Sammenligning av Bluray og HDDVD filmer - Side 26

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 26 av 30 FørsteFørste ... 6 16 22 23 24 25 26 27 28 29 30 SisteSiste
Viser resultater 501 til 520 av 589
  1. #501
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Jeg utfordrer deg til 10-stegs duell
    Vi kan ta det i "cs_office"

    Mvh

  2. #502
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er godt det går an å være uenig, uten å miste oppdragelsen...
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  3. #503
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://www.blu-raydisc.com/general_i...009/Index.html

    Blu-ray Disc Association virker jo gigantisk stor i forhold til HD-DVD gruppen

  4. #504
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som er vesentlig er hvilket format som leverer varene og utvalg av filmer.
    HDDVD leverer bedre bilde og lyd enn BD, og formatet er regionsfritt.

    Da spiller det liten rolle hvilket potensiale som bor i Bluray.

    Jeg håper det formatet som tilfredstiller mine behov (kvalitet, pris, software) vinner og ikke bare det med flest støttespillere og med mest GB pr. plate!
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  5. #505
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    860
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    Sitat Opprinnelig postet av erikaur
    http://www.blu-raydisc.com/general_i...009/Index.html

    Blu-ray Disc Association virker jo gigantisk stor i forhold til HD-DVD gruppen
    Hvorfor får disse såkalte gigantene det ikke til? Jeg ser at noen fremdeles maser om at Tosh har subsidierte spillere,so what???! Jeg leste nettopp at Sony trakk seg fra messen i Berlin, er dette riktig? Betyr det at Sony som største firma i BR-klubben ikke viste BR? Dersom dette er tilfelle så begynner dette snart og ligne en farse.Videre er det et meget rart utspill om at Panasonic skal lage en combispiller,hvorfor det? Har de ikke lenger tro på at BR vil vinne eller ser vi nå konturene av sprekk i BR-leiren, og medfølgende tap av markedsandeler? Jeg er klar over at dette er mange spørsmål,MEN det ser veldig dårlig ut for BR for øyeblikket.
    Stølen

  6. #506
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Talking Referanse HDDVD-filmen...

    Batman Begins er på vei i posten. Dette vil virkelig være en film som beviser hvor overlegent HDDVD-formatet er i forhold til Bluray. Det spiller liten rolle om BD nå kommer med BlackHawk Down på 50GB disk, når den er komp. i Mpeg2 (og vi vet hvordan mpeg2 ser ut på Bluray)

    Så løp og bestill Batman Begins:

    DEMO HDDVD nr.1!!!



    http://hddvd.highdefdigest.com/batmanbegins.html

    http://www.dvdtown.com/review/batman...vd/19986/3999/
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  7. #507
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    – Hva tror du om nye videoformater som HD DVD og Blu-ray Disc?
    – High Definition kommer jo, men at det blir en like stor overgang som fra VHS til DVD tviler jeg på. Feinschmekerne vil nok også ønske å ha katalogfilmer på det aller beste formatet. Mye tyder på at vi vil velge Blu-ray. Ettersom Fox støtter det, faller det naturlig at vi også gjør det.
    Dette sier adm dir i SF Norge.

    Artikkelen i sin helhet finnes her
    Release.no - DVD. Film. Interaktiv. - Et uavhengig fagblad

  8. #508
    Active oba sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sandnes
    Poster
    379
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erikaur
    Supporting Companies

    Blu-ray Disc Association virker jo gigantisk stor i forhold til HD-DVD gruppen
    Her er tilsvarende liste for HD-DVD:
    Member List - HD DVD Promotion Group

    Ja, det er ikke tvil om at Blu-ray Disc Association har en hel del flere støttespillere, men forskjellen er kanskje ikke gigantisk stor som enkelte på dette og andre forum vil ha det til?

  9. #509
    Intermediate Joey Bane sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    520
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Det som er vesentlig er hvilket format som leverer varene og utvalg av filmer.
    HDDVD leverer bedre bilde og lyd enn BD, og formatet er regionsfritt.

    Da spiller det liten rolle hvilket potensiale som bor i Bluray.

    Jeg håper det formatet som tilfredstiller mine behov (kvalitet, pris, software) vinner og ikke bare det med flest støttespillere og med mest GB pr. plate!
    hvis BD bruker de samme codecene som HDDVD, men høyere bitrate, burde ikke det gi bedre bilde?

    hvis du skal bruke det i pc'n til andre ting ville det ikke vært bedre med mer plass, teoretisk plass er jo 250GB på BD vs 150 på HDDVD

    EDIT: en liten feil, men fortsatt stor forskjell

    Blu-ray Disc - Wikipedia, the free encyclopedia
    Comparison of high definition optical disc formats - Wikipedia, the free encyclopedia

  10. #510
    Intermediate Whoracle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    2,610
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HD DVD kan få flere lag de også, det gjelder ikke bare BD vettu.. dessuten er det ikke bare codec som bestemmer kvaliteten på bilde, mye kommer ann på maskinvaren, og der har vel HD DVD en knall god spiller som også er suveren på SD, hjelper med en god tv/prosjektor også seff..

  11. #511
    Active oba sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sandnes
    Poster
    379
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey Bane
    hvis du skal bruke det i pc'n til andre ting ville det ikke vært bedre med mer plass, teoretisk plass er jo 200GB på BD vs 45 på HDDVD
    Toshiba viste HD DVD plater med 51GB lagringsplass på CES, men det er nok heller ikke det et teoretisk maks.
    Ritek har utviklet en HD DVD-plate med 150GB total lagringskapasitet:
    ITpro: HD DVD med 150GB - Mot normalt 30GB

    Uansett tror jeg ikke optiske lagringsmedium er fremtiden til PC bruk/ datalagring.

  12. #512
    Intermediate Joey Bane sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    520
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oba
    Toshiba viste HD DVD plater med 51GB lagringsplass på CES, men det er nok heller ikke det et teoretisk maks.
    Ritek har utviklet en HD DVD-plate med 150GB total lagringskapasitet:
    ITpro: HD DVD med 150GB - Mot normalt 30GB

    Uansett tror jeg ikke optiske lagringsmedium er fremtiden til PC bruk/ datalagring.
    hva skulle det være da? Flash minne? husker ikke helt, men har lest et sted at det var rundt 20GB max på CF kort

    Howstuffworks "How Holographic Memory Will Work"

  13. #513
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om lagringskapasiteten er på 50GB eller 30GB spiller jo liten rolle på film. Når HD DVD med sin lagringskapasitet stort sett alltid er bedre på bildekvalitet og i tillegg har TrueHD.

    De som fortsatt ikke har skjønt at BD er avhengig av så høy lagringskapasitet pga at de fortsatt benytter seg av ineffektiv MPEG2 og PCM lyd som opptar store mengder plass...
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  14. #514
    Intermediate Joey Bane sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    520
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Om lagringskapasiteten er på 50GB eller 30GB spiller jo liten rolle på film. Når HD DVD med sin lagringskapasitet stort sett alltid er bedre på bildekvalitet og i tillegg har TrueHD.

    De som fortsatt ikke har skjønt at BD er avhengig av så høy lagringskapasitet pga at de fortsatt benytter seg av ineffektiv MPEG2 og PCM lyd som opptar store mengder plass...
    teknikken til BD er generelt bedre, hvis du kopierer en HDDVD film over til en BD disk, vil det ikke være samme kvaliet da? du bruker de samme codecene.
    codecene er bare en komprimeringsmetode som ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, du kan få noen sekunder HD film på en cd..

  15. #515
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    34
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Om lagringskapasiteten er på 50GB eller 30GB spiller jo liten rolle på film. Når HD DVD med sin lagringskapasitet stort sett alltid er bedre på bildekvalitet og i tillegg har TrueHD.

    De som fortsatt ikke har skjønt at BD er avhengig av så høy lagringskapasitet pga at de fortsatt benytter seg av ineffektiv MPEG2 og PCM lyd som opptar store mengder plass...
    Døh! Gi deg, da mann. At enkelte studioer tviholder på MPEG2 har ingenting med de 50GB å gjøre. 50GB gir deg "room to grow". Det gir deg muligheten til lossless lyd. Mere extras. Flere episoder på en disk. Høyere båndbredde filmen gjennom, selv på laange filmer. Jeg forstår ikke de som mener 30GB er "nok", rett og slett. Hvorfor begrense et format fra første dag av? For ikke å snakke om at Blu-ray har 50% høyere total båndbredde å leke med enn HD DVD. No matter, vi får se fremover hvordan ting vil utvikle seg.

    Så selv Superman Returns på Blu-ray for et par dager siden, MPEG2 og BD25. Fantastisk bildekvalitet i mine øyne. (Dog med den sørgelige begrensningen at jeg kun har 720P projektor.) Fysisk smertefullt å gå tilbake til Satellitt TV...

    Flere og flere av de nye store filmene, selv fra Sony (Casino Royale, anyone?) benytter seg av enten VC-1 eller AVC. Warner bruker gjerne samme encoding i VC-1 både på HD DVD og Blu-ray. Begge formatene kan gi fantastisk bildekvalitet, Blu-ray har (foreløpig) 20GB mer å gå på. I mine øyne er det et pluss.

    På innholdssiden teller det mer for meg at Disney, Miramax, Dimension, Touchstone, MGM, Columbia TriStar og Twentieth Century Fox er ekslusive for Blu-ray enn at HD DVD har Universal ekslusivt.

  16. #516
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Om lagringskapasiteten er på 50GB eller 30GB spiller jo liten rolle på film. Når HD DVD med sin lagringskapasitet stort sett alltid er bedre på bildekvalitet og i tillegg har TrueHD.

    De som fortsatt ikke har skjønt at BD er avhengig av så høy lagringskapasitet pga at de fortsatt benytter seg av ineffektiv MPEG2 og PCM lyd som opptar store mengder plass...
    Ja, de første HD-DVDene så bedre ut enn de første BDene, så mye er sant. Slik er det ikke nå lengre. At filmstudioene var late i begynnelsen på overføringene til Blu-ray er selvfølgelig uakseptabelt, men de har i flere måneder allerede tatt seg merkbart sammen.

    De fleste nyere BDene benytter seg av AVC (MPEG4), noen få bruker fortsatt MPEG2, men ser likevel fantastisk bra ut (Crank for å gi et eksempel). Hvis man ser nyere anmeldelser (altså fra et par måneder tilbake og frem til nå) så får BDene minst like bra på bildekvalitet som HD-DVD gjør, og stort sett konsekvent bedre på lyd (som de har gjort fra starten av).

    At du klager på kompresjonsfri PCM-lyd, som jo er det beste man får akkurat nå (til man får benyttet lossless DTS-MA?) blir jo i hvert fall helt teit, og faller på sin egen urimelighet.

    Mod edit: Personkarakteristikker fjernet.

  17. #517
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey Bane
    teknikken til BD er generelt bedre, hvis du kopierer en HDDVD film over til en BD disk, vil det ikke være samme kvaliet da? du bruker de samme codecene.
    codecene er bare en komprimeringsmetode som ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, du kan få noen sekunder HD film på en cd..
    Hva er bedre med den teknikken?
    BD kan sikkert kjøre MPEG2 i bedre kvalitet enn HD DVD kan, fordi de kan dra nytte av større bitrate med større lagringsplass.

    Men VC1 har bevist at det ikke på noen måte står tilbake for kvaliteten BD får på de beste MPEG2 filmene, så det er ikke noe tema.

    Ingen grunn til å bruke MPEG2 når du får like godt om ikke bedre bilde med VC1 og mindre lagringsplass.

  18. #518
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nilspjac
    Døh! Gi deg, da mann. At enkelte studioer tviholder på MPEG2 har ingenting med de 50GB å gjøre. 50GB gir deg "room to grow". Det gir deg muligheten til lossless lyd. Mere extras. Flere episoder på en disk. Høyere båndbredde filmen gjennom, selv på laange filmer. Jeg forstår ikke de som mener 30GB er "nok", rett og slett. Hvorfor begrense et format fra første dag av? For ikke å snakke om at Blu-ray har 50% høyere total båndbredde å leke med enn HD DVD. No matter, vi får se fremover hvordan ting vil utvikle seg.

    Så selv Superman Returns på Blu-ray for et par dager siden, MPEG2 og BD25. Fantastisk bildekvalitet i mine øyne. (Dog med den sørgelige begrensningen at jeg kun har 720P projektor.) Fysisk smertefullt å gå tilbake til Satellitt TV...

    Flere og flere av de nye store filmene, selv fra Sony (Casino Royale, anyone?) benytter seg av enten VC-1 eller AVC. Warner bruker gjerne samme encoding i VC-1 både på HD DVD og Blu-ray. Begge formatene kan gi fantastisk bildekvalitet, Blu-ray har (foreløpig) 20GB mer å gå på. I mine øyne er det et pluss.

    På innholdssiden teller det mer for meg at Disney, Miramax, Dimension, Touchstone, MGM, Columbia TriStar og Twentieth Century Fox er ekslusive for Blu-ray enn at HD DVD har Universal ekslusivt.

    MPEG2 krever høy bitrate for å få noe bra bilde, altså bruker det all den plassen det kan bruke, derfor er de siste bluray diskene bedre enn de første, fordi de utnytter duallayer og nesten all plass på platen, de første filmen brukte singel layer.

    VC1 har en MAX båndbredde på 45Mbit og trenger ikke mye plass for å få det gode bildet, hva skal en da med 30Gb ekstra plass? jeg har ikke noe behov for ekstramateriale og lignende på 1 disk.

    Dessuten legger filmselskapene ekstramateriale på en ekstra disc fordi 2disc versjoner selger bedre en bare 1 plate, og det har de skjønt.
    Selv om alt kan få plass på 1 plate vil det fortsatt være 2 disc edition filmer der ute.

    Og når alt kommer til alt så bryr 90% av befolkningen seg ikke om ekstramateriale.

    I det store bildet så er alle tester av begge format at de står likt og at HD DVD har bedre bilde på enkelte tittler.
    Det er først ETTER at BD tok i bruk det ekstra 25Gb laget på platen at bildekvaliteten har kommet opp på HD DVD nivå, eller de har brukt VC1 dekodingen.

    Har du forresten prøvd/sett begge format?

  19. #519
    Intermediate Joey Bane sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    520
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Hva er bedre med den teknikken?
    BD kan sikkert kjøre MPEG2 i bedre kvalitet enn HD DVD kan, fordi de kan dra nytte av større bitrate med større lagringsplass.

    Men VC1 har bevist at det ikke på noen måte står tilbake for kvaliteten BD får på de beste MPEG2 filmene, så det er ikke noe tema.

    Ingen grunn til å bruke MPEG2 når du får like godt om ikke bedre bilde med VC1 og mindre lagringsplass.
    de bruker blå laser - mindre punkter, mer plass..

  20. #520
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey Bane
    de bruker blå laser - mindre punkter, mer plass..
    Det gjør HD DVD og

    Forskjellen på platene er at HD DVD har sitt lager i midten av platen (0.6mminn i platen), mens Blu-Ray har sitt 0.1mm fra bunnen av platen.

    Og igjen, plass er ikke det samme som bedre bilde, akkurat som at høy oppløsning ikke er det samme som god bildekvalitet!

Side 26 av 30 FørsteFørste ... 6 16 22 23 24 25 26 27 28 29 30 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •