Rambo Skandinavisk BD fra SME 25fps!

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 25
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    76
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Rambo Skandinavisk BD fra SME 25fps!

    Har akkurat kjøpt den skandinaviske utgaven av den nye Rambo filmen fra SME. (ja, jeg vet at den amerikanske er sonefri:-D ).

    Det er interessant at den er merket med 1080/25fps. Movieswede på AVSforum hevdet også at den var 1080i.

    Filmen er også presentert i 1.78:1 (påstått open-matte) i motsetning til 2.35:1 som den bel vist på kino.

    Hvorfor i all verden skal den være i 25fps når filmen er spilt inn i 24fps og dette er standard for Blu-Ray? Hva tenkte SME på?

  2. #2
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    25fps passer da vitterlig bedre til våre 50hz TV'er og kan så vidt jeg vet gjøres uten tap av kvalitet eller problemer med panoreringer

  3. #3
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hallo, hva med konverteringen fra 24 til 25 hertz? Dette virker jo helt på trynet. Hvis det stemmer vil det gi hakking i bildet, som garantert vil irritere alle "videofile". Jeg velger å tro at dette er feil, inntil det faktisk er bevist at SME er inkompetente
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  4. #4
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Der tar du nok sannsynligvis feil Gorm. Regner med at de har konvertert fra 24 til 25hz på den sedvanlige måten slik det har blitt gjort i alle år på PAL dvd. Dvs at de rett og slett spiller av filmen 1/25 sekund kjappere per sekund, noe som gjør at den totale varigheten på filmen blir noen sekunder mindre enn ved 24hz. Med andre ord ikke noe triksing med ekstra innsatte bilder o.l. Dette gjøres dermed helt uten tap av kvalitet eller problemer med panoreringer, og ingen av oss har vært plaget av den økte avspillingshastigheten på ordinære PAL dvder før. De fleste er ikke klar over at de alltid har sett DVD i en smule fortfilm en gang

    Men nå er jeg ikke helt sikker på om våre LCD/plasma fjernsyn kjører med 50 eller 60hz eller begge deler native. Dersom de kjører med 60hz uten å klare 50hz native gir det definitivt ingen mening å kjøre på med 25hz i stedet for 24hz siden begge uansett er like uegnet dersom man ikke klarer å kjøre 24hz eller en eller annen multippel av dette på TVen/projektoren

  5. #5
    Intermediate Shallow_ sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    4,240
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En svært god grunn til at enkelte av oss kun har kjøpt sone 1/sone A i alle år..
    Yamaha CX-A5000, Rotel RB 993x2 + RMB 1075, Audiovector Sign. Mi3-AV3Ci-Mi1, JVC DLA-X500, Oppo BDP-95EU Region Free

    Min Hjemmekino Mine Bluray filmer

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    76
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Der tar du nok sannsynligvis feil Gorm. Regner med at de har konvertert fra 24 til 25hz på den sedvanlige måten slik det har blitt gjort i alle år på PAL dvd. Dvs at de rett og slett spiller av filmen 1/25 sekund kjappere per sekund. Med andre ord ikke noe triksing med ekstra innsatte bilder o.l. Dette gjøres helt uten tap av kvalitet eller problemer med panoreringer, og ingen av oss har vært plaget av den økte avspillingshastigheten på ordinære PAL dvder før.
    Jepp, Rambo fra SME er 1t.27m. mot 1t.31m. (ca.) på den amerikanske, altså ingen hakking. Likevel helt unødvendig. Forøvrig er den lagret i AVC og bildet ser veldig detaljert ut (førsteinntrykk).

    Lyden er DD 5.1 og DTS-HD 5.1

    Når du slår av skandinavisk tekst får du ikke oversettelse av burmesisk dialog:cry:

    Etter en kort inspeksjon ser det ut til at påstanden om open-matte holder. Det er mer billedinformasjon oppe og nede, men en ørliten bit ser ut til å mangle fra sidene.

  7. #7
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å kjøpe sone 1 dvd pga kvalitet er helt høl i hue siden NTSC filmene får en mengde med problemer i forbindelse med konvertering fra 24hz til 60hz og må sette inn bilder og styre i tillegg til å ha lavere oppløsning. PALs 50hz egner seg utrolig mye bedre enn NTSC standarden i forbindelse med konvertering fra filmverdens 24hz.

    Forøvrig kan de som lurer på hvordan dette gjøres lese dette:
    Television Standards - PAL to NTSC - DVDs and MPEG-2


    Moralen er:
    - 25hz kildemateriell er bedre enn 24hz kodet materiell på 50hz PAL fjernsyn med mindre kilden selv klarer å øke hastigheten til 25hz
    - PAL DVDer har mye bedre bildekvalitet og mer flytende panoreringer enn NTSC (sone 1 dvd)
    - 24hz native er best dersom bildefremviseren din støtter EKTE 24hz * X bildefrekvens, siden du da får original filmspeed og slipper hakking som du får med NTSC. Merk EKTE, og ikke bare hobbyløsningen slik man har i de fleste flatskjermer som "støtter" 24hz, siden de kun foretar 24hz til 50/60hz konverteringen internt i stedet for å faktisk vise de med korrekt frekvens.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    588
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fritz Nilsen
    Jepp, Rambo fra SME er 1t.27m. mot 1t.31m. (ca.) på den amerikanske, altså ingen hakking. Likevel helt unødvendig. Forøvrig er den lagret i AVC og bildet ser veldig detaljert ut (førsteinntrykk).

    Lyden er DD 5.1 og DTS-HD 5.1

    Når du slår av skandinavisk tekst får du ikke oversettelse av burmesisk dialog:cry:

    Etter en kort inspeksjon ser det ut til at påstanden om open-matte holder. Det er mer billedinformasjon oppe og nede, men en ørliten bit ser ut til å mangle fra sidene.
    Så de med 2.35:1 oppsett vil bare få vist denne utgaven av filmen som 16/9 da?

  9. #9
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel konklusjonen ja. Heldigvis er det langt flere med 16:9 som får glede av dette

  10. #10
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Det er vel konklusjonen ja. Heldigvis er det langt flere med 16:9 som får glede av dette
    Men her må vel en del av bildet ha blitt borte? Som vi ikke for glede av....

  11. #11
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Men her må vel en del av bildet ha blitt borte? Som vi ikke for glede av....
    Nope, ikke dersom påstanden om open-matte er korrekt.
    Open-matte vil si at de har filmet filmen i "full-screen" om du vil, men maskert bort topp og bunn for å tilpasse den når den ble kjørt på kino i 2.35:1 format.
    Med andre ord vil faktisk 16:9 versjonen inneholde bilde i topp og bunn du aldri fikk se på kino. Det blir omtrent som å se 2.35:1 utgaven på en 16:9 TV, men få bilde i stedet for svarte striper over og under. Altså en bedre utgave med andre ord (Så lenge påstanden om open-matte gjelder såklart)

  12. #12
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Altså en bedre utgave med andre ord (Så lenge påstanden om open-matte gjelder såklart)
    For virkelig håpe det er tilfellet og ikke hva jeg nevnte.

  13. #13
    Intermediate Kim Olav Svines sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Å kjøpe sone 1 dvd pga kvalitet er helt høl i hue siden NTSC filmene får en mengde med problemer i forbindelse med konvertering fra 24hz til 60hz og må sette inn bilder og styre i tillegg til å ha lavere oppløsning. PALs 50hz egner seg utrolig mye bedre enn NTSC standarden i forbindelse med konvertering fra filmverdens 24hz.

    Forøvrig kan de som lurer på hvordan dette gjøres lese dette:
    Television Standards - PAL to NTSC - DVDs and MPEG-2


    Moralen er:
    - 25hz kildemateriell er bedre enn 24hz kodet materiell på 50hz PAL fjernsyn med mindre kilden selv klarer å øke hastigheten til 25hz
    - PAL DVDer har mye bedre bildekvalitet og mer flytende panoreringer enn NTSC (sone 1 dvd)
    - 24hz native er best dersom bildefremviseren din støtter EKTE 24hz * X bildefrekvens, siden du da får original filmspeed og slipper hakking som du får med NTSC. Merk EKTE, og ikke bare hobbyløsningen slik man har i de fleste flatskjermer som "støtter" 24hz, siden de kun foretar 24hz til 50/60hz konverteringen internt i stedet for å faktisk vise de med korrekt frekvens.
    Nå var det jo Blu-ray det var snakk om her, og den amerikanske er lagret i 24fps, slik alle Blu-ray er. For oss som har skjermer/prosjektorer som støtter 24fps (min prosjektor doblet til 48 under visning) så er dette tullete.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kim Olav Svines
    Nå var det jo Blu-ray det var snakk om her, og den amerikanske er lagret i 24fps, slik alle Blu-ray er. For oss som har skjermer/prosjektorer som støtter 24fps (min prosjektor doblet til 48 under visning) så er dette tullete.
    For de fåtallet av oss som har ende-til-ende 24fps (som faktisk fungerer og ikke bare er PR-snakk) så er jeg enig.

    For det store flertallet, så tror jeg at 25fps vil gi best opplevde kvalitet.

    I mine øyne er en jevn rammerate kanskje det viktigste aspektet ved en irritasjons-fri filmvisning. At filmen blir noen sekunder kortere har ingen påvirkning på mitt irritasjons-nivå.

    -k

  15. #15
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blu-ray bruker vel samme metode for å øke 24hz til 25hz som på PAL DVD, derfor jeg tok med DVD.

    Uansett så er det tullete å kjøre 25hz på blu-ray siden blu-ray av en eller annen latterlig idiotisk grunn må vises med 60hz, ikke 50hz slik som PAL dvd, dersom bildeviseren ikke klarer 24hz. Med andre ord må det foretas 3:2 pulldown for alle non-24hz bildevisere med de ulempene det medfører mtp panoreringer. 25hz blu-ray kommer sikkert til å vises med 60hz den også, med mindre formatet faktisk støtter 50hz i tillegg, noe jeg aldri har sett.

    Fatter ikke hvorfor de ikke gikk for 25hz og 50hz med blu-ray i stedet slik at de unngår alle problemene de aller fleste får underveis i konverteringen fra 24hz til 60hz på TV/proj. Det er tydelig at blu-ray er utviklet av noen som kjørte 60hz NTSC og valgte å viderebringe 60hz elendigheten videre med blu-ray formatet.

  16. #16
    Intermediate Kim Olav Svines sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, så og si alle Blu-ray filmene har lagret filmene i 24fps, som er samme hastighet som på vanlig film. Det er jo også mest naturlig å lagre de slik. Dermed blir det feil å lagre i 25fps, da dette gjør at filmen vil gå litt raskere. I tillegg er det veldig kronglete med 50hz i USA, da mer eller mindre ingen TVer støtter dette i det hele tatt.

    Og mer og mer TVer og prosjektorer har støtte for 24fps, som kjører dette på alt fra 48-120hz, alt etter TVen. Så poenget er vel og la Blu-ray bli mer naturlig og korrekt i henhold til film. Noe annet ville være veldig unaturlig, slik jeg ser det.

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    76
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tok et par kjappe bilder for å sammenligne billedsnittet. Det ser ut som om 1.78:1 kutter litt på sidene. Ceteris Paribus foretrekker jeg det litt åpnere bildet på den skandinaviske utgaven.














  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    76
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Det er tydelig at blu-ray er utviklet av noen som kjørte 60hz NTSC og valgte å viderebringe 60hz elendigheten videre med blu-ray formatet.
    I en parallell tråd på AVSforum hevdes det at Blu-Ray ikke støtter 25p og at bildet derfor må være lagret som 50i.

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kim Olav Svines
    Tja, så og si alle Blu-ray filmene har lagret filmene i 24fps, som er samme hastighet som på vanlig film. Det er jo også mest naturlig å lagre de slik. Dermed blir det feil å lagre i 25fps, da dette gjør at filmen vil gå litt raskere. I tillegg er det veldig kronglete med 50hz i USA, da mer eller mindre ingen TVer støtter dette i det hele tatt.

    Og mer og mer TVer og prosjektorer har støtte for 24fps, som kjører dette på alt fra 48-120hz, alt etter TVen. Så poenget er vel og la Blu-ray bli mer naturlig og korrekt i henhold til film. Noe annet ville være veldig unaturlig, slik jeg ser det.
    1. 24p->24/48/72/96 er det beste.

    2. 24p->25p er for de fleste en neglisjerbar endring.

    3. 24p->60i/p er for enkelte en betydelig degradasjon.

    4. 24p->60i/p->25p er såvidt jeg vet praktisk vanskelig å gjøre "rett" i en avspiller

    For filmprodusentene virker det ikke som en stor ulempe å lage et teknologisk skille mellom USA og Europa, snarere tvert imot.

    Så lenge en stor del av markedet i Europa har tv-er som fysisk opererer på 50Hz (CRT), og de fleste andre har "HD-ready" tv-er som takler 50Hz eller 60Hz, så synes "25p" i en eller annen form (f.eks kodet som 50i) som det formatet som gir flest folk best bilde. At noen sitter med stoppeklokke og måler om filmen er noen sekunder kortere kan umulig være viktig nok til at 95% av oss skal få betydelig dårligere bilde?

    Dersom folkene bak "HD-ready" hadde vært forutseende nok til å inkludere krav om 24 og 24/1.001 i standarden så kunne vi ha fått skiftet betydelig fortere.

    -k

  20. #20
    Active vito sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    321
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    for de som har vært med på DVD-kjøret siden starten er det viden kjent at SME utgivelser er noe man styrer unna. var fint få DVD'er som var av god kvalitet, derfor velger jeg å droppe deres Blu-Ray utgivelser også. sparer nok meg selv for mye irritasjon

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •