Ringenes herre. BD utgivelse? - Side 11

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 11 av 15 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 SisteSiste
Viser resultater 201 til 220 av 293
  1. #201
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Høres ikke ut som om Lydogbilde følger med på nett iallefall. Alle vet at de filmene har fått varierte kritikker på bildet. Særlig FOTR
    Skal det være en test med mening, så skal man vel ikke ta i betraktning hva andre har vurdert? Alle disse kabelskeptikerne er jo livredde for at man skal vite noe som helst før man selv gjør en vurdering, og dette må da gjelde her også.

    Kan ikke gi dårlig karakter bare fordi masse småunger klager på bildekvaliteten, når de mest sannsynlig furter fordi de ikke fikk kjøpe extended med en gang

  2. #202
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Skal det være en test med mening, så skal man vel ikke ta i betraktning hva andre har vurdert? Alle disse kabelskeptikerne er jo livredde for at man skal vite noe som helst før man selv gjør en vurdering, og dette må da gjelde her også.

    Kan ikke gi dårlig karakter bare fordi masse småunger klager på bildekvaliteten, når de mest sannsynlig furter fordi de ikke fikk kjøpe extended med en gang
    Har du sett de på BD? Det er selvfølgelig mulig å mene at den har perfekt bildekvalitet, men når det finnes utgivelser som f.eks Avatar og The Dark Knight går det ikke an å gi denne utgivelsen 6/6, hva skal man gi Avatar da? 10/6?? Bildekvaliteten er ikke god på FOTR, men på de to andre er den grei. Og jeg er ingen småunge, men jeg syns det er dårlig av Warner å ikke gi ut extended. Men det er jo forståelig at de vil melke denne triologien for det den er verdt...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  3. #203
    Intermediate Kane sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    3,247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig der Andreas21. Kan ikke gi LOTR serien 6/6 mulig når det helt klart er filmer med bedre bildekvalitet der ute, slik som f.eks Avatar. Jeg er også sur fordi LOTR ikke kom i Extended på BD, men det gjør ikke noe med min oppfatning av bildekvaliteten på filmene. Er da masse andre seriøse sider som også har testet disse filmene, å jeg tror Lyd og Bilde er de første jeg har sett som gir LOTR serien full pott på bildekvaliteten.........
    Yamaha CX-A5000, Sherbourn PA 5-200, Arendal Sound 1723 Tower, Arendal Sound 1723 Center, 3 x Arendal Sound 1723 SUB3, SVS SSS-01

  4. #204
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Har du sett de på BD? Det er selvfølgelig mulig å mene at den har perfekt bildekvalitet, men når det finnes utgivelser som f.eks Avatar og The Dark Knight går det ikke an å gi denne utgivelsen 6/6, hva skal man gi Avatar da? 10/6?? Bildekvaliteten er ikke god på FOTR, men på de to andre er den grei. Og jeg er ingen småunge, men jeg syns det er dårlig av Warner å ikke gi ut extended. Men det er jo forståelig at de vil melke denne triologien for det den er verdt...
    Nei har ikke sett de på BD selv enda. Vet du ikke er noen småunge, var bare et uttrykk jeg brukte generelt. Leste jo lenge før de kom ut på Amazon og sånn hvor det var DEN hetsen fordi filmene ikke ble gitt ut på Extended med en gang. Tror de fleste innerst inne ser fordelen med å gi ut på vanlige kinofilmene først, er jo tross alt business det her..

    Er enig med deg i at det er vanskelig å sammenligne filmer sånn mot hverandre.

    Jeg mente bare at hvis Lyd og Bilde syntes både bilde- og lydkvaliteten var 6 av 6 stjerner, så kan de jo ikke gi 4 av 6 kun fordi man har sett folk klage på nettet.

    Spennende å se om Hjemmekino har test av de samme i det nye nummeret, så kan man se om det spriker veldig

  5. #205
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Nei har ikke sett de på BD selv enda. Vet du ikke er noen småunge, var bare et uttrykk jeg brukte generelt. Leste jo lenge før de kom ut på Amazon og sånn hvor det var DEN hetsen fordi filmene ikke ble gitt ut på Extended med en gang. Tror de fleste innerst inne ser fordelen med å gi ut på vanlige kinofilmene først, er jo tross alt business det her..

    Er enig med deg i at det er vanskelig å sammenligne filmer sånn mot hverandre.

    Jeg mente bare at hvis Lyd og Bilde syntes både bilde- og lydkvaliteten var 6 av 6 stjerner, så kan de jo ikke gi 4 av 6 kun fordi man har sett folk klage på nettet.

    Spennende å se om Hjemmekino har test av de samme i det nye nummeret, så kan man se om det spriker veldig
    Det beste er jo å se filmen selv og gjøre seg opp en mening da. Men de som synes denne fortjener toppkarakter på bildesiden har ikke sett mye blu-ray, eller så har de veeeeldig liten TV...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  6. #206
    Intermediate Tronna_83 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    1,696
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har nå sett alle 3 filmene og er ikke imponert over bildet på noen av dem.

    En del korning til og med på film 3, og i en scene i The Golden Hall i To Tårn var det til og med noe hvite prikker av noe slag som dukket opp i bildet.

    The Lord Of The Rings hadde fortjent en bedre utgivelse...

    Litt skuffet.

  7. #207
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har selv kjøpt denne boksen, og jeg synes bildekvaliteten var helt greit... klart veldig enhanced skarphet. Særlig på FOTR, men jeg hadde ikke noe spesielt negativt å si mtp bildekvaliteten. Kanskje kunne vært litt mer detaljert her og der...
    Jeg har sett mange blurays med mye dårligere bildekvalitet..

    Jeg gir FOTR terningkast 4 i bildekvalitet de andre gir jeg 5.

    Synes ikke dette var så værst, det skulle vært litt bedre og inkl. extended synes jeg... men jeg venter ikke 2 år på extended, da blir isåfall denne versjonen solgt og extended kjøpt inn når den tid kommer.
    Jeg vil ikke ha to filmbokser med samme film i hylla mi....

  8. #208
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    524
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    nei,nei og atter nei :(

    Sikkert mange som har kommentert dette allerede.MEN,hvordan i all verden klarer lyd og bilde å gi full pott på bildekvalitet på ringenes herre?????? Dei gav også full pott på gladiatoren.Har selv sett litt på gladiatoren av ein kompis og har selv ringenes herre boksen.Folk kan seie kva dei vil.Men bildekvaliteten var ein gedigen skuff.Alle som eg har vist bilde til,er klar i sin mening.Ræva bd bilde.Enkelte scener er ok,men mange scener er som dvd.... Må vere årets bd kalkun deluxe.... Lyden er i toppklasse.Men alikavel.... Har sett gamle B-filmer som har meir imponerende bilde en dette :twisted:

  9. #209
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Har selv kjøpt denne boksen, og jeg synes bildekvaliteten var helt greit... klart veldig enhanced skarphet. Særlig på FOTR, men jeg hadde ikke noe spesielt negativt å si mtp bildekvaliteten. Kanskje kunne vært litt mer detaljert her og der, men vi skal jo huske at dette ikke er filmet i HD.
    Jeg har sett mange blurays med mye dårligere bildekvalitet..

    Jeg gir FOTR terningkast 4 i bildekvalitet de andre gir jeg 5.

    Synes ikke dette var så værst, det skulle vært litt bedre og inkl. extended synes jeg... men jeg venter ikke 2 år på extended, da blir isåfall denne versjonen solgt og extended kjøpt inn når den tid kommer.
    Jeg vil ikke ha to filmbokser med samme film i hylla mi....
    Ikke filmet i HD? Hva skal det bety? Alle disse filmene er filmet på film.

  10. #210
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gratulerer
    Ikke filmet i HD? Hva skal det bety? Alle disse filmene er filmet på film.
    Det jeg mente er at de ikke er skutt med HD utstyr...
    Det er dvd kvalitet som er gjort om til HD.

    Så vidt jeg vet blir blurayfilmer og filmer ellers idag skutt med HD kamera.

    Jeg er ikke helt sikker på dette selv, men jeg vet iallefall at endel må gjøres med en dvd film før den kan få HD kvalitet.

  11. #211
    Intermediate KIMSIZE sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    1,381
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Det jeg mente er at de ikke er skutt med HD utstyr...
    Det er dvd kvalitet som er gjort om til HD.

    Så vidt jeg vet blir blurayfilmer og filmer ellers idag skutt med HD kamera.

    Jeg er ikke helt sikker på dette selv, men jeg vet iallefall at endel må gjøres med en dvd film før den kan få HD kvalitet.
    Her må du nok lese deg litt opp på emnet

  12. #212
    Intermediate Tronna_83 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    1,696
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har man ikke sett hva ett perfekt BD-bilde er så kan man sikkert synes LOTR-filmene har ett fantastisk bilde.

    Jeg vet ikke om jeg synes Return Of The King fortjener en 5er engang.

  13. #213
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Det jeg mente er at de ikke er skutt med HD utstyr...
    Det er dvd kvalitet som er gjort om til HD.

    Så vidt jeg vet blir blurayfilmer og filmer ellers idag skutt med HD kamera.

    Jeg er ikke helt sikker på dette selv, men jeg vet iallefall at endel må gjøres med en dvd film før den kan få HD kvalitet.
    De er, i likhet med omtrent all film frem til i dag, filmet på film, altså analogt. Film kan ikke måles i antall pixler, men de anslår generelt at du må scanne 35 mm-film i 4K (altså fire ganger 1080p) for å få med det meste av selve bildeinformasjonen. 70 mm-film må scannes med 16K for tilsvarende resultat.

    Mange av de filmene jeg har på Blu-Ray med best bilde er temmelig gamle, og det er ingenting som tilsier at en film fra 2001 ikke skal ha tilnærmet like godt bilde som f.eks. Transformers på Blu-Ray.

  14. #214
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gratulerer
    De er, i likhet med omtrent all film frem til i dag, filmet på film, altså analogt. Film kan ikke måles i antall pixler, men de anslår generelt at du må scanne 35 mm-film i 4K (altså fire ganger 1080p) for å få med det meste av selve bildeinformasjonen. 70 mm-film må scannes med 16K for tilsvarende resultat.

    Mange av de filmene jeg har på Blu-Ray med best bilde er temmelig gamle, og det er ingenting som tilsier at en film fra 2001 ikke skal ha tilnærmet like godt bilde som f.eks. Transformers på Blu-Ray.
    Men stemmer det ikke at det må jobbes ekstra med film som finnes på SD?

    Jeg vet jo at enkelte gamle filmer har blitt bra feks 2001 og Bladerunner, men det er vel egentlig ikke så mange gamle filmer som gjør seg godt på bluray... synes iallefall jeg.
    Et inntrykk er at mindre kjente filmer ofte blir litt dårligere på bluray.. I forhold til de som det er lagt litt penger i.

  15. #215
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Men stemmer det ikke at det må jobbes ekstra med film som finnes på SD?

    Jeg vet jo at enkelte gamle filmer har blitt bra feks 2001 og Bladerunner, men det er vel egentlig ikke så mange gamle filmer som gjør seg godt på bluray... synes iallefall jeg.
    Et inntrykk er at mindre kjente filmer ofte blir litt dårligere på bluray.. I forhold til de som det er lagt litt penger i.
    Det er mye rett i det du sier. Dessverre i dag så er det mange som tar en snarvei. De har en nesten ny HD master som de lagde for DVD for noen år siden. Denne HD masteren lagde de for å kommer HD på TV i forkjøpet, og nedskalerte til DVD.

    Men etter den tide så har det blitt gjort mange fremskritt på HD overføring. Men det viktigste er å gjøre jobben skikkelig med de gamle film elementene. Mange av filmene som filmes i dag blir som du seier filmet med HD kamera, og det brukes 2K.

    Dette er faktisk ett større problem for fremtiden enn gamle filmer med film. Gammel 35mm ligger ett sted mellom 4K og 8K, det er en grunn til at både Wizard of Oz og James Bond ble skannet til 8K når de først skulle gjøre det skikkelig. Dette blir da en master de kan hente ut både 4K eller eventuelt 8K når vi får det hjemme.

    Mens dagens normale filmer aldri kan få bedre bilde kvalitet, fordi det med 8K vil bli det samme som å oppskalere DVD til BD.

    Det er som regel de populære filmene fra 80 og 90 tallet som i dag blir utgitt med eldre HD overføringer. Mens de enda eldre oftere får nye transfers, og dermed ett enda bedre bilde.

  16. #216
    Intermediate Doc.G sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Sted
    Steinkjer
    Poster
    1,662
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Men stemmer det ikke at det må jobbes ekstra med film som finnes på SD?

    Jeg vet jo at enkelte gamle filmer har blitt bra feks 2001 og Bladerunner, men det er vel egentlig ikke så mange gamle filmer som gjør seg godt på bluray... synes iallefall jeg.
    Et inntrykk er at mindre kjente filmer ofte blir litt dårligere på bluray.. I forhold til de som det er lagt litt penger i.
    Grunnen til at det må jobbes ekstra med oppussing av filmer som tidligere er utgitt i SD/DVD er at de er gamle og at den analoge filmrullen / negativet som blir brukt ofte er slitt. Dette må pusses på bilde for bilde, og skader osv rettes opp. Det er ikke SD/DVd utgaven som blir brukt som utgangspunkt for HD/blu-ray, men den opprinnelige analoge filmrullen. F.eks LOTR blu-ray er en digitalisering av den analoge filmen, og har ingenting med SD/dvd utgaven å gjøre. Grunnen til at billedkvaliteten på LOTR blu-ray er dårlig er at filmselskapet ikke har villet investere nok penger slik at vi vår best mulig kvalitet. Mest sannsynlig vil de koste på ekstended versjonene mere slik at disse blir i referanse kvalitet.

    Grunnen til at mindre kjente filmer blir dårligere på blu-ray er at utgiver/filmselskap ikke regner med å selge nok eksemplarer på blu-ray til å forsvare den utgiften en restaurering av den analoge filmen vil utgjøre. I stedet bruker de billig edge enhancement osv.

  17. #217
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er riktig som både AndersT2 og Doc.G skriver. Man bruker ikke gamle DVD-er som utgangspunkt for å lage Blu-Ray-skiver (med mindre man er temmelig utspekulert!), men filmrullene selv.

    Eldre lavbudsjettsfilmer som har spilt inn begrenset med penger får gjerne en shabby overføring til Blu-Ray, og ofte er disse filmene i ganske dårlig forfatning når de scannes på nytt. Det finnes en haug med actionkomedier fra åttitallet som faller i denne kategorien.

    Det som er litt merkelig med en så ny filmserie som Lord of the rings, er at den garantert ble scannet allerede i 2001, siden alle nye filmer redigeres digitalt før de tilbakeføres til film igjen. Dermed burde filmselskapet ha en scann med svært god kvalitet som kan brukes til en Blu-Ray-utgivelse. Med mindre de slettet den originale scannen, noe jeg ikke kan forstå hvorfor de skulle gjøre.

    Uansett er det spesielt at de gir Blu-Ray-utgivelsene av Lord of the rings et halvdårlig bilde. Vi snakker tross alt om en voldsom publikumssuksess.

  18. #218
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gratulerer
    Det er riktig som både AndersT2 og Doc.G skriver. Man bruker ikke gamle DVD-er som utgangspunkt for å lage Blu-Ray-skiver (med mindre man er temmelig utspekulert!), men filmrullene selv.
    Jeg mente ikke at de bruke DVDen. Men de bruker HD masteren de hentet DVDen ut i fra. Hvis man titter bakpå en haug av DVDer fra USA fra tidlig 2000, så ser man at de ofte er merket Mastered in HD. Det er denne mange av de dårligere BD utgivelsene er hentet fra. Man ser forskjell på om det er en ny master fra filmrull, selv om disse er slitte, eller om det er brukt en gammel master. Men den gamle Masteren er mest sannsynlig lagret enten digitalt på en harddisk, eller på en analog teip.

  19. #219
    Intermediate Gratulerer sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Jeg mente ikke at de bruke DVDen. Men de bruker HD masteren de hentet DVDen ut i fra. Hvis man titter bakpå en haug av DVDer fra USA fra tidlig 2000, så ser man at de ofte er merket Mastered in HD. Det er denne mange av de dårligere BD utgivelsene er hentet fra. Man ser forskjell på om det er en ny master fra filmrull, selv om disse er slitte, eller om det er brukt en gammel master. Men den gamle Masteren er mest sannsynlig lagret enten digitalt på en harddisk, eller på en analog teip.
    Det var det jeg prøvde å formidle. Jeg mente ikke at du sa de brukte DVD-en, men at du sa de ikke brukte DVD-en.

  20. #220
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De bruker nok ikke "DVD"... Men de bruker nok alt de har lagret digitalt av alt fra filmene. Og det er bra utrolig mange timer ;-)

Side 11 av 15 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •