-Vil det samme skje med HD-DVD / BluRay som med SACD/DVD-A? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 137
  1. #61
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Vel, jeg skulle likt å sett en "lavoppløst" plasma-skjerm konkurere med xx6XDE modellene til Pioneer som skalerer opp dagens PAL-matriale, og gir et sortnivå/fargenivå/kontrastnivå som rydder rent bord i samtlige testmagasiner verden over....
    Hvis du tror at høy oppløsning er det viktigste for at bildet skal se bra ut, må du tro om igjen. Videre kan jeg fortelle deg at LG'en min kjører over alt fra pioneer når det kommer til sortnivå og kontrast. Rett og slett fordi pioneer-skjermene er "høyoppløste" - forøvrig et feilaktig begrep spør du meg, 1024x768 har ikke mye med HD å gjøre bortsett fra i den tulleste "HD-Ready"-standarden. Ekte/full HD får man bare med 1080p, sånn er det bare

    For ordens skyld er LG 42PX4RV like kompatibel med HD-formater som HD-skjermene selv er, den greier bare ikke vise like høy fysisk oppløsning på skjermen. Det vil uansett se bedre ut om den blir foret med HD-signaler, men dette er pga den økte båndbredden i forhold til DVD. Den aksepterer både 720p og 1080i på den HDCP-krypterte HDMI-inngangen. Inntil videre er det bare slik. Selv kjører jeg 720p over HDMI fordi det gir et "glattere" bilde enn 576p, men jeg har fortsatt det gode sortnivået og kontrasten som hører de lavoppløste skjermene til i god behold

  2. #62
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Hvis du tror at høy oppløsning er det viktigste for at bildet skal se bra ut, må du tro om igjen.
    Det var du som sa at din "lavoppløste" skjerm hadde bedre kontrast og sortnivå enn de "høyoppløste" skjermene...

    Og for å svare deg, så tror jeg ikke det, kan linke til en rekke innlegg der jeg bastant hevder at oppløsning ikke er alt. Men det er vel ikke å ta i hvis man sier at HD 720p ser endel bedre ut en gamle PAL oppløsningen arvet fra CRT rør.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Videre kan jeg fortelle deg at LG'en min kjører over alt fra pioneer når det kommer til sortnivå og kontrast. Rett og slett fordi pioneer-skjermene er "høyoppløste"
    Det er ikke første gangen jeg er i diskusjon med deg Alex, der jeg får et ganske distingt inntrykk at du hellig prøver å forsvare dine egne kjøp, og lektere allmennheten at nettopp det du har, nærmest overkjører alt annet uansett prisklasse.

    Det er merkelig at alle anmeldere kaller Pioneer for eliten av flatskjermer, mens Alex mener sin skjerm til halve prisen overkjører Pioneer rett og slett fordi den har lavere oppløsning... :?

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Rett og slett fordi pioneer-skjermene er "høyoppløste" - forøvrig et feilaktig begrep spør du meg, 1024x768 har ikke mye med HD å gjøre bortsett fra i den tulleste "HD-Ready"-standarden. Ekte/full HD får man bare med 1080p, sånn er det bare
    Vel da har du et eget begrep som ikke samsvarer med den allmene oppfattelsen, eller de som faktisk setter standaren. Får så vidt jeg minnes, er 720P en fullgod HD-oppløsning. 1080P er det vel ikke engang sikkert vi får se noe særlig til her i landet når det gjelder TV-sendinger, da det må komprimeres langt mer enn 720p, som igjen gir dårligere bilde. På filmer blir det noe annet, men de første høyoppløste spillerne støtter ikke engang 1080P. Forskjellene er langt større fra PAL til 720P, enn fra 720P til 1080P på en 42"... Merklig at ikke du, som ikke klarer "dårlige" mellomløsninger ikke svir av 500 000,- ++ på et skikkelig high-end anlegg med prosjektor i steden for en liten flatskerm...

    De beste er vel om vi alle tviholder på den utrolige PAL-oppløsningen og de kvalitene den tar med seg til det utelukkende finnes 1080P på alt matriale....

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    For ordens skyld er LG 42PX4RV like kompatibel med HD-formater som HD-skjermene selv er, den greier bare ikke vise like høy fysisk oppløsning på skjermen.
    Da er den vel ikke like kompatibel da, er den vel...

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    ......men jeg har fortsatt det gode sortnivået og kontrasten som hører de lavoppløste skjermene til i god behold
    Hvordan skjermen din skalerer ned et 720p matriale vet jeg ikke, men jeg vil gjerne ha en teknologisk forklaring på sammenhengen mellom oppløsning og kontrast/sortnivå på plasmapaneler.....?

    Dette er helt nytt for meg, og dette syntes jeg du bør fortelle alle som tester flatskjermer, slik at de også blir klar over at skal de se etter topp sortnivå og super kontrast bør de se på billigere skjermer med dårligere oppløsning.

    Egentlig helt utrolig at folk kjøper dyrt utstyr, er det vel Alex, når man kan få bedre bilde/lyd til under halve prisen....

  3. #63
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ofte vil et større antall piksler gi mindre rom for sort "mellomrom", og dermed en lavere oppfattet kontrast.

    Når det gjelder Pioneer vs. LG's plasmaskjermer er det i det minste min formening etter å selv eie 506XDE og sett LG i flere sammenhenger at det blir søkt å mene LG'en slår Pioneeren på bildekvalitet... LG's plasmaer gjør absolutt en meget forsvarlig jobb, men når det kommer til fargegjengivelse samt ikke minst prosesseringskapabiliteten på analoge signaler, gjør Pioneer en langt bedre jobb. Jeg ser også mer graderinger på LG plasmaene sammenlignet med Pioneer (og Panasonic), på samme vis som Samsung og flere øvrige.

  4. #64
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...for øvrig var dette en tråd for HD-DVD/Blueray, gikk rett på limpinnen jeg... Vi får vel prøve å fortsette HD-diskusjonen, og eventuelt ta plasmadiskusjonen i en passende, ny tråd ved ønske!

  5. #65
    Newcomer Turist sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    136
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    ...for øvrig var dette en tråd for HD-DVD/Blueray, gikk rett på limpinnen jeg... Vi får vel prøve å fortsette HD-diskusjonen, og eventuelt ta plasmadiskusjonen i en passende, ny tråd ved ønske!
    For å trekke tråden tilbake til temaet igjen:
    Etter å ha sett temmelig mange timer på HD-materiale på diverse skjermer og prosjektorer, er jeg overbevist om en ting: hvis BR og HD-DVD er like mye bedre enn DVD som C More HD er bedre enn vanlige Canal + kanaler, så går HD-formatene en lys framtid i møte!
    "Vanlige" folk ser nemlig stor forskjell, og når de ser hva de kan få av gode bilder, vil de kjøpe nye avspillere. "Vanlige" folk hører ikke forskjell på SACD / DVD-audio og CD.
    Men veien hadde vært MYE kortere om man hadde blitt enige om et format.....

  6. #66
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, jeg er bare nødt til å kommentere innlegget til håkon før er "back on track" igjen

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det er merkelig at alle anmeldere kaller Pioneer for eliten av flatskjermer, mens Alex mener sin skjerm til halve prisen overkjører Pioneer rett og slett fordi den har lavere oppløsning... :?
    Jeg er helt enig med anmelderne jeg, og deg også for den saks skyld. Jeg synes også at Pioneer er eliten av flatskjermer, og skulle gjerne hatt en 506XDE. Alt i alt er skjermene til pioneer suverene, og det er få som kommer opp i mot dem.

    Det eneste området jeg hevdet at LG'en min var bedre på, var sortnivå og kontrast. IKKE at det er en bedre TV enn pioneer sine toppmodeller totalt sett. Dette på grunn av at den er lavoppløst, som lygren akkurat lærte deg årsaken til. Pioneer har dessverre ingen lavoppløste plasmaer i sitt sortiment.

    Hvis du hadde fulgt med litt, så hadde lagt merke til at det er de lavoppløste skjermene til produsentene som tilbyr både høyoppløste og lavoppløste skjermer, som har oppgitt høyest kontrastnivå, som regel opptil dobbelt så høyt. Dette underbygger diverste tester utført av fagbladet osv også. Jeg håper du fortsatt ikke påstår at jeg tar feil...

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Vel da har du et eget begrep som ikke samsvarer med den allmene oppfattelsen, eller de som faktisk setter standaren. Får så vidt jeg minnes, er 720P en fullgod HD-oppløsning.
    javisst, men 720p er som du kanskje vet 1280x720. Denne oppløsningen eksisterer kun på noen små LCD-skjermer. 42" plasmaskjermer som er "HD-Ready" har en oppløsning på 1024x768, og blir allikevel merket HD-Ready fordi sertifiseringen ikke sier noe om horisontalt antall linjer. Selvom du kjøper en HD-Ready skjerm, er det med andre ord langt ifra sikkert at den faktisk kan vise hele HD-oppløsningen (da altså 720p).

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Dette er helt nytt for meg, og dette syntes jeg du bør fortelle alle som tester flatskjermer, slik at de også blir klar over at skal de se etter topp sortnivå og super kontrast bør de se på billigere skjermer med dårligere oppløsning.
    Da lærte du noe nytt idag også Jeg tror nok de fleste anmeldere/testerne i fagbladene er klar over dette. LG'en vi diskuterer her vant faktisk en gruppetest i DVD&Hjemmekino, der den var den eneste lavoppløste skjermen, og det ble blant annet sagt at den hadde "beste sortnivå og kontrast enn vi noen gang har sett på en flatskjerm".

    Tenk deg det Håkon, den lavoppløste drittskjermen der som ikke er HD-Ready engang..er du like opphengt i THX-logoer?

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Egentlig helt utrolig at folk kjøper dyrt utstyr, er det vel Alex, når man kan få bedre bilde/lyd til under halve prisen....
    Hva folk kjøper avhenger selvsagt av behov. Jeg har planer om å nyte DVD-formatet i mange år til, og trenger således ingen HD-skjerm med det første, spesielt når jeg får bedre bildekvalitet til dette formålet attpåtil. At det er billigere enn skjermene som er "HD-Ready" gjør meg da ingen verdens ting Eller er det prislappen det kommer an på nå?

  7. #67
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    953
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi kan egentlig diskutere dette sålenge vi bare orker i Europa. Men fasiten er i USA (ja noen glass vin går det med). Og for de som har display som viser noe annet enn 1280x720 eller 1920x1080, så må det til noe konverterting av signal samme hva man sier.

    I Europa har det blitt vedtatt at 720p 50hz, i USA 720p 60hz eller 1080iz 60hz. Uansett hvis ditt display har en annen oppløsning enn de som er ovennevnt så må elektronikken kompensere på enn eller annen måte.

    Jeg har en kompis med topp 42" til Pioneer (1280x720) med en Denon 2910 DVD spiller. Det ser helt OK ut. Men sammenlignet med min 2910 og TW600 så kan jeg slå fast at prosjektor er bedre uten konkurranse (egentlig helt irrelevant for denn tråden hehe)

    Vel tilbake til temaet (hadde konen visst jeg satt og svarte på avforum kl 0157 om natten hadde hun nok både solgt prosjektor og resten av utstyret qxl hehe):

    Jeg skjønner ikke helt enda hvorfor noen sammenlinger SACD med HD DVD!!

    Som sagt tidligere så er det svært få som interreserer seg for høyoppløselige musikk formater når de engang ikke hadde fått kontroll på komprimeringsformater som var (og er) det store dette 10 året. MP3 og WMA er vel det de kjenner til, jeg må til og med fortelle dem at de har mulighet til å rippe i VBR MP3 320kb (blinntest må til, men blir overrrasket om noen hører forskjell). Folk DRITER rett og slett i om det er litt dårligere enn CD kvaliter...

    Når det gjelder bilde derimot er det mange flere som har lyst på bedre kvalitet. Jeg får mere eller mindre daglig spørsmål om hvilken LCD/Plasma de bør kjpe, svaret er at de får det de betaler for.... Men alle vet hva HD er... noen av dem som vet hva SCAD er? NEI eller DVD-Audio? NEI Det de er opptatt av er bildekvalitet og så vil de ha surround.

    Jeg tror også flere her ikke helt skjønner hvordan næringslivet fungerer. Innen 2 år tipper jeg alle el butikker vil pumpe ut HD spillere som DVD spillere idag. Forøvrig har det ikke så mye med hva vi vil ha... men hva selskapene får oss lyst til å ha...

    For 2 år siden overhørte jeg en dame som gjerne ville ha en film i VHS. Denansatte sa at de desverre ikke kunne få tak i VHS filmer.... Deja Vu.

    I 1999 når jeg kjøpte min PS2 så var det ikke en DVD film og oppdrive på utleiemarkedet. Det tok 3 år så var det mer eller mindre standard.

    ALEX: RE DVD inntekter, før DVD kom så var det svært lite inntekter på filmsiden fra private, de største inntektene kom fra kino. De siste 3-4 årene har endret dette og nå er de største inntektene fra DVD. Hvorfor skjer dette?:

    x. Kostnadene for en god hjemmekino har blitt lavere

    x. DVDer koster mindre enn før


    Hvorfor skal ikke dette også gjelde HD formater. MERK! dette gjaldt ALDRI HD audio formater da man måtte ta opp gjeld i begynnelsen for å spille av HD audio og man måtte samtidig kjøpe 4 like bra høyttaler og helst en sub for å utnytte HD Audio formatene.

    Med HD video får man fullt utbytte med sin nye LCD/Plasma (såsant den er klar for HD...) når man kjøper HD DVD spiller fra første stund

    Uansett en kjekk diskusjon, men desverre har vi ikke særlig inflytelse på om HD DVD tar av, eller om det tar hvilket format som blir det endelige. Det blir det USA og Japan som bestemmer.

    God kveld

  8. #68
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av harol
    I 1999 når jeg kjøpte min PS2
    hvor kjøpte du den hen?

  9. #69
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    [B]Det eneste området jeg hevdet at LG'en min var bedre på, var sortnivå og kontrast. IKKE at det er en bedre TV enn pioneer sine toppmodeller totalt sett.
    Uhmmm..... mulig jeg misforstår, men da bør du kanskje vurdere å modifiserer slike utsagn noe.... :
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Min plasma er lavoppløst, nettopp fordi det gir det beste bilde på dagens lavoppløste kildemateriale og mye bedre sortnivå og kontrast enn de "høy"oppløste skjermene
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Dette på grunn av at den er lavoppløst, som lygren akkurat lærte deg årsaken til.
    Det er godt mulig det er noe i det Lygren "lærte meg", men jeg har personlig ikke fått det inntrykket når jeg har sett på billige lavoppløste plasmaskjermer...
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Hvis du hadde fulgt med litt, så hadde lagt merke til at det er de lavoppløste skjermene til produsentene som tilbyr både høyoppløste og lavoppløste skjermer, som har oppgitt høyest kontrastnivå, som regel opptil dobbelt så høyt. Dette underbygger diverste tester utført av fagbladet osv også. Jeg håper du fortsatt ikke påstår at jeg tar feil....
    Ser du på typiske billigprodukter, er de ikke uvanlig å blåse opp specs for å imponerere slike som deg...

    Hvis du ser på de litt dyrere plasmamerkene som nesten utelukkende vinner alt av tester, og blir mest omtalt på forum rundt om kring, som f .eks Pioneer og Panasonic vil du se at de satser kun på høyoppløst, OG at dersom de skulle ha en lavoppløst skjerm, så har den DÅRLIGERE kontrast enn høyoppløste skjermer. Hva rimligere merker oppgir av specs kan jeg ikke svare for.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    javisst, men 720p er som du kanskje vet 1280x720. Denne oppløsningen eksisterer kun på noen små LCD-skjermer.
    42" plasmaskjermer som er "HD-Ready" har en oppløsning på 1024x768, og blir allikevel merket HD-Ready fordi sertifiseringen ikke sier noe om horisontalt antall linjer. Selvom du kjøper en HD-Ready skjerm, er det med andre ord langt ifra sikkert at den faktisk kan vise hele HD-oppløsningen (da altså 720p).
    Pioneer 506 XDE gir 1280X768, også andre 50". Når det gjelder 42" med 1024X768 vil man få et tap på 20% i forhold til ekte 720p. Det er riktig, men det vil fortsatt være langt bedre bilde enn PAL... Og det er vel best bilde vi er ute etter, er det ikke.....

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Da lærte du noe nytt idag også
    Kan ikke akkurat si at jeg lærer så mye av diskusjonene med deg, Alex. Men morsomt er det....

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Tenk deg det Håkon, den lavoppløste drittskjermen der som ikke er HD-Ready engang..er du like opphengt i THX-logoer?
    Hehe... slapp av litt nå Alex. Det er da ingen som har kalt skjermen din "drittskjerm". Du må ikke ta all kritikk/meninger som personlige angrep.

    Men som jeg sa til deg den gangen du hevdet at Pioneer AX-4 forsterkeren din var bedre enn toppmodellen til Pioneer med prislapp på 3 ganger din, så må du skjønne at pris stort sett henger sammen med kvalitet.

    Og det er du som er så opphengt i betegnelsen "HD-Ready", jeg har ikke nevnt det en eneste gang i løpet av denne diskusjonen....
    [QUOTE=a|ex]Hva folk kjøper avhenger selvsagt av behov. Jeg har planer om å nyte DVD-formatet i mange år til, og trenger således ingen HD-skjerm med det første, spesielt når jeg får bedre bildekvalitet til dette formålet attpåtil. At det er billigere enn skjermene som er "HD-Ready" gjør meg da ingen verdens ting Eller er det prislappen det kommer an på nå?De fleste har vel planer om å nyte DVD-formatet mange år til, og de som har muligheten med sin "høyoppløste" plasma til å oppskalere sitt DVD-bilde og gamle TV-signal setter nok pris på det, i tilegg til at de får en fornuftig oppløsning ved bruk av PC.

    Det viktigste er at du er fornøyd med ditt kjøp.....

    Lygren: Beklager off-topic....

  10. #70
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    953
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    hvor kjøpte du den hen?
    Hehe godt spørsmål, var vel heller 2002, litt ivrig i natt etter noen øl på byn

  11. #71
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Når det gjelder 42" med 1024X768 vil man få et tap på 20% i forhold til ekte 720p.
    Vil bare antyde at det er vanskelig å gi noe prosentvis "tap" på dette, ettersom det avhenger mye av scaleringen og fra bilde til bilde osv og dermed fort blir feil. Det er ikke bare det at skjermen mangler ca 20% oppløsning, men at hele bildet må interpoleres og bygges opp på nytt. Tror jeg heller vil antyde et sted mellom 10-75% foringelse av bildekvalitet avhengig av skalerings metoder og kildemateriale....;-)

    Dermed mener jeg en 1024X768 pixcel basert skjerm ikke være spesiellt egnet til å vise 720P materiale i det hele tatt, og er her langt på vei enig i a|ex sin filosofi med å heller gå 1920x1080 når disse skermene blir "voksne" og kommer i prisklasser som er til å betale...

    Ellers så har jeg egentlig litt problemer med å se den helt store nytte effekten av HD på forholdsvis "små" skjermer med typisk ganske lange sitte avstander i forhold til skjermstørrelsen, der ikke øynene er i stand til å nyttegjøre seg den ekstra bilde informasjonen. Håper det i den forbindelse blir enda mer anerkjennt å bruke projektor, eller i alle fall projektor og lerret størrelser på de skjermene som kommer fremover. Forskjellen på en 50" skjerm og en 100" skjerm høres kanskje ut som en dobbling, men det er tross alt et 4x i areal, kankje enda mer i HD 720p eller 1080p kino opplevelse...;-)

  12. #72
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Vil bare antyde at det er vanskelig å gi noe prosentvis "tap" på dette, ettersom det avhenger mye av scaleringen og fra bilde til bilde osv og dermed fort blir feil. Det er ikke bare det at skjermen mangler ca 20% oppløsning, men at hele bildet må interpoleres og bygges opp på nytt. Tror jeg heller vil antyde et sted mellom 10-75% foringelse av bildekvalitet avhengig av skalerings metoder og kildemateriale....;-)

    Dermed mener jeg en 1024X768 pixcel basert skjerm ikke være spesiellt egnet til å vise 720P materiale i det hele tatt, og er her langt på vei enig i a|ex sin filosofi med å heller gå 1920x1080 når disse skermene blir "voksne" og kommer i prisklasser som er til å betale...

    Ellers så har jeg egentlig litt problemer med å se den helt store nytte effekten av HD på forholdsvis "små" skjermer med typisk ganske lange sitte avstander i forhold til skjermstørrelsen, der ikke øynene er i stand til å nyttegjøre seg den ekstra bilde informasjonen. Håper det i den forbindelse blir enda mer anerkjennt å bruke projektor, eller i alle fall projektor og lerret størrelser på de skjermene som kommer fremover. Forskjellen på en 50" skjerm og en 100" skjerm høres kanskje ut som en dobbling, men det er tross alt et 4x i areal, kankje enda mer i HD 720p eller 1080p kino opplevelse...;-)
    Vel, hvis du har noe som helst problemer med å se STOR forskjell på PAL og HD på en Pioneer 506XDE skjerm, er du hjertlig velkommen til demo hos meg. Selv min mor syntes de middels Microsoft HD-klippene var langt bedre enn klippet vist fra en god DVD, og hun har forøvrig 0 interesse for bilde/lyd.

    Dette er også påpekt av de som tester flatskjermer i fagmagasiner, at forskjellen på HD-matriale og PAL matriale er stor, selv om man ikke kan kjøre 1080P uten nedskalering. Kjører jeg 720/1080 på flatskjermen min blir bildet mye skarpere. Noe annet skulle bare mangle....

    Har forøvrig en sitteavstand på 3 meter.

  13. #73
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Vel, hvis du har noe som helst problemer med å se STOR forskjell på PAL og HD på en Pioneer 506XDE skjerm, er du hjertlig velkommen til demo hos meg. Selv min mor syntes de middels Microsoft HD-klippene var langt bedre enn klippet vist fra en god DVD, og hun har forøvrig 0 interesse for bilde/lyd.

    Dette er også påpekt av de som tester flatskjermer i fagmagasiner, at forskjellen på HD-matriale og PAL matriale er stor, selv om man ikke kan kjøre 1080P uten nedskalering. Kjører jeg 720/1080 på flatskjermen min blir bildet mye skarpere. Noe annet skulle bare mangle....

    Har forøvrig en sitteavstand på 3 meter.
    Takk for demo tilbudet HåkonN ;-)

    Det burde nokk som du sier la seg gjøre å se god forsklell på 720p og Pal på en 1280x768 oppløst 50" skjerm på 3 meters avstand, men jeg synes nesten det er litt trist å betale så mye for så lite, med tanke på hva enkelte projektorer i disse prisklassene klarer i forhold.....

    Mener ikke at det er bortkastet med en slik investering, men det blir ikke skikkelig kino følelse av en slik skjerm i utifra mine begreper, men skal man bruke skjermen til TV signaler, så er det jo greit.

    Ellers så er jeg også litt usikker på om du virkelig ser så veldig forskjell på HD materiale og enkelt godt innspillt oppskalert DVD materiale dersom du har en skikkelig scaler til å gjøre grovarbeidet. Da tror jeg også din mor må vite hva hun skal se etter for å hver gang kunne avsløre ekte HD og SD på en 1280x768 skjerm. ;-)

  14. #74
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Takk for demo tilbudet HåkonN ;-)

    Det burde nokk som du sier la seg gjøre å se god forsklell på 720p og Pal på en 1280x768 oppløst 50" skjerm på 3 meters avstand, men jeg synes nesten det er litt trist å betale så mye for så lite, med tanke på hva enkelte projektorer i disse prisklassene klarer i forhold.....
    Vel, jeg syntes det er trist å betale så mye for en prosjektor, som er håpløs til å se på TV med, trenger lerret, støyer og i tillegg må plasseres midt i stuetaket mitt.... Det er 2 litt forkskjellige bruksområder... skjønner du?

    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Mener ikke at det er bortkastet med en slik investering, men det blir ikke skikkelig kino følelse av en slik skjerm i utifra mine begreper, men skal man bruke skjermen til TV signaler, så er det jo greit.
    Helt enig. Skikkelig kinofølelse får man med et stort lerret på 100" pluss... Men jeg syntes faktisk ikke 50" ser så voldsomt lite ut på 3 meters avstand.
    Hadde jeg funnet en designmessig rå prosjektor i beskjeden størrelse, som var lydløs og kunne gi like bra/nesten like bra bilde som 506XDE til en pris under 6-sifret beløp, hadde jeg kjøpt en. Men ser ingen grunn til å ikke beholde plasmaskjermen.

    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Ellers så er jeg også litt usikker på om du virkelig ser så veldig forskjell på HD materiale og enkelt godt innspillt oppskalert DVD materiale dersom du har en skikkelig scaler til å gjøre grovarbeidet. Da tror jeg også din mor må vite hva hun skal se etter for å hver gang kunne avsløre ekte HD og SD på en 1280x768 skjerm. ;-)
    Jeg har tilgode å se en scaler erstatte ekstra bildeinformasjon på en så god måte at man ikke ser forskjell på PAL og 720P.. selv på en "liten" 50" skerm...

    BlueRay/HD ble forøvrig demonstrert på en Pioneer 50" på Elektrofil. Klarer man ikke se forskjell på det bildet og oppskalert PAL DVD-matriale, trenger man nye briller....

  15. #75
    Active Nitro sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HD dvd vs blu-ray

    Tror dessverre begge disse får et kort liv, dette er teknikker som allerede er flere år gamle + at de er kostbare og produsere/bruke. kan f.eks. nevne at firma jeg jobber i har kommet opp med 2sidige DVD som kan lagre ca 35G, markedsargumentene gikk på kostnader, og er det noe som er viktig for de store e firmaene er det sparte kostnader.

    Mulig sony kan få dette til og funke på playstation, men jeg er skeptisk til at dette blir det neste formatet.

  16. #76
    Newcomer Hal sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    239
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne diskusjonen er i ferd med å bli like "morsom" som kabeldiskusjoner, og like OT...

    Trådstarter spurte ikke om det er mulig å se forskjell! CD og DVD slo an hovedsaklig pga. brukervennlighet, ikke overtruffen kvalitet, det er derfor mp3 har slått an også. HD-DVD og BluRay er ikke mer brukervennlige, men kun kvalitetsmessig noe bedre. At det skal få en utbredelse som danker ut DVD innen enda et system (flash-minne, nedlasting el.l.) har kommet tror ikke jeg på. Men som en entusiastnisje kan det nok klare å klore seg fast.

  17. #77
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror det er viktig å skille mellom snørr og barter her.
    Å samenligne SACD/DVD-A blir helt feil. Fokuset på Blueray og HD-DVD er billedkvalitet. Med egnet projektor eller plasma/lcd skjerm vil alle kunne se at det er stor billedkvalitetsmessig forskjell på vanlig DVD og HD-DVD/blueray.
    Hva lyden angår så er det mindre interessant for den vanlige mannen i gata. MP3 med høy bitrate og vanlig cd/dvd er bra nok i massevis. Jeg har cder med HDCD og SACD og etter å ha hørt litt hva på hva disse teknologiene presterer skjønner jeg godt hvorfor disse formatene floppet.
    Folk flest vil ha noe som er praktisk og enkelt å forstå, med en gang. Må man bruke mye tid på plassering, kalibrering osv. så forsvinner interessen - ting må virke umiddelbart hvis produsentene ønsker at folk skal ta ibruk ny teknologi. Det er derfor MP3 spillere og DVD er slike braksuksesser. Det er forståelig teknologi pakket inn i et brukervennlig grensesnitt. Det er også derfor hjemmekino har tatt av, folk har skjønt at man med enkle midler og lav teknisk innsikt kan sette opp et anlegg med fem høyttalere og en subwoofer og få det til å komme lyd ut av alle høyttalerene. Dette er ikke takketvære high-end produsentene, men takket være billig annlegg fra elkjøp som kommer med lettfattelige bruksanvisninger, fargekodede høyttaler terminaler osv.
    Det var en artikkel i aftenposten bare for noen uker siden som fortalte at ca. 1/4 av alle returer av elektronisk utstyr blir returnert ikke fordi produktet er defekt, men fordi brukeren ikke klarer å bruke det. Det er derfor diskusjone om f.eks LP vs. CD blir så søkt, det spiller ingen rolle om LP har potensielt bedre lydkvalitet enn CD. Folk vil ikke ha knittring, plater med hakk og orket det er å måtte snu plata manuelt.
    Den mørkeste skyen på himmelen hva Blueray/HD-DVD anngår er det er det produsentene selv som står for. Det at det er to konkurerende formater, men som teknologi messig er veldig like gjør at folk kommer til å sitte på gjerdet, mannen i gata er kanskje ikke noen teknofil, men han husker fortsatt MD/DCC og VHS/Betamax...

  18. #78
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nitro
    Tror dessverre begge disse får et kort liv, dette er teknikker som allerede er flere år gamle
    + at de er kostbare og produsere/bruke. kan f.eks. nevne at firma jeg jobber i har kommet opp med 2sidige DVD som kan lagre ca 35G, markedsargumentene gikk på kostnader, og er det noe som er viktig for de store e firmaene er det sparte kostnader.
    35gb tilsvarer vel 4 lag på hver side, altså 8 lag? En vanlig 2-lags plate koster jo horribelt mye penger, og ser ikke ut til å falle i pris. Og man er avhengig av å snu platen, samt at man får flere sporskifte som er ugunstig ved film.

    Uansett så satser jo alle de store hardt på disse formatene. Tvilsomt at hele hollywood, NEC, Sony etc hadde satset så hardt på et format med kort liv.

    Personlig tipper jeg en levetid på det samme som DVD. Så forsvinner plate-teknologien for godt, og informasjonen lagres på minnebrikker/tilsvarende.

  19. #79
    Newcomer oogieboogie sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Takk for demo tilbudet HåkonN ;-)
    Mener ikke at det er bortkastet med en slik investering, men det blir ikke skikkelig kino følelse av en slik skjerm i utifra mine begreper, men skal man bruke skjermen til TV signaler, så er det jo greit.

    Ellers så er jeg også litt usikker på om du virkelig ser så veldig forskjell på HD materiale og enkelt godt innspillt oppskalert DVD materiale dersom du har en skikkelig scaler til å gjøre grovarbeidet. Da tror jeg også din mor må vite hva hun skal se etter for å hver gang kunne avsløre ekte HD og SD på en 1280x768 skjerm. ;-)
    Min mor har ingen prblem med å se forskjell. Faktisk er forskjellen så stor at samtlige som har sett min 37" LCD reagerer på det flotte bildet. Hadde en 32" LCD i hus en vending og HD så like bra ut på denne. Dine argument om projektor for å nyte HD er helt ubegrunnede og helt uprovosert.

    Forøvrig er tv'en min 1366x768 altså langt unna 1920x1080, men det er et laangt større sprang fra PAL til 1366x768. Denne "mellomløsningen" kan jeg personlig leve med lenge og nyter et HD-bilde som gruser alle mine DVD-plater.

    Jeg forstår at dere som tviler så sterkt på hva HD-DVD og Blu-Ray har å by på sitter med dyrinnkjøpt utstyr som ikke rettferdiggjør høyoppløste signaler. Det å komme med utsagn basert på de små HD-snuttene dere har undersøkt i forbifarten for så å påføre deres meninger om formatet på andre er for dårlig.

  20. #80
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oogieboogie
    Min mor har ingen prblem med å se forskjell. Faktisk er forskjellen så stor at samtlige som har sett min 37" LCD reagerer på det flotte bildet. Hadde en 32" LCD i hus en vending og HD så like bra ut på denne. Dine argument om projektor for å nyte HD er helt ubegrunnede og helt uprovosert.

    Forøvrig er tv'en min 1366x768 altså langt unna 1920x1080, men det er et laangt større sprang fra PAL til 1366x768. Denne "mellomløsningen" kan jeg personlig leve med lenge og nyter et HD-bilde som gruser alle mine DVD-plater.

    Jeg forstår at dere som tviler så sterkt på hva HD-DVD og Blu-Ray har å by på sitter med dyrinnkjøpt utstyr som ikke rettferdiggjør høyoppløste signaler. Det å komme med utsagn basert på de små HD-snuttene dere har undersøkt i forbifarten for så å påføre deres meninger om formatet på andre er for dårlig.
    Er du sikker på at vi prater om det samme, det er nemlig ikke jeg. Jeg har ikke utalt meg om DVD via de 200kr scalerene som sitter i mange og selv dyre flatskjermer som det forventes skal gjøre en umulig jobb. Det jeg har ment er med enkelte gode DVD inspillinger oppskalert via High End Scalere vist på en bildestørrelse som er 1.1 meter bred og 0.62 ,eter høy fra en avstand på ca 3x bildebredden er litt værre å oppdage, da må man se etter de tingene og detaljene som er vanskelig for scaleren å rekonstruere fordi de ikke finnes på DVD mediet, men som er der på i HD kilden.

    Mulig jeg har utalt meg litt klossete hvis noen har fått intrykk at jeg mener at jeg ikke ser forskjell på 720p og 1080p og DVD, det er ikke det jeg har ment i alle fall, men det jeg mener er at man ikke får det helt store HD opplevelsen fremfor godt oppskalert DVD materiale ved 3x sitteavstand på forholdsvis små flat skjermer. og ja jeg har sett litt annet HD materiale enn de demo klippene som det av og til refereres til....

    Det jeg tror man må forandre litt på når den ekte HD kommer for fullt fra hardware som klare å vise dette med 1:1 pixcel-mapping fra BR og HD-DVD, er at betraktnings avstanden godt kan reduseres noe for å få med de ekstra detaljene man ikke har vært vant med fra SD.

Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •