Forskjellen på 2.35:1 og 2.35:1 anamorphic?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 25
  1. #1
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Forskjellen på 2.35:1 og 2.35:1 anamorphic?

    ja..hva er forskjellen?

    Er det så at med anamorphic så passer bilde inn på en 16:9 tv/projektor kun med minimale sorte striper oppe og nede? Uten anamorf så dekker de sorte stripene mye mer?

  2. #2
    Intermediate Speedfight2 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    937
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er riktig. En anamorfisk film i 2.35:1 vil på en widescreentv/projector strekke ut bildet slik at det fyller nesten hele skjermen. Du vil som du sier få sorte striper i over og under bildet, iogmed at en widescreentv har bredde/høydeforhold 1.77:1(sånn ca) Hvordan det vil bli på en projector vet jeg ikke, men regner med at du kan zoome vekk sortstripene over og under. Dette får de som har projector svare på Når en film er 2.35:1 IKKE anamorfisk, så vil ikke bildet strekke seg ut i det hele tatt. På en Widescreentv vil du få store sorte striper over og under, samt på sidene, om du ikke bruker zoomfunksjoner. Det samme gjelder projector.

  3. #3
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Riktig. Er det ikke anamorfisk vil du få like mye sort som på en 4:3 tv. I tillegg må du strekke bildet for å få riktige proporsjoner.

    edit: fanken. for treig. Men du får da ikke sort på sidene? Med mindre du ser filmen i 4:3 modus da.

  4. #4
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når jeg zoomer en 2.35:1 film regner jeg med at jeg kutter litt av filmen på sidene, for at de sorte stripene skal bli mindre oppe og nede. Dette akter jeg å gjøre. Min projketor (AE300) har en fin funksjon der man kan flytte bilde opp/ned og til begge sidene...noe som gjør at selv om jeg zoomer så kan jeg flytte bilde opp slik at teksten kommer med. Da vil jeg få en liten elelr ingen sort stripe oppe, mens jeg får en stor sort stripe nede..sammen med tekst der..

  5. #5
    Intermediate Speedfight2 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    937
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av polkalizer
    Riktig. Er det ikke anamorfisk vil du få like mye sort som på en 4:3 tv. I tillegg må du strekke bildet for å få riktige proporsjoner.

    edit: fanken. for treig. Men du får da ikke sort på sidene? Med mindre du ser filmen i 4:3 modus da.
    Riktig, ser man filmen i 4:3 modus blir det sort hele veien rundt. Men å strekke en ikke anamorfiskfilm for å dekke hele skjermen, så blir nok IKKE proporsjonene riktige uansett da da blir man brei, samt at de feite stripene over og under fortsatt er der. Men derimot zoomer man så mister man blidet på sidene etc...

  6. #6
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var da utrolig mye feilinformasjon i en og samme tråd.

    1. NEI det vil ikke være noe forskjell på sorte stripene om det er anamorfisk eller ikke når man har rette modus på projektor TV.

    Den eneste forskjellen på dette er at man får høyere vertikal oppløsning når det anamofisk da man bare trenger å strekke i bredden da det allerde ligger strukket i høyden på platen. Ved letterboks 2.35:1 må man zoome. Man mister ikke noe på sidene i noen av tilfellene (såfremst man har på rett stilling)

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    161
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det her er snakk om å strekke bildet, snakker vi da om å strekke det slik at proporsjonene blir feil? Eller ???

    Blir litt mer forvirret for hver gang jeg leser om dette.

    (Kan hende jeg har lest for mye feilinformasjon)..... :?

  8. #8
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har laget disse 3 illustrasjonene for å vise forskjellen:

  9. #9
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hmmm...

    La meg si det slik...har sjekekt noen filmer jeg har.

    Ringenes herre er jo 2.35:1 anamorphic. Her blir bilde riktig proposjonert, men med små sorte striper oppe og nede. Hvorvidt det er kuttet på sidene i forhold til kino vet jeg ikke, men jeg tror ikke det. Altså, man får her et perfekt proposjonert bilde, men fordi jeg bare har 16:9 projektor så blir det små sorte striper oppe og nede.

    På The frighteners står det bakpå cover kun 2.35:1 (det står ikke noe om letterbox). Her ser bilde riktig proposjonert ut på 16:9 proj, men med store sorte striper/felt oppe og nede. Muligens virker dette bilde kuttet litt i toppen (som kutte hatten av folk liksom. Da jeg syntes dette var utrolig sykt å se på...så benyttet jeg meg av zoom funksjonen på min AE300. Da ble proposjonene riktig og de sorte stripene ble like små som RH filmen, men jeg kutet også noe av filmen bort på begge sidene. I tillegg ble oppløsningen dårligere når jeg zoomet (noe som gjorde at bilde bler mer kornete elelr noe)

    Stemmer ikke det jeg har sagt?

  10. #10
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ting tyder på at du bruker projektoren feil.

    Slik skal bildet se ut med 2.35:1 uansett om det er anamorfisk eller ikkeandel stripe/bilde)


  11. #11
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ok..men hva gjør jeg da peakman? hva stiller jeg den inn på?

    jeg kan velge mellom 4:3, 16:9, JUST, ZOOM,,og muligens S4:3 og S16:9

  12. #12
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilke formatkontroll har du på projektoren?

  13. #13
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    skal jeg muligens stilel dvdspilleren på 4:3 og så gjøre noe med projektorformatene?

  14. #14
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det står i manualen at zoom: Expansion preserves original ratio. Det står ikke noe om at den kutter sidene da men...hmm

  15. #15
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    DVD spilleren skal stå på 16:9

    Du skal kun velge på projektoren.

    Har det vært en panasonic tv så ville rett format hete widescreen på anamorfiske utgivelser og Zoom1 på letterboks utgivelser.

  16. #16
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ahh..men da velger jeg ZOOM..som jeg tror er det samme som zoom1 funksjonene du beskriver. Jeg trodde jeg kuttet sidene men det gjør jeg sikkert ikke da. Men har jeg rett i at bildekvaliteten blir dårligere med å benytte 2.35:1 og zoom enn med 2.35:1 anamorphic og ikke zoom?...syntes kvaliteten ble dårligere når jeg zoomet liksom...

  17. #17
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kvaliteten blir dårligere, det er derfor det er en fordel med anamorfiske utgivelser siden man før 30% høyere oppløsning.

  18. #18
    Intermediate runar sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    903
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok! takk for oppklaringen p-man!

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For dere som har problemer med dette, for Guds skyld, skaff dere test-dvder med test-bilder, slik at dere kan lære dere hva de forskjellige format-funksjonene gjør med bildet. Da vil dere kunne skjekke om hva slags innvirkninger de forskjellige funksjonene har på proporsjoner og evt. kutting. 8)

    Men slapp av dette er tydeligvis vanskelig. :? Hvis jeg en sjelden gang er innom HifiKlubben eller noe lignende, så er 80% av skjermene stilt på feil format. :shock:

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og der hadde vi en ny kommentar om HiFi Klubben :wink:

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •