Avatar i 1,78 FF

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 32
  1. #1
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Avatar i 1,78 FF

    Ser denne gis ut i formatet 16:9 FF. Kinoformatet i 2D var 2,35:1 og slik bør den da gis ut mener jeg. Kjente jeg ble litt skuffet nå.

    Cameron Says Avatar Won't Be Shown the Same Size Everywhere « FirstShowing.net

    Anmeldesle;
    Blu-Ray Reviews: Avatar - Aufbruch nach Pandora | DVD-Forum.at
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  2. #2
    Intermediate torsteinvh sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,414
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Ser denne gis ut i formatet 16:9 FF. Kinoformatet i 2D var 2,35:1 og slik bør den da gis ut mener jeg. Kjente jeg ble litt skuffet nå.
    James Cameron selv som har bestemt det, han liker den best i 16:9.
    Cameron confirmed that the Blu-ray release would have an aspect ratio of 1.78:1 (or 16:9), which he considers the "highest and best for this movie." The movie was finished in 16:9, so for the Blu-ray they went to that master, without any pan-and-scan or blow-up. Cameron explained that that "little bit of extra frame" enhances the sense of height, especially in the flight sequences. He clarified that he loves the scope ratio compositionally, but he fell in love with the movie in 16:9 and prefers to watch it in this aspect ratio.
    Blu-ray.com - Makers of Avatar Unveil Blu-ray Launch (Update)

  3. #3
    Intermediate Noose sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    1,204
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Deilig med 1.78:1

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    248
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Opprinnelig AR for Avatar er 1.78:1, og er det bare rett og rimelig at den gis ut på Bluray i samme. 2.35:1 var på 2D kinoer, og that's it.

    Kjempeglad for at den kommer i 1.78:1, slik at enda mer av Pandora kommer frem i stua hjemme

  5. #5
    Intermediate Megawatt sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    536
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt enig med settepotet.

    Husker Imax-scenene fra The Dark Night, det var herlige bilder, det var en skikkelig nedtur når bildet skiftet tilbake til 2.35:1.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Å se denne filmen i 16:9 på et 2.35:1 lerret må være en enorm nedtur i allefall. Det er det ingen tvil om.

    Hvordan kan den opprinnelig være filmet i 1.78:1 og vises i 2.35:1 på 2D kino?

  7. #7
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Deilig, jeg syntes 16:9 ser bedre ut enn 2.35:1 stort sett alltid jeg:?

    2.35:1 ser veldig film ut, kunsterisk ut, men det føles ut som bildet er kuttet av for å lage en effekt.

  8. #8
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Settepotet
    Opprinnelig AR for Avatar er 1.78:1, og er det bare rett og rimelig at den gis ut på Bluray i samme. 2.35:1 var på 2D kinoer, og that's it.

    Kjempeglad for at den kommer i 1.78:1, slik at enda mer av Pandora kommer frem i stua hjemme
    Hvorfor det? 1.78:1 var ment til 3D kinoer og 2.35:1 til 2D, og så vidt jeg vet er Avatar kun gitt ut i 2D på BD. Jeg skulle ønske at det ble gitt ut 2 versjoner, en 1.78:1 og en 2.35:1. For oss som har 2.35:1 oppsett er det ikke kun å kjøre den i det da den croppede versjonen ikke er centercropped. Jeg kunne tenkt meg å se den i 2.35:1 også selv om den ser helt fantastisk ut i 1.78:1 også...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  9. #9
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Deilig, jeg syntes 16:9 ser bedre ut enn 2.35:1 stort sett alltid jeg:?

    2.35:1 ser veldig film ut, kunsterisk ut, men det føles ut som bildet er kuttet av for å lage en effekt.
    2.35:1 er det riktige kinoformatet og filmet riktig skal man ikke føle det kuttet for å lage en effekt. Jeg vil heller si det samme om 1.78:1 da mange 2.35:1 filmer croppes ned til 1.78:1 for å passe TV formatet og da blir mye info på sidene av bildet kuttet bort. Men 2.35:1 ser kun bra ut i et ekte 2.35:1 oppsett, på et 1.78:1 lerret vil det se kuttet ut....
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  10. #10
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Monitor
    Å se denne filmen i 16:9 på et 2.35:1 lerret må være en enorm nedtur i allefall. Det er det ingen tvil om.

    Hvordan kan den opprinnelig være filmet i 1.78:1 og vises i 2.35:1 på 2D kino?
    Hvorfor det? Det er ingen nedtur å se en 1.78:1 film på et 2.35:1 lerret. Det er en mye større nedtur å se 2.35:1 film på et 1.78:1 lerret. På et 2.35:1 har man konstant høyde mens på et 1:78:1 lerret har man konstant bredde.
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    514
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Hvorfor det? Det er ingen nedtur å se en 1.78:1 film på et 2.35:1 lerret. Det er en mye større nedtur å se 2.35:1 film på et 1.78:1 lerret. På et 2.35:1 har man konstant høyde mens på et 1:78:1 lerret har man konstant bredde.
    +1

  12. #12
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt mulig jeg hadde endret standpunkt etter en film i kinoen din Andreas ^^

    Fullstendig klar over at 2.35:1 er det ekte filmformatet, men jeg har stort sett følt at man sitter igjen med unødvendig mye informasjon i bredden og litt lite i høyden, litt som å kikke ut gjennom en linse. Føler at et 16:9 format blir mer 3-dimensjonalt. Bare min mening, klar over at ikke så mange her inne er enig.

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Godt mulig jeg hadde endret standpunkt etter en film i kinoen din Andreas ^^

    Fullstendig klar over at 2.35:1 er det ekte filmformatet, men jeg har stort sett følt at man sitter igjen med unødvendig mye informasjon i bredden og litt lite i høyden, litt som å kikke ut gjennom en linse. Føler at et 16:9 format blir mer 3-dimensjonalt. Bare min mening, klar over at ikke så mange her inne er enig.
    Hei! Hvis du tenker deg din perfekte 16:9 lerretstørrelse uten at det blir slitsomt stort og så bytter det ut med et 2.35:1 lerret med samme høyde som ditt optimale 16:9 bilde, da får du et bedre sammenlikningsgrunnlag for hva som er best av 16:9 og 2.35:1. Det er fordi høyden på skjermen er den faktoren som først blir plagsom når du sitter for langt fremme på kino. Og med 2.35:1 lerret er høyden konstant.

  14. #14
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    2.35:1 er det riktige kinoformatet ...
    Men det er likevel ikke helt standard?
    Det finnes jo en del filmer med både 2.37:1 og 2.40:1 i tillegg til dem i 1.78:1.

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av freddie
    Men det er likevel ikke helt standard?
    Det finnes jo en del filmer med både 2.37:1 og 2.40:1 i tillegg til dem i 1.78:1.
    Det finns mange standarder, men 2.37,2.40 og 2.35:1 er så nær hverandre at de sikkert blir slått under samme kam når man sammenlikner med 1.78:1.

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Hvorfor det? Det er ingen nedtur å se en 1.78:1 film på et 2.35:1 lerret. Det er en mye større nedtur å se 2.35:1 film på et 1.78:1 lerret. På et 2.35:1 har man konstant høyde mens på et 1:78:1 lerret har man konstant bredde.
    Ikke missforstå. Jeg mener at hvis Avatar er filmet i 2.35:1, men leveres i en croppet versjon, da blir det nedtur på et 2.35:1 lerret fordi man ser på et utsnitt og vet at det mangler info på hver side. Det gjør man ikke hvis filmen er filmet i 1.78:1. Jeg er helt enig i at det er kjipere å se 2.35:1 på 16:9 skjerm enn motsatt.

  17. #17
    Intermediate Dimacruz sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    891
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Syns det er helt glimrende at den utgis i 1.78:1. Skulle ønske alle filmer var sånn. Jeg syns det er det rette formatet hjemme, iallefall med lerretstørrelser opp til 120". Over det så begynner bildet og bli for høyt syns jeg, og 2.35:1 er bedre.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg da lurer på er... hvilken versjon er beskjært?

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tahustvedt
    Det jeg da lurer på er... hvilken versjon er beskjært?
    Det logiske er at 3D versonen er beskjært. Da har man mindre informasjon/bildeflate å jobbe med for spesifikke 3D effekter i post production.

  20. #20
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Deilig og se den i 16:9 :-D

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •