Om høyttalere og spredningsmønster - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 34 av 34
  1. #21
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er dette en tråd man evt burde klistre?

  2. #22
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var ett tema til som jeg ikke rakk å svare på i helgen. Om jeg ikke husker helt feil så var spørsmålet omtrent som dette:

    "Hvordan vil akustikken påvirkes av ulike plasseringer når man har flere subwoofere?"

    Her finnes det en rekke innfallsvinkler. Jeg skal konsentrere meg om to, en down to earth og en som ikke er down to earth. Forøvrig har det tidligere vært linket til en test der de sammenliknet den akustiske integreringen av varierende antall subwoofere.

    Nodekansellering
    For ordens skyld, noder er det som skjer i rommet og som kalles romresonanser. Vi har for eksempel noder i X, Y og Z-aksene i rommet. Y er ofte høydeveis mens X og Z er hhv bredde og lengde. Med en kilde i rommet aktiverer man alle noder i en eller annen grad. Disse summerer i et sinnrikt mønster i sweetspot bestående av inn og utfasinger.

    Om man så plasserer en subwoofer til høyre og en til venstre, altså i hver sin ende av X-aksen vil man redusere muligheten for å sette i gang noder i X-retningen kraftig. Plasserer man suber også i hjørnene bak så man har i begge hjørnene i hver sin ende av både X og Z-aksen vil man få kansellering av både X og Z-nodene. Man kan trekke dette videre og se for seg at man plasserer tilsvarende suber i taket for også å kansellere ut X-nodene.

    Siden rommet også er fullt av tangentialnoder, altså noder som ikke står vinkelrett på veggflatene, kan man også se for seg at de hjørneplasserte subenes påvirkning på disse vil bli bedre jo flere suber man har.

    En annen viktig faktor er at subene må være ganske nær samme fase. Om subene er ute av fase vil de naturlig også kunne forsterke noen noder. Med andre ord bør de være i fase i lytteposisjon i tillegg til ikke å være relativt sett langt ute av fase i forhold til hverandre lokalt.


    En alternativ og mer avansert innfallsvinkel
    ...kan være å tube subene etter et slags "prøv og feil-prinsipp". Man forsøker da systematisk alle mulige innstillinger for de aktuelle subwooferne og gjør målinger for så å plukke ut de innstillingene som i sum gir den beste synergien for rommet. Dette er ikke helt ulikt prinsippet for hybrid dipol som benyttes i Gaia. Et nytt prinsipp for denne konfigurasjonen er i øyeblikket under utvikling så jeg skal komme tilbake til denne teknologien ved en senere anledning.

  3. #23
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I en del OB konstruksjoner, kjøres bassen i konvesjonell kasse pga baffel step.
    Vil det da si at man samtidig mister den største fordelen med dipol prinsippet?
    Hvis den største fordelen er kanseleringen ut til sidene.

    OB blir ofte rost pga manglende "kasselyd", men er det egentlig den endrede spredningen man hører mest?

    Hva er definisjonen på god spredningskontroll, og hva ville vært det perfekte?
    Vil det bety en jevn demping av hele frekvensområdet i en gitt vinkel, eller er en jevn økning ifht frekvens ved en gitt vinkel bedre?

  4. #24
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    En annen viktig faktor er at subene må være ganske nær samme fase. Om subene er ute av fase vil de naturlig også kunne forsterke noen noder. Med andre ord bør de være i fase i lytteposisjon i tillegg til ikke å være relativt sett langt ute av fase i forhold til hverandre lokalt.
    Så hvis alle subbene er stilt inn med samme fase, så vil man ha basssweetspot i midten av rommet? Men du var inne på faseinnstillingene på rimelige suber da vi var på på Lørenskog, og jeg mener å huske at du nevnte at denne ofte var heller dårlig?

  5. #25
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    Så hvis alle subbene er stilt inn med samme fase, så vil man ha basssweetspot i midten av rommet?
    Ja, det kan man godt si, men det er mer relevant å tenke at de er stilt inn med samme delay, ikke fasekontroll da fasekontrollen er av en mer uforutsigbar natur.

    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    Men du var inne på faseinnstillingene på rimelige suber da vi var på på Lørenskog, og jeg mener å huske at du nevnte at denne ofte var heller dårlig?
    Det er umulig å vite noe særlig om det totale faseforløpet til en subwoofer der man har en deling og en fasekontroll som påvirker noe ved noen frekvenser, men hva gjør den ved andre frekvenser?

  6. #26
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    I en del OB konstruksjoner, kjøres bassen i konvesjonell kasse pga baffel step.
    Nei, det er vel mer for å redusere tapet av SPL. Det kreves jo at man flytter veldig mye luft for å få 25Hz med litt SPL ut av en dipol.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Vil det da si at man samtidig mister den største fordelen med dipol prinsippet? Hvis den største fordelen er kanseleringen ut til sidene.
    Ja, absolutt. Man endrer jo spredningsmønsteret totalt ift mellomtonen også. Men gjør man det i riktig område kobler bassen seg til rommet i samme område og da er det ikke krise.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    OB blir ofte rost pga manglende "kasselyd", men er det egentlig den endrede spredningen man hører mest?
    Jepp. Manglende "kasselyd" er manglende refleksjoner og resonanser i rommet.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Hva er definisjonen på god spredningskontroll, og hva ville vært det perfekte?
    Vil det bety en jevn demping av hele frekvensområdet i en gitt vinkel, eller er en jevn økning ifht frekvens ved en gitt vinkel bedre?
    Det er faktisk ikke noen konsensus rundt det temaet, ennå. Jeg forholder meg selv til følgende do's and do not's:

    Kontroller spredningen på en måte slik at den blir uten store og plutselige avvik. Kontroller lyden bakover og fremmover med et visst overlegg. Kontroller refleksjonene med overlegg osv. Imidlertid er det ikke alle innspillinger som fungerer optimalt med samme spredningsmønster.

    Spredningsmønsteret bestemmer en betydelig del av rommets frekvensgang, det bestemmer mange av refleksjonene og det bestemmer i stor grad rommets etterklangstid.

    Man skal unngå å gi oppsettet og rommet en gjenkjennelig signatur som følge av spredningsmønsteret. Man skal også unngå at spredningsmønsteret medfører romproblemer.


    Det foregår veldig mye forskningsarbeid på området, men det er ikke alt for godt kartlagt fra før. Derfor er det ikke alt for sterk konsensus rundt hva som er korrekt, noe som påvirker innspillinger i den retningen at de ikke produseres til å stemme med et bestemt spredningsmønster. Enkelte ting vil låte best på rundstrålere, enkelte ting vil låte best nærmest uten refleksjoner, mens det meste vil låte best med en mild grad av refleksjoner og klang.

  7. #27
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Nei, det er vel mer for å redusere tapet av SPL. Det kreves jo at man flytter veldig mye luft for å få 25Hz med litt SPL ut av en dipol.
    Jeg trodde tapet av SPL mye kom av kansellering når bølgelengden overskrider baffelbredden?

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er faktisk ikke noen konsensus rundt det temaet, ennå. Jeg forholder meg selv til følgende do's and do not's:

    Kontroller spredningen på en måte slik at den blir uten store og plutselige avvik. Kontroller lyden bakover og fremmover med et visst overlegg. Kontroller refleksjonene med overlegg osv. Imidlertid er det ikke alle innspillinger som fungerer optimalt med samme spredningsmønster.
    Tenker du da på å kontrollere dette ekkofritt (utendørs for oss DIYere)?
    Hva mener du med overlegg?

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Spredningsmønsteret bestemmer en betydelig del av rommets frekvensgang, det bestemmer mange av refleksjonene og det bestemmer i stor grad rommets etterklangstid.
    Rommets frekvensgang er det først og fremst noder osv pga rommets fysiske størrelse, eller er det å forstå også rommets demping/diffraksjon, derav materialvalg, møblering osv?

    Nysgjerrig ja! :-D

  8. #28
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Jeg trodde tapet av SPL mye kom av kansellering når bølgelengden overskrider baffelbredden?
    Vel, det er jo ikke uriktig, men det er altså det samme som akustisk kortslutning. Baffelbredden vil jo ikke dra dette særlig langt ned i frekvens.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Tenker du da på å kontrollere dette ekkofritt (utendørs for oss DIYere)?
    Hva mener du med overlegg?
    Ekkofritt kan være et godt utgangspunkt. Uansett er det viktig at man har en plan på hvordan høyttaleren skal spre. Med overlegg mener jeg at spredningsmønsteret er et resultat av en konsekvent plan.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Rommets frekvensgang er det først og fremst noder osv pga rommets fysiske størrelse, eller er det å forstå også rommets demping/diffraksjon, derav materialvalg, møblering osv?
    En kombinasjon av alle disse vil gi rommets frekvensgang i tids og frekvensdomenet.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Nysgjerrig ja! :-D
    Me 2

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Angående multipple subwoofere så finnes det noe spennende dokumentasjon på optimalisering av antall og plassering gitt at man har separat EQ/korreksjon, at man ønsker å optimalisere for et lytteareal (ikke et enkeltmålepukt), og gitt at man forer dem med et felles monosignal før individuell filtrering.


    Angående spredningskontroll. Jeg har lest Floyd Tooles bok om høyttalere og rom med stor iver. En gjennomgående tråd er at "envelopment" er en god ting, at det slår positivt ut på veldig mange blindtester under forskjellige betingelser, og at det best oppnås med sterke refleksjoner ut mot sidene/fram.

    Han går så langt som å ønske at 5.1 surround fra et rent hifi-perspektiv ideelt skulle ha hatt frontene på +/- 30 grader, centeren i center, og surround på +/- 60 grader som kunstig side-refleksjon i små rom.

    Noen synspunkter på dette? Det synes å være argumenter for passe store lytterom, høyttalere med god horisontal spredning, men moderat spredning i vertikal-planet (og forsåvidt bakover). Evt absorbsjon/diffusjon strategisk plassert for lignende effekt.


    Jeg synes forøvrig at det er viktig og nyttig å dele rommet inn i to frekvensområder. "Lave" og "høye". Målet er at begge skal fungere samtidig, men midlene som kreves for å få det til kan være veldig forskjellig. Jo mindre rom, jo større del av det hørbare området befinner seg i det "lave" området.

    -k

  10. #30
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    For ordens skyld, noder er det som skjer i rommet og som kalles romresonanser. Vi har for eksempel noder i X, Y og Z-aksene i rommet. Y er ofte høydeveis mens X og Z er hhv bredde og lengde.
    Ok. Flott! Jeg lurte litt under foredraget hvilke akser som var brukt i hvilke retninger i rommet.

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Om man så plasserer en subwoofer til høyre og en til venstre, altså i hver sin ende av X-aksen vil man redusere muligheten for å sette i gang noder i X-retningen kraftig.
    Glitrende! Jeg mener å ha lest dette ett eller annet sted, men kunne ikke finne fram igjen. Noder i bredde-retning av rommet er jo ellers slitsomt ettersom man gjerne har sweet-spot i midten sideveis...

  11. #31
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ekkofritt kan være et godt utgangspunkt. Uansett er det viktig at man har en plan på hvordan høyttaleren skal spre. Med overlegg mener jeg at spredningsmønsteret er et resultat av en konsekvent plan.
    Huh!
    Planer er aldri noe problem.
    Men å få omsatt de til noe som fungerer i praksis derimot.....
    Synes det ofte virker som om det er høyttalerne og akustikken som med overlegg ødelegger en ellers aldeles god plan jeg.
    Og da nytter det visst ikke samme hvor konsekvent JEG er! :-D

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen høyttalere trenger en del luft til bakvegg for å jobbe optimalt. Er det mulig å kompensere for dette i et lite rom ved å henge absorberende material på veggen bak HT?

  13. #33
    Intermediate Mor10 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    2,418
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av yngve83
    Noen høyttalere trenger en del luft til bakvegg for å jobbe optimalt. Er det mulig å kompensere for dette i et lite rom ved å henge absorberende material på veggen bak HT?
    Helt klart, høyttalerne vil oppleve rommet som større når man benytter akustikkplater bak de. Prøv en i hjørnet bak, og en på veggen til høyre for venstre høyttaler og vice versa. Altså i førsterefleksjonen bak høyttaler.

  14. #34
    Newcomer Biring sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2009
    Sted
    Kongsberg
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kom over disse "oppskriftene" til plassering av høyttalere. Hvis dette ikke er riktig tråd å plassere dette i, så bare flytt på det :-)

    http://db.audioasylum.com/mhtml/m.ht...%26forum%3DALL


    http://www.audiocircle.com/index.php?topic=60819.0

    Grei "jobb" å fin tune, nå som dagene blir tidligere mørke og kalde!
    Yamaha RX-A2030 - Parasound NC 2250 - Focal Chorus 826W - Focal Aria CC900 - DLS bak - SVS SB12 sub

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •