Innspilling av høytalere - Side 9

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 9 av 18 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... SisteSiste
Viser resultater 161 til 180 av 357
  1. #161
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mitt forrige par ht er vel de jeg husker best når det gjelder innspilling. Kjøpte da et par nye B&W 602s3, og de låt helt forferdelig i bassen ut-av-esken. Lot radioen stå på 24/7 i vel en uke, og t.o.m min bedre(?) halvdel i huset hørte klar forskjell i lyden.
    Btw, så har vi også to Tivoli-radioer i huset, og de hørtes helt glimrende ut rett ut-av-esken

  2. #162
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Da hører du faktisk på høyttaleren med jevne mellomrom. Jeg skal ikke begi meg inn på noen synsing på hvor mye øret ditt venner seg til lyden kontra hvor mye høyttalerene du har brukt faktisk har endret seg, men så lenge jeg ikke var der og du ikke har blindtestet med flere høyttalere så vet vi vel strengt tatt ikke svaret?

    Baserer du dette på at du har kjøpt høyttalere som du spilte inn med innbrenningsspor og som du ikke ble signifikant mer fornøyd med enn de du har spilt inn på vanlig måte? Eller at du har spilt inn høyttalere på vanlig måte som du ikke ser kunne ha blitt bedre spilt inn? Eller har du kjøpt inn dobbelt sett med høyttalere hvor du spilte inn det ene settet med "innbrenningsspor" og det andre med normal musikk?

    -k
    Akkurat mellomtonen til B&W (som jeg nevnte i forrige innlegg) kjenner jeg rimelig godt etter hvert, da jeg har hatt rimelig mange sett høyttalere med samme elementet. Så "strengt tatt" er ikke dette et spørsmål, men et faktum. At det ikke holder som "bevis" for deg er totalt irrelevant, og helt OK for meg. Det forteller meg bare at du ikke har noen egen erfaring med samme type oppsett, hverken mer eller mindre.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  3. #163
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

    DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers

  4. #164
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Marcus_Helsinki
    Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

    DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers
    En annen kilde:
    "The Runnin-in Phnomenon
    It is observed that loudspeakers show subtle changes, generally improvements, over the initial tens of hours of use, a phenomenon reviewers call 'running in'. Listeners have noted improvements in treble clarity and sweetness, gains in definition and transparency as well as superior low frequency extension and uniformity. Helpful explanations are available for many of these phenomena.

    A good designer is well aware of the freeing up of a loudspeaker suspension in the early hours of use and will take care to design prototypes with drive units that have been run in and whose parameters are stabilized. The free air resonance of a bass driver may fall between 10% and 12% from first manufacture after normal conditioning, and this will materially affect the whole set of low frequency parameters, including the optimized low frequency tuning or loading.

    Many parts of a loudspeaker consist of materials of a fibrous content bonded with resins. These may be unduly rigid and exhibit lower Q factors when new. After use some of the initial stiffness is broken down and the fibre in the material, whether cone pulp, woven carbon, Kevlar fibre or the woven cloth used for the centering suspension, begin to move more freely with respect to each other. An increase in damping generally accompanies these changes. Running in can provide a smooth more relaxed sound together with the attainment of the designed bass performance..."

    High performance loudspeakers, M. Colloms, pp164, 1997

  5. #165
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du gjentar feilen med at man ikke kan måle slikt i frekvensdomenet. All informasjon som finnes i tidsdomenet finnes i frekvensdomenet. Informasjon som ikke finnes i tidsdomenet (eller frekvensdomenet) kan ikke høres og er dermed relativt uinteressant i en diskusjon om lyd.
    Her vil jeg i høyeste grad hevde at du tar usedvanlig grundig feil (til deg å være i hvertfall). Det er en rekke parametre man ikke får særlig mye interessant ut av i frekvensdomenet, og som man til og med sliter stort med å kunne finne et eneste bevis på både i group delay, fase og vannfallsdiagrammer. Dette har trolig mer med filtrering og grafisk fremstilling å gjøre, men gitt de begrensningene vi har på dette området i dag så kan man ikke med belegg hevde at man får noen totale svar i frekvensdomenet.

  6. #166
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Marcus_Helsinki
    Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

    DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers
    Her gjøres det en rekke klassiske fundamentale feil. For det første bør slik teknisk innspilling gjøres ved hjelp av eksempelvis X-mech -10% eller tilsvarende. Man bør videre konsentrere seg rundt Fs slik at man treffer "resonance jumping point". Dette er med på å effektivisere innspillingen vesentlig. Opphenget ruller i hovedsak fra midten og utover, altså et større område jo lenger slaglengde. Det vil si at 10 timer med 50% slaglengde er av liten betydning for oppngets maksimale strekkpunkter i forhold til 10 sekunder med 90% slaglengde. Det er til og med lite interessant sammenliknet med muskkkavspilling da de fleste til stadighet banker inn en transient som går et stykke utenfor x-max.

    Videre er selve målemetoden, både med delta V og delta Mass svært upresise. Delta V er mest korrekt mtp å avgjøre VAS, men ingen av dem kommer i nærheten av presisjonen ved storsignalanalyse. Videre står det ingen ting om signalstørrelse ved målingen. T/S målt ved 0,2-0,3 volt er ikke særlig interessante. Man bør opp i minst 2V RMS, og da havner man sjelden nær parametrene man her har oppgitt. Legg også merke til at alle elementene foruten 2 har fått høyere Fs fra 50 til 70 timer. Det skyldes trolig upresis målespenning som i tillegg er alt for lav.

  7. #167
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Her vil jeg i høyeste grad hevde at du tar usedvanlig grundig feil (til deg å være i hvertfall). Det er en rekke parametre man ikke får særlig mye interessant ut av i frekvensdomenet, og som man til og med sliter stort med å kunne finne et eneste bevis på både i group delay, fase og vannfallsdiagrammer. Dette har trolig mer med filtrering og grafisk fremstilling å gjøre, men gitt de begrensningene vi har på dette området i dag så kan man ikke med belegg hevde at man får noen totale svar i frekvensdomenet.
    Vi snakker muligens om hverandre her?

    Jeg snakker om følgende rent matematiske forutsetning:
    Fourier inversion theorem - Wikipedia, the free encyclopedia


    Frekvensdomenet er en abstrakt menneskeskapt dimensjon som beholder all informasjon tilgjengelig i den opprinnelige tidsdomene-funksjonen man analyserer.

    Dette ser vi ved at vi "dytter inn" funksjonen f(x) inn i Ff(t) som vi kan se på eller ta med oss på en CD. Ved å bare ta utgangspunkt i Ff(t) kan vi bruke invers Fourier og sitte igjen med den opprinnelige f(x), altså må frekvens-transformasjonen inneholde all informasjon.

    Hvordan man velger å bruke dette, hvilke praktiske begrensninger som måleutstyret setter, og hvor enkelt det er å si noe vettugt ut fra plottene er et helt annet spørsmål, som jeg også er inne på men du ikke siterte:

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Forskjellen handler om hva som er praktisk å måle og lett å tolke...

  8. #168
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det må bety at definisjonen på "frekvensdomenet" er noe helt annet enn en frekvenskurve.

  9. #169
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det må bety at definisjonen på "frekvensdomenet" er noe helt annet enn en frekvenskurve.
    Er ikke du ingeniør?

    Frequency domain - Wikipedia, the free encyclopedia
    "Frequency domain is a term used to describe the analysis of mathematical functions or signals with respect to frequency.

    Speaking non-technically, a time domain graph shows how a signal changes over time, whereas a frequency domain graph shows how much of the signal lies within each given frequency band over a range of frequencies. A frequency domain representation can also include information on the phase shift that must be applied to each sinusoid in order to be able to recombine the frequency components to recover the original time signal.

    The frequency domain relates to the Fourier transform or Fourier series by decomposing a function into an infinite or finite number of frequencies. This is based on the concept of Fourier series that any waveform can be expressed as a sum of sinusoids (sometimes infinitely many.)

    A spectrum analyzer is the tool commonly used to visualize real-world signals in the frequency domain.
    "


    Siden du nevnte waterfall så er denne forklaringen grei:
    Waterfall Plots

    Tenk igjennom at vanlige måleverktøy for høyttalere gjør en måling som produserer en enkelt graf: impulsresponsen. Ut fra impulsresponsen (tid) kan man beregne frekvensresponsen (frekvens) eller waterfall (tid/frekvens).

    -k

  10. #170
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jo, jeg jobber i hvertfall som ingeniør, men i og med at det er en ubeskyttet tittel så er det neppe vesentlig hva man kaller seg.

    Det at en og samme høyttaler måler ulikt ved ulike målemetoder er jo bare ett eksempel som understreker viktigheten av å snakke om mer enn en type frekvenskurve, eller om du vil, frekvensdomenebetraktning.

    Et eksempel på en artifakt som det er vanskelig, om ikke umulig å finne i frekvens og tidsdomenet er denne:

    Legg merke til peaken i området rundt 2kHz. Det er et klart energioverskudd:


    Her ser du diagrammet fra andre siden. Her ser du at den første kurven, som normalt sammenfaller med frekvenskurven, har en dip ved samme frekvens.


    Legg så merke til hvordan dette elementet faktisk er ute av stand til å gjengi 2,1kHz, men i stedet gjengir en subharmonisk (omkring 1kHz) med en del støy, samt et etterslep av en annen verden:


    Dette betyr at i prinsippet skulle man hatt en svær dip ved 2,1kHz, og energien skulle vært distribuert til harmoniske og ikkeharmoniske forvrengningskomponenter, eller hva mener du Knut Inge?

    Jeg synes i hvertfall at uansett hvordan man fremstiller en frekvenskurve for dette elementet så vil det lyve. 2,1kHz inn betyr output, av ett eller annet slag. Dermed blir en dip en løgn. Men å presentere det som et resultat ved 2,1kHz output er jo egentlig også galt. Videre må man vurdere hvor stort tidsvindu som "kvalifiserer" til å påvirke frekvensgangen, og om man på noen som helst måte er i stand til å differensiere forskjellen i ulikt antall påtrykte signalperioder.

    Jo mer jeg har jobbet med romkorreksjon også, jo mer sikker blir jeg på fouriertransformens begrensede evne til å uttrykke virkeligheten.

  11. #171
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg øyner at jeg muligens skyter litt forbi det du sier Knut Inge.

    Det jeg mener, og som står i direkte relasjon til det du sier er:
    Det man måler i tidsdomenet kan selvsagt vises i frekvensdomenet som en eller annen frekvenskurve. Spørsmålet er bare hvor mye (eller lite) den har med den faktiske virkelighet å gjøre. Problemet ligger i definisjonen og forventningene til nettopp frekvenskurven.

    For det første er det praktisk talt komplett umulig å isolere harmonisk forvrengning fra en kurve vist i tidsdomenet. Det er like håpløst i frekvensdomenet om man ikke filtrerer den ut.

    Med andre ord, og det er vel det vi enes om, så er uttrykket "frekvensgang" på en og samme gang den viktigste og klart mest hørbare parameter, og samtidig en håpløs fremstillingsmetode som først gir et snev av sannhet med en ganske stor mengde tilleggsinformasjon, samt en del andre målepresentasjoner. Den "subjektivt audible frekvensgangen" er med andre ord ikke alltid den samme som den vi ser.

  12. #172
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Dette kan jo ikke skyldes annet enn manglende erfaring Knut? Det at du prøver å påtrykke dine teorier på andre kan jo være akkurat like uinteressant som det motsatte, eller hva?
    At innspilling er nødvendig finnes det ikke snev av tvil om, og enkelte høyttalere mer enn andre. Jeg spiller inn mitt utstyr med vanlig musikk, og det er ikke tvil om at det er bedring fra dag til dag på et nytt produkt. Etter 48 til 72 timer er jeg vanligvis "i mål", men f.eks. mellomtonen til B&W trenger opp mot 100 timer får holografien er på plass. Å tilskrive dette at "øret venner seg til lyden" blir bare tull for min del, for jeg lar døren til testrommet være lukket mens prosessen pågår. Første lytt før, neste etter 24 timer, så om 48 timer, osv. Dette pågår til jeg ikke sporer endringer fra den ene dagen til neste.
    Min erfaring er forøvrig at "innbrennings-spor" er bare tull, normal musikk (med litt dynamikk) fungerer like bra.
    Metodikken din er i høyeste grad relevant og fornuftig. Imidlertid stiller Knut Inge kun spørsmål ved om den tekniske delen av innspillingsprosessen er så stor som den totale opplevde forskjellen. Jeg kan ikke finne noen påstander i Knut Inge sitt innlegg. Når det gjelder det å stikke innom og høre noen spor fra dag til dag så er det ofte en psykisk parameter som slår til omtrent som dette:

    - Man hører første gang og får seg en negativ overraskelse.
    - Man hører andre gang og har første gang friskt i minnet. Da skjer to ting. Det ene er at man får seg en positiv overraskelse av de forbedringene som har skjedd. Det andre er at man er "over biased" av de feilene man hørte første gang. Dermed ville i mange tilfeller ingen teknisk endring allikevel ført til en noe forbedret opplevelse.

    Det samme kan skje i motsatt retning oppsett der man får en "nær himmelen-opplevelse" første gangen. Man opphøyer ubevisst opplevelsen i en slik grad at man nesten alltid vil oppleve en aldri så liten nedtur andre gang man hører oppsettet.

    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    En ting slår meg i denne diskusjonen, og det er at Necroth høyst sannsynlig koser seg mye mer med sitt anlegg enn det du og nb gjør? Dette fordi det er fintunet til hans smak, og det er lagt mye i å få det akkurat slik han vil ha det. Det tviler jeg på at "motparten" her har gjort?
    Uten å skulle trekke dette alt for langt så synes jeg du bidrar til å skape fronter i diskusjonen. Det er ikke likt deg det?

    Selv har jeg stor respekt for Knut Inges, og for den saks skyld dine kunnskaper. Imidlertid kan jeg ikke egentlig se at dere er uenige, dere (og en del andre i tråden her) snakker bare forbi hverandre.

  13. #173
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg øyner at jeg muligens skyter litt forbi det du sier Knut Inge.
    Jepp. Jeg har utelukkende hevdet at "tid" og "frekvens" er siamesiske tvillinger bundet sammen av matematikk.

    Hvordan man velger å måle disse (målingene må jo selv skje innenfor begrenset tid og frekvens), hvordan man forholder seg til +/- uendelig, hvordan man presenterer dataene på en måte som gir mening og som vekter forskjellige fenomener på en perseptuelt fornuftig måte har jeg ikke sagt noe om.

    Forøvrig er det min ukvalifiserte synsing at høyttalerbygging (som du trekker fram) er like deler vitenskap og håndverk. Uten begge deler er resultatet uvisst.

    -k

  14. #174
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet du forresten om det finnes målemetoder der man kan lage et vannfallsdiagram der kurvene 1, 2, 3 osv er hhv n1, n2, n3 osv der n= signalperiode? Slik at for eksempel 3. kurve ved 20kHz er på 3/20000 sek mens ved 20Hz er den 3/20 sek?

    Edit: Eventuelt om man kan gate en frekvensmålign på samme måte?

  15. #175
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Metodikken din er i høyeste grad relevant og fornuftig. Imidlertid stiller Knut Inge kun spørsmål ved om den tekniske delen av innspillingsprosessen er så stor som den totale opplevde forskjellen. Jeg kan ikke finne noen påstander i Knut Inge sitt innlegg. Når det gjelder det å stikke innom og høre noen spor fra dag til dag så er det ofte en psykisk parameter som slår til omtrent som dette:

    - Man hører første gang og får seg en negativ overraskelse.
    - Man hører andre gang og har første gang friskt i minnet. Da skjer to ting. Det ene er at man får seg en positiv overraskelse av de forbedringene som har skjedd. Det andre er at man er "over biased" av de feilene man hørte første gang. Dermed ville i mange tilfeller ingen teknisk endring allikevel ført til en noe forbedret opplevelse.

    Det samme kan skje i motsatt retning oppsett der man får en "nær himmelen-opplevelse" første gangen. Man opphøyer ubevisst opplevelsen i en slik grad at man nesten alltid vil oppleve en aldri så liten nedtur andre gang man hører oppsettet.
    Dersom en "bare setter på noe musikk", så er jeg tildels enig med deg. Men, du vet like godt som meg at det ikke er tilfellet. Jeg har faste testspor, som jeg har hørt på xxx antall høyttalere. Det er bestemte ting jeg lytter etter (holografi og spesielt plassering av både instrumenter og refleksjoner), så her er det ikke rom for særlig slingring.


    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Uten å skulle trekke dette alt for langt så synes jeg du bidrar til å skape fronter i diskusjonen. Det er ikke likt deg det?
    Tas til etterretning!
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  16. #176
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Dersom en "bare setter på noe musikk", så er jeg tildels enig med deg. Men, du vet like godt som meg at det ikke er tilfellet. Jeg har faste testspor, som jeg har hørt på xxx antall høyttalere. Det er bestemte ting jeg lytter etter (holografi og spesielt plassering av både instrumenter og refleksjoner), så her er det ikke rom for særlig slingring.
    Ja, det vet jeg selvsagt, men jeg mener allikevel effekten vil ligge der. Jeg jobber jo selv tross alt ikke helt ulikt det du beskriver Gorm.

  17. #177
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, men det gjelder å ikke la seg lure vet du.
    Hadde jeg vært tilbøyelig til å la meg lure av denne effekten ville jeg jo også hørt "forskjell" på signalkabler, noe jeg aldri har klart.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  18. #178
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok.. tid for å skape ild her igjen...

    Hva med innspilling av fulltoneelement? Hvor lenge? Hvor høyt??

    Problemet mitt er at jeg kan ikke spille så høyt at jeg kan se elementet bevege seg.. er dette et "must"?
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  19. #179
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må ærlig innrømme at jeg ikke har lest hele tråden så det kan godt hende at det jeg spør om allerde er besvart.

    Hvis vi ser på innspilling av høytalere i prosent, altså rett fra fabrikken=0% mens helt ferdig innspilte er lik 100% (dere skjønte sikkert den). Hvis jeg spiller non-stop i 48 timer, hvor mange prosent tror dere jeg er på vei da? Er forresten snakk om PSB Image T65. Hadde vært veldig fint med svar på akkurat dette, det er litt hast.

  20. #180
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det pleier å være oppgitt en anbefalt innspillingstid i brukermanualen. Synes faktisk det er greit å følge anbefalingene fra produsenten når det gjelder innspilling. Min erfaring er at som oftest er mye gjort i starten, det er altså mest som løsner de første få timene. Et eksempel: La oss si at en høyttaler har anbefalt 100 timers innspilling. Da er kanskje 50% av innspillingen (lydmessig sett) unnagjort etter kun 10 timer, 75% etter 30 timer osv, mens man kanskje er på 98% etter 100 timer.

    Hvorfor haster dette så veldig?

    Min opplevelse er at bassen løsner først, kanskje etter bare 5-10 timers innspilling, mens mellomtone og diskant tar lenger tid før de er stabilisert.

    Edit: PSB hevder at høyttalerne deres ikke trenger innspilling. Sjekk nederst på denne siden: PSB Speakers - Frequently Asked Questions
    Do your speakers require a "burn in" time?
    No, our PSB speakers will sound great straight out of the box.

Side 9 av 18 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •