Fordeler/ulemper banddiskant - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 53
  1. #21
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Greit det Fattigmann, men det er ikke alle som ønsker seg treige diskanter i magnepanen sin
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  2. #22
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Heia XTZ. Vil benytte anledningen til å skryte litt av diskantene som sitter i 99.36, 99.26 og 99.25. Låter så feiende flott vett!

  3. #23
    Intermediate BanjoArrne sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har stor tro på kombinasjoner med Bånd og dome som hybrid slik Snickers-is har nevnt tidligere her med hybrid True ribbon og eks. 2" dome diskant.Lurer på hvorfor produsentene ikke bruker dette oftere.


    Skal ikke dette bli den beste komboen som dekker alle de høyeste frekvensene og skaper en bedre sømløs overgang til mellomtonen da?

    Er det vanskelig og kombinere dem?

    "kolliderer" frekvensene eller bør delefilteret greie den oppgaven?

    Har det noe med spredningsmønsteret i de forksjellige elementene?

    Jeg kan ikke stort om dette men synes det er veldig interresant

    Her er et bilde som kanskje viser et eksempel.
    Er dette en slik kombo:?:

  4. #24
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bildet viser vel Fountek Neo CD3, Morel MDM 55 og Seas W18 RNX magnesium av noe slag. For det første ser jeg ingen problemer med å kombinere 2" domen MDM55 og Neo CD3, blant annet fordi Founteken selvsagt har mye mer kapasitet enn iso-diskanten til Dali og derfor kan deles langt lavere. Jeg vil tippe omkring 5-6kHz er en fornuftig delefrekvens, og et 1. ordens filter kan fungere bra. Da vil spredningsmønsteret bli ganske jevnt og fint selv om V/H-symmetrien er litt ulik på de to.

    MDM55 i sin tur kan deles relativt lavt, uproblematisk ved for eksempel 1000-1500Hz. Den har en viss grad av spredningskontroll med sin lille waveguide og tilsvarer således en 3" dome eller 4" cone mellomtone i spredning, sånn grovt. I tillegg innebærer dette deling langt innenfor Seasens ideelle område, altså, en ganske gjennomtenkt konstruksjon både hva spredning og elementenes ellers ideelle område angår.

  5. #25
    Intermediate BanjoArrne sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for den Snickers-Is!

    Jeg tror i allefall at man ungår en rekke kompromisser ved noe ala denne konstruskjonen i både gulvstående høyttalere og Stativhøyttalere.Men undrer bare litt.Hvorfor blir det ikke brukt oftere?På meg virker det jo ikke som dette skulle skape noen ulemper..det finnes jo selvsagt visse komponenter som ikke takler det fordi det blir for skarpt eller at det avslører deres mangel på oppløsthet osv.Men for høyttalerens del skulle det jo være kvalitetsmessig i positiv retning.eller?

  6. #26
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har også undret meg over bransjens begrensede bruk av 2" og 3" domer. Jeg vil tro det skyldes en kombinasjon av besparelser og mangel på kunnskap om de fordelene det gir.

  7. #27
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    I korte trekk:

    En bånddiskant fordeler VS dome:
    + God horisontal spredning av lyden
    + tåler høy belastning
    + klarer høyere frekvenser

    Bakdeler:
    - Ikke like god på lavere frekvenser
    - Dårlig spredning vertikalt

    Domediskant, fordeler:
    + Ofte ikke like god på spredning horisontalt (avhengig av behov om det er en fordel eller ulempe)
    + Den sprer mye mer i høyden enn en bånddiskant.
    + Klarer lavere frekvenser

    Bakdeler
    - Ofte ikke like god på spredning horisontalt
    - Tåler ikke like høy belastning
    - Ikke like god på høyere frekvenser

    Allikevel, husk på en ting: Her er det ingen fasit. Alle produsenter har sin "variant" eller sin filosofi bak det hele. Man kan samle bånddiskanten og man kan spre domediskanten, avhengig av konstruksjonen på disse. Man kan også lage domediskanter som tåler mye belastning. Så det er lurere å sette seg inn i filosofien bak høyttalerne du ønsker å vurdere i forhold til bruksområdet, fremfor hva slags diskant den har.
    Takk til deg også mentor1 =) For ett lettfattelig svar.

    MVH
    Lars B

  8. #28
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tillater meg å forsøke på tilføre noen nyanser i Mentor1 sitt innlegg:

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + God horisontal spredning av lyden
    Det er en fordel ved høye frekvenser, men ikke noen fordel nedover der det kan bli for mye. Dette gjelder nok TR i større grad enn litt større ISO. AMT-er vil ofte ha spredning mer lik domer da de ofte er av omtrent samme størrelse.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + tåler høy belastning
    True ribbon gjør ofte det, om de er av en viss størrelse. Små isodynamiske tåler ofte veldig lite effekt. AMT-er tåler ofte også litt effekt i og med den store overflaten.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + klarer høyere frekvenser
    Det gjelder først og fremst AMT og TR. ISO ruller ofte av noe tidligere og er sånn sett mer sammenliknbare med domer. Dog avhenger det av størrelsen på båndet, men størrelsen på domen er avgjørende på eksakt samme måte.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    - Ikke like god på lavere frekvenser
    AMT og TR av en viss størrelse er som regel vesentlig bedre på lave frekvenser enn 1" domer. For ISO kreves en viss størrelse og da funker de gjerne ikke like bra oppover i frekvens.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    - Dårlig spredning vertikalt
    Igjen, størrelsesavhengig. TR har som regel langt smalt bånd mens ISO og AMT ofte lages svært små. Det finnes også TR med korte bånd og god vertikalspredning men de går ikke langt ned i frekvens.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + Ofte ikke like god på spredning horisontalt (avhengig av behov om det er en fordel eller ulempe)
    Problemet er som regel for ujevn spredning. For mye i bunnen og for lite i toppen, både vertikalt og horisontalt.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + Den sprer mye mer i høyden enn en bånddiskant.
    Ved høye frekvenser og sammenliknet med større TR uten spredningskorreksjon er dette et høyst reelt problem.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    + Klarer lavere frekvenser
    Som sagt, ikke så ofte tilfellet. Domer blir ofte misbrukt alt for langt ned i frekvens.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    - Ofte ikke like god på spredning horisontalt
    Mindre lineare.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    - Tåler ikke like høy belastning
    Det kommer an på båndtype og størrelse man sammenlikner med.

    Sitat Opprinnelig postet av Mentor1
    - Ikke like god på høyere frekvenser
    Med tanke på hva som faktisk lages av domer i praksis så er nok dette ganske riktig, i hvertfall om man sammenlikner med de båndene som har best HF extension.

  9. #29
    Intermediate BanjoArrne sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg har også undret meg over bransjens begrensede bruk av 2" og 3" domer. Jeg vil tro det skyldes en kombinasjon av besparelser og mangel på kunnskap om de fordelene det gir.
    Litt rart at jeg som bare har interressert meg for hifi i Ca.3 år så lett kunne fatte dette da

    De som konstruerer høyttalere har jo vært med i gamet i gjerne 10-15 år og oppover og burde vel ønske å kunne levere den beste høyttaleren.

    Hadde vært gøy å bygge en selv

  10. #30
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    La oss håpe de har et par triks i ermet som du ikke har tilegnet deg i løpet av de siste 3 årene da

    Det er neimen ikke lett å skaffe seg noe slags totalbilde over parametre som påvirker lyden. Det er nå 24 år siden jeg bygde min første høyttaler og føler fortsatt jeg lærer nye ting daglig. Mange av disse tingene føles nesten tåpelig åpenbare.

  11. #31
    Active Fattigmann sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    477
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Talking

    Sitat Opprinnelig postet av BanjoArrne
    Litt rart at jeg som bare har interressert meg for hifi i Ca.3 år så lett kunne fatte dette da


    Hadde vært gøy å bygge en selv
    Kanskje litt anderledes enn du hadde tenkt deg..

    Planar Loudspeakers Ribbon Foil Speakers Project, magnetostatic design

  12. #32
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fattigmann
    Kanskje litt anderledes enn du hadde tenkt deg..

    Planar Loudspeakers Ribbon Foil Speakers Project, magnetostatic design
    Den høyttaleren bygget min bror ca '86. Var veldig imponerende da ihvertfall.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  13. #33
    Intermediate BanjoArrne sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe jeg mente ikke at jeg kunne gjøre det bedre enn dem som har vært med i gamet i 10-15 år og lengre enn det.Jeg kan ikke en døyt om å bygge HT.Og jeg som ikke kan uttale meg på noe som helst teknisk måte hva diskanter angår kan kun støtte meg til det jeg leser og tror på.Jeg har stor respekt for dem som faktisk har vært delaktige i å utvikle høyttalere til det de er i dag.Det vi har i dag er jo summen av en uendelig lang rekke dårlige og gode resultater.Uten dem hadde det ikke sett lyst ut for å si det slik.Og de er nok klar over det meste av konstruksjoner og kombinasjoner av diskanter.Men I dagens samfunn synes jeg det ser ut til at det handler mye om å skape noe særegent og originalt.De forskjellige produsentene har sine egenutviklede elementer som det holder hardt ved og det er jo også noe av grunnen til at man kanksje ikke ser slike komboer som jeg og også Snickers-Is synes virker som en god oppskrift.

    Ser man på Monitor Audio er de kanskje ikke så langt unna med sin true ribbon C-Cam diskant sammen med en 4" cone mellomtone?4"eren dekker et frekvensområde som sikkert overlapper true ribbon diskanten på en bra måte.som Snickers-Is nevnte tidligere angående dette bildet jeg viste tidligere(som vises nederst i innlegget):

    "Bildet viser vel Fountek Neo CD3, Morel MDM 55 og Seas W18 RNX magnesium av noe slag. For det første ser jeg ingen problemer med å kombinere 2" domen MDM55 og Neo CD3, blant annet fordi Founteken selvsagt har mye mer kapasitet enn iso-diskanten til Dali og derfor kan deles langt lavere. Jeg vil tippe omkring 5-6kHz er en fornuftig delefrekvens, og et 1. ordens filter kan fungere bra. Da vil spredningsmønsteret bli ganske jevnt og fint selv om V/H-symmetrien er litt ulik på de to.

    MDM55 i sin tur kan deles relativt lavt, uproblematisk ved for eksempel 1000-1500Hz. Den har en viss grad av spredningskontroll med sin lille waveguide og tilsvarer således en 3" dome eller 4" cone mellomtone i spredning, sånn grovt. I tillegg innebærer dette deling langt innenfor Seasens ideelle område, altså, en ganske gjennomtenkt konstruksjon både hva spredning og elementenes ellers ideelle område angår.

    Slik har vel MA også tenkt litt på med Platinum PL300:

    Denne har jeg tro på låter meget bramen så er prisen deretter.Skal jo likevel ikke være så umulig å lage en lignende konstruksjon til rimeligere pris.XTZ Leverer etter det jeg kan skjønne veldig mye Pris/ytelse tatt i betraktning.Men det skulle jo ikke koste så mye mer om det dukket opp en mdm55 mellom true ribbonen og Seas`en.Om en slik HT hadde kostet runt 12k i stedet for 7k hadde jeg heller valgt den dyreste uansett da mye tilsier at diskantgjengivelsen ville være en god del bedre en med kun true Ribbon.Også mer sømløst vil jeg tro.Blir det rett eller feil av meg å tro det?

    Det jeg mente med "hadde vært gøy å bygge en selv" er ikke mer enn det det står.Ikke på noen "jeg skal vise dem"-måte,hehe8)

  14. #34
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror nok XTZ, Dali, Monitor Audio og mange andre spiller på det faktum at folk tror bånd automatisk er best. Seas har for eksempel en DXT-diskant som banker det meste på markedet hva spredning og energirespons gjelder, det til en ganske latterlig lav pris egentlig. I det hele tatt er det laget mange gode diskanter og man trenger ikke gå via store domer for å finne en bra kombo for en slik diskant. Seas har jo også noen fine 4" og 5" som oppfører seg eksemplarisk i dette området.

  15. #35
    Intermediate BanjoArrne sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fannt ikke datasheet på det elementet.Sikkert hemmelig

    540,- er jo ikke dyrt akkurat


    Hvordan fungerer kontrollert spredning?

  16. #36
    Newcomer coolbiz sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    146
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Honnør til Snickers for å ta seg tid til grundig gjennomgang!

    Et par spørsmål...

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    ...
    Vertikalspredningen er god, den har ekstremt lav restenergi og høy følsomhet
    ...
    1. Er restenergi det samme som "stored energy" ?

    2. Er det korrekt å anta at bånddiskanter har en sylindrisk energispredning og parret med en konvensjonell mellomtone/mellombass med sylindrisk energispredning, gir dette opphav til at balansen mellom elementene er avhengig av lytteavstand?


    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg har også undret meg over bransjens begrensede bruk av 2" og 3" domer. Jeg vil tro det skyldes en kombinasjon av besparelser og mangel på kunnskap om de fordelene det gir.
    3. Tenker du da generelt eller i kombinasjon med bånddiskanter?


    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ribbon ble valgt bort i Gaia...
    Linkwitz valgte dem bort for Orion også.. :wink:

  17. #37
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BanjoArrne
    Fannt ikke datasheet på det elementet.Sikkert hemmelig

    540,- er jo ikke dyrt akkurat


    Hvordan fungerer kontrollert spredning?
    Hvilket element sikter du til? DXT?

    Hvilken type kontrollert spredning? DXT?

    I såfall, her er databladet: THE ART OF SOUND PERFECTION BY SEAS - H1499-06 27TBCD/GB-DXT

    DXT-prinsippet er utviklet av dansken Mike Thomas. Du kan lese mer her: The DXT® Tweeter - a waveguide lens for dome tweeters

  18. #38
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av coolbiz
    Honnør til Snickers for å ta seg tid til grundig gjennomgang!

    Et par spørmål...



    1. Er restenergi det samme som "stored energy" ?
    Jepp. Du finner noen meget bra beskrivelser av dette på hjemmesiden til han som har konstruert høyttalerne dine.

    Sitat Opprinnelig postet av coolbiz
    2. Er det korrekt å anta at bånddiskanter har en sylindrisk energispredning
    Det er korrekt å anta at bånddiskanter har en tilnærmet sylindrisk spredning ved høye frekvenser. Som regel har de ikke sylindrisk spredning ved delefrekvensen.

    Sitat Opprinnelig postet av coolbiz
    og parret med en konvensjonell mellomtone/mellombass med sylindrisk energispredning, gir dette opphav til at balansen mellom elementene er avhengig av lytteavstand?
    Ja, men da snakker vi om svært lange line arrays. Enten slik som Dali Megaline eller slik som line arrays til PA-bruk.

    Sitat Opprinnelig postet av coolbiz
    3. Tenker du da generelt eller i kombinasjon med bånddiskanter?
    Jeg tenker generelt. Det ville gjøre at man lettere kan benytte små diskanter med god spredning, samtidig som man kan benytte mykere filtre og få dertil jevnere spredning. En 2" dome har jo gjerne 4-6 ganger så mye areal som en diskantdome, samt minst dobbelt så lang effektiv slaglengde.

    Sitat Opprinnelig postet av coolbiz
    Linkwitz valgte dem bort for Orion også.. :wink:
    Jeg undres stadig over hvorfor han ikke valgte en dipol diskantløsning i Orion, men jeg faller tilbake på at han tross alt ikke kunne delt metallmembranen i mellomtonen høyere enn han har gjort.

  19. #39
    Newcomer coolbiz sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    146
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for svar!

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    ...

    Jeg undres stadig over hvorfor han ikke valgte en dipol diskantløsning i Orion, men jeg faller tilbake på at han tross alt ikke kunne delt metallmembranen i mellomtonen høyere enn han har gjort.
    Da kan du slutte å undre deg ettersom Orion+ (siste revisjon) er utstyrt med en bakoverrettet diskant og er dermed en dipol i hele frekvensområdet.

    (Beklager for off-topic)

  20. #40
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da får jeg si omtrent som en på HFS sa; "det må jo være noe dritt ettersom det lar seg forbedre"

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •