Dynavoice F6 - totalt overvurdert?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dynavoice F6 - totalt overvurdert?

    ..eller er det bare meg?
    Jeg har hørt litt på disse en del ganger i det siste (en kompis som har kjøpt) på pr. dags dato 3 forsterkere.

    Greit. De er BILLIGE.
    MEN. Jeg synes de mangler noe _vesentlig_ i mellomtonen. Klarer ikke helt å sette fingeren på hva det er, men det virker på meg som at de lider av et sinnsykt kompromiss i lydbildet grunnet 2veis/pris. Jeg har litt vanskelig for å forklare dette, men det jeg synes det høres ut som at "mellomtonen" gjerne kunne spillt i et littegrann bredere frekvensområde, som hadde gitt litt fetere diskant og vokal. Men siden det er en 2-veis høyttaler, som ikke har noe dedikert mellomtoneelement, ender egentlig delingen mellom midbass/diskant som et gigantisk kompromiss.

    Samtidig virker i tillegg diskanten virker veldig skjærende og fokusert, men du kan berge en god del på en forsterker med varmt lybilde og unngå toe-in i aller høyeste grad (om ikke kjøre toe-out!).

    Missforstå meg rett, de gir grei lyd til prisen, men lydkarakteren i de gir gjør at jeg mest trolig hadde kjøpt noe annet til samme sum.

    Hvis man KUN fokuserer på at de gir grei lyd til prisen, så er de jo mer eller mindre kongen på haugen. Men jeg hadde ikke tenkt meg å hørt min daglige dose musikk på disse over lengre tid, da det tross alt er musikkopplevelsen det handler om

    Er jeg den eneste med denne oppfattningen?
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

  2. #2
    Intermediate xanakor sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,305
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    de gir bra fylde til prisen.

    hadde f6 samtidig som jeg hadde rauna tyr 2. f6 var helt latterlig i diskant og mellomtone, men hadde mye bass.

    de er billige, rett å slett, kan du si meg hvilken høyttaler til 1000 kr ny som spiller bedre?

    mvh
    stian

  3. #3
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av JKJK
    Hvis man KUN fokuserer på at de gir grei lyd til prisen, så er de jo mer eller mindre kongen på haugen.
    Du svarer vel egentlig på ditt eget spørsmål her

  4. #4
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    gonigogo... nei? Grei lyd på bønnerop? Musikk? ... tenkte egentlig litt større enn som så.
    Hva med QLN Qubic høyttalerne (både stativ og gulv)?? Gulv er jo på tilbud til den prisen nå, og stativ mener jeg er "fast" til den prisen (?).

    Og .... det som gonigogo siterer var egentlig dumt av meg å skrive. For grei lyd er jo så mangt. Det jeg heller vil kalle det er at de spiller VELDIG åpent og høyoppløst til prisen å være, men blir for flisete, spinkel og masete på mange måter. Men bassen er ganske god, og kan kontrolleres enkelt.
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    65
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    f6 er søppel og laterlig over vurdert.

    de 1000 kronene kunne man heller spart til man hadde råd til og kjøpe noe bedre!
    eller bare 1000 kr til fyll og fanteri!

  6. #6
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joakim_e ... jeg deler _delvis_ ditt synspunkt. Men for en 12-åring på bygda som knapt har sett en 500lapp er det jo et veldig bra kjøp! Men når folk på DETTE forumet _anbefaler det i aller høyeste grad_ som en billighøyttaler _uten å blunke_, så synes jeg det blir vel mye.

    Edit: Før eller siden kommer det helt sikkert en eller annen komentar som kritiserer meg for å kritisere F6 som har CERWIN VEGA!!!!!!!!!!!!!1 (AL752).

    If so: Det er ikke sammenlignbart i det heletatt. Helt annen prisklasse. Vega'ene spiller MYE mer nøytralt og riktig, og du har DESSUTEN ikke hørt AL-serien (og i alle fall ikke 752) av vega, men F6 har en mye mer framtredene diskant som mange autoamtisk tolker som mer høyoppløst (som godt mulig kan være riktig, men jeg er ikke heeelt enig). Sånn. Så var vi ferdig med DEN diskusjonen.
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

  7. #7
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som har hørt qln cubic, og som kan si noe om spillestilen til disse i forhold til F6?
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

  8. #8
    Intermediate gonigogo sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    2,253
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For det første, så må jeg si at jeg aldri har hørt F6, men utaler meg nå på hva jeg har lest av brukere og annmeldelser. (En kompis har bestillt disse, så jeg får nok hørt de ganske snart )
    Men jeg tror det er snart å glemme prislappen her når man vurderer disse... vi snakker tross alt om et par ht som koster omtrent det samme som en vanlig familie bruker på Rema minst hver lørdag... Husk at "når folk på DETTE forumet _anbefaler det i aller høyeste grad_ som en billighøyttaler _uten å blunke"_ så er det jo nettopp fordi dette er en billight!! Dine preferanser tolker jeg som en som tilhører i et eller annan klasse over disse, men det betyr nødvendigvis ikke at F6 er verdens dårligste ht. Mange har disse og er fornøyd med disse, og husk at mange har ikke økonomi for oppgraderinger som enkelte andre her inne.
    (og jeg har ikke engang nevn noe om CV )

  9. #9
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har brukt f6 i over ett år, men nå gått over til m65. Har en grunn vært veldig fornøy med f6'ene, men ville prøve noe nytt. Største forskjellen mellom f6 og m65 føler jeg at m65 har mere punch og dybde i bassen. Syns mellomtone og diskant var bra på f6 jeg, faktisk var det mere behagelig diskant på de enn m65, men heldigvis kan man tune ned diskanten på m65, noe som har hjulpet mye.

    Men nå skal det sies at jeg ikke er en audiofil og lytter ikke så mye på musikk, men når det først står på er det musikken jeg nyter og ikke lyden Til film syns jeg m65 gjør seg bedre pga av dypere og tyngre bass.

  10. #10
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har Qln Qubic - disse oppgis å være 3-veis på Soundgardens egne sider:
    Gulvstående | Høyttalere | Soundgarden

    Men der er vel bare 2-veis? (diskant+mellomtone/bass). Man kan vel ikke kalle dem 3-veis fordi man har bassporter? I så fall er f.eks M65 4-veis

    Eller er det rangert slik:
    2-veis
    3-veis bass refleks
    3-veis
    3-veis bass refleks

    Vel vel - Qln'ene låter forbausende bra. Så bra at Herminator er helt ute av seg fordi mine M65 er satt i et hjørne og furter
    Når det er sagt - jeg vurderer veldig å rulle et par strøk sort maling på M65'ene og sette dem tilbake i stuekinoen. Det var noe med lyden på dem som tiltalte veldig.

    Ang. F6 så har jeg prøvd å finne ut av om det er en naturlig sammenheng mellom dem og Qln'ene - men har ikke kommet med noen fasit. Det skal nemlig være opprinnelig samme fabrikk i Kina.....
    Uansett - latterlig billig for en god og liten gulvhøyttaler.

    Qln Qubic selges nå på sommersalg hos Soundgarden - noen hundrelapper dyrere enn jeg kjøpte dem for på ultramegabilligsalg, men 995 er allikevel en svært god pris for disse relativt små gulvhøyttalerne.
    Lyden er behagelig sammen med Yamaha receiver men sub er nok et "must".

  11. #11
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Men der er vel bare 2-veis? (diskant+mellomtone/bass). Man kan vel ikke kalle dem 3-veis fordi man har bassporter? I så fall er f.eks M65 4-veis
    Jeg antar at høyttaleren er 2,5-veis. Dvs at diskanten spiller for seg selv, den øverste 6,5" spiller mellomtone/bass mens den nederste 6,5" spiller kun bass.

    Hvis den øverste 6,5" kun spiller mellomtone er dette en 3-veis høyttaler, men det betviler jeg i og med at de 2 6,5" ser like ut.

  12. #12
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som kan beskrive lydbildet til qln tatt utgangspunkt i min beskrevne oppfattning av F-6 ovenfor? Vurdere å kjøpe et sett på tirsdag.
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    694
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes F6 er bedre enn M65, mer behagelig lyd.

  14. #14
    Newcomer Tuxflux sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    223
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HT
    Synes F6 er bedre enn M65, mer behagelig lyd.
    Har begge høytallerene, og M65 spiller mye mer åpent og dynamisk enn F6. Kan nok ha litt med elektronikken å gjøre også. Har F6 på Yamaha AX-397 og M65 på Cambridge 640, men har prøvd høytallerene på begge forsterkerene. Cambridge spiller meget varmt og stort, mens Yamaha har et mye kaldere lydbilde. Cambridge foretrekker jeg helt klart. M65 spiller fletta av F6 i min mening; i hvertfall på min elektronikk.

  15. #15
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uten at jeg har hørt F6 veldig mange ganger, synes jeg ikke de spiller særlig bra, og etter min mening er de absolutt ikke verdt mer enn det de koster.

  16. #16
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av JKJK
    Noen som kan beskrive lydbildet til qln tatt utgangspunkt i min beskrevne oppfattning av F-6 ovenfor? Vurdere å kjøpe et sett på tirsdag.
    Nå har jeg aldri hørt F6, men jeg prøver å beskrive Qln Qubic i forhold til dette:

    Sitat Opprinnelig postet av JKJK
    MEN. Jeg synes de mangler noe _vesentlig_ i mellomtonen. Klarer ikke helt å sette fingeren på hva det er, men det virker på meg som at de lider av et sinnsykt kompromiss i lydbildet grunnet 2veis/pris.
    Sammenlignet med M65 spiller Qln like uanstrengt og like åpent - påfallende åpent og dynamisk til pris/konstruksjon.

    Sitat Opprinnelig postet av JKJK
    Jeg har litt vanskelig for å forklare dette, men det jeg synes det høres ut som at "mellomtonen" gjerne kunne spillt i et littegrann bredere frekvensområde, som hadde gitt litt fetere diskant og vokal. Men siden det er en 2-veis høyttaler, som ikke har noe dedikert mellomtoneelement, ender egentlig delingen mellom midbass/diskant som et gigantisk kompromiss.
    La oss gå ut fra at Qln har samme kompromiss som F6, men M65 har 3-veis: da spiller Qln fantastisk. Naturlig, tydelig og behagelig.

    Sitat Opprinnelig postet av JKJK
    Samtidig virker i tillegg diskanten virker veldig skjærende og fokusert, men du kan berge en god del på en forsterker med varmt lybilde og unngå toe-in i aller høyeste grad (om ikke kjøre toe-out!).
    Diskanten er fin den. Virker mindre anstrengt og ikke så spiss som M65 som vel har en bedre diskant enn F6. Nå forstår jeg det slik at Yamaha receivere har en varmere klang og ikke så "agressiv" diskant slik at jeg ikke kan sammenligne helt med andre receivere/forsterkere.

    Når alt dette er sagt - det er noe med Qln som mangler - som M65 har, men jeg tror ikke det er tilfelle Qln><F6. Mulig det har noe med konstruksjonen, volumet på kassa, to dedikerte kevlar basser - totalinntrykket av dynamikk og "tyngde" - her er Qln noe redusert i forhold til M65 ihvertfall. Mest påfallende er dette på volumniøs musikk som store orkesterstykker og "stadionrock".

    Håper du skjønner hva jeg prøver å få frem.

  17. #17
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,726
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At F6 har dårlig mellomtone er iallefall ikke sant. Synes de har veldig bra mellomtone jeg. Testet de i stereo oppsett og de spilte fordømt bra til prisen.
    Da mener jeg også at de hadde enkelte kvaliteter. Veldig åpent lydbilde noe som gjorde at de passet perfekt til klassisk, akustisk eller vokalfokusert musikk.

    Jeg synes bakdelen til F6 først og fremst er resonansen i kassene ved høyt volum. Men det er tross alt ht til 900,- spenn.

    At man skal ha noe utbytte i den prisklassen er jo i seg selv latterlig, men det har man altså med F6.

    Bruker de som bakhøytalere men de passet bedre i stereo...
    Til det er de veldig fine akseptable budget ht, kanskje ikke til all musikk men hvem ht er egentlig det?

  18. #18
    Intermediate JKJK sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    533
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg dratt inn et par QLN Qubic II F til 995,- inn i stua, og synes foreløbig de spiller bedre enn F6'ene. F6'ene er dog mer oppløst i toppen, men synes QLN'ene virker mindre farget i lyden jevnt over. Synes også bassen i QLN'ene høres mer kontrollert ut.

    Men de har også en del mangler, bl.a. ett eller annet i mellomtonen som er omtrent helt borte (merket bl.a. i en sang at jeg rett og slett MANGLET et rytmeinstrument!)

    Men ble imponert over hvor godt de rocket! AC/DC - Highway to hell og Sarah Brightman - Fleurs Du mal svinger skikkelig, men dog ikke like godt på rock med litt tynnere lydbilde som rammstein og clawfinger. Men musikk som f.eks. Vamp - Denna uro blir litt for flatt. Techno henger de godt med på, og VNV Nation ble skikkelig gøy å høre på!

    De skal få stå i stua noen dager. En kompis sendte melding om at han ville kjøpe dem av meg før jeg hadde fått dem utav butikken, så det ble et billig prøveprosjekt!

    AL'ene spiller mer "riktig" og mindre farget enn disse, så setter nok dem tilbake etter hvert. Men kvitter meg ikke med QLN'ene før jeg har prøvd litt frem og tilbake. Men det virker bare så HELT FEIL å bytte ut et sett AL752 som er en respektabel høyttaler til cerwin vega å være, med et billigsett til 995,- på 13kg stk :P

    Uansett fikk jeg bekreftet at mindre høyttalere fungerer bedre i stua mi med tanke på romfølelse.... og at det fortatt er en begrensning på hva man kan få av lyd for en knapp tusenlapp!
    Stua:
    Dynaudio C2. Hegel H300. Hegel HD25. Elac 2030.
    Nordost Red Dawn MKII. Nordost Blue Heaven.

    Bil:
    Front: Gladen Aerospace 165.2 m/ekstra midbasser.
    Bak: Focal 130VR.
    Sub: Gladen SQX 15
    Mosconi DSP 6to8 lydprosessor.
    Mosconi AS200.4, Zero 3 og Zero 1 amper.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •