Test av Jbl Ls80 - Følger det med ordbok?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 29
  1. #1
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Test av Jbl Ls80 - Følger det med ordbok?

    Dette er på ingen måte noen kritikk av Håvard Holmedals test (den er bare ment som et eksempel), som jeg syntes var god lesing og fikk meg til å sikle på LS80'ene mer enn noen gang.

    Når det er sagt - jeg må med skam å melde innrømme at jeg for det meste ikke aner hva mannen snakker om (og det gjelder dessverre de fleste andre tester jeg leser også) ops:

    Adjektivene kommer som perler på en snor:

    - Detaljert
    - Dynamisk
    - Naturlig dynamikk
    - Fokusert
    - Presis timing
    - Tempo
    - Kontrollert
    - Organisk
    - Rolig
    - Uanstrengt
    - Lat
    - Tilbakeholden
    - Frisk
    - Ærlig
    - Elegant og lettflytende lyd

    Detaljert, dynamisk og fokusert er uttrykk jeg kan forholde meg til, men resten er for meg litt gresk. Jeg utleverer min inkompetanse her, men det får så være... Jeg forstår også utmerket godt at en skribent er nødt til å bruke mer eller mindre innarbeidede uttrykk for ikke å bruke 23 sider på en test av en høyttaler.

    Derfor:Er det en slags ordbok et sted hvor jeg kan få en nærmere forklaring på hva det egentlig betyr at en høyttaler har "naturlig dynamikk" eller er "lat"?


    Jeg vil på forhånd be om unnskyldning fordi jeg ikke har klart å søke meg til noe slikt selv. Jeg tar det nesten for gitt at noen andre har startet en lignende tråd, men jeg visste ikke en gang hvilke søkeord jeg skulle bruke for å søke.

  2. #2
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et godt innlegg. Det som undrer meg er at alle disse adjektivene er relative. Så hva sammenlignes det med? Og kan disse skribentene sette opp en liste over alle HT de har testet, rangert etter hver av disse adjektivene? Hvilke høytalere er mest/minst detaljert? Eller enda bedre - gi alle høyttalere de tester terningskast 1-6 langs disse dimensjonene? Uten slikt blir testene bare sludder, eller mer eller mindre euforiske beskrivelser av en opplevelse. Jeg har i økende grad blitt skeptisk til tester som ikke er av "shoot-out"-typen. Vurderer faktisk å si opp mitt abonnement på et tidsskrift, særlig etter at jeg har lagt merke til at produkter som får "god" score har vært uvanlig aktive i annonseringen i det aktuelle nummer (og ett til flere påfølgende nummer).

    Enhver test bør være etterfulgt av et skjema tilsvarende dette, hvor alle foregående høyttalere A-D er med, og sist testet E (hvis testeren mener det vedkommende sier og kan stå for det):


  3. #3
    Expert pahf sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    5,908
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Dette er på ingen måte noen kritikk av Håvard Holmedals test (den er bare ment som et eksempel), som jeg syntes var god lesing og fikk meg til å sikle på LS80'ene mer enn noen gang.

    Når det er sagt - jeg må med skam å melde innrømme at jeg for det meste ikke aner hva mannen snakker om (og det gjelder dessverre de fleste andre tester jeg leser også) ops:

    Adjektivene kommer som perler på en snor:

    - Detaljert
    - Dynamisk
    - Naturlig dynamikk
    - Fokusert
    - Presis timing
    - Tempo
    - Kontrollert
    - Organisk
    - Rolig
    - Uanstrengt
    - Lat
    - Tilbakeholden
    - Frisk
    - Ærlig
    - Elegant og lettflytende lyd

    Detaljert, dynamisk og fokusert er uttrykk jeg kan forholde meg til, men resten er for meg litt gresk. Jeg utleverer min inkompetanse her, men det får så være... Jeg forstår også utmerket godt at en skribent er nødt til å bruke mer eller mindre innarbeidede uttrykk for ikke å bruke 23 sider på en test av en høyttaler.

    Derfor:Er det en slags ordbok et sted hvor jeg kan få en nærmere forklaring på hva det egentlig betyr at en høyttaler har "naturlig dynamikk" eller er "lat"?


    Jeg vil på forhånd be om unnskyldning fordi jeg ikke har klart å søke meg til noe slikt selv. Jeg tar det nesten for gitt at noen andre har startet en lignende tråd, men jeg visste ikke en gang hvilke søkeord jeg skulle bruke for å søke.
    Godt skrevet Rune!
    Det med lat stusset jeg også på, hvordan tester en ut det? Kler på høytaleren trang sykkelshorts og pisker den frem og tilbake i lytterommet for å se hvor rask den er? Eventuelt tar den med på fjelltur og ser hvor lenge den holder ut.

  4. #4
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pahf
    Godt skrevet Rune!
    Det med lat stusset jeg også på, hvordan tester en ut det? Kler på høytaleren trang sykkelshorts og pisker den frem og tilbake i lytterommet for å se hvor rask den er? Eventuelt tar den med på fjelltur og ser hvor lenge den holder ut.
    He he he... ;-)

  5. #5
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En bra start kan kanskje være å sende en mail til Håvard ?

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    704
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pahf
    Godt skrevet Rune!
    Det med lat stusset jeg også på, hvordan tester en ut det? Kler på høytaleren trang sykkelshorts og pisker den frem og tilbake i lytterommet for å se hvor rask den er? Eventuelt tar den med på fjelltur og ser hvor lenge den holder ut.
    Lat kan forbindes med at høyttaleren er tilbakelent, altså musikalsk, ikke så åpen som hjerne en hornhøyttaler er? :P

    Men ja, en veldig dårlig skrevet test, av en SINNSYKT rå høyttaler på MacIntosh forsterker

  7. #7
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norpimp
    ... en SINNSYKT rå høyttaler på MacIntosh forsterker
    Enn hvis man ikke har feite effektforsterkere da, men en relativt kraftig Receiver (ala Onkyo 905)? Er det bare tøys å hekte et par LS80'er på noe slikt?

    Jeg har vurdert å i alle fall starte med bare receiver og evt spe på med effektforsterkere etterhvert.

  8. #8
    Expert pahf sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    5,908
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norpimp
    Lat kan forbindes med at høyttaleren er tilbakelent, altså musikalsk, ikke så åpen som hjerne en hornhøyttaler er? :P

    Men ja, en veldig dårlig skrevet test, av en SINNSYKT rå høyttaler på MacIntosh forsterker
    Sakens kjerne er vel den at det brukes litt for mye ord og utrykk for å få det til og se bra ut, når de isteden kunne skrevet med rene ord hvordan den oppfører seg lydmessig. De fleste vil selvsagt få en viss forståelse for hvordan den låter, men med alle disse adjektivene så er det rett som det er jeg blir sittende og småle for meg selv i det jeg ser for meg høytaleren gjør alle disse tingene som adjektivene påstår.

    De fleste av oss skjønner at når det skrives ærlig så menes det ikke at LS80 har sluttet og lyve, men at den ikke farger lyden så mye vil jeg tro?

  9. #9
    Intermediate Egon sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    716
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er klart man må ha en felles forståelse for hva adjektivene betyr for at det skal gi mening. Kjøpte en gang en vin fordi den hadde "smak av lær".. Kan ikke si jeg forsto helt hva som lå i det begrepet. Smakte hvertfall ikke likt skinnjakken...

    Det der med lat.. Jeg følte LS80 virkelig kom til sin rett når man dro på skikkelig med musikk med heftige bassrytmer. Kan jo være noe slikt som er ment? "Den gidder ikke yte maks" før volumhjulet blir vridd opp... På lavere volum med roligere musikk havnet vokalisten mye lengre bak på scenen, hvertfall når jeg sammenlignet med Dynaudio Focus 140.

  10. #10
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Egon
    Det er klart man må ha en felles forståelse for hva adjektivene betyr for at det skal gi mening. Kjøpte en gang en vin fordi den hadde "smak av lær".. Kan ikke si jeg forsto helt hva som lå i det begrepet. Smakte hvertfall ikke likt skinnjakken...
    Vinsmaking følger ganske fast definerte begreper hvor lær er en av dem. Er det noen som tar utfordringen i få definert et audiofilt "smakshjul", på linje med det som vinkjennerene benytter:


  11. #11
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kokken
    Vinsmaking følger ganske fast definerte begreper hvor lær er en av dem. Er det noen som tar utfordringen i få definert et audiofilt "smakshjul", på linje med det som vinkjennerene benytter:
    Støttes!

  12. #12
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror vel mest at disse adjektivene er forsøk på en beskrivelse av følelsen man har/får når man tester ut forskjellig type musikk på diverse utstyr, og et forsøk på å overføre dette til leseren.
    Er ellers også enig med trådstarter om at det er litt vanskelig å få oversikten over og vite hvordan man skal tolke dette, for er vel egentlig en hel del selvmotsigelser i denne listen.

    Hvordan den egenlige nytteeffekten er med å skulle prøve å overføre følelsene via de adjektivene testeren angir, i forhold til det en senere kjøper/eier får i sitt lytterom, det kan vel diskuteres. Det kan kanskje være med å hjelpe noe ved valg av utstyr, og hvilket utstyr man vil få testet osv, utfifra følelsen om spillestil og lydsignatur osv som kommer frem i testen.

    Skal en høytaler være lat, må den vel være treg å få i gang, og man må typisk vente en "halvtime" etter man har kjørt i gang avspillingen før det kommer lyd osv. En slik beskrivelse passer vel bedre for enkelte kildesignal styrte trigger systemer for subwoofere og enkelte elektrostater osv....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  13. #13
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Tror vel mest at disse adjektivene er forsøk på en beskrivelse av følelsen man har/får når man tester ut forskjellig type musikk på diverse utstyr, og et forsøk på å overføre dette til leseren.
    Er ellers også enig med trådstarter om at det er litt vanskelig å få oversikten over og vite hvordan man skal tolke dette, for er vel egentlig en hel del selvmotsigelser i denne listen.
    Til Håvard sitt forsvar, så er beskriver ikke alle adjektivene i listen min LS80, men noen av dem høyttalere de ble sammenlignet med. Mener jeg i alle fall å huske...

    Jeg har bare listet opp en del av adjektivene brukt i artikkelen.

  14. #14
    Intermediate Egon sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    716
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kokken
    Vinsmaking følger ganske fast definerte begreper hvor lær er en av dem. Er det noen som tar utfordringen i få definert et audiofilt "smakshjul", på linje med det som vinkjennerene benytter:
    Morsomt... Passer en vin med touch av "våt hund" til St. Hans? Et lydhjul hadde vært greit ja... forutsatt av at alle bruker det samme hjulet når adjektivene benyttes..

  15. #15
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hehe - kom på en sak vi hadde i militæret - på den 105mm kanonen vi betjente.
    Det var et sånn lignende hjul, med farger og det hele. Sidekorrigeringsskive tror jeg det het.
    Men det var åpne "vinduer" i det og hjulskiver under slik at man måtte dreie frem og tilbake for å finne "fasitsvaret".

    På toppen av det hele var det JEG som skulle betjene dette, i et mørkt kanonhus med minimal innvendig belysning - og fasitsvaret var enten rødt-et-eller-annet og grønt-et-eller-annet (sikkert grader/minutter/sekunder sideveis for korrigering). Og jeg er fargeblind!
    Allikevel fikk vi mange treff ! Heia militæret - rett mann på rett sted - uansett!

    Poenget mitt: kanskje lyd er så komplisert at man må ha flere hjul under hverandre - "lat" kan jo tolkes på mange måter

  16. #16
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    hehe - kom på en sak vi hadde i militæret - på den 105mm kanonen vi betjente.
    Det var et sånn lignende hjul, med farger og det hele. Sidekorrigeringsskive tror jeg det het.
    Men det var åpne "vinduer" i det og hjulskiver under slik at man måtte dreie frem og tilbake for å finne "fasitsvaret".

    På toppen av det hele var det JEG som skulle betjene dette, i et mørkt kanonhus med minimal innvendig belysning - og fasitsvaret var enten rødt-et-eller-annet og grønt-et-eller-annet (sikkert grader/minutter/sekunder sideveis for korrigering). Og jeg er fargeblind!
    Allikevel fikk vi mange treff ! Heia militæret - rett mann på rett sted - uansett!

    Poenget mitt: kanskje lyd er så komplisert at man må ha flere hjul under hverandre - "lat" kan jo tolkes på mange måter
    Hmmm..... ja, lat kan f.eks. bety å bare lese høyttalertester istedenfor å farte rundt å høre selv - en passende beskrivelse av meg selv...

  17. #17
    Samarbeidspartner Ford Prefect sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    31
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Dette er på ingen måte noen kritikk av Håvard Holmedals test (den er bare ment som et eksempel), som jeg syntes var god lesing og fikk meg til å sikle på LS80'ene mer enn noen gang.

    Når det er sagt - jeg må med skam å melde innrømme at jeg for det meste ikke aner hva mannen snakker om (og det gjelder dessverre de fleste andre tester jeg leser også) ops:

    Adjektivene kommer som perler på en snor:

    - Detaljert
    - Dynamisk
    - Naturlig dynamikk
    - Fokusert
    - Presis timing
    - Tempo
    - Kontrollert
    - Organisk
    - Rolig
    - Uanstrengt
    - Lat
    - Tilbakeholden
    - Frisk
    - Ærlig
    - Elegant og lettflytende lyd

    Detaljert, dynamisk og fokusert er uttrykk jeg kan forholde meg til, men resten er for meg litt gresk. Jeg utleverer min inkompetanse her, men det får så være... Jeg forstår også utmerket godt at en skribent er nødt til å bruke mer eller mindre innarbeidede uttrykk for ikke å bruke 23 sider på en test av en høyttaler.

    Derfor:Er det en slags ordbok et sted hvor jeg kan få en nærmere forklaring på hva det egentlig betyr at en høyttaler har "naturlig dynamikk" eller er "lat"?


    Jeg vil på forhånd be om unnskyldning fordi jeg ikke har klart å søke meg til noe slikt selv. Jeg tar det nesten for gitt at noen andre har startet en lignende tråd, men jeg visste ikke en gang hvilke søkeord jeg skulle bruke for å søke.
    Hei, gutter og takk til RuneW. Vi behøver noen innspill som dette av og til.

    Jeg er den første til å innrømme at det norske språket ikke akkurat er velfylt med ord som på en presis måte beskriver lyd. Derfor forsøker vi etter fattig evne å beskrive hva vi hører med de ordene vi har tilgjengelig.

    Nå håper vi også å slippe å snakke som høyttalerkonstruktører. Det er mye som kan beskrives for eksempel matematisk, pneumatisk, akustisk eller metallurgisk, og i sjeldne tilfeller seismologisk, men det får bli i et annet blad enn Hjemmekino.

    Her er mitt kjappe (kanskje for kjappe?) forslag til en kort ordliste:

    - Detaljert - tenk et bilde med høy oppløsning og god skarphet
    - Dynamisk - lydens kontrast, forskjellen mellom svakt/sterkt i forhold til tid. Eksplosivitet, kanskje? Evnen til å reagere riktig i forhold til smell, skarpe lyder, trommeslag, vinduer som knuses, strenger som slippes, blåsere som støter. Gjelder i hele frekvensområdet og ikke bare i bassen slik mange tror.
    - Naturlig dynamikk - ikke overdrevent, ikke for triggerhappy, slik som et instrument eller en lyd i virkeligheten (har en del liggende hvis noen lurer)
    - Fokusert - hvordan ser et fokusert bilde ut mot et ufokusert? Presise konturer av instrumenter og hendelser i lydbildet.
    - Presis timing - den tidsmessige sammenhengen mellom elementene og deres respons på det innkommende signalet.
    - Tempo - klarer høyttaleren å gjengi musikk slik at den har fremdrift? Noen høyttalere spiller subjektivt langsommere enn andre uten at vi helt har funnet målinger som understøtter dette noe sted. Muligens basert på langsom transientrespons.
    - Kontrollert - f.eks kontroll i bassen - stramt, nøyaktig, presist
    - Organisk - spiller det som et instrument eller er det bare noen elementer som står og spille for seg selv - om enn aldri så "riktig".
    - Rolig - uten støy, lavt støygulv, lite som forstyrrer selve musikken, uten stress, maser ikke.
    - Uanstrengt - behøver ikke jobbe hardt for å få til det den skal gjøre. Kan løpe, men klarer seg med å jogge.
    - Lat - doven, lite arbeidsvillig, jobber sakte, oppfattes som langsom, mangler nødvendig akselerasjon.
    - Tilbakeholden - holder igjen for mye, kommer ikke helt ut, tilbaketrukket lydbilde, noen høyttalere har en scenegjengivelse som starter omtrent foran høyttaleren, noen legger scene/innspillingsrom mye lenger bakover.
    - Frisk - åpen, positiv, tenk et bilde med mye lys og farger. (Glad lyd?)
    - Ærlig - klarer å gjengi lyd slik at den er troverdig, skjuler ingen detaljer, realistisk, skjuler ingen feil i utstyret
    - Elegant og lettflytende lyd - lyd av høy klasse eller kvalitet. Lettflytende - uhindret, uanstrengt, friksjonsfritt

    Håper dette er litt til hjelp. Det var uansett en nyttig øvelse bare å tenke gjennom hvordan de tingene vi skriver faktisk blir oppfattet, eller eventuelt ikke oppfattet i den andre enden - hos leseren.

    Vi tar uansett en prat i redaksjonen om slik innlegg som dette. Målet er å kommunisere så enkelt og effektivt som mulig. Er det noen som behøver praktiske eksempler på hva vi snakker om - ta en tur innom kontoret.
    Vi elsker å snakke om det vi holder på med.

  18. #18
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ford Prefect
    Hei, gutter og takk til RuneW. Vi behøver noen innspill som dette av og til.

    Jeg er den første til å innrømme at det norske språket ikke akkurat er velfylt med ord som på en presis måte beskriver lyd. Derfor forsøker vi etter fattig evne å beskrive hva vi hører med de ordene vi har tilgjengelig.

    Nå håper vi også å slippe å snakke som høyttalerkonstruktører. Det er mye som kan beskrives for eksempel matematisk, pneumatisk, akustisk eller metallurgisk, og i sjeldne tilfeller seismologisk, men det får bli i et annet blad enn Hjemmekino.

    Her er mitt kjappe (kanskje for kjappe?) forslag til en kort ordliste:

    - Detaljert - tenk et bilde med høy oppløsning og god skarphet
    - Dynamisk - lydens kontrast, forskjellen mellom svakt/sterkt i forhold til tid. Eksplosivitet, kanskje? Evnen til å reagere riktig i forhold til smell, skarpe lyder, trommeslag, vinduer som knuses, strenger som slippes, blåsere som støter. Gjelder i hele frekvensområdet og ikke bare i bassen slik mange tror.
    - Naturlig dynamikk - ikke overdrevent, ikke for triggerhappy, slik som et instrument eller en lyd i virkeligheten (har en del liggende hvis noen lurer)
    - Fokusert - hvordan ser et fokusert bilde ut mot et ufokusert? Presise konturer av instrumenter og hendelser i lydbildet.
    - Presis timing - den tidsmessige sammenhengen mellom elementene og deres respons på det innkommende signalet.
    - Tempo - klarer høyttaleren å gjengi musikk slik at den har fremdrift? Noen høyttalere spiller subjektivt langsommere enn andre uten at vi helt har funnet målinger som understøtter dette noe sted. Muligens basert på langsom transientrespons.
    - Kontrollert - f.eks kontroll i bassen - stramt, nøyaktig, presist
    - Organisk - spiller det som et instrument eller er det bare noen elementer som står og spille for seg selv - om enn aldri så "riktig".
    - Rolig - uten støy, lavt støygulv, lite som forstyrrer selve musikken, uten stress, maser ikke.
    - Uanstrengt - behøver ikke jobbe hardt for å få til det den skal gjøre. Kan løpe, men klarer seg med å jogge.
    - Lat - doven, lite arbeidsvillig, jobber sakte, oppfattes som langsom, mangler nødvendig akselerasjon.
    - Tilbakeholden - holder igjen for mye, kommer ikke helt ut, tilbaketrukket lydbilde, noen høyttalere har en scenegjengivelse som starter omtrent foran høyttaleren, noen legger scene/innspillingsrom mye lenger bakover.
    - Frisk - åpen, positiv, tenk et bilde med mye lys og farger. (Glad lyd?)
    - Ærlig - klarer å gjengi lyd slik at den er troverdig, skjuler ingen detaljer, realistisk, skjuler ingen feil i utstyret
    - Elegant og lettflytende lyd - lyd av høy klasse eller kvalitet. Lettflytende - uhindret, uanstrengt, friksjonsfritt

    Håper dette er litt til hjelp. Det var uansett en nyttig øvelse bare å tenke gjennom hvordan de tingene vi skriver faktisk blir oppfattet, eller eventuelt ikke oppfattet i den andre enden - hos leseren.

    Vi tar uansett en prat i redaksjonen om slik innlegg som dette. Målet er å kommunisere så enkelt og effektivt som mulig. Er det noen som behøver praktiske eksempler på hva vi snakker om - ta en tur innom kontoret.
    Vi elsker å snakke om det vi holder på med.
    Takk Håvard!

  19. #19
    Expert pahf sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    5,908
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ford Prefect
    Hei, gutter og takk til RuneW. Vi behøver noen innspill som dette av og til.

    Jeg er den første til å innrømme at det norske språket ikke akkurat er velfylt med ord som på en presis måte beskriver lyd. Derfor forsøker vi etter fattig evne å beskrive hva vi hører med de ordene vi har tilgjengelig.

    Nå håper vi også å slippe å snakke som høyttalerkonstruktører. Det er mye som kan beskrives for eksempel matematisk, pneumatisk, akustisk eller metallurgisk, og i sjeldne tilfeller seismologisk, men det får bli i et annet blad enn Hjemmekino.

    Her er mitt kjappe (kanskje for kjappe?) forslag til en kort ordliste:

    - Detaljert - tenk et bilde med høy oppløsning og god skarphet
    - Dynamisk - lydens kontrast, forskjellen mellom svakt/sterkt i forhold til tid. Eksplosivitet, kanskje? Evnen til å reagere riktig i forhold til smell, skarpe lyder, trommeslag, vinduer som knuses, strenger som slippes, blåsere som støter. Gjelder i hele frekvensområdet og ikke bare i bassen slik mange tror.
    - Naturlig dynamikk - ikke overdrevent, ikke for triggerhappy, slik som et instrument eller en lyd i virkeligheten (har en del liggende hvis noen lurer)
    - Fokusert - hvordan ser et fokusert bilde ut mot et ufokusert? Presise konturer av instrumenter og hendelser i lydbildet.
    - Presis timing - den tidsmessige sammenhengen mellom elementene og deres respons på det innkommende signalet.
    - Tempo - klarer høyttaleren å gjengi musikk slik at den har fremdrift? Noen høyttalere spiller subjektivt langsommere enn andre uten at vi helt har funnet målinger som understøtter dette noe sted. Muligens basert på langsom transientrespons.
    - Kontrollert - f.eks kontroll i bassen - stramt, nøyaktig, presist
    - Organisk - spiller det som et instrument eller er det bare noen elementer som står og spille for seg selv - om enn aldri så "riktig".
    - Rolig - uten støy, lavt støygulv, lite som forstyrrer selve musikken, uten stress, maser ikke.
    - Uanstrengt - behøver ikke jobbe hardt for å få til det den skal gjøre. Kan løpe, men klarer seg med å jogge.
    - Lat - doven, lite arbeidsvillig, jobber sakte, oppfattes som langsom, mangler nødvendig akselerasjon.
    - Tilbakeholden - holder igjen for mye, kommer ikke helt ut, tilbaketrukket lydbilde, noen høyttalere har en scenegjengivelse som starter omtrent foran høyttaleren, noen legger scene/innspillingsrom mye lenger bakover.
    - Frisk - åpen, positiv, tenk et bilde med mye lys og farger. (Glad lyd?)
    - Ærlig - klarer å gjengi lyd slik at den er troverdig, skjuler ingen detaljer, realistisk, skjuler ingen feil i utstyret
    - Elegant og lettflytende lyd - lyd av høy klasse eller kvalitet. Lettflytende - uhindret, uanstrengt, friksjonsfritt

    Håper dette er litt til hjelp. Det var uansett en nyttig øvelse bare å tenke gjennom hvordan de tingene vi skriver faktisk blir oppfattet, eller eventuelt ikke oppfattet i den andre enden - hos leseren.

    Vi tar uansett en prat i redaksjonen om slik innlegg som dette. Målet er å kommunisere så enkelt og effektivt som mulig. Er det noen som behøver praktiske eksempler på hva vi snakker om - ta en tur innom kontoret.
    Vi elsker å snakke om det vi holder på med.
    Kjempeflott innlegg!

  20. #20
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ford Prefect
    - Naturlig dynamikk - ikke overdrevent, ikke for triggerhappy, slik som et instrument eller en lyd i virkeligheten (har en del liggende hvis noen lurer)
    - Presis timing - den tidsmessige sammenhengen mellom elementene og deres respons på det innkommende signalet.
    Jeg vet jeg rører i et vepsebol og at jeg spør og graver om ting det nesten er umulig å besvare, men...

    1. Hvordan er det egentlig mulig for en høyttaler å være for "trigger happy" eller ha overdreven dynamikk? Er det det omvendte av kompresjon?


    2. Jeg er også usikker på begrepet timing. Er det selve elementets bevegelse inn og ut som evt henger litt etter signalet? Hvordan i alle verden kan man i så fall høre dette? Eller er det forskjell i timing mellom elementene? Eller er det bare en litt annen måte å skrive dynamikk på?

    Beklager dumme spørsmål. Kan trøste med at det ikke er noen ende på dem....

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •