Hvorfor låter subwofere forskjellig?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 19 av 19
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor låter subwofere forskjellig?

    Hva med en liten tråd for å diskutere hvorfor forskjellige subber låter forskjellig?

    Det er jo en del entusiaster rundt om kring som bruker tid på objektive målinger. Nå er jo lyd en blanding av "sience and magic", der jeg personlig har hang til "sience" delen (fire år som forsker (ikke på lyd…) gjør kanskje at en blir litt miljøskadd..) og vil hevde at for i alle fall subber så er fysikkens lover sterkt bidragsytende til det vi opplever av lyd. I de dype tonen handler det tross alt om å skyve på mest mulig luft på en så lineær måte som mulig. I de fleste diskusjonene om subber synes jeg vi (meg inkludert) lander rimelig raskt ut i en maks spl diskusjon og det er jo interessant i seg selv, men jeg håper at vi kan unngå i denne tråden. Har en Sub mulighet til å spille over ett visst nivå så er det nok for de fleste, men ikke alle og vi vet hvem det er.... Og ja jeg synes det er gøy med mye jeg også men det diskuteres i andre tråder og jeg håper at en kan redusere den delen til ett minimum her.

    Litt om bakgrunnen for at jeg starter denne tråden:

    Jeg vil ikke si at jeg har ekstrem erfaring med subber, har kun eid to stykk så langt, SVS PB 12 pluss/2 og JL audio F113, men jeg har holdt på med selvbygg i unge dager og det har sammen med en kamerat vært noe sub konstruksjoner som har blitt laget, både bassrefleks, transmision line og lukket konstruksjoner. Har ikke tidligere reflekter så mye over forskjeller i lydkvalitet mellom disse selv om vi de var hørbare (Var nok i maks SPL fasen min kanskje?): Det er opplevelsen av å gå fra pluss/2 til JL Audio subben som har trigget denne nysgjerrigheten. For de subbene låter ganske så forskjellig, overraskende stor forskjell i mine ører (Grunnen til byttet var mer størrelse begrunnelse enn at jeg trodde det skulle være dag og natt i forskjell mhp lyd). Noe kan sikkert forklares med frekvensrespons, der JL er en del flatere enn SVS en. For å forske på det, så pakket jeg frem Berhinger’en (som hadde ligget ubrukt) og tunet dem begge med den og REW og måle mikrofon (aro av på JL) til rimelig lik og rimelig flat respons uten å gå bananas med antall filter (to på hver) som har sine egne nedsider.

    Selv etter det så synes jeg forskjellen på de to er veldig stor i mitt rom. Punchet og artikulasjonen (dvs forskjellen nyanser både i frekvens og nivå) er på ett annet nivå i JL en. SVS en spiller hakket høyere men lyden er ”ullen”. Trommelag og kanonskudd gir ikke samme punch trykk i magen/mellomgulv, og den kan ved veldig dype toner gi en del portstøy (Pulse ”pulsen” for eksempel, men der derimot beskyttelseskretsløpene slår inn (og begrenser volum) før de gjør det på andre type lydefekter. Hvordan kan en så forklare disse forskjellene i opplevd lyd (og den er så hørbar at den kan høres både i kinoen men også i stuen som er rett over kinoen…), gitt at in room frekvens responsen er rimelig lik?

    Jeg har derfor sett litt på kurvene til den gale finnen Ilkka som har gjort utendørs ”ground plane” målinger av rimelig mange subber og som har postet sine resultater her:

    Subwoofer Tests - Home Theater Shack

    For å for å forklare forskjellene mellom JL en og SVS en så fanget målingene av Spectral decay og group delay min interesse. Spectral Decay (lyn versjonen) er en måling av ”ringing” eller hvor fort elementet ”stopper” etter en impuls ved forskjellige frekvenser. Group delay er faseforskyvinger i responsen (hvor langt henger responsen etter impulsen) ved forskjellige frekvenser den sorte kurven i diagrammet representerer en sykel (som selvsagt tar lengre tid med lavere frekvens derfor stigningen nedover). Hvis en ser på målingene av de to subbene vedlagt så ser en at JL en har spectral decay som er vesentlig raskere enn SVS en (tunet i 20 hz i denne målingen). JL en er ferdig med å ringe i de dype tonene etter ca 120- 130 ms mens SVS en ”ringer” til over 200 ms.
    Hvis en ser på group delay så ser en at SVS en (grønn kurve) har en høyere group delay og som ved 25 hz krysser kurven for en sykel, mens JL en holder seg godt under en sykel hele veien ned.

    Er dettet forklaringer på forskjellen lyd en hører? Ser ikke bort fra dette i alle fall. I mine ører så kan det også være målingene som forklarer forskjellene i det mange kaller sen og rask bass (som er begreper som jeg personlig ikke helt liker).

    Håper dette kan utvikle seg til noe annet enn en SVS mot røkla tråd, jeg har hatt SVS og kommer sikkert til å kjøpe igjen så jeg er stor fan av merket! La oss diskutere målinge, lytteintrykk og mulige forklaringer på forskjeller uavhengig av merke.

    NB alle kurvene er lånt fra Ilkka!!! og ikke målt av meg på noe som helst vis!

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Plus/2 en er jo en bassrefleks konstruksjon mens JL en er lukket. Kan forklaringen i forskjellene ligge der? Jeg har alltid hatt en liten hang til lukkede konstruksjoner (da jeg er ”allergisk” mot portstøy) eller aller helst er drømmen IB konstruksjoner, men det får bli en annen gang….

    Hvis en ser på målingene av Velodyne Velodyne SPL-1200 MK2 så er den noe bedre enn Plus/2 i spectral decay mens den i group delay ligger vesentlig høyere gjennom hele frekvensområdet og kurvene krysses ved 35 hz.

    Ilkka har ikke testet DD subbene til Velodyne enda etter det jeg ser så en får dessverre ikke noen sammenlikning med dem.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis en så går å ser på den nye SVS PB 13-ultra kurvene i 20 hz modus. Så er Group delayen lavere enn Plus/2 en og spectral decay en er også bedre (ringer til ca 160 ms) men hvis en ser på for eksempel ved 10 hz tuning ser hakket bedre ut mhp spectral decay.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis en derimot kjører SVS 13 Ultra en i lukket modus så blir kurvene ganske så interessante. Grop delayen blir en god del bedre men Spectral Decay (ringingen) kurvene blir mye cleanere og ringingen opphører før mellom 80 og 120 ms (raskere enn enn F113)

    Er det mange som kjører de nye Ultraene i lukket modus hvordan opplever dere forskjellene mellom dem i ventilert og lukket modus?

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et interessant aspekt ved sub:
    Hvor mye betyr selve suben, hvor mye betyr rom/plassering, og hvor mye betyr lineær filtrering.

    -k

  6. #6
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen av de forskjellige Båndpass kassene som utmerker seg i hifi klassen ?

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Et interessant aspekt ved sub:
    Hvor mye betyr selve suben, hvor mye betyr rom/plassering, og hvor mye betyr lineær filtrering.

    -k
    Det er klart att plassering er en ekstremt viktig faktor. I mine betraktninger over så er det med samme plassering vi snakker om. Der SVS en selvsagt er litt større så helt eksakt blir det ikke. Men plasseringen er mellellom senter og høyre front. Flytter plassert mellom senter og venstre front er forholdet akkurat det samme mhp opplevelsen av punch. Met ett rom som vi har så er det tildels store forskjeller mellom de forskjellige sentene i både målt og opplevd frekvensrespons, men lyden er likevel forskjellig mellom de to... Hvis en kjører begge to samtidig så er opplevelsen at noe av trykket i brystkassen punchen og detaljene forsvinner med begge (selv on de selvsagt kan spille veldig høyt sammen...)

    Kom gjerne med innspill og erfaringer!

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av harman/kardon
    Noen av de forskjellige Båndpass kassene som utmerker seg i hifi klassen ?
    13 ultra serien er jo en god kandidat der en en kan velge lukket og åpen løsning. Av de målingene jeg har sett så virker de også meget gode spectral decay målinger til å være bassrefleks løsning.

  9. #9
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvor er sub og målemic plassert i denne testen?

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hvor er sub og målemic plassert i denne testen?
    Hvis du tenker på kurvene jeg har lånt fra Ilkka så er det utendørs "ground plane" målinger på en (eller var det to) meter.

    Hører gjerne på dine veloverveide inspill ismann!

  11. #11
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg forstår, jeg trodde først du hadde gort målingene i ditt rom, men jeg syntes de var alt for rene til å være gjort in room.

    Jeg tror det er der forskjellene ligger. Mest sannsynlig vil retningen på element/porter være med på å bestemme grunnresponsen i rommet. Forskjellene som følge av dette vil gi ganske dramatiske forskjeller i tidsdomenet (mye større enn forskjellene mellom subene alene). Om du har EQ-et systemet ditt vha RTA har du fullstendig kamuflert 1. periode, og da vil forskjellene være ekstremt hørbare men umulige å se på en RTA-måling.

  12. #12
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning
    13 ultra serien er jo en god kandidat der en en kan velge lukket og åpen løsning. Av de målingene jeg har sett så virker de også meget gode spectral decay målinger til å være bassrefleks løsning.
    Ultra 13 er ikke Båndpass da he he.
    Båndpass har to kammer, lukked og bassrefleks.

    SVS har gjort det igjenn ja :-)

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gjort hva da? Laget en bassreflekskasse som leveres med skumplastpropper?

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg forstår, jeg trodde først du hadde gort målingene i ditt rom, men jeg syntes de var alt for rene til å være gjort in room.

    Jeg tror det er der forskjellene ligger. Mest sannsynlig vil retningen på element/porter være med på å bestemme grunnresponsen i rommet. Forskjellene som følge av dette vil gi ganske dramatiske forskjeller i tidsdomenet (mye større enn forskjellene mellom subene alene). Om du har EQ-et systemet ditt vha RTA har du fullstendig kamuflert 1. periode, og da vil forskjellene være ekstremt hørbare men umulige å se på en RTA-måling.
    Slike målinger i vårt rom skulle jeg likt å ha men da hadde det nok vært rimelig stort....

    Det er klart nedoverfyrende sub med port på betyr noe mhp hvordan en kobler seg til rommet. Men hvis en ser på kruvene fra REW i rommet vårt så er plasseringen av måle mic en mye viktigere forskjell enn hvilken av subbene som er koblet opp... Flytter du den en halv meter får du mye større utslag en hvis en kobler om. Det er derfor jeg synes det er rart at det skal være så stor forskjell i opplevd "punch".

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av harman/kardon
    Ultra 13 er ikke Båndpass da he he.
    Båndpass har to kammer, lukked og bassrefleks.

    SVS har gjort det igjenn ja :-)
    Den må du forklare litt...

  16. #16
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning
    Den må du forklare litt...
    Er mere populært blandt bilstereo produsenter.
    Audiobahn bruker bandpass mye til sine ferdigsuber.

    Litt om de forskjellige kassene
    Bandpass Subwoofer Box Enclosure Calculator Speaker Cabinet Program
    Sixth-Order BANDPASS SUBWOOFER ENCLOSURE DESIGN calculator

  17. #17
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning
    Slike målinger i vårt rom skulle jeg likt å ha men da hadde det nok vært rimelig stort....

    Det er klart nedoverfyrende sub med port på betyr noe mhp hvordan en kobler seg til rommet. Men hvis en ser på kruvene fra REW i rommet vårt så er plasseringen av måle mic en mye viktigere forskjell enn hvilken av subbene som er koblet opp... Flytter du den en halv meter får du mye større utslag en hvis en kobler om. Det er derfor jeg synes det er rart at det skal være så stor forskjell i opplevd "punch".
    Hva måtte vært stort?

    For å kartlegge en subwoofers karrakter i et gitt rom må du utføre en stor mengde målinger i ulike posisjoner rundt lytteposisjon og hente dem inn i samme diagram.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Snickers-is]Hva måtte vært stort?

    QUOTE]

    Rommet var der det skulle gjøres ground plane målinger som ikke blir forstyrret av rom gain var vel tanken....

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    For å kartlegge en subwoofers karrakter i et gitt rom må du utføre en stor mengde målinger i ulike posisjoner rundt lytteposisjon og hente dem inn i samme diagram.
    Det er jeg selvsagt enig i og etter å ha flyttet mikrofonen rundt i vår niseter så ser en at det å rette ut en frekvensrespons ett sted har rimelig lokal effekt ja. Hvis jeg skjønner det rett så vil ett rom gjøre spectral decay en dåligere og at det vil "ringe" lenger i rommet mens lydbølgene spretter mellom veggene til de dør ut.

    Men vil man ikke uansett få nytte av deltaen i "ringing" i mellom en sub som ringer mindre kontra en som ringer mer? Apropos ringing det virker som sagt som både start og stopp av et anslag er mer priesist. For å få en rask start må en jo opp i frekvens, men det er jo delt av. Her er det ettpar ting jeg ikke forstår men hører godt...

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •