5.0 mot 5.1 - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 40 av 40

Tråd: 5.0 mot 5.1

  1. #21
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, alle har rett, bortsett fra de der mener subben ikke kan rettningsbestemmes ved vanlig "kino bruk".
    Vi snakker litt forbi hverandre her, det er viktigt å forstå hvad der kreves ved kino, og hifi.
    Ved hifi vil et par velvoksne høyttalere med god bassrespons, f.eks. Audio Physic Virgo og lignende holde lang vei, men det krever en god forsterker også. Med endda større høyttalere kreves tilsvarende elektronik.
    Alle har sett på trådene med store høyttalere og middelmådige forsterkere....
    En subwoofer her der supplerer Virgoen, kutter inn ved 30 hz, og har et godt filter skal ikke kunne høres, det er jeg med på. Men en middelmådig sub der kutter inn ved 50 hz med et dårligt filter vil garantert kunne rettningsbestemmes for den vil spille med langt opp i midtbassen....., been there, tried that. Derfor trenger man da to subwoofere, en for hver kanal.
    Ved kino har man andre prioriteter, og en LFE kanal der sender info under 120 hz til subben, og man trenger enten en annen form for bass management eller en annen type subwoofer. Kino woofere og film woofere er forskjellige, se på REL sin ST og R serie. Uansett, REL f.eks. har 2 innganger slik man kan tilslutte LFE til den ene inngangen, og pre-out fra forforsterker f.eks. til den andre. Hver har sin volumen kontroll, da er det lett å regulere til hver sin bruk.
    Et annet problem er integreringen av en subwoofer til stereo bruk, mange vet hvor vanskeligt dette kan være. Det er desverre ikke bare å kjøbe en sub og slenge på, det er ikke sikkert den integrerer med dine fronter slik du ikke hører den....
    Men nu skriver du ikke helt om du lytter mye på musikk....
    Ellers er Flageborg sit forslag super, skulle dekke det meste.

  2. #22
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Sted
    Sandnes
    Poster
    422
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg antar pris spiller en rolle her, derfor mine 0.02$.

    Hvis du skal ha 5.0 med store høyttalere betaler du 50-75% av prisen pr høyttaler for bassgjengivning.
    Du får monitorer med bedre egenskaper enn tårn til samme pris, for sub + monitor bruk.

    De stedene man normalt plasserer fronter og bakhøytlarere er nesten aldri den perfekte plassen for bassgjengivning. Ved å ha en eller to subber kan man finne den optimale plassering og sette sub(ene) der evt et godt kompromiss basert på rommet.

    Hvis man skal ha monitorer er det ideelt med noen som spiller en oktav under delefrekvens, ihvertfall IKKE akuratt på delefrekvens, i dette tilfellet 80hz, som nevnt tidligere i tråden. Grunnen til dette er at 80hz er delefrekvens og monitorene må allikevel spille under, f.eks -12db/oktav. Hvis høyttalerne går ned til 70-80hz burde delefrekvens settes til rundt 100hz.

  3. #23
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Forskjellen er så stor at du bør velge 5.1 løsning med:
    - små bakhøytalere
    - små sidehøytaler
    - gulvstående fronter
    - senter med elementer lik fronthøytalerne
    - 2 SUBwoofere.
    Men hvorfor ha gulvstående fronthøyttalere om man uansett setter dem til small? Alle brukbare stativhøyttalere spiller da ned til 80 Hz?

  4. #24
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Men hvorfor ha gulvstående fronthøyttalere om man uansett setter dem til small? Alle brukbare stativhøyttalere spiller da ned til 80 Hz?
    Mulig jeg tolker det Flageborg skriver feil, men jeg tolker det som at han mener Large front og center med samme Large egenskaper som fontene i tilegg til 2 Subber. og små side og bak høytalere. Dette blir vel forøvrig et 7.1+1 oppsett ;-)

  5. #25
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Sted
    Sandnes
    Poster
    422
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ref post over. Ser ikke poenget med å ha front og center til large. Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse.

    Flageborg: Du er den på avforum, i min mening, med mest kunnskap angående dette tema. Hvorfor tårn som fronter?

  6. #26
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phonar
    Ref post over. Ser ikke poenget med å ha front og center til large. Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse.
    Er ikke helt sikker på hva du mener med "Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse.", da det vel er ganske vanlig i proffesjonell kino sammenheng å ha skikkelige subwoofere i området der senter høytaleren er plassert i hjemmekino oppsett. Det er vel i så måte også i kino sammenheng ganske vanlig å bruke samme type høytalere i alle de tre front venstre senter og front høyre kanalene, med horn både i mellomtone og diskant området for at de skal spille gjennom lerretet og bass ned til overgangen til sub woofer området.

    I hjemmekino sammenheng er vel også center kanalen en av de kanalene som mange ganger prosentmessig inneholder den største delen av informasjonen som skjer i bildet i mange filmer, og jeg tror det er en litt "missfortått" kanal blandt mange høytaler produsenter, ettersom de ofte bare bruker diskant og mellomtone elementer i senter kanalen og ikke gjør dette til en like frekvens-kompetent høytaler som front høytalerene. Det er vel ikke uten grunn mange foretrekker å kjøre en phantom senter via kompetente font høytalere.

    Er det størrelsen på selve senter høytaleren du tenker på med "Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse." , så er nok det et reelt problem for mange hjemmekinoer, men nå er det vel ikke helt uvanlig å måtte inngå noen kopromisser i mange slike sammenhenger, men for lyden sin del så trenger vel ikke komponenter som forsterkere, DVD spillere osv være plassert i samme området som center kanalens må stå i forhold til bildet, så det har vel litt med prioriteringer for å gjøre dette riktig. ;-)

  7. #27
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Sted
    Sandnes
    Poster
    422
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forstår ikke hva du mener med innlegget i det hele tatt. En center som går overbevisende ned til 40-50 hz er large i min mening og dekker hjemmekino behovet mer enn nok. Jeg har ikke sagt at en må sette den til "Large" i bass management, hva enn det måtte være. Hvorfor nevner du kinoer med ditten og datten elementer som "sidde så ei kula"? Jeg trodde avforum gjaldt hjemmekino med normale begrensninger for folk flest.

    "da det vel er ganske vanlig i proffesjonell kino sammenheng å ha skikkelige subwoofere i området der senter høytaleren er plassert i hjemmekino oppsett. Det er vel i så måte også i kino sammenheng ganske vanlig å bruke samme type høytalere i alle de tre front venstre senter og front høyre kanalene, med horn både i mellomtone og diskant området for at de skal spille gjennom lerretet og bass ned til overgangen til sub woofer området."

    Skill mellom hjemmekino og " "proffesjonell" kino sammenheng" og hjemmekino.
    Snakker vi om THX godkjente kinoer eller stua til Ola?
    Hver tråd trenger vel ikke referere til det mest ekstreme som det er mulig å installere.

    Min mening, som uttrykt over, er at hver kanal må gå ned til 40-60hz, med en eller flere sub(er) i tillegg. Da har jeg tatt WAF og pris i beregningen iom at dette er viktige punkt for de fleste.

    "Er det størrelsen på selve senter høytaleren du tenker på med "Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse." , så er nok det et reelt problem for mange hjemmekinoer, men nå er det vel ikke helt uvanlig å måtte inngå noen kopromisser i mange slike sammenhenger, men for lyden sin del så trenger vel ikke komponenter som forsterkere, DVD spillere osv være plassert i samme området som center kanalens må stå i forhold til bildet, så det har vel litt med prioriteringer for å gjøre dette riktig"

    What? Les tråden fra første post.

    Uansett, mitt spørsmål var til Flageborg og lød som følger: Hvorfor tårn som front.

  8. #28
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phonar
    Forstår ikke hva du mener med innlegget i det hele tatt. En center som går overbevisende ned til 40-50 hz er large i min mening og dekker hjemmekino behovet mer enn nok. Jeg har ikke sagt at en må sette den til "Large" i bass management, hva enn det måtte være. Hvorfor nevner du kinoer med ditten og datten elementer som "sidde så ei kula"? Jeg trodde avforum gjaldt hjemmekino med normale begrensninger for folk flest.
    Normale begrensninger for folk flest, er vel en litt diffus utrykks måte i et forum som dette. Er enig i at en center som går overbevisende ned til 40-50hz er en forholdsvis "stor" senter, men den vil ikke spille særlig stort og overbevisende dersom den blir hindret fra å motta noe effekt ned i den arbeids frekvensen, med å f.eks sette den som small og typisk deling nedover på 80Hz og et mer typisk subwoofer oppsett.

    Sitat Opprinnelig postet av phonar
    "da det vel er ganske vanlig i proffesjonell kino sammenheng å ha skikkelige subwoofere i området der senter høytaleren er plassert i hjemmekino oppsett. Det er vel i så måte også i kino sammenheng ganske vanlig å bruke samme type høytalere i alle de tre front venstre senter og front høyre kanalene, med horn både i mellomtone og diskant området for at de skal spille gjennom lerretet og bass ned til overgangen til sub woofer området."

    Skill mellom hjemmekino og " "proffesjonell" kino sammenheng" og hjemmekino.
    Snakker vi om THX godkjente kinoer eller stua til Ola?
    Hver tråd trenger vel ikke referere til det mest ekstreme som det er mulig å installere.

    Min mening, som uttrykt over, er at hver kanal må gå ned til 40-60hz, med en eller flere sub(er) i tillegg. Da har jeg tatt WAF og pris i beregningen iom at dette er viktige punkt for de fleste.

    "Er det størrelsen på selve senter høytaleren du tenker på med "Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse." , så er nok det et reelt problem for mange hjemmekinoer, men nå er det vel ikke helt uvanlig å måtte inngå noen kopromisser i mange slike sammenhenger, men for lyden sin del så trenger vel ikke komponenter som forsterkere, DVD spillere osv være plassert i samme området som center kanalens må stå i forhold til bildet, så det har vel litt med prioriteringer for å gjøre dette riktig"

    What? Les tråden fra første post.

    Uansett, mitt spørsmål var til Flageborg og lød som følger: Hvorfor tårn som front.
    Mulig vi snakker litt forbi hverandre phonar, men jeg synes du kanskje ikke du burde foreta noen spekulasjoner om jeg har lest de foregående og start innlegget eller ikke, da du umulig kan vite noe sikkert om det.

    Ellers var det vel ikke trådstarter som nevnte WAF faktoren som
    et parameter med valg av 5.0 eller 5.1 oppsett, det var du ..... Kanskje litt snodig også at du i det ene øyeblikket sier deg uenig med de synspunktene og eksemplene jeg kommer med , og mener jeg nermest er på feil jordet i forhold til de spørsmålene trådstarter stillte, og i neste så angir du at du i det hele tatt ikke forsår hva jeg mener.

    Ser ellers på svaret ditt at vi muligens ikke er så uenige mht large og small oppsett, da du nevner at "hver kanal må gå ned til 40-60hz, med en eller flere sub(er) i tillegg." Dette frekvens området ned til 40 Hz er det forøvrig ikke så mange "WAF" vennlige surround, front og center høytalere
    som klarer like overbevisende, hvis det ikke er konstruksjoner litt utenom det vanlige (ofte dyre) og mates av meget gode effekt forsterkere (ofte dyre). Lydtrykks messig er derfor ofte mindre stativ høytalere ikke helt med, men her må jo den som bruker oppsettet se på sine behov og økonomi osv.

    Det med lydtrykk er vel også litt av grunnen til at det også anbefales gulvstående ("tårn") front høytalere fra flageborg sin side, dvs høytalere som henger med og klarer det ofte meget dynamiske lydsporet som er på mange av dagens filmer, og makter å fremføre lydtrykk som står i stil til de store kino bildene mange har i hjemmekinoen sin. (Får ellers vente til Flageborg gir deg sitt svar på dette, og se om ikke det handler litt om det samme jeg prøver å formiddle.)

    Det jeg ellers har kommentert er din tidligere utalelse
    Sitat Opprinnelig postet av phonar
    Ser ikke poenget med å ha front og center til large. Center i ihvertfall begrenset plasseringsmessig iforhold til bassgjengivelse.
    Det jeg har prøvd å få frem hvis det var uklart, er at senter kanalen er en meget viktig kanal i hjemmekino sammenheng, og den bør klare et frekvens område som er vel så stort som frontene og børr gjøre overgangen dem i mellom så sømløst som mulig.

    Det var derfor jeg refererte til hvordan det ofte gjøres i proffe kino oppsett, og det er vel også det beste fra proffe Kino oppsett man prøver å skalere ned og ta med seg inn i en hjemmekino.

    Ellers børr etter min mening fronter og Center nettop kunne spille så langt ned i frekvens at man nermest slipper å bruke sub, og vil man ha den ekstra makt demonstrasjonen i de laveste frekvensene som er meget kjekt i hjemmekino sammenheng, er det ønskelig med en så lav delefrekvens som mulig, fordi det hindrer at man lett hører hvor subben(e) befinner seg.

    Når det gjelder det elektroniske oppsettet (Large/Small) for høytalere i lyd prosessoren, er dette litt på siden av hva denne tråden vel skulle handle om, men man kan vel merke seg litt at forskjellige surround prosessor oppsett kan virke litt forskjellig for hva som kommer med i LFE kanalen(e) hvis front og center settes til large eller small. Nyere auto kalibrerings systemer senser dette ofte selv, men det er ofte litt forskjell på teori og praksis hvor godt dette låter, og det er ofte greit å eksprimentere en del selv, da det jo er hørselen man til syvende og sist skal bruke lyden som oppsettet gir til.

    Min erfaring fra dette tilsier at man bør sette opp oppsettet så det deler så langt ned mot eventuelle subwoofere slik at man f.eks unngår at skuespillere som har litt bass trykk i stemmen f.eks Mel Gibson som vel har en litt lafrekvent stemme utover det vanlige, ikke delvis kommer i senter kanalen og delvis ut av subwooferen som er plassert en helt annen og mer bass optimal plass i rommet og det kan virke som om stemmen flyter ut en plass i mellom disse....

    Problemer med delefrekvens og sub ble vel også nevnt blandt annet av Niels Nielsen, dvs at mange subwoofere er mer retnings bestemte enn det man skulle tro, fordi de spiller høyere i frekvens enn de burde pga litt for dårlig eller for lite bratt deling oppover. Dette er også en av grunnene til at man børr velge fronter og senter, så man får mer bass respons og tykk foran der hvor ofte visuelle trykk bølgene befinner seg på lerretet, og konsentrerer seg om å få subwooferen plassert riktig så den får riktig respons fra rommet og kan holde seg til å spille i i det riktige sub området som nermest bare får rommet til å riste på de riktige tidspunktene utifra handlingen i filmen.

    At man i audio sammenheng ofte har problemer med å få en eller flere subwoofere sømløst integrert i lydbildet så de nermest forsvinner og bare savnes når de slåes av, taler vel også litt for å benytte større og mer fulltone høytalere i 5 kanaler og ikke gå for et "satelitt" med subwoofer oppsett som vel er typisk for gode WAF oppsett. Spesiellt hvis man vil ha god bass respons som tådstarter spørr om og ikke nødvendigvis sub bass som flytter huset av grunnmuren.

  9. #29
    Newcomer Moppen sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker Ask4me2.

    Du har overbevist meg at et 5.0 er nok det jeg må tilpasse meg etter.
    Jeg har uten tvil ikke så peiling som dere her inne men jeg vill ha så klart reint lyd blide fra ver kanal og så dypt som muligt.
    Og for meg virker det mest logisk med like høytaler over det hele.
    Og i veste fall kompansere med sub for de dypeste tonerne med sub.

    WAF er ikke et issu for meg der det er jeg som bestemer hva som skal in på det rommet jeg for dette.

    Hadde det vert en stue som vi bruker felles til andre ting og kjønnner godt WAF kunne vært en faktor.
    Selvsagt med beregnt at den andre gode delen tar seg tid til og sette seg in i hva det er snakk og er med på en avgjørlse på dette. Ellers ville det gått sånn
    "jeg har kjøpt nytt anlegg og du må dessverre bytte ut den grønne soffan og det andre stashet her inne da den ikke står i still med det nye anlegget nå" :grin:

    Er det mer for party bruk, kjønner godt noen kan synes 4st dc1515 i stua er litt for mye "in your face"

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,566
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg hadde for en stund siden fornøyelsen av å høre et surround anlegg som bestod av et bla et par JBL Ti5000 med hver deres biampete Harman Kardon Signature 1.5 som forsterker. I tillegg var der også buttshakers, så hele frekvensspekteret skulle i teorien være dekket.

    Selv var jeg på det tidspunktet vant til et par Evidence 470 drevet av en biampet Pioneer VSX2014i, høytalerene satt til small, og en SVS PB10 til å håndtere all bass.

    Jeg ble ikke imponert, ikke så lenge vi snakket om bass, for den var der ikke. Enden på historien ble også at eieren av anlegget kjøpte seg en SVS Plus.

    Hvis du skal erstatte sub med høytalere vet jeg ikke riktig helt hvilke høytalere det skulle være som kunne løfte den jobben. For ikke å snakke om forsterkerkraften som behøves. Og hva med forvrengning? Når høytalerene forsøker å gjengi dyp bass vil de forvrenge, den forvrengningen vil forplante seg oppover, og avhengig av hvilken høytaler vil den også nå opp i de registrene hvor stemme gjengivelsen sitter. Jeg lar sub spille all bass, også til musik, og en kommentar jeg ofte har fått er "Stemmene er krystallklare selv om der er masser av bass"

    Subwoofer er en gudegave hva dynamikk, dybde og forvrengning angår. Selv om jeg ble Lottomillionær tror jeg ikke at jeg ville kjøpe meg et anlegg uten sub. Og har man et budsjett å forholde seg til er subben den komponenten som utvilsomt gjør størst forskjell pr. krone investert.

    PS! Fyren det her er snakk om solgte buttshakerene etter at SVSen kom i hus

  11. #31
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare for å gjøre forvirringen total, vet vi ikke snakker subwoofere her egentlig, men dette er en test av REL Stentor i et stereo system, kombinert med Innersound EROS der har transmisjonlinje bass. Her brukes en delefrekvens på 23 hz :
    http://www.stereotimes.com/speak101002.shtm
    Her vil man se forskjellen i prioriteter.

    Men ellers skulle jeg vært diplomat for jeg er enig med alle, handler bare om personlige valg.

  12. #32
    Active
    Medlem siden
    Nov 2004
    Sted
    Sandnes
    Poster
    422
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nielsen kom med gode poeng.

    Jeg har en ting jeg vil nevne i tillegg.

    Stedet hvor du plasserer høyttalerne er i 90% av tilfellene ikke den optimale for bassgjengivelse. Hvis du da har høyttalere som står til large på disse stedene får du en dårligere frekvensrespons iforhold til å sette de til small og ha en eller flere subber optimalt plassert. I mitt rom har får jeg en enorm peak ved 30hz hvis fronter spiller alene eller large i 5.1.

  13. #33
    Expert jakv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Sted
    Kristiansund
    Poster
    8,645
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Manic Miner
    Hvis du skal erstatte sub med høytalere vet jeg ikke riktig helt hvilke høytalere det skulle være som kunne løfte den jobben. For ikke å snakke om forsterkerkraften som behøves. Og hva med forvrengning? Når høytalerene forsøker å gjengi dyp bass vil de forvrenge, den forvrengningen vil forplante seg oppover, og avhengig av hvilken høytaler vil den også nå opp i de registrene hvor stemme gjengivelsen sitter. Jeg lar sub spille all bass, også til musik, og en kommentar jeg ofte har fått er "Stemmene er krystallklare selv om der er masser av bass"

    Subwoofer er en gudegave hva dynamikk, dybde og forvrengning angår. Selv om jeg ble Lottomillionær tror jeg ikke at jeg ville kjøpe meg et anlegg uten sub. Og har man et budsjett å forholde seg til er subben den komponenten som utvilsomt gjør størst forskjell pr. krone investert.

    PS! Fyren det her er snakk om solgte buttshakerene etter at SVSen kom i hus
    Jeg har høyttalere som går ned til 25Hz, PSB 7PT, men på film ville jeg ikke vært foruten sub'ene mine. Selv om det ikke er snakk om high-end sub'er gir de likevel et kjempeløft i filmopplevelse. Når jeg hører musikk derimot er det sjelden at de blir slått på, bare når jeg skal ha det "ekstra moro". Før jeg fikk sub i hus mente jeg også at det holdt med store fronter, men ikke like sikker nå lenger. Skal nevnes at jeg har tildels store problemer med rommet som har blitt løst med EQ på sub'ene.

    Gå for 5.1. :-)
    Cambridge 752 BD, Yamaha CX-A5000, Hegel H300, DIY 3xL25D, JBL LS80, JBL LS center, Klipsch RS42 MK2,
    DIY 4xDayton Ultimax 15", 2xBehringer iNuke6000DSP, Sony VPL-HW30, Darbee Darblet, Nexus Player, Toshiba HD-DVD, Get Micro,
    Rega Planar 3 m/Elys 2, Rega Fono

    Livet er mer enn en pakke tørre kjeks

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    3,571
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kollis
    Til film MÅ man ha sub mener nå jeg..
    Ikke helt enig, jeg savner en sub mer til musikk. Spesiellt når det er "rusbrustechno" i cd spilleren og promillen er stigende.

  15. #35
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Moppen
    Takker Ask4me2.

    Du har overbevist meg at et 5.0 er nok det jeg må tilpasse meg etter.
    Jeg har uten tvil ikke så peiling som dere her inne men jeg vill ha så klart reint lyd blide fra ver kanal og så dypt som muligt.
    5.0 for film er et feilgrep sammenlignet med 5.1.

  16. #36
    Newcomer kollis sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    155
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    5.0 for film er et feilgrep sammenlignet med 5.1.

    Der kom ordene jeg lette etter!

  17. #37
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har man et x.0 oppsett kan man være fornøyd selvsagt, men har man prøvd x.1 så kan jeg ALDRI tenke meg at vedkommende går tilbake til x.0. Det skulle indikere noe.

    Argumentet for x.0 kan jo være at "dersom man kjøper x stk. særdeles gode (og svært dyre) høyttalere så er subwoofer unødvendig. Tja. Har man råd til x stk. "særdeles gode" høyttalere, så kjøper man subwoofer allikevel...for da er man ikke på et marginalt budsjett.

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    3,571
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det tviler jeg ikke på Tiger! Innen 2006 skal det sto noe STORT i hjørnet bak. Hva det blir vet jeg ikke enda. Mulig jeg havner på en CLSC-15S til jeg for råd til noe bedre/dyrere. Tanken er en plus/2. Men etter en kort samtale med "isen" hintet han innpå om jeg mulig måtte ha to. Det er vel i utgangspunktet uaktuellt, både med tanke på pris og plass.

  19. #39
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    5.0 for film er et feilgrep sammenlignet med 5.1.
    Det er jeg faktisk enig i, ettersom film lydspor har en egen LFE kanal som det er vankelig å få nytte av og med seg på annen måte enn med sub.

    ellers var det disse utalelsene til Moppen, som gjorde at jeg synes han kunne ha nytte av større gulvstående høytalere i sitt oppsett, og ikke et "satelitt +sub" oppsett.

    Sitat Opprinnelig postet av Moppen
    ...Jeg er sikkert litt kresen men må si det er en stor forskjell da mellom "moro" bass i film en et konkret Trøkk fra for eksempel fra høyre bak kannal.

    For meg er ikke det moro bassen så huset står og hopper det viktigeste, mer rein følese hvor lyden kommer fra, med litt trøkk da :grin:
    At man så har mulighet for å introdusere en eller to Subwoofere senere når økonomien tillater det, er vel også en grei løsning.

  20. #40
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt poeng. Jeg har hatt Audiovector M3 Signature i front og M3 Super i surround en periode og det var morro det. Morro = "trøkk" og "jevn og god lydkvalitet". Men på film så var det allikevel enda større funfactor med subwoofer.

    F. eks. til SACD og DVD-audio vil nok 5 like høyttalere være å foretrekke. Sub+sat sett bør man, som du påpeker, unngå dersom man kan.

    PS: Jo større høyttalere i surround man har, jo mer kristisk blir sweetspot.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •