CV CLSC-215 vs. CV AT-100? - Side 15

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 15 av 17 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 SisteSiste
Viser resultater 281 til 300 av 321
  1. #281
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av djfreedo
    virker som alle her er imot CerwiN- :-? hvorfor det egentlig?? nå syns jeg det begynner å bli litt dumt her.. her skal man diskutere om cerwin vega men dere begynner å diskutere om hva noen har sagt osv.. jeg syns ihvertfall det blir litt dumt!
    Vi tar jo bare opp det han selv skriver og stiller spørsmål til det. Det er jo slikt det blir diskusjoner. Trådene på dette forumet er jo laget for og få svar og diskutere....
    Om du leser hva folkene skriver, så er det jo cv 215 og AT-100 det går i. Som har med topicen her og gjøre. Alt annet kan fåregå en annen plass. Men det blir jo alltid litt ot...

  2. #282
    Intermediate CV_Marius sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Skrev jeg at ClSC var en dårlig serie nå? Ok så jeg gikk litt langt med å skrive at det var en billig serie osv. Men det er jo fakta. Men var ivertfall meningen sammenligne den med AT serien da. Å det gjor jeg. Så beklager for at kjeder deg da :grin:
    nå begynner jeg og kverulere igjen vettu cerwin...

    Om du ser på oppbygninga av AT100, så kan du ikke med hånda på hjertet si at det er en mer påkosta høytaler enn CLSC... ikke deling på basselementet, og heller ikke egne kabinetter til mellomtonene som må slite med trykket fra basselementet. Slikt har jo tilogmed CV holdt seg for god til på clsc serien som er så fælt billig som du sier.

    DC blir jo en annen verden igjen i forhold til At..

  3. #283
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Du har jo aldri selv skrevet at du har rett i alt. Men synes nå du kan ha sterker meninger ( som alle andre ) som du ikke kan gi slipp på. Med andre ord, det du sier er rett. Og ingen ting annet. Liten overdreivelse hadde jeg nok. Men sier bare va jeg mener ut i fra det jeg har lest hvor du har vert med i diskusjonene.

    Skal ikke starte en ny diskusjon her jeg. For dette blir kanskje litt vell OT...
    Hehe sopass. Mener du at jeg burde for eksempel bare tro noe annet viss noen mener jeg tar feil i noe?

    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Du har mange ganger rett til en viss grad, men som den lille diskusjonen vi hadde. Så tror jeg neppe du kan høre forskjellen om en ht spiller lavere 10år etter den er ny. Du svarte meg heller aldri på om du hadde hørt hten på samme elektronikk gangen etter. Som kan ha stor betydning for om den spiller høyere/lavere.
    Prøvde på samme elektronikk ja. Det jeg mener da. Er at etter for eksempel 10år med røff behandlig er det godt mulig at element og komponenter i en høyttaler blir slitt. Så den låter dårligere. Og kanskje ikke tåler så mye juling. Men har aldri sagt det alltid sånn og at andre må tro på dette. Folk kan tro hva de vil. Men dette er ivertfall det jeg har lært. Og faktisk erfart bare etter noen år. Men sånne ting er vel veldig tilfeldig. Ikke alle høyttalere er like solide.

  4. #284
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Hehe sopass. Mener du at jeg burde for eksempel bare tro noe annet viss noen mener jeg tar feil i noe?
    Hehe
    Ikke ta meg SÅ seriøs da. Men hvis det skulle være 100 mot deg så ( nok en liten overdrivelse ) bør du kanskje tenke på og gi deg... Når man må gi det med teskjeier til en 17åring, da er det gale:razz: ( Det var bare litt humor fra min side, ha ha )



    Sitat Opprinnelig postet av Cerwin-
    Prøvde på samme elektronikk ja. Det jeg mener da. Er at etter for eksempel 10år med røff behandlig er det godt mulig at element og komponenter i en høyttaler blir slitt. Så den låter dårligere. Og kanskje ikke tåler så mye juling. Men har aldri sagt det alltid sånn og at andre må tro på dette. Folk kan tro hva de vil. Men dette er ivertfall det jeg har lært. Og faktisk erfart bare etter noen år. Men sånne ting er vel veldig tilfeldig. Ikke alle høyttalere er like solide.
    Ok
    Her har du jo rett, var bare ikke så klart litt lengre nede i denne tråden. Men synes det var litt rart du bare sa det om AT-100 og ikke 1215 i samme slengen. De er jo da like gammle... ( trodde jeg verfall ?)

  5. #285
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CV_Marius
    nå begynner jeg og kverulere igjen vettu cerwin...

    Om du ser på oppbygninga av AT100, så kan du ikke med hånda på hjertet si at det er en mer påkosta høytaler enn CLSC... ikke deling på basselementet, og heller ikke egne kabinetter til mellomtonene som må slite med trykket fra basselementet. Slikt har jo tilogmed CV holdt seg for god til på clsc serien som er så fælt billig som du sier.

    DC blir jo en annen verden igjen i forhold til At..
    Det er jo som jeg har skrevet før da. Det blir litt feil å sammenligne AT med nyere serier. Fordi AT er jo ikke som andre CV serier flest. Det er mer PA. Og CV var vel ikke like flinke til å bygge høyttalere den gang tenker jeg. Men at det er mer kvalitet i AT serien enn Classic er jo uten tvil. Kabinettene er mye mer solide og elementene er jo en del råere. At de har brukt smartere løsninger på Classic kan jo hende. Men nå snakker vi om litt en nyere høyttaler :grin:

  6. #286
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Hehe
    Ikke ta meg SÅ seriøs da. Men hvis det skulle være 100 mot deg så ( nok en liten overdrivelse ) bør du kanskje tenke på og gi deg... Når man må gi det med teskjeier til en 17åring, da er det gale:razz: ( Det var bare litt humor fra min side, ha ha )
    Samme hvor mange som er imot meg. Jeg holder meg til det jeg har erfart selv og det som er mest logisk.

    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Ok
    Her har du jo rett, var bare ikke så klart litt lengre nede i denne tråden. Men synes det var litt rart du bare sa det om AT-100 og ikke 1215 i samme slengen. De er jo da like gammle... ( trodde jeg verfall ?)
    Nå har ikke jeg så utrolig mye erfaring med 1215. Men nyere enn AT serien er den tror jeg. Men nå nevnte nå jeg MK2 da. Som er enda litt nyere tror jeg. Med samme diskant og mellomtone som er i DC serien. Men den er fortsatt veldig gammel. Og det er samme sak som med AT-100 ja. Burde kanskje tatt med det :grin:

  7. #287
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Samme hvor mange som er imot meg. Jeg holder meg til det jeg har erfart selv og det som er mest logisk.
    Der fikk jeg deg til og si det:grin:
    Sånn halv veis ( merk mine ord, sånn halv veis! )
    Du har alltid rett. Mens alle andre har feil... Hehe

  8. #288
    Intermediate CV_Marius sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AT er vel bygd i spon?
    Jeg vil vite platetykkelser, noen ta og mål!
    Dette er jo en AT100 tråd

  9. #289
    Intermediate CV_Marius sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,154
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Der fikk jeg deg til og si det:grin:
    Sånn halv veis ( merk mine ord, sånn halv veis! )
    Du har alltid rett. Mens alle andre har feil... Hehe
    jeg har noen kamerater som er sånn, utrolig slitsomt

  10. #290
    Newcomer -=ZinnX=- sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    52
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Det er jo som jeg har skrevet før da. Det blir litt feil å sammenligne AT med nyere serier. Fordi AT er jo ikke som andre CV serier flest. Det er mer PA. Og CV var vel ikke like flinke til å bygge høyttalere den gang tenker jeg. Men at det er mer kvalitet i AT serien enn Classic er jo uten tvil. Kabinettene er mye mer solide og elementene er jo en del råere. At de har brukt smartere løsninger på Classic kan jo hende. Men nå snakker vi om litt en nyere høyttaler :grin:
    Du sier at "CV var vel ikke like flinke til å bygge høyttalere den gang tenker jeg. Men at det er mer kvalitet i AT serien enn Classic er jo uten tvil."

    Så du mener altså at CV var dårligere til å bygge høyttalere før, men det var bedre kvalitet på dem? Når jeg ser for meg at noen er flinke til å bygge en høyttaler så tenker jeg jo først og fremst på kvalitet, noe jeg tror de fleste andre også gjør.

    Dette forteller, hvertfall meg, at du ikke tenker deg om når du skriver, bare skriver "masse" for å late som om du har peiling.

    Sorry, hadde ikke tenkt å blande meg inn, men måtte bare kommentere det.

  11. #291
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av -=ZinnX=-
    Du sier at "CV var vel ikke like flinke til å bygge høyttalere den gang tenker jeg. Men at det er mer kvalitet i AT serien enn Classic er jo uten tvil."

    Så du mener altså at CV var dårligere til å bygge høyttalere før, men det var bedre kvalitet på dem? Når jeg ser for meg at noen er flinke til å bygge en høyttaler så tenker jeg jo først og fremst på kvalitet, noe jeg tror de fleste andre også gjør.

    Dette forteller, hvertfall meg, at du ikke tenker deg om når du skriver, bare skriver "masse" for å late som om du har peiling.

    Sorry, hadde ikke tenkt å blande meg inn, men måtte bare kommentere det.
    Hehe mente de kanskje ikke hadde samme smarte løsningene som de har på nyere serier. Som de har på for eksempel 1515. Når jeg tenker på kvalitet så tenker jeg på hvor solide høyttalerene er og hvor mye penger de har brukt på element og delefilter osv. Så nå misforstod du veldig :wink:

  12. #292
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jens123
    Der fikk jeg deg til og si det:grin:
    Sånn halv veis ( merk mine ord, sånn halv veis! )
    Du har alltid rett. Mens alle andre har feil... Hehe
    Ehm.. Hæ? :grin: Det er jo så langt ifra som det går an. Du er helt på jordet du. Dette blir bare for dumt asså :neutral: Jeg har selfølgelig ikke alltid rett. Når jeg skriver noe så skriver jeg ut ifra fra mitt synspunkt. Og jeg skriver hva min mening om det er. Men nå gidder jeg ikke å diskutere dette noe lenger. Er lei av denne gnålinga. Hold dere til topic da :grin:

  13. #293
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Hehe det er sånn det er diskusjoner. Noen holder seg seriøs. Andre ikke. Denne tråden er ett fint eksempel på det. Og mange andre også. For det meste Classic tråder. Hva grunnen er vet jeg ikke helt :grin: Skriver man noe negativt om Classic serien her blir jo man hengt.

    Vi er vel egentlig bare uenig i at Classic er så dårlig som du skriver. Og greit nok at du liker DC og AT kjempegodt og syns dagens CV kvaliteter er skrall, men du skriver jo som at det er RETT, og ikke at det er din mening. CV-gunnar som faktisk har hatt alle 3 modellene (AT-DC-clsc) er vel den som vet dette aller best, og som har hatt den grommeste forsterkern til dette bruket .

    Stoler mer på han enn deg for å si det slik, samt egene sanser.

    EDIT: Og du har veldig kasse/vekt fetish. . MDF og spon kan ikke sammenlignes slik sett.

  14. #294
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    2,786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Ehm.. Hæ? :grin: Det er jo så langt ifra som det går an. Du er helt på jordet du. Dette blir bare for dumt asså :neutral: Jeg har selfølgelig ikke alltid rett. Når jeg skriver noe så skriver jeg ut ifra fra mitt synspunkt. Og jeg skriver hva min mening om det er. Men nå gidder jeg ikke å diskutere dette noe lenger. Er lei av denne gnålinga. Hold dere til topic da :grin:
    Nå synes jeg det er du som overdriver. Se va du selv skrev da! "Det er jo så langt ifra som det går an"?? Javel! Men er enig at blir for domt og diskutere. Tror det er best vi holder oss on topic:wink:

  15. #295
    Intermediate fabian sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    1,964
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Vi er vel egentlig bare uenig i at Classic er så dårlig som du skriver. Og greit nok at du liker DC og AT kjempegodt og syns dagens CV kvaliteter er skrall, men du skriver jo som at det er RETT, og ikke at det er din mening. CV-gunnar som faktisk har hatt alle 3 modellene (AT-DC-clsc) er vel den som vet dette aller best, og som har hatt den grommeste forsterkern til dette bruket .

    Stoler mer på han enn deg for å si det slik, samt egene sanser.

    EDIT: Og du har veldig kasse/vekt fetish. . MDF og spon kan ikke sammenlignes slik sett.
    Kunne ikke vært mer enig med deg.. Dette er akuratt slik jeg også ser det..

    bare fordi kassen "er mer solid" betyr ikke at den faktisk er bedre, og kassen må ikke ha en så stor betydning for lyden!

  16. #296
    Intermediate fabian sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    1,964
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    forresten cerwin Ja jeg synes clsc serien er "best" det er den jeg liker best.. Det er fordi av de jeg har hørt synes jeg den spiller penest og jeg liker den kontrollerte og thighte bassen!(som jeg fikk med min forsterkere kombinasjon)

  17. #297
    Intermediate CV-Gunnar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,361
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CerwiN-
    Samme hvor mange som er imot meg. Jeg holder meg til det jeg har erfart selv og det som er mest logisk.


    Nå har ikke jeg så utrolig mye erfaring med 1215. Men nyere enn AT serien er den tror jeg. Men nå nevnte nå jeg MK2 da. Som er enda litt nyere tror jeg. Med samme diskant og mellomtone som er i DC serien. Men den er fortsatt veldig gammel. Og det er samme sak som med AT-100 ja. Burde kanskje tatt med det :grin:
    1215mk1 SE er like gammel som AT'seriene. Tror 1215mk2 SE er litt nyere. Andre ellementer i dem (DC), men bassene er di samme som sitter i AT-80 og AT-100.

  18. #298
    Intermediate CV-Gunnar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,361
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Vi er vel egentlig bare uenig i at Classic er så dårlig som du skriver. Og greit nok at du liker DC og AT kjempegodt og syns dagens CV kvaliteter er skrall, men du skriver jo som at det er RETT, og ikke at det er din mening. CV-gunnar som faktisk har hatt alle 3 modellene (AT-DC-clsc) er vel den som vet dette aller best, og som har hatt den grommeste forsterkern til dette bruket .

    Stoler mer på han enn deg for å si det slik, samt egene sanser.

    EDIT: Og du har veldig kasse/vekt fetish. . MDF og spon kan ikke sammenlignes slik sett.
    Jepp har hatt alle de største modellene i de seriene. Hadde AT-100 og clsc-215 på likt og testa mot hverandre. Og hadde CV 1515 og CLSC-215 på likt og testa mot hverandre (se MinHi-Fi for bilder) Testa CLSC-215 også mot 1215mk1SE da jeg hadde dem
    Og som Cerwin- mener, at CLSC-215 ikke holder mål i det hele tatt mot 1515 er bare TULL! Det er ikke noe vits i å diskutere mer ei gang. Her kan ikke andres ører heller avgjøre tror jeg. Her er det 2 par, mot hverandre... Og man kjenner vel ikke forskjell på dB og trykk f.eks at noen mener CLSC spiller høyere enn 1515:P 1515 spiller en del høyere og trykker litt mere. CLSC-215 har dypere bass, saftigere og tregere. 1515 har mere den harde punchen

    End Of Discussion!

  19. #299
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CV-Gunnar
    Jepp har hatt alle de største modellene i de seriene. Hadde AT-100 og clsc-215 på likt og testa mot hverandre. Og hadde CV 1515 og CLSC-215 på likt og testa mot hverandre (se MinHi-Fi for bilder) Testa CLSC-215 også mot 1215mk1SE da jeg hadde dem
    Og som Cerwin- mener, at CLSC-215 ikke holder mål i det hele tatt mot 1515 er bare TULL! Det er ikke noe vits i å diskutere mer ei gang. Her kan ikke andres ører heller avgjøre tror jeg. Her er det 2 par, mot hverandre... Og man kjenner vel ikke forskjell på dB og trykk f.eks at noen mener CLSC spiller høyere enn 1515:P 1515 spiller en del høyere og trykker litt mere. CLSC-215 har dypere bass, saftigere og tregere. 1515 har mere den harde punchen

    End Of Discussion!
    Hmmm rart. Du har jo skrevet mange ganger at du ble mye mer imponert av 1515 og synes de er en mye råere høyttaler. Og så plutselig skriver du at 215 er like bra. Det var jo litt rart. Jeg har faktisk testet 1515 mot 215 også på samme rom med samme elektronikk. I mine ører og de 5 andre som var der spilte de høyere hadde bedre gjengivelse av gitarer og trommer og mye mektigere lyd, det var en helt anna opplevelse. Mye mer bass også bortsett fra at 215 gikk litt dypere fordi de er stemt litt dypere men har en mye treigere bass deretter. Når jeg skriver at classic har dårligere kvalitet enn DC for eksempel og jeg holder fast på det hvorfor ikke? Alle vet jo at elementene har bedre kvalitet og kabinettene er bedre. Og det påvirker selfølgelig lyden :? Det er fakta. Men jeg sier ikke at lyden er dårligere i classic for alle. Det er jo tydligvis mange her som synes Classic er best. Men då tror ikke jeg de har hørt de gamle seriene skikkelig. Menmen. Vi holder oss til topic fra nå av :grin:

  20. #300
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    507
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CV-Gunnar
    Og som Cerwin- mener, at CLSC-215 ikke holder mål i det hele tatt mot 1515 er bare TULL!
    Er det tull fordi du ikke mener det? Har du alltid rett da? haha. Jeg kan nå mene det jeg vil.

Side 15 av 17 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •