Oppsiktsvekkende blindtest av høyttalere - Side 8

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 8 av 13 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... SisteSiste
Viser resultater 141 til 160 av 254
  1. #141
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Heisann sveisann, tror du ikke at referansen til testdeltakerne er hva som kan kalles "virkeligheten"? Eller får man bedre lyd med dyre høyttalere enn hva virkeligheten kan diske opp med? Du trenger ikke ha noen referansehøyttaler for å høre at en høyttaler låter mer realistisk enn en annen. Som jeg har nevnt litt tidligere, selv om en 15 åring liker lyden fra Cerwin Vega best så betyr ikke det at han ikke hører at en Adam audio høyttaler låter mer realistisk.
    Tja, hvor lang er en snor?
    Altså, hvis man ikke er vant til å høre instrumenter live, så har man jo ikke mulighet til å skille. Og egentlig vil jo dette også kun gjøres aktuelt for akustiske instrumenter.

    Selv liveopptak på f.eks CD er jo sminket.

    Spør deg selv, i en verden av nyanser, VET du hvordan et piano skal høres ut?
    Jeg for min del vet bare hvordan jeg synes et piano høres BRA ut (og ikke bra), selv om jeg har drevet med sang og musikk på hobbybasis de siste femten årene.

    Hvis du setter deg ned ved et piano (forutsatt at du kan spille) klarer du å få det til å låte som på platene til Diana Krall?

  2. #142
    Intermediate Limpalot sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    554
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Argh, forstå meg rett. Du mener vel ikke at en forsterker farger lyden mer enn en høyttaler eller? Ift. Endringer som oppstår ved høyttalerbytte så er matching med forsterker en bagatell. Du kan se det slik. Dersom 100% utgjør hvor mye det går an å matche et oppsett så vil regnestykke se omtrent slik ut.

    Høyttalere: 40%
    Romakustikk: 50%
    Forsterker og kilde: 10%

    = 100%

    Dersom du har en dip på 15db i bassen med et høyttalerpar i et spesifikt rom så går det ikke an å endre dipen ved å bytte forsterker. Dipen kommer også til å være der dersom du bytter høyttaler, men det kan hende den er på 5db istedet. Hvordan kan du få bort disse svakhetene i lydkvalitet? Dersom man ikke regner med romkorreksjon finnes det bare en solid løsning på problemet. Det er Akustikk. Hvordan kan flere forskjellige forsterkere som kanskje farger lyden +-3db i hver ende av hørbart frekvensområde rivalisere akustikk eller den naturlige frekvensresponsen av en høyttaler.

    Dette er jo selvsagt, men plassering av høyttalere farger jo også lyden i mye større grad enn matching av forsterker gjør.

    Jeg er helt enig i at man med matching kan få det siste ut av høyttalerne sine, men alt tatt i betraktning så er det andre ting som er viktigere for å få korrekt lydgjengivelse.
    Poenget mitt er at juniors Kappa 6.2i låter helt ræva på min H200 (Og Hegel P4A mk2 / Primare A30.2-kombo) mens de låter helt fantastisk på hans Densen B-100 / Rotel RB990BX-kombo.

    Det er ikke snakk om å få det siste ut av høyttalerne, det er forskjellen mellom god lyd og et anlegg jeg ikke kunne levd med.

    Jeg synes med andre ord regnestykket ditt er fullstendig feil.

  3. #143
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2011
    Poster
    1,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Hvis du setter deg ned ved et piano (forutsatt at du kan spille) klarer du å få det til å låte som på platene til Diana Krall?

    +1!

  4. #144
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Tja, hvor lang er en snor?
    Altså, hvis man ikke er vant til å høre instrumenter live, så har man jo ikke mulighet til å skille. Og egentlig vil jo dette også kun gjøres aktuelt for akustiske instrumenter.

    Selv liveopptak på f.eks CD er jo sminket.

    Spør deg selv, i en verden av nyanser, VET du hvordan et piano skal høres ut?
    Jeg for min del vet bare hvordan jeg synes et piano høres BRA ut (og ikke bra), selv om jeg har drevet med sang og musikk på hobbybasis de siste femten årene.

    Hvis du setter deg ned ved et piano (forutsatt at du kan spille) klarer du å få det til å låte som på platene til Diana Krall?
    Enig der. Det er veldig vanskelig å sette hva som er fasiten, og hva som er bra. Da vi alle har ulike preferanser og erfaringer. Noen som har hørt på kun CDer i 15år, kontra en som har spilt i band eller hørt live i 15 år har mest sannsynlig helt andre innfallsvinkler på det.

    Hvis jeg setter meg ned med Starcraft 2 (jeg kan spille) klarer jeg aldri å få det til å bli like bra som de hersens Sør-Koreanerene.
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  5. #145
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Spør deg selv, i en verden av nyanser, VET du hvordan et piano skal høres ut?
    Jeg for min del vet bare hvordan jeg synes et piano høres BRA ut (og ikke bra), selv om jeg har drevet med sang og musikk på hobbybasis de siste femten årene.

    Hvis du setter deg ned ved et piano (forutsatt at du kan spille) klarer du å få det til å låte som på platene til Diana Krall?
    Det er igrunn ganske enkelt å svare på spørsmålet ditt. Det at jeg har produsert noe musikk i tillegg til å ha vært musiker i flere år kan nok ha litt med dette å gjøre, men det er ikke så uhyre avansert. I opptak som feks. Diana Krall har så er selvfølgelig mikrofonene møysommelig plassert slik at man gjerne får et "larger than life" aktig lydbilde. Mikrofonen til vokal er også satt ganske nære sangeren i de fleste innspillingene jeg har hørt av artisten og selv om dette er utrolig god lyd så trenger ikke dette bety at det er 100% realistisk ift. Å høre henne synge og spille piano akustisk ved samme distanse som mikrofonene er plassert. Det er ganske tydelig at i de fleste musikkopptak som har piano i sentrum og uten orkester så er pianoet tatt opp i hva som skal høres ut som å være i sitteposisjon for en som spiller. I tillegg er ofte akustikken ekstremt god og man kan jo selvfølgelig ikke oppleve akkurat det samme dersom man ikke sitter i samme rom, samme posisjon og spiller på det samme pianoet og alikevel spiller innspillingsutstyr og mastring en stor rolle i hvordan det lyder.

    Det er ikke verre enn å velge en innspilling der man ikke har overfikset lyden og har gitt instrumenter rom (Distanse fra mikrofoner) og gjerne tatt opp i en "live studio" sammenheng så får du en veldig god pekepinn på hvordan det EGENTLIG skal høres ut.

    Feks. Så låter mange av Chesky sampler sporene og FIM Audiophile Reference sanger ekstremt mye mer realistisk enn Diana Krall med tanke på hvordan det er tatt opp. Dersom man en eller annen gang i løpet av livet har hørt noen spille akustisk på et eller annet instrument så hører man fort forskjell på "larger than life" lyd og ultrarealistiske opptak.

    For å forstå hva dette handler om må dere skjønne dette: Det handler ikke nødvendigvis om hva som høres best ut, det handler om hva som høres mest realistisk ut. I denne sammenhengen kom høyttalere med lineær frekvensgang best ut og vi kan dermed også regne med at nøytralt stereoutstyr låter mer realistisk enn utstyr som er mer farget.
    [Edit] Skriveleif og notis

  6. #146
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    ...
    For å forstå hva dette handler om må dere skjønne dette: Det handler ikke nødvendigvis om hva som høres best ut, det handler om hva som høres mest realistisk ut. I denne sammenhengen kom høyttalere med lineær frekvensgang best ut og vi kan dermed også regne med at nøytralt stereoutstyr låter mer realistisk enn utstyr som er mer farget.
    [Edit] Skriveleif og notis
    Ut fra ditt innlegg kan vi jo konkludere med at du antagelig har langt mer erfaring med instrumenter i deres naturlige (akustiske) omgivelser enn de fleste andre.
    Og det er jo derfor ikke vanskelig å tenke seg å du har bedre forutsetninger å bruke det som referanse når du lytter.

    Som Ostemannen nevnte her, dersom man bare har hørt CD i femten år, hva da.?
    Jeg er en av dem som definitivt har hørt mest på studioinnspillinger og har mine referanser derfra.
    Jeg vet (?) at et piano skifter like mye karakter som rommmet det står i, eller hvem som har laget det.
    Mao, et piano er ikke et piano. Selv har vi bare brukt elpiano, som låter, eh, bra..! (just for the record, jeg spiller ikke piano)

    Poenget med denne kveruleringen er bare at jeg synes det blir litt for enkelt å si at alle har virkeligheten som referanse.
    Min påstand er at ingen (svært få) har virkeligheten som referanse, og at ja, man velger lyden som høres best ut.

    Ja, jeg forstår selvsagt argumentet at dersom man f.eks. har svært overdrevet bass i sitt system, og synes det er kult, vil man likevel innse at mindre bass er mer realistisk.
    Men det blir på en måte et ytterpunkt.

    Edit: For å ikke skape forvirring:
    ja, jeg er enig med deg i resonnementet om at nøytralt utstyr kan høres mer realistisk ut.
    Men realismebegrepet i seg selv har jeg vel kanskje litt problemer med, kanskje like mye fordi at man også tildels fjerner seg fra "realismen" i produksjonen.

  7. #147
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Ut fra ditt innlegg kan vi jo konkludere med at du antagelig har langt mer erfaring med instrumenter i deres naturlige (akustiske) omgivelser enn de fleste andre.
    Og det er jo derfor ikke vanskelig å tenke seg å du har bedre forutsetninger å bruke det som referanser når du lytter.

    Som Ostemannen nevnte her, dersom man bare har hørt CD i femten år, hva da.?
    Jeg er en av dem som definitivt har hørt mest på studioinnspillinger og har mine referanser derfra.
    Jeg vet (?) at et piano skifter like mye karakter som rommmet det står i, eller hvem som har laget det.
    Mao, et piano er ikke et piano. Selv har vi bare brukt elpiano, som låter, eh, bra..! (just for the record, jeg spiller ikke piano)

    Poenget med denne kveruleringen er bare at jeg synes det blir litt for enkelt å si at alle har virkeligheten som referanse.
    Min påstand er at ingen (svært få) har virkeligheten som referanse, og at ja, man velger lyden som høres best ut.

    Ja, jeg forstår selvsagt argumentet at dersom man f.eks. har svært overdrevet bass i sitt system, og synes det er kult, vil man likevel innse at mindre bass er mer realistisk.
    Men det blir på en måte et ytterpunkt.

    Edit: For å ikke skape forvirring:
    ja, jeg er enig med deg i resonnementet om at nøytralt utstyr kan høres mer realistisk ut.
    Men realismebegrepet i seg selv har jeg vel kanskje litt problemer med, kanskje like mye fordi at man også tildels fjerner seg fra "realismen" i produksjonen.
    Jeg forstår godt at du synes det kan være vanskelig å se for seg hvordan et piano låter i et spesifikt rom for de fleste personer, men hva med stemmer? De fleste hører jo slikt hele tiden. Det finnes mange andre ting enn et spesifikt instrument som kan skille et godt oppsett fra et annet. Dersom det er dempet øvre mellomtone så vil ikke kvinnestemmer høres så realistiske ut og ettersom at rundt 50% av alle mennesker i verden er kvinner så er det absolutt mulig å sammenligne to vidt forskjellige høyttalere og så gjøre seg opp en mening om hvem som høres mest riktig ut Noe som også er morsomt er at El pianoet ditt for de aller fleste høres enormt mye bedre ut (Med øreklokker av god kvalitet) enn et bösendorfer eller steinway piano som er plassert i deres egen stue . Jeg tror nok ikke at det er så mange som ikke vet hvordan et virkelig piano høres ut. Det finnes nok av slike i norske stuer og hjem til å en eller annen gang i løpet av livet få en oppfatning av hvordan det høres ut i en virkelig sammenheng ift. Studioopptak.

    Poenget blir i sammenhengen at det ikke går an å ha et farget opptak som referanse. Du kan ikke høre hva som er realistisk dersom du allerede er sikker på at noe som er urealistisk er det som er riktig. Derfor er det veldig kjekt at det finnes utrolig mange parametre man kan beregne realisme ut ifra og ikke kun et instrument som de færreste virkelig har hørt i virkeligheten.

    Dersom du har en farget høyttaler som du har bestemt er mest realistisk og bruker denne som referanse så vil alle andre høyttalere med mer realistisk fremtoning høres fargede ut selv om vitenskapen og generelle erfaringer faktisk har kommet frem til at denne er mest ufarget.

    Med de høyttalervalgene som ble gjort i testen så mener jeg konklusjonen viser noe ekstremt viktig. Selvfølgelig valgte de å teste en dyr høyttaler som ikke måler korrekt bare for å vise at dyrt ikke nødvendigvis er best. Det at denne ML høyttaleren som ble testet måler slik illustrerer bare at realisme og pris ikke nødvendigvis henger sammen. Det at folk spør om hva slags høyttaler som var nevnt som referanse synes jeg er merkelig. Det er virkeligheten som er referansen! Dersom man skal få best mulig kvalitet så er det sjeldent det er noe poeng å strebe etter lydkarakteren en annen konstruksjon har, man må alltid prøve å gjengi virkeligheten slik den er og så får folk heller velge selv om de har lyst til å farge lyden i ettertid.

    For å si det på en annen måte. Nikon og Canon er to merker i evig konkurranse. Ingen av merkene prøver å få bildene sine til å se mer "pleasing" ut enn det andre merket. Konkurransen går ut på å gjengi farger og lys mest mulig realistisk og dette er målbart både i bilde OG lydsammenheng.

    [Edit] Skriveleif igjen :P

  8. #148
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siterer fra undersøkelsen:

    Some New Evidence that Teenager and College Students May Prefer Accurate Sound Reproduction
    Dette sitatet kan sende oss litt på ville veier, men vi kan anta at de som har organisert testen har bedt deltakerne at de skal rangere ut i fra hodet sitt og ikke med hjertet.

  9. #149
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Tja, hvor lang er en snor?
    Altså, hvis man ikke er vant til å høre instrumenter live, så har man jo ikke mulighet til å skille. Og egentlig vil jo dette også kun gjøres aktuelt for akustiske instrumenter.

    Selv liveopptak på f.eks CD er jo sminket.

    Spør deg selv, i en verden av nyanser, VET du hvordan et piano skal høres ut?
    Jeg for min del vet bare hvordan jeg synes et piano høres BRA ut (og ikke bra), selv om jeg har drevet med sang og musikk på hobbybasis de siste femten årene.

    Hvis du setter deg ned ved et piano (forutsatt at du kan spille) klarer du å få det til å låte som på platene til Diana Krall?
    +1. Meget godt innlegg forøvrig, blant det beste i tråden hittil!

  10. #150
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvilken som helst idiot klarer å skille et godt paino fra et dårlig, alvorlig talt! på samme måte som reproduksjonen til en god og en dårlig høyttaler.
    elpiano via hodetelefoner like ekte som en steinway i et rom? det må vel være dagens spøk? hodetelefoner har ikke engang mulighet til å reprodusere et stereobilde (lyd fra en kanal høres bare av ene øret), og gir ingen refleksjoner overhode. ikke en eneste lyd i verden presenteres på en slike måte.

  11. #151
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gutter, hvor lang tid tror dere man klarer å høre og huske forskjellene mellom to høyttalere. Eks. Hvis du hører to høyttalere som er forskjellig merke med relativ nøytral fremtoning. Så lar det gå en uke, hvem vil huske forskjellene og bevise dem i en blindtest?

  12. #152
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    587
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, nå skal jeg ikke være så bastant... Men jeg tror nok jeg ville klare å høre forskjell på en Martin Logan Vista og en Klipsch som er i testen..
    Altså luke ut hvem av de er Vistaen.
    Og kanskje noen andre på andre merker.. For noen merker har sin typiske lydsignatur.. Men dersom lydsignaturen er temmelig likt blir det nok verre..

  13. #153
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En liten sidekommentar til vedkommende som skrøt av å ha høyttalere til 8 K som måler bedre enn mine CM7 som ligger på 14 K nypris:

    Tror du en som eier en rød Ferrari 360 Modena bryr seg om andre bileiere har en topptrimmet Ford med flere hestekrefter?

  14. #154
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    hvilken som helst idiot klarer å skille et godt paino fra et dårlig, alvorlig talt! på samme måte som reproduksjonen til en god og en dårlig høyttaler.
    elpiano via hodetelefoner like ekte som en steinway i et rom? det må vel være dagens spøk? hodetelefoner har ikke engang mulighet til å reprodusere et stereobilde (lyd fra en kanal høres bare av ene øret), og gir ingen refleksjoner overhode. ikke en eneste lyd i verden presenteres på en slike måte.
    Joa, godt fra dårlig, men det samme pianoet i to forskjellige rom? Eller to gode i samme rom, to gode i forskjellig rom?
    Jeg trodde vi var på nyansenivå her. Mulig jeg tar feil...
    Mange har skrytt av masse pianolyden til Over The Rhine. Det er ofte elpiano (men ikke alltid)....
    Poenget mitt (som jeg skal prøve å ikke forfekte så mye lenger) er at dersom du er vant til "Steinwaylyden" i din stue, så blir det referansen. Det betyr ikke at det du hører av piano på en vilkårlig plate er dårlig, men kanskje bare annerledes.
    Du vil alltid være prisgittproduksjonen. Derfor mitt argument om at jeg tror realisme er for mye for langt, og at man foretrekker det som høres best ut.
    MEN IGJEN, så handler det om to gode pianoer, det ene i en konserthall og det andre i din stue. Hva er din realisme?

    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Gutter, hvor lang tid tror dere man klarer å høre og huske forskjellene mellom to høyttalere. Eks. Hvis du hører to høyttalere som er forskjellig merke med relativ nøytral fremtoning. Så lar det gå en uke, hvem vil huske forskjellene og bevise dem i en blindtest?
    Godt poeng!

    Boggis:
    Jeg er ikke uenig i den lange siste posten din, spesielt de to siste avsnittene :-)

    Jeg avslutter her, for det er altfor fint vær til å diskutere lyd. Snakkes til høsten 8)

  15. #155
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    En liten sidekommentar til vedkommende som skrøt av å ha høyttalere til 8 K som måler bedre enn mine CM7 som ligger på 14 K nypris:

    Tror du en som eier en rød Ferrari 360 Modena bryr seg om andre bileiere har en topptrimmet Ford med flere hestekrefter?
    Haha, latterlig. Her sammenligner du biler igjen :P En Ultima GTR til 300k kr kjører driten ut av en Ferrari Enzo Competizione under omtrent alle forhold til tross for under en tidel av nypris.

    I den sammenhengen så kan man enkelt si at en topptrimmet ford enkelt hadde utkonkurrert en Ferrari 360 under alle omstendigheter.

    Vi snakker altså her om ytelse (Lydkvalitet) og ingenting annet.

    Tror du bør slutte å sammenligne høyttalere med biler.

  16. #156
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Haha, latterlig. Her sammenligner du biler igjen :P En Ultima GTR til 300k kr kjører driten ut av en Ferrari Enzo Competizione under omtrent alle forhold til tross for under en tidel av nypris.

    I den sammenhengen så kan man enkelt si at en topptrimmet ford enkelt hadde utkonkurrert en Ferrari 360 under alle omstendigheter.

    Vi snakker altså her om ytelse (Lydkvalitet) og ingenting annet.

    Tror du bør slutte å sammenligne høyttalere med biler.

    Jeg sammenligner ikke direkte, jeg illustrerer ett gitt poeng. Et poeng som helt åpenbart gikk deg hus forbi. Les innlegget mitt på nytt, og se om du forstår.

    Edit: Skal hjelpe deg litt, siden sammenligninger og illustrasjoner åpenbart ikke er din sterkeste side. Hva tror du er grunnen til at flere kjøper Ferrari 360 Modena, når de kan kjøpe en topptrimmet Ford (FiksOgReparerDaglig) til en brøkdel av hva en Ferrari koster som har enda flere HK? Jeg skyter helt vilt i blinde: kan det dreie seg om X faktor og en luksuriøs produksjonslinje for eks som ikke man får med en Ford?

  17. #157
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    hvilken som helst idiot klarer å skille et godt paino fra et dårlig, alvorlig talt! på samme måte som reproduksjonen til en god og en dårlig høyttaler.
    elpiano via hodetelefoner like ekte som en steinway i et rom? det må vel være dagens spøk? hodetelefoner har ikke engang mulighet til å reprodusere et stereobilde (lyd fra en kanal høres bare av ene øret), og gir ingen refleksjoner overhode. ikke en eneste lyd i verden presenteres på en slike måte.
    Tror ikke du forsto hva jeg skrev. Jeg vil si at (For de fleste) så låter et elektrisk piano med gode øreklokker mye bedre enn et Steinway piano dersom det nevnte pianoet hadde stått i deres egen stue. Dersom du tror du får ekstremt god lyd bare ved å sette en høyttaler i millionklassen på baderommet ditt kan du tro om igjen. Det er mange forhold som skal ligge til rette. Jeg sa aldri at det låt like ekte, bare at folk flest synes det låter bedre. Du må gjerne huske på at pianolyd på et elektrisk piano er tatt opp ifra ekstremt godt kalibrerte pianoer med ekstremt gode mikrofoner og teknikk i tillegg til en uhyre avansert og realistisk romklangsimulering.

    En ting som er viktig å tenke på er at dersom man faktisk sitter og spiller på pianoet selv så er det ikke sikkert det høres så dårlig ut, men så fort man får noen få meter mellom seg selv og lydkilden blir ting straks verre.

    For alt du vet kan det hende Diana Krall med fler bruker elektrisk piano i innspillingene sine. Software til digital musikkproduksjon nå til dags holder en helt sinnsyk kvalitet.

  18. #158
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Joa, godt fra dårlig, men det samme pianoet i to forskjellige rom? Eller to gode i samme rom, to gode i forskjellig rom?
    Jeg trodde vi var på nyansenivå her. Mulig jeg tar feil...
    Mange har skrytt av masse pianolyden til Over The Rhine. Det er ofte elpiano (men ikke alltid)....
    Poenget mitt (som jeg skal prøve å ikke forfekte så mye lenger) er at dersom du er vant til "Steinwaylyden" i din stue, så blir det referansen. Det betyr ikke at det du hører av piano på en vilkårlig plate er dårlig, men kanskje bare annerledes.

    Du vil alltid være prisgittproduksjonen. Derfor mitt argument om at jeg tror realisme er for mye for langt, og at man foretrekker det som høres best ut.
    MEN IGJEN, så handler det om to gode pianoer, det ene i en konserthall og det andre i din stue. Hva er din realisme?
    Jeg er veldig enig med deg på det meste Alle her inne kan være nære 100% enig i at en tv er perfekt dersom en TV _Kan_ reprodusere bildet den får servert via signalveien til punkt og prikke (Med alle verdier og alt som følger med). Det er derfor lurt å slå denne over i høyttalerverden også. Dersom en høyttaler klarer å reprodusere akkurat det den får inn til punkt og prikke så er det en perfekt høyttaler. Farging av lyd skal ideellt ikke skje i lytterommet, det skal skje under produksjon av musikken. På en annen side er det ikke noe som helst i veien med å ha et anlegg som spiller varmt, men da begynner subjektive meninger og smak å komme inn på bordet. Man kan enkelt få varmere lyd med en nøytral høyttaler ved å heve alt under 2khz gradvis til +8db med EQ. Da kan man kose seg med vissheten om at man har en høyttaler som _Kan_ spille lineært i tillegg til at smaken blir tilfredsstilt.

    Som med TV kan jeg vel regne med at de fleste av dere har lyst på elektronikk som det er mulig å få lineær frekvensrespons på? Da kan man heller tune anlegget med plassering og lignende istedet for å måtte inngå en stor kompromiss.

  19. #159
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2011
    Poster
    1,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med all respekt, Gilmour. Jeg har fått noen latterkick av innleggene dine. Jeg kan godt dra rundt å si at 190'en min med 2.6L R6 kan dra i fra en Ford Granada 2.8 V6, men den gjør ikke det, kanskje i akselerasjon, men i toppfart, NEI! Er utrolig dårlig å krangle litt, så sammenligne biler med høyttalere. Jeg ser nå hvor latterlig det er å lese sånn å tenke på at jeg selv har kranglet med folk på forumet. Jeg har vel ikke noe mer å si... JO: Kos deg videre. :-)

  20. #160
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ntd12tannoy
    Med all respekt, Gilmour. Jeg har fått noen latterkick av innleggene dine. Jeg kan godt dra rundt å si at 190'en min med 2.6L R6 kan dra i fra en Ford Granada 2.8 V6, men den gjør ikke det, kanskje i akselerasjon, men i toppfart, NEI! Er utrolig dårlig å krangle litt, så sammenligne biler med høyttalere. Jeg ser nå hvor latterlig det er å lese sånn å tenke på at jeg selv har kranglet med folk på forumet. Jeg har vel ikke noe mer å si... JO: Kos deg videre. :-)

    Igjen: med store bokstaver. Jeg sammenlignger ikke biler med høyttalere, jeg trekker inn eksempler og illustrasjon for å få frem et poeng.

    Se forrige post fra meg, hvis du heller ikke forsto hva jeg ville illustrere med Ferrarieksempelet.

    Edit: Hyggelig at du får latterkuler av innleggene mine da, ingenting er som en god latter. Har fått det selv av mange debattanters skriblerier her inne

Side 8 av 13 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •