Hva er greia med B&W 804 Diamond

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 85
  1. #1
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva er greia med B&W 804 Diamond

    B&W 804 Diamond koster 58000 kroner, altså 38000 mer enn CM9. Men hva er egentlig den konkrete forskjellen på disse? Begge har 2 x 6,5” Rohacell-basser, begge har 6” FST Kevlar-mellomtone. 804 har en diamantdomediskant istedenfor CM9s aliminiumdome.

    Målene er også omtrent identiske:
    CM9: 102,5 x 32,0 x 37,0 cm (er bredere pga. "fot")
    804: 102 x 24 x 35 cm

    Begge veier 27 kg pr stk.

    Kan virkelig de 38000 kronene ekstra for 804 være verdt det? Hva består denne voldsomme forskjellen egentlig i?

    Jeg kan forstå at 803 Diamond, som er en kjempe på 41 kilo og langt tyngre i bassen, er av en annen verden, men 804?

  2. #2
    Newcomer Nivve sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Diminishing returns. Når du legger mye i et produkt, tjener du mindre og mindre (ytelsesmessig) per krone. Design og byggekvalitet, finish, som du sier diamantdiskant, de går en god del dypere i bassen, rohacell-elementer, de har mange kvaliteter som CM9 mangler (kommer fra en eier av CM9). I den prisklassen er det mindre om det er 'verdt det' og mer om 'må ha det'.

    Jeg har veldig lyst på 804, de spiller fantastisk på Lyngdorfs elektronikk

  3. #3
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dypbass er jo ikke så nøye. Da er det bedre å supplere CM9 med en sub, så har du det til en langt billigere penge.

    Kan heller ikke se at hverken design eller byggekvalitet er så mye bedre. Byggekvalitet avsløres jo ofte av vekt og soliditet, og de veier altså nøyaktig det samme.

    Jeg synes prisforskjellen er merkelig, og hvis jeg først skulle rykke opp et hakk ville jeg definitivt ha betalt noen tusen mer og fått 803 som virkelig river.

    En annen ting:
    Hvordan ville 804 låte opp mot Klipsch Palladium P-37F? De koster omtrent det samme.

  4. #4
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Dypbass er jo ikke så nøye. Da er det bedre å supplere CM9 med en sub, så har du det til en langt billigere penge.

    Kan heller ikke se at hverken design eller byggekvalitet er så mye bedre. Byggekvalitet avsløres jo ofte av vekt og soliditet, og de veier altså nøyaktig det samme.

    Jeg synes prisforskjellen merkelig, og hvis jeg først skulle rykke opp et hakk ville jeg definitivt ha betalt noen tusen mer og fått 803.

    En annen ting:
    Hvordan ville 804 låte opp mot Klipsch Palladium P-37F? De kost av er omtrent det samme.
    Ingen av elementene er like. Cm9 har vanlig papir basser, en rimelig fst mellomtone, samt en langt dårligere diskant. Kabinettet til cm er også bare tradisjonelt... 800 serien har også mye bedre delefilter.

  5. #5
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Ingen av elementene er like. Cm9 har vanlig papir basser, en rimelig fst mellomtone, samt en langt dårligere diskant. Kabinettet til cm er også bare tradisjonelt... 800 serien har også mye bedre delefilter.
    Ok, dette virket som en troverdig analyse, selv om det ikke fremgår nøyaktig hvordan dette påvirker lytteopplevelsen.

    Finnes det noen god grunn for å velge 804 fremfor 803? Kanskje romstørrelse? For 803 virker å ha en bestykning som tilsier at den absolutt er verdt mellomlegget.

  6. #6
    Newcomer Hobben sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2011
    Poster
    221
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    B&W 804 Diamond koster 58000 kroner, altså 38000 mer enn CM9. Men hva er egentlig den konkrete forskjellen på disse? Begge har 2 x 6,5” Rohacell-basser, begge har 6” FST Kevlar-mellomtone. 804 har en diamantdomediskant istedenfor CM9s aliminiumdome.

    Målene er også omtrent identiske:
    CM9: 102,5 x 32,0 x 37,0 cm (er bredere pga. "fot")
    804: 102 x 24 x 35 cm

    Begge veier 27 kg pr stk.

    Kan virkelig de 38000 kronene ekstra for 804 være verdt det? Hva består denne voldsomme forskjellen egentlig i?

    Jeg kan forstå at 803 Diamond, som er en kjempe på 41 kilo og langt tyngre i bassen, er av en annen verden, men 804?
    Ta deg en tur på HiFi-klubben og ta en lytt. Forskjellen er stor.

  7. #7
    Intermediate HiFi-nevøen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Ok, dette virket som en troverdig analyse, selv om det ikke fremgår nøyaktig hvordan dette påvirker lytteopplevelsen.

    Finnes det noen god grunn for å velge 804 fremfor 803? Kanskje romstørrelse? For 803 virker å ha en bestykning som tilsier at den absolutt er verdt mellomlegget.
    803D er vesentlig større. Skal du ha dem i stua, velger nok mange 804... Har du prøvd 804D mot CM9 noen gang? Det er temmelig stor forskjell.... Om det er nesten 40.000 i forskjell er jo opp til enhver å bedømme. Diskantene koster vel 9900,- per stk, så der har du halve differansen med en gang...

  8. #8
    Intermediate HiFi-nevøen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er greia med CM9? De er jo ca like store som DM683.. Og har ca samme bestykningen. Begge har FST-mellomtone. Begge er ca samme størrelsen... Begge har 2stk 6" bass-element, riktig nok aluminium i 683, men det burde da ikke være billigere å lage enn de som sitter i CM9.

    Koster det 10000,- mere for lakken?

    Edit: Ikke meningen å virke frekk, her. Poenget var bare at man kan si dette om CM9 også

  9. #9
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HiFi-nevøen
    Har du prøvd 804D mot CM9 noen gang? Det er temmelig stor forskjell....
    Nei, jeg har ikke det. Det er derfor jeg spør dere eksperter her inne

    Jeg har for så vidt aldri tvilt på at det er forskjell. Jeg lurer bare på hva den konkret består i, og som nevnt synes jeg at prishoppet virker veldig stort.

    Jeg har et inntrykk av at 804 er en høyttaler man blir halvfornøyd med, mens 803 gir ganske kraftig forbedring for de tusenlappene mellomlegget koster. Men det er klart at 803 er stor, og krever bra med gulvplass i forhold.

    En fordel med Klipsch Palladium P-37F, til omtrent samme pris som 804, er vel at den kan stå ganske tett på bakvegg og har cirka samme klarhet i mellomtone, men mer dynamikk og trøkk i bassen?

  10. #10
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HiFi-nevøen
    Hva er greia med CM9? De er jo ca like store som DM683.. Og har ca samme bestykningen. Begge har FST-mellomtone. Begge er ca samme størrelsen... Begge har 2stk 6" bass-element, riktig nok aluminium i 683, men det burde da ikke være billigere å lage enn de som sitter i CM9.

    Koster det 10000,- mere for lakken?

    Edit: Ikke meningen å virke frekk, her. Poenget var bare at man kan si dette om CM9 også
    Joda, jeg skjønner at spørsmålet kan virke dumt hvis man vil være vanskelig, for det er selvsagt mer enn størrelse på elementer og vekt som er relevant. Men det er altså den enorme prisforskjellen jeg stiller spørsmål ved. Prisforskjellen mellom CM9 og 804 er fire ganger så stor som mellom CM9 og DM683.

    At du er frekk er for så vidt bare moro, men for meg virker det som om 684 ligger litt i ingenmannsland, og jeg ser ikke så mange argumenter for å kjøpe modellen.

  11. #11
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    B&W 804 Diamond koster 58000 kroner, altså 38000 mer enn CM9. Men hva er egentlig den konkrete forskjellen på disse? Begge har 2 x 6,5” Rohacell-basser, begge har 6” FST Kevlar-mellomtone. 804 har en diamantdomediskant istedenfor CM9s aliminiumdome.

    Målene er også omtrent identiske:
    CM9: 102,5 x 32,0 x 37,0 cm (er bredere pga. "fot")
    804: 102 x 24 x 35 cm

    Begge veier 27 kg pr stk.

    Kan virkelig de 38000 kronene ekstra for 804 være verdt det? Hva består denne voldsomme forskjellen egentlig i?

    Jeg kan forstå at 803 Diamond, som er en kjempe på 41 kilo og langt tyngre i bassen, er av en annen verden, men 804?
    Tuller du nå eller? Jeg skal klare å finne mange høyttalere i helt forskjellige prisklasser som kan være like ulike som CM9 vs 804Diamond.

    Den åpenbare forskjellen er kabinettet. Dette er buet og med innvendig Matrix avstivning. Mye bedre enn et CM9 kabinett. Ytre mål er også litt større, om men tviler på at det er særlig forskjell i innvendige mål.

    Delefilteret er fra en annen verden, men de ypperste Mundorf komponentene.

    Diskant er som nevnt Diamant med et helt dødt Nautilus "hus".

    Bassene er roachell kun på 804, CM9 har papp.

    Mener også 804 har Neodyum magneter på alle elementer.

    Dette gjør alt i alt 804 til en mye bedre høyttaler. 3 ganger så god, nei. God i forhold til andre likprisede høyttalere, helt klart! Det at du ikke ser poenget med oppgraderingen betyr ikke at den er bortkastet og overpriset.

    Når det kommer til sammenligningen mellom Klipsch P37F og B&W 804D må jeg bare påpeke at de tilhører to forskjellige markeder. Jeg kjenner folk som ville valgt 804 av disse, og jeg vet om folk som ville valgt P37F. Jeg personlig kunne klart meg med begge. Det er knallgode høyttalere på hvert sitt område, ingen tvil om det.


    Geir Arne

  12. #12
    Newcomer Nivve sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    804 er også mer plasseringsvennlig enn CM9 da den har bassreflex foran. Klart det er forskjell på 803 og 804, men prishoppet blir ikke 'noen tusenlapper', 803 er en god del mer tungdrevne og krever derfor elektronikk i en annen prisklasse for å skinne. 804 funker bra på en tdai2200 f.eks., mens 803 trenger noe som røsker i bassen. Men som du sier, dypbass er uviktig, så hvorfor i alle dager kjøpe 803 over 804 når man 'bare kjøper en sub og slenger på'? Det er no easy feat å integrere en sub bra i et stereo musikkoppsett, det er alltid en fordel at frontene går så lavt som mulig.

  13. #13
    Intermediate HiFi-nevøen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Nei, jeg har ikke det. Det er derfor jeg spør dere eksperter her inne

    Jeg har for så vidt aldri tvilt på at det er forskjell. Jeg lurer bare på hva den konkret består i, og som nevnt synes jeg at prishoppet virker veldig stort.

    Jeg har et inntrykk av at 804 er en høyttaler man blir halvfornøyd med, mens 803 gir ganske kraftig forbedring for de tusenlappene mellomlegget koster. Men det er klart at 803 er stor, og krever bra med gulvplass i forhold.

    En fordel med Klipsch Palladium P-37F, til omtrent samme pris som 804, er vel at den kan stå ganske tett på bakvegg og har cirka samme klarhet i mellomtone, men mer dynamikk og trøkk i bassen?
    Om vi skal gå inn i litt detaljer rundt hva som gjør 804D dyrere enn CM9, vil de to største kostnadene være kabinett og diskant-elementer. Kabinettet til CM9 er tradisjonelt, firkantet, og slik sett rimelig å bygge. Kabinettene på 804 (og hele 800-serien) består av mange tynne mdf-plater som limes sammen til en tykk plate, og deretter "klemmes" i en maskin slik at sider og bakstykke på høyytaleren er en sammenhengende massiv sandwich-konstruksjon. Dette skaper en enorm stivhet, og gir et temmelig dødt kabinett. Inad finner man også et exo-skjelett som stiver opp ytterligere. Bare her går det mye kroner... Plusser man på diskant-elementene, så tipper jeg det forklarer mesteparten av prisdifferansen.

    I denne linken finner du lesestoff om det jeg nevner over:
    http://www.bowers-wilkins.com/Downlo...d_brochure.pdf

    Maskinen som ordner kabinettet er avbildet, og de går litt inn på det med diskanten osv osv.

    Hvorvidt Klipsch-modellen du nevner kan sammenlignes med disse er det nok mange meninger om. Som det har kommet frem av tidligere tråder her på forumet er å sammenligne disse to merkene som å sammanligne epler og pærer. Mao veldig forskjellige...

  14. #14
    Intermediate Gesel sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    766
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    BMW 320 eller 520? Stor prisforskjell, samme motoren. Hvorfor koster 520 mer? Kan vel (nesten) sammenlignes som spørsmålet til trådstarter


    804 er en langt mer påkostet sak, og lydmessig er forskjellen på disse gedigen!

  15. #15
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Dette gjør alt i alt 804 til en mye bedre høyttaler. 3 ganger så god, nei. God i forhold til andre likprisede høyttalere, helt klart! Det at du ikke ser poenget med oppgraderingen betyr ikke at den er bortkastet og overpriset.

    Når det kommer til sammenligningen mellom Klipsch P37F og B&W 804D må jeg bare påpeke at de tilhører to forskjellige markeder. Jeg kjenner folk som ville valgt 804 av disse, og jeg vet om folk som ville valgt P37F. Jeg personlig kunne klart meg med begge. Det er knallgode høyttalere på hvert sitt område, ingen tvil om det.


    Geir Arne
    Nei, jeg tuller ikke. Jeg stiller noen spørsmål uten å være verdensmester. Er det lov? Og jeg er takknemmelig for svarene. Det er mulig at det bare er meg, men jeg synes det virker stusselig å bla opp 57000 for høyttalere på 27 kilo med to små basselementer i hver.

    Jeg hører forskjellene i elementer beskrevet her, men lite om hva som utgjør den konkrete forskjellen i lydkvalitet.

    Kan du fortelle meg på hvilken måte Klipsch P37F og B&W 804D tilhører to helt forskjellige markeder? Du har vel fått med deg at denne Klipsch-modellen er mer enn en CV-partyhøyttaler? Og den er vel også regnet som en ganske god allrounder? Jeg ser at RF-7 og CM9 tilhører ulike markeder, men vil gjerne ha en mer konkret forklaring på hvorfor det samme er tilfelle med P37F vs. B&W 804D. Man må ikke se seg blind på merkenavn heller, når merkene tross alt har modeller med ganske diverse egenskaper.

  16. #16
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gesel
    BMW 320 eller 520? Stor prisforskjell, samme motoren. Hvorfor koster 520 mer? Kan vel (nesten) sammenlignes som spørsmålet til trådstarter


    804 er en langt mer påkostet sak, og lydmessig er forskjellen på disse gedigen!
    En 320 er en helt annen bil størrelsesmessig og vektmessig enn 520, og brukes dessuten til andre ting (singel mann vs. familiemann). Og her sies det jo nettopp fra øvrige debattanter at "motoren" slett ikke er den samme i CM9 som i 804, så sammenligningen din holder ikke - ei heller ditt forsøk på latterliggjøring som moderator burde slå knallhardt ned på. Eller er forumet forbeholdt folk som vet alt fra før?

    At noe er påkostet er sikkert morsomt for dem som er opptatt av det, men jeg er opptatt av den konkrete forskjellen for lytteren.

  17. #17
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nivve
    Men som du sier, dypbass er uviktig, så hvorfor i alle dager kjøpe 803 over 804 når man 'bare kjøper en sub og slenger på'? Det er no easy feat å integrere en sub bra i et stereo musikkoppsett, det er alltid en fordel at frontene går så lavt som mulig.

    Fordi det er forskjell på mellombass og dypbass, kanskje.

    Integrere sub går greit. Særlig med litt romkorreksjonsutstyr, som man uansett bør investere i når man kjøper så dyrt utstyr. Det er svært få fronter som går like dypt som en sub, og for meg er et stereoanlegg uten sub helt utenkelig. Myten om at man ikke trenger sub når man spiller musikk, er en av de aller mest tullete hifi-mytene.

  18. #18
    Intermediate HiFi-nevøen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    En 320 er en helt annen bil størrelsesmessig og vektmessig enn 520, og brukes dessuten til andre ting (singel mann vs. familiemann). Og her sies det jo nettopp fra øvrige debattanter at "motoren" slett ikke er den samme i CM9 som i 804, så sammenligningen din holder ikke - ei heller ditt forsøk på latterliggjøring som moderator burde slå knallhardt ned på. Eller er forumet forbeholdt folk som vet alt fra før?

    At noe er påkostet er sikkert morsomt for dem som er opptatt av det, men jeg er opptatt av den konkrete forskjellen for lytteren.
    Syns ikke den posten var den drøyeste, da. Har sett værre enn det her. Men latterliggjøring/mobbing osv osv er ikke sett på med snille øyne her på forumet. Skal ikke mye til for at moderator tar tak i tingene

    Anyway; om jeg skal prøve å fortelle litt om det lytteren får i 804D, som man ikke gjør i CM9 (såfremt elektronikk/rom henger med)
    - Enda mere detaljrikhet
    - Større lydbilde
    - Større dybdevirkning
    - Vil også påstå mere dynamikk

    For å si det på en annen måte. Gode innspillinger fremført av 804 gir mye lettere opplevelser som man får gåsehud av

  19. #19
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HiFi-nevøen
    1. Om vi skal gå inn i litt detaljer rundt hva som gjør 804D dyrere enn CM9, vil de to største kostnadene være kabinett og diskant-elementer. Kabinettet til CM9 er tradisjonelt, firkantet, og slik sett rimelig å bygge. Kabinettene på 804 (og hele 800-serien) består av mange tynne mdf-plater som limes sammen til en tykk plate, og deretter "klemmes" i en maskin slik at sider og bakstykke på høyytaleren er en sammenhengende massiv sandwich-konstruksjon. Dette skaper en enorm stivhet, og gir et temmelig dødt kabinett. Inad finner man også et exo-skjelett som stiver opp ytterligere. Bare her går det mye kroner... Plusser man på diskant-elementene, så tipper jeg det forklarer mesteparten av prisdifferansen.

    2.Hvorvidt Klipsch-modellen du nevner kan sammenlignes med disse er det nok mange meninger om. Som det har kommet frem av tidligere tråder her på forumet er å sammenligne disse to merkene som å sammanligne epler og pærer. Mao veldig forskjellige...

    1. Knallbra svar, men for meg er det det man hører som betyr noe. Jeg savner mer beskrivelser av forskjellene i lyd.

    2. Jeg synes det er merkverdig å påstå at det er som å sammenligne epler og bananer. Det er samme musikk som kommer ut av høyttalerne, og begge regnes som forholdsvis nøytrale og av seriøs hifi-kvalitet. Hvem bør velge B&W og hvem bør velge Klipsch? Som sagt: denne Klipsch-modellen er ikke en partyhøyttaler a la RF-7 eller CW.

  20. #20
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HiFi-nevøen
    - Enda mere detaljrikhet
    - Større lydbilde
    - Større dybdevirkning
    - Vil også påstå mere dynamikk

    For å si det på en annen måte. Gode innspillinger fremført av 804 gir mye lettere opplevelser som man får gåsehud av

    Okey. De første punktene dine høres absolutt bra ut. Når det gjelder det siste du nevner blir jeg mer skeptisk. Er 804 en så "korrekt" høyttaler at alt annet enn perfekte innspillinger høres jævlig ut? For jeg opplever nemlig ikke CM slik. Med litt bassboost fra forforsterkeren og sub blir selv tynne og flisete innspillinger peiskos med CM. Er det mulig å få til det samme med 804?

Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •