Monitor Audio GS20 / GSW12 - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4
Viser resultater 61 til 80 av 80
  1. #61
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    76
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FV.
    For å hjelpe Sviggum med å gjøre deg enda mer forvirret, hva med noe på stativ sammen med en god sub? Noe av det mest overraskende og overbevisende jeg har hørt har vært på stativ, blant annet fra Dynaudio uten at jeg husker navnet på modellen.
    Lettere å få til bassen på gulvstående med litt dybde i bassen med subwoofer fremfor stativere som skal skjøtes på i bassen med subwoofer. Det har litt med overlapping i delingen pluss kompenseringer for rommet med f.eks. å bruke fase på sub.

  2. #62
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror nok at du også vil oppleve Focus 220 som litt for "sinte" i toppen.

    Men - 2 tips:
    a) Respons Artist 2. Vet ikke om det er enkelt å få lyttet på de i Osloregionen. Importøren er vel på vestlandet en plass (Andervik Audio). Da er det like kort å reise til Göteborg - hvis de fortsatt finnes der.
    Kanskje NAT har et par inne?

    b) Osborn høyttalere hos Hi-Fi Guiden på Hamar. Testet Interlude for et par år siden. De er hvertfall ikke "pågående".

  3. #63
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei erys.

    Det blir nok ikke til at jeg drar til Gøteborg eller Hamar. Så ambisiøs er jeg ikke. Men det er irriterende at så mange høyttalere blir slitsomme i diskanten. Oppløst diskant er oppskrytt :-)

  4. #64
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Hei erys.

    Det blir nok ikke til at jeg drar til Gøteborg eller Hamar. Så ambisiøs er jeg ikke. Men det er irriterende at så mange høyttalere blir slitsomme i diskanten. Oppløst diskant er oppskrytt :-)
    Jeg synes vel i utgangspunktet at det er hard/kald, oppløst/analytisk øvre mellomtone/nedre diskant som er "utfordringen". Ikke direkte diskantområdet.
    Ofte relatert til at mange forsterkere heller ikke akkurat legger noen "demper" på dette.
    Når i tillegg hoveddtyngden av det som utgis på CD har "elendig" lydkvalitet, så er det ikke enkelt å "komponere" et anlegg som spiller bra.
    Jo mer "High-End" jo "værre" blir det. Om noen har klart å "komponere" et anlegg som f.eks. får Rainbow CD´ne "Long Live Rock´n´roll" og "Difficult to cure" til å låte gromt, så send med PM:smile:

  5. #65
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Jo mer "High-End" jo "værre" blir det.
    Hehe. Ja, det er etter hvert det inntrykket som har begynt å feste seg hos meg også. Tror man skal være forsiktig med å kjøpe høyttalere til over 20 lapper. De passer bare for fintfolk ;-)

  6. #66
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Regner med det du skrev over var en smule humoristisk, så skal ikke hakke så mye på deg for det, men jeg mener det er stor forskjell mellom oppløsning og det å være pågående.

    Sammenlikn f.eks B&W 803 og Tensor Gamma.
    Gamma er langt mer oppløst og transparent, men samtidig mye mykere og mer behagelig å lytte på. Ihvertfal i mine ører.

    Men det er klart at skal du sminke til dårlig innspillinger så er det mye hi-end som ikke gjør det spesielt bra. Det bør løses med digital EQ alla Audiolense eller DEQX og target curves etter mitt syn. Så kan du skreddersy lyden etter behov selv. Da kan du både får transparent lyd, eller sminket tilgivende lyd etter behov.

    Ligger noen Vienna BCG på brukten til 18 lapper nå om du ikke helt har slått dem fra deg...

  7. #67
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Fredrik:

    Det var litt humoristisk ment, ja, men ingen røyk uten ild. Jeg mener at flere burde stille seg spørsmålet om man egentlig trenger så dyrt utstyr hvis man hovedsakelig hører på sjangere som hardrock og popmusikk. Ikke så rent få liker jo nettopp de sjangrene. For mange vil nok noen færre detaljer være en helt grei pris å betale for å få litt mer boom og moro, for ikke å snakke om tilgivelse overfor tynne eller skarpe innspillinger.

    Dyre høyttalere kan være helt utrolige å høre på, men jeg synes de i mange tilfeller fordrer at man foretrekker visse typer musikk. Klassisk musikk er et godt eksempel - der kan dyre høyttalere være uovertrufne mens billigere kan komme til kort. Men sett på en gammel Metallica-skive og guff på litt, og det vil ofte låte forferdelig. Da har du ikke mye igjen for at du hører eventuelle detaljer i trommelyden osv. Strengt tatt finnes det vel knapt noen høyttaler som imponerer på alle sjangere?

    Din løsning med EQ håper jeg at du kan forklare meg litt nærmere om. Hvordan virker disse produktene i praksis? Hvor/hvordan kobler man dem til? Er det egne instrumenter eller er de innebygget i receivere? Hva koster de og hvor får man kjøpt dem?

  8. #68
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok kort om disse systemene:

    Audiolense er en software-basert DSP, (digital signal prosessor), den benytter seg av en datamaskin som du selv fremskaffer til å manipulere lydsignalet med høy nøyaktighet.

    Programmet måler lyden fra dine høyttalere i ditt rom. Ut fra dette lager det filtere som har motsatt effekt av rommet. Når du spiller av musikk blir all lyd kjørt gjennom filteret og lyden som når deg er korrigert.

    Det geniale er at du kan designe dine egne filtere, det vil si at du kan be Audiolense filtrere lyden slik at du får mer bass, mindre diskant, mer midbass osv.
    Dette er en veldig fin måte å tune klangbalansen på, noen db hit eller dit fordelt over hele frekvensspekteret har veldig mye å si. Lyden kan lages varm og tilgivende, eller mest mulig nøytral for økt klarhet og troverdighet.
    Les mer her:Juice HiFi

    Digitale EQ/romkoreksjonssystemer er langt fra perfekte, de kan på ingen måte fikse opp i alle problemer, men de kan være prikken over i'en til tuning av klangbalanse, eller redningen i rom hvor man ikke har mulighet til å utbedre akustikken godt nok. (Genialt til koreksjon av peaker i bassen f.eks)

    DEQX er en annen produsent av DSP systemer, men disse har egen Hardware. Det vil si du trenger ingen PC eller spesielle avspillere for å få det til å fungere. Den fungerer som en preamp med DSP funksjonalitet. De har også DAC så vidt jeg vet. Så du kan koble ting rett i denne. Det sparer inn en del av kostnaden og holder antallet komponenter nede.
    Les mer her: DEQX For Audiophiles

    Det negative med DEQX er at de koster mye mer enn Audiolense og de er mindre fleksible fordi de er låst til den integrerte hardwareløsningen. Audiolense kan i større grad oppgraderes og forbedres og tilpasses kraften man har tilgjengelig i sin pc. Dermed kan man bruke mer avanserte/nøyaktige filtere. (Jeg kjenner ikke systemene grundig nok til å uttale meg om hva som er "best", her spriker meningene blant brukerne)

    Moderne recievere har også en egen prosessor som kan behandle lydsignalet realtime slik som de systemene jeg allerede har nevnt (til en hvis grad). Disse har dog langt mindre regnekraft og dermed mindre nøyaktighet og dårligere muligheter for avansert koreksjon. Disse blir også bedre og bedre. Enkelte hater dem, andre elsker dem og bruker en reciever til 15k som pre amp i et anlegg til 200k.

    Vet ikke om dette er særlig interessant for deg jeg. Dette krever at man setter seg inn i en del teori om lyd og prøver å forstå hvorfor lyden høres ut som den gjør og hvordan man kan oppnå den type lyd man selv ønsker. Men jeg mener det er glimrende for å oppnå det du er ute etter. Samt oss som ønsker oss mest mulig transparente systemer.
    Har skjønt at du er etter en lett og rimelig løsning på problemet og det er mulig du foretrekker å kjøpe utstyr som kamuflerer/pynter på lyden. Problemet er da at du som sagt mister detaljer og realisme fra gode innspillinger og at anlegget blir mere sært for andre sjangre.

    DEQX koster en god del penger, (mener de ligger på rundt 30k).
    Audiolense er billig, men vanskeligere å få avspilt alt materiale gjennom dette programmet. Det krever spesielle lydkort, riktige drivere, riktige avspillere osv. Skal du bare spille av musikk fra en pc i to kanaler er det ikke så vanskelig.

    Det finnes også mange andre systemer som kan gjøre mye av det samme. Men spesielt funksjonen med egne targets vil være viktig for å få kunne voice systemet til sin egen smak.


    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    @Fredrik:

    Det var litt humoristisk ment, ja, men ingen røyk uten ild. Jeg mener at flere burde stille seg spørsmålet om man egentlig trenger så dyrt utstyr hvis man hovedsakelig hører på sjangere som hardrock og popmusikk. Ikke så rent få liker jo nettopp de sjangrene. For mange vil nok noen færre detaljer være en helt grei pris å betale for å få litt mer boom og moro, for ikke å snakke om tilgivelse overfor tynne eller skarpe innspillinger.
    /I]
    Ingen tvil om at mange bruker ufornuftig mye penger på denne hobbyen. Men slik er det med alle hobbyer. Trenger man 500hk, bakhulstrekk og knallhard fjerding når det snør halve året? Er det ikke bedre med en SUV med 4x4 som er komfortabel og tålelig bra hele året? Det blir opp til den enkelte å vurdere rett og slett. Noen har flere biler. Løsningen med DSP kan i så måte omtales som en bil som kan tunes etter føret og veien. Omtrent som en rallybil som kan tilpasses til vinterrally eller asfaltrally.

  9. #69
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Ok kort om disse systemene:

    Audiolense er en software-basert DSP, (digital signal prosessor), den benytter seg av en datamaskin som du selv fremskaffer til å manipulere lydsignalet med høy nøyaktighet.

    Programmet måler lyden fra dine høyttalere i ditt rom. Ut fra dette lager det filtere som har motsatt effekt av rommet. Når du spiller av musikk blir all lyd kjørt gjennom filteret og lyden som når deg er korrigert.

    Det geniale er at du kan designe dine egne filtere, det vil si at du kan be Audiolense filtrere lyden slik at du får mer bass, mindre diskant, mer midbass osv.
    Dette er en veldig fin måte å tune klangbalansen på, noen db hit eller dit fordelt over hele frekvensspekteret har veldig mye å si. Lyden kan lages varm og tilgivende, eller mest mulig nøytral for økt klarhet og troverdighet.
    Les mer her:Juice HiFi

    Digitale EQ/romkoreksjonssystemer er langt fra perfekte, de kan på ingen måte fikse opp i alle problemer, men de kan være prikken over i'en til tuning av klangbalanse, eller redningen i rom hvor man ikke har mulighet til å utbedre akustikken godt nok. (Genialt til koreksjon av peaker i bassen f.eks)

    DEQX er en annen produsent av DSP systemer, men disse har egen Hardware. Det vil si du trenger ingen PC eller spesielle avspillere for å få det til å fungere. Den fungerer som en preamp med DSP funksjonalitet. De har også DAC så vidt jeg vet. Så du kan koble ting rett i denne. Det sparer inn en del av kostnaden og holder antallet komponenter nede.
    Les mer her: DEQX For Audiophiles

    Det negative med DEQX er at de koster mye mer enn Audiolense og de er mindre fleksible fordi de er låst til den integrerte hardwareløsningen. Audiolense kan i større grad oppgraderes og forbedres og tilpasses kraften man har tilgjengelig i sin pc. Dermed kan man bruke mer avanserte/nøyaktige filtere. (Jeg kjenner ikke systemene grundig nok til å uttale meg om hva som er "best", her spriker meningene blant brukerne)

    Moderne recievere har også en egen prosessor som kan behandle lydsignalet realtime slik som de systemene jeg allerede har nevnt (til en hvis grad). Disse har dog langt mindre regnekraft og dermed mindre nøyaktighet og dårligere muligheter for avansert koreksjon. Disse blir også bedre og bedre. Enkelte hater dem, andre elsker dem og bruker en reciever til 15k som pre amp i et anlegg til 200k.

    Vet ikke om dette er særlig interessant for deg jeg. Dette krever at man setter seg inn i en del teori om lyd og prøver å forstå hvorfor lyden høres ut som den gjør og hvordan man kan oppnå den type lyd man selv ønsker. Men jeg mener det er glimrende for å oppnå det du er ute etter. Samt oss som ønsker oss mest mulig transparente systemer.

    Eh...tror jeg heller kjøper et litt mindre transparent system og trykker på "play", jeg 8)

    Jeg er dypt imponert over den kunnskap slike som deg legger for dagen, og det er jo bare å bøye seg i støvet over innlegget ditt. Men jeg kan nok fastslå umiddelbart at det der ikke er meg. Det jeg tror skiller meg fra en del andre på dette forumet, er at jeg kom hit med en enorm kjærlighet til musikk som eneste drivkraft. Jeg er egentlig ikke teknisk interessert.

    Grunnen til at jeg oppsøkte AV-forum var at jeg tenkte det var på tide å få litt bedre lyd på anlegget når jeg tross alt sitter her med snart 4000 CD-er. Forumet er gull, det, med mange hjelsomme folk med peil. Jeg må likevel innrømme at dette med lyd viste seg å være mye vanskeligere enn jeg trodde. Eller er det egentlig det? Kanskje det ikke er så vanskelig hvis man senker kravene litt? Jeg tror det er nøkkelen. Jeg er ikke ute etter det perfekte, bare noe som fenger meg. Akkurat nå sitter jeg her med noen billige PC-høyttalere og synes faktisk at lyden er digg. Da er det temmelig ironisk at jeg synes mange anlegg til 50 000 kroner og mer låter kjipt. Så jeg ender nok med en mellomløsning, som er et løft fra hva jeg har hatt til nå, men som langt fra er noe "high end".

    Det er enkelte som skiller mellom anlegg for "musikkelskere" og anlegg for "audiofile". De har nok et poeng. Mens noen er opptatt av at musikken skal gi en god opplevelse, er andre opptatt av at det skal stemme teknisk. Jeg mener ikke at disse to fokus nødvendigvis må gjensidig utelukke hverandre; de går sikkert an å kombinere. Men da må man nok ha en større teknisk interesse enn hva jeg har. Jeg ønsker egentlig bare å slenge opp en høyttaler, trykke på play og være fornøyd, for å sette det litt på spissen.

    Slik sett kan dette forumet være en smule demotiverende, for her får man hele tiden høre at "så enkelt er det nok ikke". Det er selvsagt legitimt å si det, så ingen må oppfatte det jeg skriver som kritikk. Jeg forsøker bare å forklare hva som er min tilnærming til fenomenet hifi. Jeg synes ikke at måleapparater er noe sjarmerende

  10. #70
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg forstår deg godt, og jeg er helt enig at hvis man bare skal slenge opp et anlegg og trykke på play som mange gjør er det ofte bortkastet å velge veldig dyrt utstyr.

    Det går igjen at såkalt messelyd er ofte svært dårlig til tross for at utstyret gjerne koster en halv, en hel eller tre mill.

    Poenget mitt var jo at en slik DSP er idiell også for å sminke lyden slik du ønsker, ikke bare for de som har lyst på mest mulig transparent anlegg.

    Jeg mener at det er ingen motsetninger mellom å være teknisk interessert og musikkelsker, men så klart heller ingen direkte sammenheng.

    Et anlegg som gjengir det som er på platen vil fremstille musikken slik musikerne ønsket og det vil jeg tro også musikerne syntes er bra. Et skikkelig godt anlegg høres faktisk ikke ut som et anlegg. Det høres ikke ut som noe teknisk eller avansert, det høres bare ut som musikk/lyd, helt enkelt. Måleapparat er nyttige verktøy for å komme dit, sånn er det bare.

    Nå begynner jeg vel og gå ganske langt of topic her:
    men si fra hva du ender opp med da BCG ligger på brukten som sagt

  11. #71
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    149
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ToneLoc skrev: Men sett på en gammel Metallica-skive og guff på litt, og det vil ofte låte forferdelig.

    Vil ikke akkurat si det er lett å få kill`em all, ride the lightning å master of puppets til å låte så veldig fett uansett, med slik innspilling som platene har da, samma om du har et "billig" moro faktor anlegg, eller "dyrt" å kjedelig anlegg.
    Men fy svarte å bra de 3 skivene er altså, blir aldri lei dem.

  12. #72
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    1,084
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pondus
    ToneLoc skrev: Men sett på en gammel Metallica-skive og guff på litt, og det vil ofte låte forferdelig.

    Vil ikke akkurat si det er lett å få kill`em all, ride the lightning å master of puppets til å låte så veldig fett uansett, med slik innspilling som platene har da, samma om du har et "billig" moro faktor anlegg, eller "dyrt" å kjedelig anlegg.
    Men fy svarte å bra de 3 skivene er altså, blir aldri lei dem.
    kill og justise synes jeg er ganske ok, men ride og puppets får jeg ikke til på noen anlegg samma søren. Godt man har mange gode konserter og kose seg med i stedet for.

  13. #73
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    1. Poenget mitt var jo at en slik DSP er idiell også for å sminke lyden slik du ønsker, ikke bare for de som har lyst på mest mulig transparent anlegg.

    2. Et anlegg som gjengir det som er på platen vil fremstille musikken slik musikerne ønsket og det vil jeg tro også musikerne syntes er bra.

    3. Nå begynner jeg vel og gå ganske langt of topic her

    1. Jeg forsto hva du mente med DSP. Grunnen til at jeg ikke anser det som særlig aktuelt er ikke fravær av tro på at det kan hjelpe, men snarere fravær av motivasjon til å sette meg inn i det tekniske og/eller å bruke penger på det. Jeg går heller for en høyttaler hvor jeg ikke opplever behovet for finjustering som så stort.

    2. På dette området skiller jeg meg fra en del hifientusiaster. Jeg bryr meg rett og slett ikke om hva musikerne eller produsentene ønsket; jeg vil utelukkende ha lyd som jeg selv liker. Musikerne er ikke hjemme i min stue, så jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal tillegge deres syn større vekt enn min egen nytelse.

    3. Off topic, ja. Men det er ikke så farlig. Meningsutvekslingen er jo interessant/underholdende nok i seg selv

  14. #74
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppfatter det slik at jeg ikke blir lynsjet for innlegget om "dårlige" anlegg er lettere å få til å spille OK enn et dyrt.
    At denne hobbyen er et pengesluk og hivet etter perfekt lyd er det for mange liten tvil om.
    F.eks meg selv nå : Skal finjustere det med plassering til å bli enda bedre.Og det innrømmer jeg er pokker så vanskelig.På noen sanger er det dritbra lydbilde med når de står langt ute fra bakvegg.På andre sanger blir det litt tynt og kjedelig.Flytter man de nærmere så blir bassen boomy og stemmer blir mer "gromsete" + at lydbildet minsker.
    Å finne den rette balansen er vanskeligere enn man tror og hvor lenge skal man gidde ?
    Man sitter også mye og grubler på hvordan den forsterkeren eller høyttalerene vil låte,og det blir dyrt å bytte utstyr hele tida.Trådstarter kan vel bekrefte det med grublinga etter 2 lange tråder :-)
    Reiser bort 4 uker nå og når jeg kommer hjem er subben fiksa,håper det blir et stort løft.Ellers så har jeg invitert en bruker her inne som har skikkelig peiling på demo/hjelp.Håper han kan hjelpe med de siste justeringene og komme med noen gode stalltips.
    Vil jo ha SKIKKELIG valuta for pengene til slutt.
    PS,Snell B Minor som jeg hadde noen år var en høyttaler som låt dritfett og man kunne spille alt med de.Spilte også høyt.Problemet med de var at jeg hørte Focal 946 og etter det var Snell-a som å sitte med lue på i sammenligning.Focal-a var ikke en like god allrounder.
    Denne har også diskantjustering.Gamle nå,men du skulle fått en demo av de.

  15. #75
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2009
    Poster
    15
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bryr meg rett og slett ikke om hva musikerne eller produsentene ønsket; jeg vil utelukkende ha lyd som jeg selv liker. Musikerne er ikke hjemme i min stue, så jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal tillegge deres syn større vekt enn min egen nytelse.

    Haha, dette ga meg virkelig en god latter :-D . Jeg er VELDIG enig!

  16. #76
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    1. Jeg forsto hva du mente med DSP. Grunnen til at jeg ikke anser det som særlig aktuelt er ikke fravær av tro på at det kan hjelpe, men snarere fravær av motivasjon til å sette meg inn i det tekniske og/eller å bruke penger på det. Jeg går heller for en høyttaler hvor jeg ikke opplever behovet for finjustering som så stort.
    Det skjønner jeg.
    Jeg for min del er veldig interessert i det tekniske og å lære meg dette, men audiolense har begrensninger som gjør at heller ikke jeg bruker dette pr dags dato. Jeg ønsker et system som enkelt korrigere all lyd uansett kilde/avspiller. Det er litt for tungvindt enda i Audiolense. DEQX er for dyrt for min lommebok pr dags dato.

    Jeg mener absolutt at du bør teste å bruke en reciever med romkoreksjon som forforsterker. Siden du ikke er så redd for å miste små detaljer uansett. En reciever er en god måte å samle alle lydkildene på og du har mye fleksibilitet til å tilpasse lyden, justere subber osv. Audessey XT, topp modell YPAO og MACC kan gjøre mye nyttig for deg. Du kan også justere bass og treble på fjernkontrollen.

    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    2. På dette området skiller jeg meg fra en del hifientusiaster. Jeg bryr meg rett og slett ikke om hva musikerne eller produsentene ønsket; jeg vil utelukkende ha lyd som jeg selv liker. Musikerne er ikke hjemme i min stue, så jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal tillegge deres syn større vekt enn min egen nytelse.
    Hehe, det skjønner jeg
    Jeg tenkte vell på musikere som musikkelskere i denne sammenhengen, det var kanskje litt feil.

    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    3. Off topic, ja. Men det er ikke så farlig. Meningsutvekslingen er jo interessant/underholdende nok i seg selv
    Bra, det er jo en av hovedgrunnene mine til å delta på forumet.

  17. #77
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hadde du giddet å anbefale noen receivere som er gode og mulig å skaffe til en akseptabel pris?

  18. #78
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Hadde du giddet å anbefale noen receivere som er gode og mulig å skaffe til en akseptabel pris?
    Er du "avhengig" av en receiver?
    Kanskje en rør-pre, eller rør "hele" veien hadde vært løsningen på dine "problemer".
    Det ble ihvertfall løsningen min, etter å ikke ha kommet dit jeg "ville" med diverse transistrobasert

  19. #79
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Er du "avhengig" av en receiver?
    Kanskje en rør-pre, eller rør "hele" veien hadde vært løsningen på dine "problemer".
    Det ble ihvertfall løsningen min, etter å ikke ha kommet dit jeg "ville" med diverse transistrobasert
    Han er ikke avhengig av reciever, det var bare et forslag fra min side da han alikevel ønsker seg litt tilgivende og lett justerbar lyd.

    Rør kan jo være et alternativ det, men krever vel en den testing og resarch for å finne rør som lyder slik man ønsker. Rør hele veien vil ikke jeg anbefale med tanke på basskontroll, punch og muligheten til å velge noe tungdrevne høyttalere.


    Hadde du giddet å anbefale noen receivere som er gode og mulig å skaffe til en akseptabel pris?
    Jeg er en stor fan av brukt jeg da. Se etter: Yamaha 3900, Onkyo 1007/3007, Pio SC-72.
    Finnes mange gode alternativer, men disse har ihvertfall gode romkoreksjonssystemer. Går du nedover på stigen blir romkoreksjonen enklere og mindre justerbar.
    Det ligger en Yamaha 2067 på brukten som kan være en god pre. Har hørt og sett 3067 og den låt veldig bra og hadde et veldig fint grafisk bruker grensesnitt (GUI). 2067 ser ut til å være veldig lik den.

    Yamaha 2067 - parasound effekt - Dali lektor 8 og subber kan bli en fin kombo for deg. Subbene justerer du enkelt fra stolen når du har reciever, både avstand og volum.

  20. #80
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Yamaha 2067 - parasound effekt - Dali lektor 8 og subber kan bli en fin kombo for deg. Subbene justerer du enkelt fra stolen når du har reciever, både avstand og volum.
    Nok en gang takk for tips. Jeg skal se om jeg får lest meg litt opp på de produktene du nevner.

    Når det gjelder kombinasjonen over, høres den morsom ut. Men hvis jeg har Dali Lektor trenger jeg antakelig ikke alle innstillingsmulighetene. Da vil jeg tro at det holder med tradisjonell tonekontroll. Det er vel helst på "hifi-høyttalere" med tendenser til skarphet i overtonene at en receiverløsning virkelig kunne kommet til sin rett? Tror du en slik kunne fått fart på CM9?

    Når det gjelder sub håper jeg å finne en brukt Velodyne, og de har både fjernkontroll og ulike forhåndsinnstillinger. Dermed skulle jeg vel klare meg uten receiver i så måte.

    Hva med å kjøpe en søt liten McIntosh 6900? Den har vel også ganske fine innstillingsmuligheter?

Side 4 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •