Hva gjør at disse "like" høyttalerne er så forskjellige å drive?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 54
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question Hva gjør at disse "like" høyttalerne er så forskjellige å drive?

    Har sett på disse to høyttalerne

    B&W 683:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 90 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    B&W CM9:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 89 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    Etter å ha lest rundt på forumet så sier alle at 683 er veldig tungdrevne, og at man må ha effektforsterker på minst 200 watt per kanal.

    Mens CM9 sier folk er mye mer lettdrevne og at man med disse kan klare seg med en god reciever.

    Utifra specs skulle man jo tro at CM9 med 89 db skulle være hakket tyngre å drive enn 683 med 90 db ?
    Hvilke andre momenter spiller inn som avgjør om en høyttaler er tung å drive?

    Takker for innspill!

  2. #2
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Har sett på disse to høyttalerne

    B&W 683:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 90 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    B&W CM9:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 89 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    Etter å ha lest rundt på forumet så sier alle at 683 er veldig tungdrevne, og at man må ha effektforsterker på minst 200 watt per kanal.

    Mens CM9 sier folk er mye mer lettdrevne og at man med disse kan klare seg med en god reciever.

    Utifra specs skulle man jo tro at CM9 med 89 db skulle være hakket tyngre å drive enn 683 med 90 db ?
    Hvilke andre momenter spiller inn som avgjør om en høyttaler er tung å drive?

    Takker for innspill!
    Jeg oppfatter dem som rimelig like i hva de krever. 683 "krever" ikke minst 200watt pr kanal.. men de krever strømsterke forsterkere, 100-150watt holder i massevis på dem.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Jeg oppfatter dem som rimelig like i hva de krever. 683 "krever" ikke minst 200watt pr kanal.. men de krever strømsterke forsterkere, 100-150watt holder i massevis på dem.
    Ok, nei jeg bare snakka med HiFi Klubben idag, og dem sa også at CM9 krever mye mindre av forsterkeren uten at je gfikk noen forklaring på hva som gjorde dette.

  4. #4
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Har sett på disse to høyttalerne

    B&W 683:
    B&W CM9:

    Etter å ha lest rundt på forumet så sier alle at 683 er veldig tungdrevne, og at man må ha effektforsterker på minst 200 watt per kanal.

    Mens CM9 sier folk er mye mer lettdrevne og at man med disse kan klare seg med en god reciever.

    Takker for innspill!
    Hei !

    Har som sagt begge disse høyttalerne, og kan bekrefte at 683 er mer tungdrevne enn CM9, men om de er så mye mer tungdrevne er vansklig å svare på.
    Du sier alle mener at man må ha effektforsterker for å drive 683, dette er jeg litt uenig i. Er enig i at jo mer effekt, jo bedre til en viss grad, men tror nok samtidig at de fleste vil kunne bli fornøyd med å drive disse høyttalerne med de fleste "nye" receiverne i 15-20.000.kr klassen.
    Hvor høyt trenger man egentlig å spille?, på utenlandske forum kan man se flere som driver spesielt 683 med mid-range receivere og er fornøyd med det. Hvis jeg ikke tar feil går vel 683 endel dypere enn CM9 også.
    Begge disse høyttalerne blir sikkert "bedre" og kommer mer til sin "rett" med effektforsterker, men man MÅ IKKE HA DET!
    Hvorfor 683 er mer tungdrevne enn cm9, vet jeg ikke.

  5. #5
    Intermediate shakudu sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med 90db effektivitet skal en høyttaler matet med 1 (EN) watt forsterkerkraft kunne bråke like mye som sitat "Pressluftbor (udempet) i 40 m avstand"
    Hvor strømsterk må en forsterker være for å levere 1 kvalitetswatt? Om ikke 2-3, må jo være kjempegreier.

  6. #6
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stereophile har en fin artikkel dersom man ønsker en innføring i hvordan amp og ht samspiller.

    But loudspeaker loads are not, in general, resistive. They comprise complex impedances with both resistive and reactive (capacitive and inductive) elements, as a result of which the voltage and current waveforms are, at most frequencies, out of phase with each other. This is why, for a complete characterization of a speaker's load impedance, both modulus vs frequency and phase vs frequency have to be determined.
    Stereophile: Heavy Load: How Loudspeakers Torture Amplifiers

    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    uten at jeg fikk noen forklaring på hva som gjorde dette.
    Du får gå tilbake og forklare det for dem 8)

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Purolatino
    Hei !

    Har som sagt begge disse høyttalerne, og kan bekrefte at 683 er mer tungdrevne enn CM9, men om de er så mye mer tungdrevne er vansklig å svare på.
    Du sier alle mener at man må ha effektforsterker for å drive 683, dette er jeg litt uenig i. Er enig i at jo mer effekt, jo bedre til en viss grad, men tror nok samtidig at de fleste vil kunne bli fornøyd med å drive disse høyttalerne med de fleste "nye" receiverne i 15-20.000.kr klassen.
    Hvor høyt trenger man egentlig å spille?, på utenlandske forum kan man se flere som driver spesielt 683 med mid-range receivere og er fornøyd med det. Hvis jeg ikke tar feil går vel 683 endel dypere enn CM9 også.
    Begge disse høyttalerne blir sikkert "bedre" og kommer mer til sin "rett" med effektforsterker, men man MÅ IKKE HA DET!
    Hvorfor 683 er mer tungdrevne enn cm9, vet jeg ikke.
    Tusen takk for nyttig innlegg!

    Kan jo si at jeg nå sitter med et Logitech z5500 og Sony s550 anlegg som jeg synes er helt ok på musikk, men hater at integreringa mellom sub og satelitter er så vanskelig. Blir liksom enten litt tamt eller litt boomy.
    Så uansett vil jo 683 med reciever være en enorm oppgradering for mine ører.

    Blir dog aldri helt enig med meg selv om jeg skal kjøpe stereo-forsterker eller reciever. De første åra blir det i alle fall kun fronthøyttalere og i såfall bruke stereo/pure direct modus på reciever. Det som holder meg igjen på tanken av reciever er jo at hvis jeg da plutselig skulle få lyst på å utvide til hjemmekino, så må jeg ikke kjøpe en helt ny forsterker.

    På den annen side så skjer det jo masse på hjemmekino fronten på noen år, så kanskje en integrert forsterker med prosessor-inngang er det aller lureste?

    Fordeling musikk/film er vel ca 70/30 tenker jeg...

  8. #8
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Tusen takk for nyttig innlegg!

    Kan jo si at jeg nå sitter med et Logitech z5500 og Sony s550 anlegg som jeg synes er helt ok på musikk, men hater at integreringa mellom sub og satelitter er så vanskelig. Blir liksom enten litt tamt eller litt boomy.
    Så uansett vil jo 683 med reciever være en enorm oppgradering for mine ører.

    Blir dog aldri helt enig med meg selv om jeg skal kjøpe stereo-forsterker eller reciever. De første åra blir det i alle fall kun fronthøyttalere og i såfall bruke stereo/pure direct modus på reciever. Det som holder meg igjen på tanken av reciever er jo at hvis jeg da plutselig skulle få lyst på å utvide til hjemmekino, så må jeg ikke kjøpe en helt ny forsterker.

    På den annen side så skjer det jo masse på hjemmekino fronten på noen år, så kanskje en integrert forsterker med prosessor-inngang er det aller lureste?

    Fordeling musikk/film er vel ca 70/30 tenker jeg...
    Hei !

    Vil bare si det at en stereo forsterker vil drive begge disse høyttalerne bedre enn en receiver i samme prisklasse! En annen ting, en receiver eller forsterker ødlegger aldri høyttalerne dine, det er personen med volum kontrollen som gjør! De fleste receivere og forsterkere på markedet idag, har man mulighet til å "låse" volumet, kan være greit, så man ikke opplever at noen drar på for mye og enten høyttaler eller receiver/forsterker ryker!
    Ellers vil jeg annbefalle deg å høre på begge disse høyttalerne, de er begge meget gode høyttalere, og tror nok at de fleste blir fornøyd med hvordan en god receiver driver disse også uten en effektforsterker!
    Et annet tips, ta å lytt til 684 og CM7 også, gode høyttalere!, og ikke like kresen på forsterker/receiver som storebrødrene sine!

  9. #9
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    BW 683 og NAD 375 er knallmatch... og NAD 375 kan du senere benytte som effektforsterker (på lik linje som NAD 275) mot en surround reciver.. NAD 375 mottok supertest i både Hjemmekino og Fidelity (sistnevnte er Norges og et av scandinavias største HIGHEND blad!!).

  10. #10
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av shakudu
    Med 90db effektivitet skal en høyttaler matet med 1 (EN) watt forsterkerkraft kunne bråke like mye som sitat "Pressluftbor (udempet) i 40 m avstand"
    Hvor strømsterk må en forsterker være for å levere 1 kvalitetswatt? Om ikke 2-3, må jo være kjempegreier.
    1 watt er en flott målbar enhet og det betyr selvsagt at det ikke finnes forskjell på 1 kvalitetswatt og 1 tøysewatt Dersom det er noe som heter tøysewatt så betyr det igrunn bare at det er effekt som den gitte forskereren ikke klarer å hente av reservene sine Watt er watt uansett hva det kommer av. Det er forholdet mellom volt og ampere som endrer seg som avgjør om en forsterker er strømsterk eller ikke

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    BW 683 og NAD 375 er knallmatch... og NAD 375 kan du senere benytte som effektforsterker (på lik linje som NAD 275) mot en surround reciver.. NAD 375 mottok supertest i både Hjemmekino og Fidelity (sistnevnte er Norges og et av scandinavias største HIGHEND blad!!).
    Takker for tips. Har tenkt mest på Emotiva sin kommende integrerte forsterker på 2x200 watt som skal ha prosessor-inngang..

    På reciever-fronten må jeg innrømme at nyheten om den kommende Marantz SR7005 virket spennende. 7x125 watt og HDMI 1.4

    Vet at den selvfølgelig ikke yter 125 watt med alle kanaler i drift, men hvis jeg kun skal bruke den i stereo, bør da ikke denne kunne gjøre jobben?
    Noen som vet hvor "ærlige watt" Marantz har ?

  12. #12
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Har sett på disse to høyttalerne

    B&W 683:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 90 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    B&W CM9:
    Elementer: 6" FST + 2 x 6,5" bass
    Effektivitet: 89 db
    Impedanse: 8 ohm, minimum 3 ohm


    Etter å ha lest rundt på forumet så sier alle at 683 er veldig tungdrevne, og at man må ha effektforsterker på minst 200 watt per kanal.

    Mens CM9 sier folk er mye mer lettdrevne og at man med disse kan klare seg med en god reciever.

    Utifra specs skulle man jo tro at CM9 med 89 db skulle være hakket tyngre å drive enn 683 med 90 db ?
    Hvilke andre momenter spiller inn som avgjør om en høyttaler er tung å drive?

    Takker for innspill!
    En ting du må være klar over, er at veldig mange som gir råd, gir det ut ifra hva de har lest andre steder. Derfor vil en anbefaling om at en høytaler trenger en stor forsterker kontra en annen ikke nødvendigvis være sant. Ut i fra de tallene du skriver her så er det jo ikke noe som skal tilsi at det er stor forskjell på hvilke krav disse høytalene setter til forsterkern. På den annenside er det ikke mye informasjon å bygge sine teorier på heller.

    Men det jeg ønsker å si er: ta de forskjellige anbefalingene med en stor klype salt. Det beste du kan gjøre er å lytte selv, og komme til en egen konklusjon. Spiller et gitt sett med høytalere bra på en gitt forsterker i dine ører, så er det uinteresant hva en eller annen fyr har lest i et hifi blad. (min respekt for mange hifiblader har sunket betraktelig den senere tid. Når de klarer å høre enorme forskjeller på kabler. Faktisk enkelte ganger kan de finne på å utale at det var kablene som var den store forskjellen. Da setter jeg egentlig spørsmålstegn ved alt disse folka finner på å skrive.)

  13. #13
    Intermediate rayman85 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    504
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De er ikke noe tyngre å drive på "normalt" volum, men når du først skruer opp volumet så tar det knekken på forsterkeren pga B&W 683 har en impedans-dipp på ned mot 3ohm (correct me if i'm wrong) i bassområdet. 40-100hz.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rayman85
    De er ikke noe tyngre å drive på "normalt" volum, men når du først skruer opp volumet så tar det knekken på forsterkeren pga B&W 683 har en impedans-dipp på ned mot 3ohm (correct me if i'm wrong) i bassområdet. 40-100hz.
    Men det samme gjelder CM9, derfor så vanskelig å forstå at 683 er verre å drive..

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei!
    Jeg går ut fra at du ikke har ubegrenset med penger å bruke, så da må man egentlig stille spørsmålet Hva vil spille best? 683 med 20000kr forsterker eller CM9 med 10000kr forsterker.

    Og der tror jeg svaret gir seg selv

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bevesocth
    Hei!
    Jeg går ut fra at du ikke har ubegrenset med penger å bruke, så da må man egentlig stille spørsmålet Hva vil spille best? 683 med 20000kr forsterker eller CM9 med 10000kr forsterker.

    Og der tror jeg svaret gir seg selv
    Ja det gjør jo det.

    Var i utgangspunktet mest nysgjerrig på hvorfor to tilsynelatende like høyttalere kunne være såpass forskjellige å drive.

    Kommer nok til å gå for 683 sammen med den integrerte forsterkeren til Emotiva når det blir gitt ut

  17. #17
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forskjellige delefiltere og avstemning i kabinettet, slik at tykket mot mebranene blir forskjellig ved enkelte frekvenser (lavere frekvenser krever mer effekt ved samme lydtrykk osv) kan vel virke inn for om en høytaler er lett eller vanskelig å drive. Disse faktorene kan påvirke hvordan fasevinkel mellom spenning og strøm som forsterkeren må avgi blir, slik at selv om 3ohm er opgitt som den laveste impedansen, sier det vel ikke alt om det forsterkeren må "slite" med.

    Kjenner ellers ikke til disse to konstruksjonene, og det er kanskje ikke det at den ene er vanskeligere å drive enn den andre, men kanskje det at den ene høres mer kontrollert og spiller bedre med en større forsterker enn den andre.

    Effekt = spenning x strømstyrke

    En forsterker med høyere effekt, kan gjerne avgi en høyere spenning og strømstyrke. Kanskje det er evnen en større forsterker har til å gi ut en høyere utgangsspenning i høyere impedans topper som er forskellen mellom driften av de to høytalerene her....?

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    På den annen side så skjer det jo masse på hjemmekino fronten på noen år, så kanskje en integrert forsterker med prosessor-inngang er det aller lureste?
    Høres for min del ut som det lureste valget hvis du uansett bare skal ha fronthøyttalere i flere år fremover!:-D

    Stereoforsterkere gir jo som kjent mer lyd per krone i et tokanalsanlegg enn en receiver...

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eXntric
    Høres for min del ut som det lureste valget hvis du uansett bare skal ha fronthøyttalere i flere år fremover!:-D

    Stereoforsterkere gir jo som kjent mer lyd per krone i et tokanalsanlegg enn en receiver...
    Ja skjer jo så mye på hjemmekino-fronten, så i løpet av feks 5 år skjer det jo masse. Ikke så mye på stereo-siden regner jeg med.

    Kjøper jeg en med prosessor-inngang, så har jeg jo i alle fall en effektforsterker å koble en eventuell reciever..

  20. #20
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei.

    Slik jeg har forstått det, er jo større følsomhet, jo vanskligere å drive!
    Å kalle disse høyttalerne like, blir jo litt feil det også.
    De er begge 3-veis høyttalere, en diskant, en mellomtone og to basser, der stopper jo de fleste likhetene. Cm9 bruker jo dyrere og bedre delefiltre, Cm9's basser er laget av papp/kevlar, 683's basser av aluminium.
    Blir nesten som å si at alle 3-veis høyttalere er like, det blir jo feil.
    Det kan jo også godt være at Cm9 høres mindre krevende ut, da denne etter mitt syn spiller bedre/og høres bedre ut her hjemme hos meg med samme elektonikken oppkoblet.
    Uansett, 683 er en kjempehøyttaler det også som du kommer til å få mye glede av, men hadde jeg vært deg ville jeg nok hørt på Cm7 også!

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •