Stativ vs guslvstående høyttalere. - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 54
  1. #21
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ved samme dB på samme frekvens er det ingen forskjell nei, men dette har noe med dynamikk å gjøre. Selv om man spiller på f.eks 80dB kan det være trommer og andre ting som peaker laaangt over det. Å gjengi dette uten dynamisk kompresjon og forvrengninger kan gjøre at du opplever mer trøkk på samme gjennomsnittlige volum. Her har høyttalere med stort areal og høy følsomhet en fordel, Klipsch er et typisk eksempel.

    Når man sammenlikner små gulvstående og middelsstore stativhøyttalere blir det selvfølgelig en flytende overgang og man kan ikke si at sånn er det i alle tilfeller.

  2. #22
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Ved samme dB på samme frekvens er det ingen forskjell nei, men dette har noe med dynamikk å gjøre. Selv om man spiller på f.eks 80dB kan det være trommer og andre ting som peaker laaangt over det. Å gjengi dette uten dynamisk kompresjon og forvrengninger kan gjøre at du opplever mer trøkk på samme gjennomsnittlige volum. Her har høyttalere med stort areal og høy følsomhet en fordel, Klipsch er et typisk eksempel.

    Når man sammenlikner små gulvstående og middelsstore stativhøyttalere blir det selvfølgelig en flytende overgang og man kan ikke si at sånn er det i alle tilfeller.
    Det er jo litt feil og da.. Mye av brystbassen ligger som regel over 80 hz.. Er jo ofte rundt 20-200 hz at stortromma (som, som regel er det som gir brystbass) ligger.. En stativhøyttaler kan gjengi dette like så godt som en gulvstående.. Det er to helt forskjellige måter å gjengi det på. Jeg synes at brystbassen er bedre i mine stativ ht fordi de er mer "IN YOUR FACE" fremfor at det er litt dypere og ja.. Vanskelig og forklare..

  3. #23
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det stemmer vel egentlig det du sier der, men jeg har aldri opplevd skikkelig puppebass med stativhøyttalere.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tolker jeg det riktig at større høyttalere i en gitt serie med følgelig mer dynamikk gir en mer fysisk fornemmelse av lyden selv langt over det nedre frekvensområdet som som den mindre modellen skal klare fint? Og dette på samme målt db nivå?

  5. #25
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Husker at Fidelity for en stund siden sjekka ut om det faktisk var mulig, og de brukte visstnok Audiovector og Dynaudio sammen med Velodyne DD10 med veldig bra resultat. Tror at hvis matchen skal være god, så må det være en viss sammenheng mellom bassen i subben og stativhøyttalere og en relativt "steil" avrulling i bassen. Tror sub sammen med feks. en ht med lukket kasse hadde vært bra?

  6. #26
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Monitor
    Tolker jeg det riktig at større høyttalere i en gitt serie med følgelig mer dynamikk gir en mer fysisk fornemmelse av lyden selv langt over det nedre frekvensområdet som som den mindre modellen skal klare fint? Og dette på samme målt db nivå?
    Du har hvertfall det å skrive ting på en fin-vanskelig-tolkbar-måte :P

    Altså. En gulvstående høyttaler vil jo SELVFØLGELIG i 99% av tilfellene gi deg mer bass, spesiellt den dypere bassen.. Men de kan f. eks være litt dårligere litt lengre opp i frekvensene (rundt 80-200 hz etter min mening).

    Her er det stativhøyttalerne gir deg et ganske godt trøkk (og med mine høyttalere ned til 50 hz).. De spiller mer enn høyt nok for meg, men med skikkelig basstung musikk gir de seg lenge før tidligere gulvstående jeg har hatt.

    Jeg hadde også SVS SBS-01 og SVS PB-10. Ikke sånn storfornøyd med lyden i SBS'ene, men mtp. var de ett kupp.. Jeg kunne rett og slett ikke høre overgangen mellom sub og ht. Det var så integrert og spillte helt perfekt sammen.

    Som ett + for stativht får du mer for pengene.. Du får en bedre stativHT til 8k enn en gulvstående (mtp lydkvalitet og ikke dynamikk da).

  7. #27
    Intermediate Mor10 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    2,418
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må bare nevne at det finnes "Stativ"-høyttalere med skikkelig bassgjengivelse også:

    Dynaudio AIR 25

    Dynaudio AIR 20

    Her er det mer enn nok slam i bassen og de har også innebygget Parametric EQ for tilpasning til all slags rom.

    Min erfaring med forskjellige rom etterhvert er at med lytterom fra 10-25 kvm er det ofte lettere å få til godlyden med et par stativer og en sub, eller helst to. Nettop pga av at man må tenke på perspektiv/holografi i mellomtone/diskant og plassere høyttalere i forhold til det. Dette fører ofte til at man ikke får noe særlig jevn bass, da høyttalere står plassert nær vegg/hjørne. Subbene kan flyttes litt mer på for å få kontroll akkurat i frekvensene de spiller og man kan da med litt jobbing få et tilnærmet perfekt resultat i hele frekvensregisteret.

  8. #28
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uenig med hokeyh, ingen grunn til at en gulvstående skal være dårligere enn en stativhøyttaler fra 80-200hz. Skjønner at du har opplevd dette med ditt bytte, men det blir feil å si det som en generell regel.

    Det med kvalitet vs pris kan jeg være enig i.

    Og det finnes selvfølgelig satativhøyttalere med masse areal og slam, alt dette vil variere fra konstruksjon til konstruksjon.

    Det Mor10 sier støtter jeg og er grunnen til at jeg går over til stativ. I et normalt rom er svært vanskelig å både få ønsket stereoperspektiv/holografi og bassrespons.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Du har hvertfall det å skrive ting på en fin-vanskelig-tolkbar-måte :P
    Haha! Sorry!

    Jeg kunne heller ha skrevet: "Vil feks B&W 804 gi en mer fysisk fornemmelse av lyden enn B&W 805, innenfor sistnevntes frekvensområde?", men jeg tror jeg fikk svaret mitt likevel

  10. #30
    Intermediate Torolan sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    4,669
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har nå prøvd både stativ og gulvstående i samme serie, dvs Monitor Audio GS 20 vs GS 10!
    Hadde GS 20 hjemme på demo,men når jeg skulle handle,så var de tomme i den fargen jeg ville ha,så nå har jeg et par GS 10 på lån så lenge!
    Og jeg må si at det er mye "kjedeligere" lyd i disse GS 10,enn i "storebroren"
    Men bevares de spiller veldig bra,og er vel et hakk bedre enn mine gamle RS 6 på diskant og mellomtone,men ikke på bass!
    GS 20 har "ALT"
    Men det skulle da bare mangle,med tanke på prisdifferansen spør du meg!
    ELEKTRONIKK : Yamaha CX-A 5000 , McIntosh MC-501 , 2xRotel RB-1565 , Minidsp 2x4 Balanced og Minidsp Nanodigi , Bluesound Node2.
    HØYTTALERE : Arendal Sound 1723 Tower , 2 X Arendal Sub 2 , MA RXFX , MA Apex A-10 og MA Apex-40 .
    BILDE : LG 65 Oled B7 , Pioneer BD LX55 , Dreambox HD-8000 , Nuc HT-pc , Apple-TV3.

  11. #31
    Newcomer Cleeves sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spørsmålet gulvstående vs. stativ blir kanskje noe generelt. Det som gir forskjell i lydtrykk er selvsagt størrelsen på kabinett og membranareal. Det fins jo gulvstående som er mindre enn noen stativhøyttalere.

  12. #32
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg repeterer igjen: man kan ikke si om stativhøyttalere eller gulvstående er best på et generelt grunnlag slik som enkelte her virker å tro.
    Dette har 100% med rom og plassering å gjøre når det gjelder vanlig hi-fi bruk.

  13. #33
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Hva er "feil" med straight hos deg?
    Er ikke det så og si identisk med pure-direct men at sub (LFE) følger med?
    Ikke noe feil her. Pure Direct slår i tillegg av videokretsene samt at signalet når det går som Straight må AD/DA konverteres for å kunne behandles i Yamahaen. Jeg er usikker på om signalet AD/DA konverteres i Pure Direct i forbindelse med volumjustering.

    Jeg snakker selvfølgelig om Straight dersom alt av bass management, YPAO osv er avslått for å få et identisk sammenligningsgrunnlag. I mitt anlegg merkes det godt at stemmer blir mattere og oppløsningen lavere så fort man går bort fra Pure Direct på musikk. Det er ikke snakk om forskjeller som mindre bass, mer diskant og lignende.

    Dette i seg selv er nok til ikke å bruke sub til musikk i stereo her hjemme. Suben gir heller ikke like god bass som fronthøyttalerne mine så det er egentlig ikke interessant heller. Men så tror jeg heller ikke det finnes noen som ville klaget på slank lyd og mangel på kvalitetsbass i stativoppsettet mitt.

  14. #34
    Newcomer Cleeves sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Dette i seg selv er nok til ikke å bruke sub til musikk i stereo her hjemme. Suben gir heller ikke like god bass som fronthøyttalerne mine så det er egentlig ikke interessant heller. Men så tror jeg heller ikke det finnes noen som ville klaget på slank lyd og mangel på kvalitetsbass i stativoppsettet mitt.
    Sub til stereo musikk er ikke et must, og dersom man må bruke sub for å få nok basstrykk over frontenes nedre responsområde så har man kanskje for små fronter. Dessuten er dette vanskelig å få til å spille fint/tight nok (ofte pga basspukkel og for høy delefrekvens på sub) dersom man har en sub som ikke er laget spesielt for musikkbruk (snakker om sub'er i mer normale prisklasser). For de med sub'er som har evnen til å produsere rikelig lydtrykk i frekvensregisteret under det frontene klarer gjengi så vil det å koble vekk sub'en føre til at man mister en del av informasjonen i mange musikkspor. Noen velger likevel å gjøre det pga at de mener "pure direct" vil låte renere. Andre mener at dypbass ikke hører hjemme i musikkens verden (bullshit )

  15. #35
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har en JL Audio Fathom F112. Vet ikke om den er definert som brukbar nok til musikk sånn generelt for de kresne.

  16. #36
    Newcomer Cleeves sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda sikkert fin til musikk den, men eg definerer den som en sub i en annen prisklasse enn det "normale"...mulig den ligger i gråsonen.

    Sitat Opprinnelig postet av Cleeves
    (snakker om sub'er i mer normale prisklasser)

  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tar et eksempel fra Hjemmekino angående Focal Electra BE-serien.De mente stativmodellen til 27.000 gav 90 % av lyden til storebroren med 2x6.5"+mellomtone til 47.000 til nesten halve prisen.
    Hifi huset mente også at hvis man tok f.eks den gulvstående til 47 k med 13 " subben til 27 k ville man i de aller fleste tilfeller komme mye bedre ut av det en den største med 3x7" basser til 75 k.Dyre eksempler her,men det gjelder vel nedover i prisklassene også det.
    Focal bruker ofte det samme elementet som mellomtone i de gulvstående som de bruker som bass/mellomtone i stativmodellen.Delinga er ca 200 hz på mellomtonen på de gulvstående og du bunner den før du bunner bassen,så da sier det vel seg selv at stativmodellen gir seg mye fortere hvis den skal spille fra f.eks 60 hz.
    De med stativhøyttalere som jeg har snakka med sier at de får en fyldigere lyd,spesielt på lavt til moderat volum.Den ser jeg helt klart siden jeg ofte selv synes at man må opp i volum på gulvstående før bassen våkner.

  18. #38
    Newcomer Cleeves sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    224
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Høres noe rart ut. Da kan ikke ingeniørene ha fokusert på at den gulvstående utgavens basselement skulle ta over ved delefrekvensen, slik at ikke det øvre bassregisteret ble skadelidende. Men det kan ha noe med at forsterkeren ikke matcher høyttallerene likt. Og i noen tilfeller kan et fravær av dypere bass virke som en fremheving av bassrespons høyere opp.

  19. #39
    Newcomer sophie sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    5
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant debatt

    Er nok vesentlig mindre bevandret i den store hi-verdenen enn mange her,
    men en ting som forundrer meg er hvor få "voksne" stativ-høytalere som finnes.

    Dynaudio`s AIR-serie er jo nevnt lengre opp i denne tråden,
    men det er vel strengt tatt produkter myntet på profesjonelle brukere og større lokaler enn en typisk stue.
    -At man trenger teknisk fagskole og måleutstyr i øvre prisklasse for å få justert inn herlighetene gjør det ikke til et utpreget fristende alternativ:twisted:

    Jeg er på utkikk etter stativhøytalere til å ta over for mine Kef IQ3.
    Var egentlig fornøyd med lydsignaturen; de spilte både luftig og engasjerende med fin klangbalanse..men ønsket om mer lydtrykk har resultert i at jeg har sprengt den ene, så det virker som en fin anledning til å ta et eller flere skritt opp i klassen

    Hovedgrunnen til at jeg sverger til stativhøytalere er at jeg har ganske enkelt ikke plass til gulvstående, -ei heller stativ for den saks skyld.
    Har en stor stereobenk hvor de skal plasseres på dedikerte hyller med plass til 330mm brede og 380mm dype høytalere.
    Høyden er "ubegrenset", men hylla er 700mm over gulvet, så det er jo ikke bare å smelle opp en typisk gulvstående heller pgr av diskanthøyden, selv om hylla er solid nok..måtte i tilfelle satt de opp/ned.
    Ev bassport må være foran eller med lignende løsning som Polk Audio LSi9 siden det blir tett opp til bakvegg.

    Prøvde et par slike polker, og var innom Soundgarden og hørte Dynaudio Fokus 140, men syns det blir for pinglete og blodfattig prisen tatt i betrakning, selv om dynaudioene var pene.
    Cerwin Vega faller igjennom på det generelle lydbildet, lydtrykk alene er ikke nok.
    -Hjelper ikke å kunne skru opp volumet når man får mest lyst å skru ned/av.

    Jeg tror at denne prisklassen hadde hatt mye å hente på å bruke større og tyngre kabinetter med større eller flere membraner,
    uten å dermed gå rett over i gulvstående!

    Ser for meg at frks 2 stk 6 1/2" i solide avstemte kabinetter kunne fort spilt fletta av det meste i denne prisklassen.

    Er problemet at folk bare vil ha små og lette kabinetter?

    Kunne jo kjøpt noen Seas elementer og smelt i sammen noen kasser selv,
    men er ikke klar for all den prøvinga og feilinga som må til fra teori til praksis for å få en velspillende høytaler.. har heller ikke mulighet til å oppnå en finish som jeg ville dratt inn i stua lengre.:?
    Er jo tross alt ikke høyttalere vi egentlig vil høre på,
    de er jo bare et nødvendig onde for for å kunne høre musikk hjemme uten å leie inn hele bandet.

    Langt innlegg dette, burde kanskje starta en ny tråd, men syns egentlig frustrasjonen min passet inn i denne tråden

  20. #40
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Igjen så generaliseres det. Stativhøyttalere trenger ikke låte hverken anstrengt ved litt volum eller "lette" bassmessig! Tro det eller ei, men man kan faktisk få skikkelig punchy og fin bass med reell tyngde fra et par enkle 6.5" elementer i et rom som spiller på lag. Ikke at det blir tilsvarende luftflytting som et 15" element som fungerer godt i et rom, men i hvertfall såpass at store mengder seriøse gulvstående høyttaleranlegg bør gå i skammekroken og at det aldri er noe tema at det blir noe savn på musikk.

    Dette er nok imidlertid noe man må oppleve før man egentlig forstår hvor bra det kan fungere, men det er nå så!

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •