Hva er HD? Hva er HD-ready? Trenger jeg HD? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 27 av 27
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke rart mange blir forvirret.Men HDTV-signaler med oppløsningen 1280 x 720 pixler kalles for 720p standarden. 720 er tallet på antall linjer i systemet, og p står for at bildet er progressivt. DVD har oppløsningen 720 x 575. Derav 576P eller 576i.
    Men så har vi 1080i og 1080p.
    De har begge en oppløsning på 1920 x 1080 pixler. Men forskjellen ligger i at 1080i (Interlace) sender bildet som to delbilder med oppløsning på 1920 x 540 pixler, mens 1080p (Progresivt) sender signalet med full oppløsning. Men at 1080P er bedre enn 720P etc har ingen ting med saken å gjøre. Bildet har potensialet til å kjøre større bildet med rikerer detalj nivå. F eks. en god 720P Projector som kjører 60-100 tommers bilde kan i mange tilfeller ha et langt bedre bildet enn en billig full HD projector. Det synlige blir når man blåser opp bildet og sitter nærme. Men igjen er det ikke sikkert at den projektoren takler like godt panorering, fargemetning, sortnivå, kontrast...... så det er mye som spiller inn. Å til syvende og sist så må man ikke glemme regelen "shit in shit out". Har man en super projector men en middels Bluray eller DVD spiller så skal man heller ikke forvente seg mirakler. Bilde prosessoren i spilleren har mye å si på sluttresultatet. Du hører om DVD spillere som oppskalerer til 1080P. Det er en sannhet med modifikasjoner. Bildet kan aldri gå fra 576P til 1080P men det noen gode DVD spillere gjør er å fylle inn for de bildene som mangler og kompenserer dette på en utrolig god måte så du får et synlig bedre bildet.

    Nå er det jeg skriver på ingen måte noe fasit eller rett svar, men selv opplevd fakta over 15år som entusiast. Håper det ga noen svar.

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Noen skrivefeil

    Så det var noen skrivefeil der, men det gikk litt fort. Gjør som regel det når man er ivrig. "720 x 576" ikke 575.

  3. #23
    Active
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    344
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kongenavdrammen
    Så det var noen skrivefeil der, men det gikk litt fort. Gjør som regel det når man er ivrig. "720 x 576" ikke 575.
    Gjør som regel det, uansett, men du ser det først når innlegget er postet, ikke sant? Noen av oss hater det. :-?

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    4
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    er det slik at 720p er da egentlig bedre enn 1080i??
    nå tenker jeg på etterslep og andre ting iforhold enn rein oppløsning.

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rmacvest78
    er det slik at 720p er da egentlig bedre enn 1080i??
    nå tenker jeg på etterslep og andre ting iforhold enn rein oppløsning.
    Jeg tror at ingen med innsikt vil gi deg et bastant svar på det.

    Se forøvrig også denne:
    http://avforum.no/forum/generell-vid...smal-svar.html
    Spørsmål#2:
    Hva er best av 720p og 1080i?

    svar:
    Det avhenger av innhold, koding og display. Det avhenger også av om innholdet er typisk "tv-innhold", eller om det er en kino-film. Dette har vært diskutert i det vide og det brede.

    Enkelte hevder at sport og andre typer innhold med mye bevegelse vil se bedre ut som 720p enn 1080i. Enkelte hevder at innhold med lite bevegelse har potensialet for å se skarpere ut med 1080i. Hvis skjermen gir rom for det. Og hvis kompresjon og bitrate gir rom for det.

    linker:
    http://avforum.no/forum/generell-vid...25p-1080i.html
    http://avforum.no/forum/tv-apparater...ra-1080-a.html
    http://avforum.no/forum/tv-apparater...materiale.html
    http://avforum.no/forum/generell-vid...080p-780p.html
    http://avforum.no/forum/dvd-cd-spill...i-vs-720p.html
    http://avforum.no/forum/tv-apparater...80i-1080p.html
    http://avforum.no/forum/tv-apparater...-artikler.html
    http://avforum.no/forum/digitale-pro...hva-1080i.html
    http://avforum.no/forum/generell-htp...0i-skjerm.html

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er "best" av 1080p50, 1080i50 og 720p50? Størst må jo være best, eller?

    I dette paperet så prøver man å vurdere nettopp det under mest mulig realistiske forhold.

    1. Video kilde
    To forskjellige typer kilder benyttes, og forskjellige sekvenser har innhold som i varierende grad eksponerer svakheter ved teknologien (fotball, løping, dans). 3 sekvenser som er gjort av SVT på 65mm film ved 50fps, scannet ved 2160p50, og nedsamplet. 4 sekvenser kommer fra et "State of the art Sony HDC1500 CCD" kamera som tilbyr ukomprimert 1080p50.

    2. Kompresjon
    H.264/AVC ble benyttet (HHI encoder implementation) ved en rekke bitrater mellom 6 og 18 mbit/s og 1080p50/1080i50/720p50. I tillegg så benyttet man 576@50i ukomprimert og ved 4 mbps. I tillegg så ble høyt og lavt anker (se lengre ned) blandet inn med test-sekvensene.

    3. Display
    3 stykk Pioneer PDP EX5000 50" fullHD plasma som er kalibrert og montert i en vertikal rigg slik at avstand og innsyns-vinkel til seeren holdes relativt konstant. Deinterlacer i display ble brukt på 1080@50i sekvensene.

    4. Personer under test
    Totalt 178 personer var med i testen, hovedsaklig studenter med gjennomsnittlig alder 28 år. 32 klassifiserte seg som "experts", mens 141 var "non-experts". Disse ble skjekket for normalt skarpt syn og fargesyn. Inntil 8 personer så på samtidig: 4 ved en avstand på 3x displayets høyde, 4 ved en avstand på 4x displayets høyde. Sittestilling og besvarelse ble logget.

    5. Varighet
    Hver test-runde varte 25-30 minutter inklusive innføring og pauser. Personene under test måtte rangere 24 sekvenser på 40 sekunder (repetert 4 ggr). Testen var "blind" og rekkefølgen randomisert.

    6. Anker
    2 av displayene viste "høy anker" og "lav anker", hhv 1080p50 ukomprimert og 576@50i kodet ved 3mbps for sammenligning. Displayet i midten viste så videoen under test, og test-personene ble bedt om å sette et kryss i et 10cm langt skjema hvor "100mm" betød like bra som høy anker, og "0 mm" betød like dårlig som lav anker.

    The practical tests of the method have reinforced the conclusions
    of earlier investigations [9] on the use of 1080p/50,
    720p/50 and 1080i/25, which found that a progressive
    HDTV format provides better failure characteristics on
    image quality than the 1080i/25 format when compressed with
    H.264/AVC and viewed on FPDs at typical broadcast bit rates
    between 6 and 18 Mbit/s. The impact of spatial up-sampling of
    the 720p/50 format to the 1920 1080 pixel resolution of the
    display did not seem to have any negative impact at 3 h and 4 h
    viewing distance for most sequences.
    ...
    For the 1080p/50 format, which provides a high spatio-temporal
    resolution, we found a clear preference by the assessors
    for uncritical material (e.g. sequence Ice-Dance) or for higher
    bit-rates.
    ...
    With decreasing bit rates the resolution advantage of 1080p/50 was masked
    by compression artifacts, and the assessors voted in favor of
    720p/50. Overall, and with the configurations used in this test,
    720p/50 was clearly the most favorable format among the three
    formats under test. However, the authors also believe that the
    1080p/50 format has great potential for the future and they
    encourage further research in this direction.
    ...
    the results have given some indication that content derived from
    2160p/50 source material provides better results for 720p/50 and 1080i/25 than material generated with the CCD camera. The
    explanation for this effect can be found in the various areas of
    CCD camera-related parts (lenses, light, etc.), but also in the
    principle of spatial over-sampling. From the perspective of the
    three formats under test (1080p/50, 720p/50 and 1080i/25), the
    2160p/50 original material provided an over-sampled source
    in all cases, while the CCD camera material did so only for
    720p/50 (and to a degree also provided temporal over-sampling
    for 1080i25).
    "A Novel Method for Subjective Picture Quality Assessment and Further Studies of HDTV Formats", IEEE TRANSACTIONS ON BROADCASTING, VOL. 54, NO. 1, MARCH 2008
    http://ip.hhi.de/imagecom_G1/assets/..._hdtv_2008.pdf

  7. #27
    Intermediate tor rasmussen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    3,642
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror ikke Al-Jazera sender i HD.
    Noen som vet?

    Og grunnen til ditt dårlige bilde er fordi nevnte tv-kanal ofte filmer i huler med dårlig lys, eller ute med mye vind og sand. Det gir såkalt grain-effekt på bildet.
    For noen oppleves det som en dårligere billedkvalitet. Men mange ressigører bruker grain aktivt for å skape litt mer filmeffekt.

    Nå vet jeg ikke om Al-Jazera sender i surround, men et godt stereo-oppsett med en tilhørende sub er et must hvis du skal se selvmordsbombing. Et såkalt 2.1 oppsett.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •