Miniguide: 3D

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 26

Tråd: Miniguide: 3D

  1. #1
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)

    Miniguide: 3D

    Miniguide 3D


    3D har vært et velkjent begrep opp gjennom filmhistorien. Forsøket på å bringe folk så nære handlingen som mulig har engasjert både filmprodusenter og tilskuere i årevis.

    Den siste tiden har 3D-formatet igjen forsøkt å nå sin første større renessanse, og har så langt vært svært vellykket i kinoformatet. Avatar er en av verdens mest besøkte filmer, og har sikret store inntekter for både regissør og produsent, samt ikke minst stor interesse hos publikum. Følgelig er 3D på tapetet fra de fleste store produksjonsselskaper i 2010 og fremover, med titler som Shrek 3D, Alice in Wonderland, men også etter hvert ”ekte” spillefilmer.


    Passive briller kort fortalt

    Miniguide: 3D-polalized-jpg

    I moderne digitale kinoer benyttes det ofte et system basert på to fysiske linser som leverer to uavhengige bilder til lerretet. Disse to bildene går gjennom et polariseringsfilter som gir de to bildene ulike "plan". Tilskuerne utstyres med et par passive briller der hhv høyre og venstre glass er utstyrt med et polariseringsfilter som slipper gjennom bilder med samme "plan" som filteret montert på kinolinsen er utstyrt med, mens det andre bildet blokkeres.* De to bildene er nesten identiske, men inneholder litt ulike dybdeperspektiver, som er nok til å gi en 3D-effekt.

    Miniguide: 3D-3d-jpg

    Dette systemets fordeler er bl.a.;
    · Ingen batterier kreves, og dermed er brillekostnaden lav
    · Passive briller oppleves ofte som mer behagelige i bruk enn aktive briller, der noen kan oppleve flimring som følge av åpne/lukke-systemet (se systemet forklart lenger ned i guiden)
    · Slipper veldig mye lys gjennom, ofte 80-90%

    Ulemper med passive briller kan være:
    · Bildene kan fremstå som noe uklare ettersom polariseringsteknologien ikke er helt perfekt
    · Fargene kan bli litt feilaktig gjengitt som følge av polariseringsfilteret

    Aktive briller kort fortalt

    Miniguide: 3D-active3d-jpg

    Selv om noen kinoer også benytter aktive systemer er i all hovedsak de aktive brillene benyttet i systemer for personlig og/eller CAD/simulasjonsbruk.

    Det aktive brillesystemet baserer seg på det samme grunnsystemet som benyttes i det passive systemet, men selve formidlingen av bildet er veldig ulikt. På samme måte som ved det passive systemet presenteres 3D-bildet ved å vise tilskueren to 2D-bilder med noe ulike perspektiv på høyre og venstre øye.

    I stedet for å vise de to bildene samtidig for deretter å filtrere det høyre og venstre bildet ved bruk av polariseringsteknologi fungerer imidlertid det aktive systemet ved å fysisk sperre for bildet på hhv høyre og venstre øye annenhver gang. Dette gjøres ved å benytte et LC(D)-lag som ved spenning stenger for lyset og uten spenning åpner brilleglasset.

    Ved å benytte briller med et aktivt åpne- og lukkesystem, samt en modul som påpasser at sekvensen går synkront med visningen på TVen / projektoren skapes 3D-perspektivet.

    TVen eller projektoren på sin side viser de to bildene for hhv høyre og venstre øye annenhver gang, begge i 1920x1080 Full-HD oppløsning fra det nye Blu-ray 3D-formatet.

    Åpne- og lukkesekvensen foregår i høy hastighet, i første omgang typisk mellom 60 (minstekravet til 3DTV) og 96 ganger pr. øye. Ettersom Blu-ray-kilden sender bildesignalet i 24 bilder pr. sekund pr. bilde / øye er det en fordel for flyten i bildegjengivelsen at lukkehastigheten / visningsfrekvensen er delelig med dette tallet, da f.eks. 72 eller 96 oppdateringer i sekundet. I kommende systemer vil denne oppdateringen økes vesentlig, i neste omgang trolig minst det dobbelte av dagens.

    Det aktive systemets fordeler er bl.a.:
    · Krever ikke to linser / bilder samtidig, og fungerer dermed på vanlige TVer og projektorer
    · Ofte bedre fargegjengivelse enn passive systemer

    Ulemper med det aktive systemet er for eksempel:
    · Systemet stjeler veldig mye lys, hele 65% av lyset forsvinner ved bruk av dette systemet som igjen krever langt høyere lysutbytte fra TV / projektor
    · Åpne/lukkesystemet kan for noen oppleves som flimrete, selv med 60 oppdateringer pr. øye i sekundet eller mer. Nye systemer med raskere oppdatering vil trolig redusere dette problemet vesentlig. Hvis en først ser denne flimringen kan systemet være slitsomt å se på over litt tid.
    · Systemet setter store krav til TV/projeksjonssystemet som benyttes, ettersom det skal vises minst 120 helbilder pr. sekund i et forrykende tempo. LCD-teknologien kan slite med å henge med i svingene, mens plasma-teknologien pr. dato har bedre forutsetninger. Hvis TVen eller projektoren ikke klarer å levere tilstrekkelig raske bildeoppdateringer er resultatet bl.a. ”crosstalk”, som henviser til at en ser deler av forrige bilde når dette ikke er meningen. Fenomenet ”crosstalk” betyr i praksis at bildet mister skarphet ved at objekter får uønskede ”skygger”.

    Miniguide: 3D-crosstalk-jpg

    3D på projektor?
    3D kommer for fullt til høsten og vinteren 2010. På samme måte som på 3DTVer vil det innen hjemmekino-projektorer benyttes aktive shutterbriller. I så måte er utfordringen kanskje i enda større grad enn på TVer reduksjonen i lysutbytte som følge av bruken av dette systemet. Videre er det kun D-ILA, SXRD og DLP som pr. dato har evnen til å reprodusere bilder tilstrekkelig raskt. LCD-teknologien er med andre ord begrenset av panelets evne til å oppdatere bildene på samme måte som i TV-verden. Her kan det imidlertid skje mye frem til lansering.

    Vi tror uansett at 3D i hjemmekinoen vil kreve noe større grad av modning enn 3DTVer, primært som følge av kravet til lysutbytte. Høsten og vinteren blir uansett veldig spennende også for de av oss med skikkelig storskjermer!

    Kjøpe nå eller vente?
    Dette evigvarende spørsmålet innen Audio og Video kommer jo definitivt til sin fulle rett i denne sammenheng. Dagens aktive brillesystem gir definitivt en svært imponerende effekt, men den har også vesentlige svakheter. Reduksjonen i lyset er en av disse, potensielt opplevd flimring enn annen. En tredje utfordring er såkalt ”crosstalk”, som spesielt LCD-baserte løsninger for øyeblikket er noe plaget av.

    Undertegnede tror det vil skje mye innen 3D i løpet av den kommende sesongen. 1.-generasjons 3D har definitivt noe for seg, det hersker det liten tvil om, men vi vil absolutt anbefale at en tar en fysisk titt på 3D skapt ved bruk av aktive briller før en går til innkjøp, spesielt ettersom det aktive systemet for noen kan virke slitsomt i bruk.

    Jf. Gorms kommentar nedenfor er det også slik at ""3D" kun kan oppleves på en skikkelig måte av mennesker med perfekt samsyn.". Vi sier ikke at en nødvendigvis må gå til optiker for å sjekke om en kan oppleve 3D fullt ut, men en rask titt i en butikk er nok å anbefale før en svir av store summer for denne funksjonaliteten!

    Vi tror at neste generasjons 3D-systemer vil by på bl.a.:
    · Høyere åpne/lukke-frekvens, trolig en dobling av dagens
    · Av overstående årsak vil også crosstalk reduseres, og dermed vil et skarpere og mer realistisk 3D-bilde være resultatet
    · Høyere lysutbytte, samt mer korrekte farger i 3D-modusen

    Vi tror uansett at 3D denne gangen ikke vil forbli en kuriositet som ved tidligere lanseringer. 3D er både imponerende og involverende, og har definitivt kommet for å bli!

    * Begrepet "plan" angir hvilket plan eller rotasjon lyset beveger seg i. RealD (som benyttes i bl.a. Colosseum kino og ellers er vanlig på norske kinoer) benytter seg av sirkulærpolarisering der fileret for det ene øyet kun slipper igjennom lys som roterer med klokka og det andre øyet har filter som kun slipper igjennom lys som roterer mot klokka.

  2. #2
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil først nevne at du har skrevet en fin guide lygren.

    Vet ikke helt om du muligens blander sammen 3D teknologier basert på polarisering og fargefiltere. Skal prøve å oppklare litt med en kort forklaring.

    Polariserings prinsippet har i utgangspunktet ikke noe med bølgelengde å gjøre, kun hvilket plan eller rotasjon lyset beveger seg i.
    RealD benytter seg av sirkulærpolarisering der fileret for det ene øyet kun slipper igjennom lys som roterer med klokka og det andre øyet har filter som kun slipper igjennom lys som roterer mot klokka.

    Når det gjelder 3D ved hjelp av fargefiltere, da tenker jeg på den nye typen som brukes på kino i dag. Denne baserer seg på interference farge filtere som slipper igjennom smale bånd av hver primærfarge for hvert øye. Disse båndene er litt forskjellig for høyre og venstre øye. På grunn av at øynene våre har en bestemt, la oss kalle det bølgelengde respons, så vil fargene bli litt feil, men dette korrigeres for i avspiller enheten så det er ikke er noe problem når man kikker på filmen.
    Dolby 3D benytter seg av denne teknologien, som igjen har sammarbeidet med et firma som heter infitec som først begynte med denne fremgangsmåten. Dolby3D er det mest brukte i Norge om dagen.

    Xpand 3D er et annet firma som også leverer 3d løsning for kino, og de baserer seg på aktive shutter briller, tilsvarende det som kommer for tv nå om dagen.

    IMAX 3D kjører litt forskjellige løsninger slik jeg har forstått det. Stort sett fram til nå har det vært 2 stk analoge film projektorer med hvert sitt lineær polariserings filter og passive briller. Men enkelte nye oppsett kjører digitale projektorerer.

    Jeg har sett en god del 3D filmer med Dolby3D og så også avartar for annen gang på IMAX3D. Jeg skal få sett RealD når Kilden kino åpner i Tønsberg og håper å få prøvd ut Xpand 3D i oslo en gang det passer seg slik.

    3D tver har jeg sett en del av i butikker i det siste, stort sett samsung, men også panasonic og sony.

    Det er mye forskjellige meninger om de forskjellige teknologiene på nett, og jeg er redd det ofte blir veldig subjektivt. Folk har også ofte for å bli fan boys/girls. De forskjellige teknologiene har sine fordeler og ulemper, men natt og dag er det ikke.

    Når det gjelder oppdaterings frekvens for hvert øye kommer dette ann på hvilket kilde materiale man forer skjermen med. For film med 24 bilder i sekundet, viser man på kino stort sett hvert bilde 3 ganger for hvert øye 72 x 2. Jeg tipper at tv produsentene gjør det samme kjører på 144 bilder totalt eller kanskje 5 ganger pr øye slik at man får totalt 240 bilder totalt. 240 er fint delbart med 60 det er derfor jeg tipper dette. Å kjøre 60hz på 24hz materiale tror jeg neppe er noen god ide. Tror ikke det er så mange selgere som kan svare korrekt på dette, hvis man spør. Utviklere fra sony eller samsung er det ikke så ofte man får tatt en prat med desverre.

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2010
    Poster
    2
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    3DTV i forrige årtusen

    Fin guide. Men hva slags teknikk brukte man i de mer floppaktige 3dtv-sendingene i forrige årtusen, feks fra Lillehammer-OL?

  4. #4
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lars Karelius Noer
    Fin guide. Men hva slags teknikk brukte man i de mer floppaktige 3dtv-sendingene i forrige årtusen, feks fra Lillehammer-OL?
    Anaglyf

    Anaglyph image - Wikipedia, the free encyclopedia
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  5. #5
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ja, er klar over at begrepet "bølgelengde" kan misforstås, så jeg skal finne på noe bedre... Utover det teknologiene for øvrig som du er inne på er jeg klar over flere av disse, men denne guiden er ment som en enkel, innledende guide på 3D, men det er jo bare ypperlig om folk fyller på med mer info!

  6. #6
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...da har jeg endret begrepet til "plan" i påvente av at jeg kommer på noe annet lurt, samt da en * som kort forklarer begrepet nedenfor... Er viktig å ikke gjøre denne guiden for avansert for folk, selv om det helt klart er behov for en mer utfyllende guide innen 3D her på forumet!

  7. #7
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er for øvrig også enig i at det er snodig at de benytter 60 bilder pr. øye pr. sekund, mer naturlig ville det vært å benytte 72 bilder pr. øye pr. sekund og dermed "avlaste" prosesseringen en hel del ved å være delelig med 24 som TVen tross alt mates med...

    Leser jo også at noen skryter av "400Hz" (LG?) på 3D, men antar de da snakker om noe annet enn selve åpne/lukkefrekvensen. Her må gjerne noen komme med utfyllende informasjon slik at vi får "fylt på litt" i guiden.

    Nå er jo uansett ikke det faktum at det kjøres enten 60 eller 72 oppdateringer pr. sekund vesentlig mht å forstå teknologien som ligger bak shutterbrillene, men jeg er uansett helt enig i at det foreligger mye usikkerhet rundt nettopp dette.

  8. #8
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et viktig moment med 3D - og sikkert grunnen til at filmene drøyer på blu-ray - er at de må mastres forskjellig for kino og hjemmekino. For å skape en korrekt effekt (dybde) må avstanden mellom høyre og venstre bilde være 6,5 centimeter (avstanden mellom øynene). Det sier seg selv at TV-sendinger, som typisk vil mastres for 50" TV-apparat, ikke blir like imponerende når man blåser det opp på 100 tommer lerret. Da vil alt fremstå som om det blir sett av en kjempe, med voldsom avstand mellom øynene. NRK (og sikkert også EBU) kommer til å ta utgangspunkt i 50 tommer bildeflate (sitteavstand er av mindre betydning), noe som kanskje ikke er like hyggelig for hjemmekino entusiastene. Filmer som Avatar blir forhåpentlig vis mastret for noe større bildeflate (på blu-ray), men det gjenstår å se. Flertallet av 3D TV-apparater er typisk 50 tommer, og det er eierne av disse som får den beste 3D opplevelsen i nærmeste fremtid.

    3D er strengt tatt en fullstendig feil beskrivelse av filmverdens nyeste "hipe". Det har strengt tatt ikke noe med 3D å gjøre i det hele tatt. Når vi får holografiske bilder, der vi kan gå rundt objektene og betrakte dem fra baksiden, da snakker vi 3D. Det vi nå skal oppleve i hjemmekinoen er stereografisk filmgjengivelse, som skaper en "illusjon" av dybde ut i fra en todimensjonal bildeflate.
    Effekten skapes ved at objekter i bildet plasseres med 6,5 centimeters avstand (høyre og venstre øye) for å gi illusjon av at objektet er "uendelig langt borte". Minskes avstanden på høyre og venstre utgave av objektet fremstår de som nærmere, og overlapper de fremstår objektet nøyaktig i bildeflaten. Bytter derimot høyre og venstre fremstilling av objektet plass, så "hopper" objektet ut av skjermen. Jo lenger avstand, jo lengre ut i rommet fremstår objektet. Dette er imidlertid veldig slitsomt for øynene, da "øvelsen" er unaturlig for hjernen vår. Vi må nemlig fokusere på noe som ligger langt forav selve bildeflaten vi ser på, noe som er relativt slitsomt i lengden. Dette er også grunnen til at nye filmer produseres med dybde, i stedet for å fokusere på at ting skal "hoppe ut av skjermen".

    Det er også greit å påpeke at "3D" kun kan oppleves på en skikkelig måte av mennesker med perfekt samsyn.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  9. #9
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Vel, problemet med klassiske holografiske bilder er vel egentlig at de kun angir dybde innenfor det holografiske objektets fysiske begrensning, men da får en bare utvide denne begrensningen - så vips har en en komplett virtuell verden det bare er å hoppe inn i!

    Dagens "3D" bærer helt klart preg av sitt "stereografiske" utgangspunkt - en ser jo lett at ting som skjer i forgrunnen er alt for tydelig avgrenset mot bagrunnen, altså to tydelige "lag".

    Fremtidens 3D vil jo kanskje klare å utvide antallet bildesekvenser, slik at 3D-bildet skapes av type 5-10-100-1000 bilder fremfor 2 som i dag, og dermed gi en langt mer realistisk 3D-gjengivelse. Heldigvis tror jeg produsentene har fått blod på tann hva angår 3D, så jeg tipper vi vil se en rekke innovasjoner innen dette feltet i tiden fremover... I så måte er har jo "shutter"-teknologien kanskje et bedre utgangspunkt enn mye annet, ettersom det der i teorien ikke skal være så vanskelig å legge til flere "mellomlag". Dette kan jo også muligens produsentene klare å lage et system som interpolerer ala dagens 2D-interpoleringssystem, og vips blir det hele enda morsommere... Er bare å glede seg!

  10. #10
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg er for øvrig også enig i at det er snodig at de benytter 60 bilder pr. øye pr. sekund, mer naturlig ville det vært å benytte 72 bilder pr. øye pr. sekund og dermed "avlaste" prosesseringen en hel del ved å være delelig med 24 som TVen tross alt mates med...

    Leser jo også at noen skryter av "400Hz" (LG?) på 3D, men antar de da snakker om noe annet enn selve åpne/lukkefrekvensen. Her må gjerne noen komme med utfyllende informasjon slik at vi får "fylt på litt" i guiden.

    Nå er jo uansett ikke det faktum at det kjøres enten 60 eller 72 oppdateringer pr. sekund vesentlig mht å forstå teknologien som ligger bak shutterbrillene, men jeg er uansett helt enig i at det foreligger mye usikkerhet rundt nettopp dette.
    Hvor kommer 60 Hz pr øye fra egentlig?
    Philips benytter 96Hz pr øye, og de fleste andre benytter nok det samme. Det er 4 x den originale frekvensen.

    Det er ingen som velger å konvertere 24 Hz til 60, da dette vil gi synlige problemer i bildet.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  11. #11
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Denne guiden tar egentlig kun for seg hovedprinsippene, jeg skal oppdatere guiden litt rundt antallet oppdateringer pr. øye...

    Jeg trålet meg i denne forbindelse gjennom sidene til Philips, Panasonic, Sony og Samsung, og ser at faktisk INGEN angir antall oppdateringer pr. øye. Rart egentlig?? Godt å høre at Philips kjører 96 oppdateringer pr. øye, det må jo være det helt klart best både mht prosessering og potensielt opplevd flimring.

    60 oppdateringer pr. øye er jo kun minstekravet slik jeg har forstått det etter diverse Googling, og det som i stor grad ble benyttet på IFA da produsentene viste frem til "fremtids-TVer" i fjor (i det minste var det det representantene på ymse stander fortalte meg...). Jeg synes personlig jeg ikke ser de helt store forbedringene fra IFA til TVer jeg har tittet på på ymse stander og butikker helt nylig hva angår opplevd flimring, da Samsung, Sony og Panasonic. Jeg må samtidig understreke at jeg er følsom for denne type fenomener, opplevelsen av 3D varierer fra person til person.

    Jeg har til info også sett en presentasjon med høyere refresh (120 bilder pr. øye pr. sekund, burde jo vært 144 oppdateringer egentlig da, men dette var et prototype-system som er planlagt lansert først på et senere tidspunkt...), og dette var vesentlig mer behagelig enn å se på enn de TVene jeg så langt har sett. Philips sin TV har jeg for øvrig ikke sett.

    Jeg vil igjen oppfordre folk til å komme med denne type innspill, så oppdaterer jeg guiden fortløpende!

  12. #12
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...jeg har også oppdatert guiden med din kommentar rundt "kravet" til samsyn, Gorm, er jo absolutt et poeng det også!

  13. #13
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    120 går opp på 24. 5x24=120, så 120 er også noe som vil bli brukt.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  14. #14
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ja, se der ja, på tide å lære seg den STORE gangetabellen forstår jeg...

  15. #15
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Et viktig moment med 3D - og sikkert grunnen til at filmene drøyer på blu-ray - er at de må mastres forskjellig for kino og hjemmekino. For å skape en korrekt effekt (dybde) må avstanden mellom høyre og venstre bilde være 6,5 centimeter (avstanden mellom øynene). Det sier seg selv at TV-sendinger, som typisk vil mastres for 50" TV-apparat, ikke blir like imponerende når man blåser det opp på 100 tommer lerret. Da vil alt fremstå som om det blir sett av en kjempe, med voldsom avstand mellom øynene. NRK (og sikkert også EBU) kommer til å ta utgangspunkt i 50 tommer bildeflate (sitteavstand er av mindre betydning), noe som kanskje ikke er like hyggelig for hjemmekino entusiastene. Filmer som Avatar blir forhåpentlig vis mastret for noe større bildeflate (på blu-ray), men det gjenstår å se. Flertallet av 3D TV-apparater er typisk 50 tommer, og det er eierne av disse som får den beste 3D opplevelsen i nærmeste fremtid.

    3D er strengt tatt en fullstendig feil beskrivelse av filmverdens nyeste "hipe". Det har strengt tatt ikke noe med 3D å gjøre i det hele tatt. Når vi får holografiske bilder, der vi kan gå rundt objektene og betrakte dem fra baksiden, da snakker vi 3D. Det vi nå skal oppleve i hjemmekinoen er stereografisk filmgjengivelse, som skaper en "illusjon" av dybde ut i fra en todimensjonal bildeflate.
    Effekten skapes ved at objekter i bildet plasseres med 6,5 centimeters avstand (høyre og venstre øye) for å gi illusjon av at objektet er "uendelig langt borte". Minskes avstanden på høyre og venstre utgave av objektet fremstår de som nærmere, og overlapper de fremstår objektet nøyaktig i bildeflaten. Bytter derimot høyre og venstre fremstilling av objektet plass, så "hopper" objektet ut av skjermen. Jo lenger avstand, jo lengre ut i rommet fremstår objektet. Dette er imidlertid veldig slitsomt for øynene, da "øvelsen" er unaturlig for hjernen vår. Vi må nemlig fokusere på noe som ligger langt forav selve bildeflaten vi ser på, noe som er relativt slitsomt i lengden. Dette er også grunnen til at nye filmer produseres med dybde, i stedet for å fokusere på at ting skal "hoppe ut av skjermen".

    Det er også greit å påpeke at "3D" kun kan oppleves på en skikkelig måte av mennesker med perfekt samsyn.

    Noe av dette løser man ved at man setter størrelsen på skjermen i spilleren. Samsung benytter dette allerede. Man kan justere dybde og virkning i dagens spillere, men en ensrettet standard hvor man setter størrelsen på skjermen/lerret i spilleren hadde vært det mest fornuftige.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  16. #16
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    120 går opp på 24. 5x24=120, så 120 er også noe som vil bli brukt.
    Men 5 går ikke opp i 2. Er usikker på om noen av produsentene ønsker å kjøre 120hz på 24hz materiale i 3D.

  17. #17
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    120Hz pr øye... 240 hz totalt. alle dagens såkalte 200Hz TVer er i realiteten 240Hz. Bare se på de amerikanske specsene.
    så det trenger ikke være delelig med 2.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  18. #18
    Intermediate BullFire sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    855
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da er vi enige, nevnte 240hz i første tråden min her som en mulighet.

  19. #19
    Intermediate dc1515sandnes sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    888
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    er det ikke 25 bilder i sekundet da.... 24 bilde og en teksttv? 25hz 50hz 100hz....

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    123
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    25 bilder er bare i europeisk tv-standard (PAL, 50 interlaced). Dessverre er det også en del av europeisk HD-standard (såklart måtte man kuke det til og insistere på å ha noe "eget" selv om det fantes en amerikansk standard allerede). Dette gjelder imidlertid bare tv-sendinger. Film er, og vil nok (dessverre) fortsette å være 24fps.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •