HVor stor kasse?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 22
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    50
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HVor stor kasse?

    Hei.

    Har en Pioneer ts-w5000spl sub som jeg skal bygge portet kasse til.

    Hvor stor bør den da være, både i lite og i cm*cm*cm ?

  2. #2
    Intermediate KimSan sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    den krever lukket kasse på kun 42.5 liter, minimumsdybde 266mm

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    50
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var ikke mye...

    Hva om jeg vil bygge en bass refleks kasse da? Må den da være større?

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tbend
    Det var ikke mye...

    Hva om jeg vil bygge en bass refleks kasse da? Må den da være større?

    Ja, kassa må nok være større.
    men en trenger å kunne simulere, da det ellers er veldig vansklig å komme ca riktig.

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvordan vet man hva slags og hvor stor kasse man trenger? Er det noe sted man kan lese om dette?

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    84
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siden Pioneer er helt håpløse på å oppgi hvor store kasser subene deres skal ha (spesielt når det kommer til portet kasser... begynner å lure på om de i det hele tatt vet det), så spørs det om det enkleste er å benytte et basskasse-beregningsprogram.. TermPro eller lignende.. legger inn all informasjon om bassen og så regner programmet ut kassestørrelse og lengde på port etc.

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto
    Hvordan vet man hva slags og hvor stor kasse man trenger? Er det noe sted man kan lese om dette?
    Du kan søke om høyttalerbygging, så bør du finne masse.


    Men kasse type er ofte etter smak av lyd, men også etter fabrikatens beregninger. Derfor passer noen bedre til lukka kasser, og andre til porta. Nå fins det flere andre typer kasser også, men da bør du snakke med vidrekommende byggere, da fabrikatene ikke beregner til slikt.

    Pioneer er veldige flinke til å holde seg tl lukka kasser, og stortsett bare anbefaller slike kasser.
    Men ofte kan dem spille tøft og bra i andre kasser likevell.

  8. #8
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Antar at begge talespolene skal benyttes, da enten koblet i paralell eller serie.
    En bassreflekskasse på 35 liter funker fint den........... Problemet er å få plass til et 65cm langt 4" rør!

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Antar at begge talespolene skal benyttes, da enten koblet i paralell eller serie.
    En bassreflekskasse på 35 liter funker fint den........... Problemet er å få plass til et 65cm langt 4" rør!

    Det blir tullete å bruke 35L porta kasse, når den er anbefalt med 42L lukka.

    Da kan en fint gå opp til 60L porta kasse, og da 4" port blir mye kortere.

    Problemet er å si hvor kort??

    En kan tippe, men da lett å bomme.

    Går ajo å prøve seg fram, men det blir jo kanskje vansklig.

  10. #10
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Toffy
    Det blir tullete å bruke 35L porta kasse, når den er anbefalt med 42L lukka.

    Da kan en fint gå opp til 60L porta kasse, og da 4" port blir mye kortere.

    Problemet er å si hvor kort??

    En kan tippe, men da lett å bomme.

    Går ajo å prøve seg fram, men det blir jo kanskje vansklig.
    Nei, det er IKKE tullete!
    En kasse på 35L avstemt til ca 30Hz vil gi samme frekvensrespons 20-70Hz som en lukket kasse på 42 liter, men få en 3-4dB økning i lydtrykk.
    Større bassreflekskasse gir enda en dB eller to fra 25-50Hz (en "peak"), noe høyere group delay, en god del høyere lufthastighet i porten (= portstøy), og litt større membranutslag. Hva er grunnen til at man vil ha det?

    Hvis du simulerer dette elementet oppdager du både det som er nevnt over her, og at med begge spolene koblet i serie eller paralell, vil bassrefleks være "anbefalt" av programmet, mens kobles spolene separat, vil lukket kasse være "anbefalt".

    Med en lukket kasse på 42,5L og begge spolene koblet i serie eller paralell, får man Qt=0,38, ikke helt hva jeg setter som mål på en lukket avstemning ihvertfall?

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Nei, det er IKKE tullete!
    En kasse på 35L avstemt til ca 30Hz vil gi samme frekvensrespons 20-70Hz som en lukket kasse på 42 liter, men få en 3-4dB økning i lydtrykk.
    Større bassreflekskasse gir enda en dB eller to fra 25-50Hz (en "peak"), noe høyere group delay, en god del høyere lufthastighet i porten (= portstøy), og litt større membranutslag. Hva er grunnen til at man vil ha det?

    Hvis du simulerer dette elementet oppdager du både det som er nevnt over her, og at med begge spolene koblet i serie eller paralell, vil bassrefleks være "anbefalt" av programmet, mens kobles spolene separat, vil lukket kasse være "anbefalt".

    Med en lukket kasse på 42,5L og begge spolene koblet i serie eller paralell, får man Qt=0,38, ikke helt hva jeg setter som mål på en lukket avstemning ihvertfall?

    Med 65cm lang port, får du mye større problem med portstøy, en ved dobbelt så stor kasse og 28cm lang port.

    Uten tvil. (så sant port areal er lik)

    Liten kasse og lang port er synnonymt med portstøy, alle med PA kunnskaper vet dette. også du vet dette.

    Og når en øker volumet i kassa så må porten bli kortere om en behoilder samme port areal. Når en skal ha samme avrulling.

    stor kasse betyr IKKE portstøy.
    Så sant du ikke skal ha samme lengde port, og går ned på portareal for å beholde tunningen.

    QT 0,38 spørs jo helt hva en ønsker av lyd, vanligvis oppererer jeg med en Q på 0,707 da dette paser veldig godt. men skal jeg ha regn subb for de nedre tonene og har gode midbass muligheter så kjører jeg Q ned til 0,3.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    50
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei igjen.

    Jeg laget meg en lukket kasse på småe 35liter. Jeg vil ikke si meg fornøyd med dette siden dette skal være et rått og dyrt element.

    Jeg savner trykket. Jeg hører jo at dette elementet spiller langt dypere enn det jeg er vant med, men tror at kassa er for liten og at det ikke har skadet å fått ut luft trykket via en bassport.

    Hva mener dere med: QT 0,38 ??

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tbend
    Hei igjen.

    Jeg laget meg en lukket kasse på småe 35liter. Jeg vil ikke si meg fornøyd med dette siden dette skal være et rått og dyrt element.

    Jeg savner trykket. Jeg hører jo at dette elementet spiller langt dypere enn det jeg er vant med, men tror at kassa er for liten og at det ikke har skadet å fått ut luft trykket via en bassport.

    Hva mener dere med: QT 0,38 ??

    Veldig dumt av oss å ta opp dette i din tråd.

    Dette er en av parrametrene eller spessifikasjonene til dette ellementet.
    En kan bruke slike ting til å fortelle hva slags kasser suben kan passe i.
    Men det er mange meninger om dette siden det er mange ulike musikk inntresser og bass smak ;-)

    jeg ville tru att 35 L skulle gi bedre trøkk en anbefalte 42L, men 42L gir enda dypere bass.

    Trur ikke det hjelper deg å lage mindre kasse .
    Men porta kasse vill hjelpe.

    Men 35L 4" rør 65cm langt blir etter min mening tullete da så lang port gir støy i porten, altså suse lyder siden det må presses mye luft gjennom ett langt rør.

    Men har ikke klart å få simulerings prog inn på min nye maskin, da jeg nå har Vista 64bit. Vet det skal gå, men jeg klarer ikke å få det til.

    En større kasse så kan du ha en mye kortere 4" rør. Men vansklig å tippe.

    Men du kan teste med den kassa du alt har, eks Ø8cm port på 30cm lengde. mindre sjangse for pustelyder i port, da den er kort, men - for mindre diam.

    Men du har jo alt kassa som du ikke er fornøyd med.

    Og kun porter er jo billige, mye billigere en å snekkre ny kasse.

    mener det fins reg.bare 8cm porter, sjekk Biltema dem har noe utvalg av porter. Prøv med lang port først og så kort inn.

  14. #14
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Toffy
    Ja, kassa må nok være større.
    men en trenger å kunne simulere, da det ellers er veldig vansklig å komme ca riktig.
    Du sier her at man trenger å simulere, JEG gjør det, men da er det feil?
    Du sier også at det er vanskelig å komme ca riktig uten å simulere, men når DU gjør det, blir det rett?

    Portstøy ved 500w;
    35 liter - ø100x650mm = 28,7m/s @ 27Hz
    60 liter - ø100x340mm = 38,0m/s @ 29Hz
    30 liter - ø80x300mm = 45,6m/s @ 35Hz

    I ditt siste forslag har du økt lufthastigheten med 56% i forhold til mitt "tullete forslag", OG flyttet problemet opp i et verre frekvensområdet!?
    Hvis du fortsatt mener at det er lengden på røret som lager portstøyen, bør du sjekke dette først.

    PS! Mine utsagn stammer fra beregninger gjort med Bassbox Pro6, og kryss sjekket med ProBox. Jeg har IKKE erfaring med dette elementet selv, men har bygget over 50 basskasser til bil vha Bassbox / ProBox og ikke truffet på at de simuleringene bommer radiakalt enda.

    Til trådstarter:
    Mitt forslag på 35 liter var bare et svar på trådstarters spørsmål om en bassreflekskasse måtte være større.
    Mitt svar er fortsatt at NEI den MÅ IKKE, men problemet i praksis blir et langt bassrefleksrør.
    Dette blir langt fordi man må opp på diameter, for å UNNGÅ portstøy!
    Jeg sier ikke at en kasse på 35 liter avstemt til 30-32Hz verken er perfekt eller det beste for dette elementet, jeg bare sier at det er mulig, og ser ut til å kunne gi et bra resultat.

  15. #15
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tbend
    Hei igjen.

    Jeg laget meg en lukket kasse på småe 35liter. Jeg vil ikke si meg fornøyd med dette siden dette skal være et rått og dyrt element.

    Jeg savner trykket. Jeg hører jo at dette elementet spiller langt dypere enn det jeg er vant med, men tror at kassa er for liten og at det ikke har skadet å fått ut luft trykket via en bassport.

    Hva mener dere med: QT 0,38 ??
    Qt 0,38 betyr at kassen er mer enn "kritisk dempet" En Qt på 0,5 kalles kritisk dempet og er en avstemning av kasse vs element hvor man får den beste transient gjengivelsen. Dvs "rask", "tørr", "kald" basslyd.
    For å få den jevneste frekvensresponsen fra et element benytter man Qt på 0,707 Og i mange tilfeller med bilsubber ligger Qt enda høyere; typisk 0,8 -1,1. Dette gir en varmere, slappere bass og i tillegg får man en peak i frekvensresponsen på en dB eller tre.
    Qt under 0,5 har jeg aldri vært borti når det gjelder subbass.

    Men det er jo flere ting som må taes med her, som f.eks hvor høy effekt du benytter, hvilken delefrekvens, og hvor stor bilen er.

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Du sier her at man trenger å simulere, JEG gjør det, men da er det feil?
    Du sier også at det er vanskelig å komme ca riktig uten å simulere, men når DU gjør det, blir det rett?

    Portstøy ved 500w;
    35 liter - ø100x650mm = 28,7m/s @ 27Hz
    60 liter - ø100x340mm = 38,0m/s @ 29Hz
    30 liter - ø80x300mm = 45,6m/s @ 35Hz

    I ditt siste forslag har du økt lufthastigheten med 56% i forhold til mitt "tullete forslag", OG flyttet problemet opp i et verre frekvensområdet!?
    Hvis du fortsatt mener at det er lengden på røret som lager portstøyen, bør du sjekke dette først.

    PS! Mine utsagn stammer fra beregninger gjort med Bassbox Pro6, og kryss sjekket med ProBox. Jeg har IKKE erfaring med dette elementet selv, men har bygget over 50 basskasser til bil vha Bassbox / ProBox og ikke truffet på at de simuleringene bommer radiakalt enda.

    Til trådstarter:
    Mitt forslag på 35 liter var bare et svar på trådstarters spørsmål om en bassreflekskasse måtte være større.
    Mitt svar er fortsatt at NEI den MÅ IKKE, men problemet i praksis blir et langt bassrefleksrør.
    Dette blir langt fordi man må opp på diameter, for å UNNGÅ portstøy!
    Jeg sier ikke at en kasse på 35 liter avstemt til 30-32Hz verken er perfekt eller det beste for dette elementet, jeg bare sier at det er mulig, og ser ut til å kunne gi et bra resultat.

    Men likevell så får du mye mindre pustelyder og andre portstøy med Ø8cm og 30Lengde enn ø10cm og lengde 65cm


    Lengre port enn 35cm blir støy uansett lufthastighet.

    Og er porten kort, så tåler porten mye høyere luft gjennomstrømmning enn lange porter.

    Jeg har bugd så vannvittig mange kasser, og når portstøy oppstår, så kortes portlengden inn mye, og port diam noe gor å beholde noenlunde tunningen.
    Funker vær gang.

    Men garantert portstøy er 10cm port på 65cm lengde. selv med airoporter.

    Men du kan jo fortelle han hvordan han skal klare å få en Ø10cm X 65cm Lang port inn i en 35L kasse som også skal rome den suben. Jeg vet hvordan, så nå kan DU fortelle hvordan.

    Jeg garranterer 100% sikkert att han vill få støy.

    Og jeg vet hvordan han skal ungå støy. Jeg behøver ikke simulerings prog. for å forstå dette.

    Og lufthastigheten du snakker om forteller hvor mye høyere motstand det er i det lange røret, og motstand gir faktisk støy, det er ikke altid kun lufthastighet som lager støy.

    Derfor er portlengden tullete.

  17. #17
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Toffy
    Men likevell så får du mye mindre pustelyder og andre portstøy med Ø8cm og 30Lengde enn ø10cm og lengde 65cm


    Lengre port enn 35cm blir støy uansett lufthastighet.

    Og er porten kort, så tåler porten mye høyere luft gjennomstrømmning enn lange porter.

    Jeg har bugd så vannvittig mange kasser, og når portstøy oppstår, så kortes portlengden inn mye, og port diam noe gor å beholde noenlunde tunningen.
    Funker vær gang.

    Men garantert portstøy er 10cm port på 65cm lengde. selv med airoporter.

    Men du kan jo fortelle han hvordan han skal klare å få en Ø10cm X 65cm Lang port inn i en 35L kasse som også skal rome den suben. Jeg vet hvordan, så nå kan DU fortelle hvordan.

    Jeg garranterer 100% sikkert att han vill få støy.

    Og jeg vet hvordan han skal ungå støy. Jeg behøver ikke simulerings prog. for å forstå dette.

    Og lufthastigheten du snakker om forteller hvor mye høyere motstand det er i det lange røret, og motstand gir faktisk støy, det er ikke altid kun lufthastighet som lager støy.

    Derfor er portlengden tullete.
    Hmmm, vi kan ihvertfall være enige om at vi er uenige
    Vi har tydeligvis forskjellige erfaringer på dette området. Men det er også mulig at vi snakker litt forbi hverandre, for det at du reduserer blåselyder med å redusere diameter på porten, blir for meg gresk.
    Jeg har ved flere tilfeller måtte gjort det motsatte!?
    Men hvis det er resonanslyder i røret du mener, forstår jeg det bedre.
    I et 4" rør. 65 cm langt vil resonansen ligge rundt ca 250Hz, og burde ikke bli noe problem med et 24dB filter ved f.eks 70-80Hz.

    Men nei, jeg har ikke bygget med et så langt 4" rør det jeg kan huske, så noe hardnakkede erfaringer skal jeg ikke komme med.
    Jeg spiller nå med 50cm lange rør, 8,5cm i diameter, i en kasse på ca 50 liter med mine Seas L26 i et 3-veis oppsett hjemme. Og de bunner ihvertfall lenge før jeg oppnår ulyder i porten. Så at det garantert blir blåselyder i lange porter, stemmer ikke.

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Hmmm, vi kan ihvertfall være enige om at vi er uenige
    Vi har tydeligvis forskjellige erfaringer på dette området. Men det er også mulig at vi snakker litt forbi hverandre, for det at du reduserer blåselyder med å redusere diameter på porten, blir for meg gresk.
    Jeg har ved flere tilfeller måtte gjort det motsatte!?
    Men hvis det er resonanslyder i røret du mener, forstår jeg det bedre.
    I et 4" rør. 65 cm langt vil resonansen ligge rundt ca 250Hz, og burde ikke bli noe problem med et 24dB filter ved f.eks 70-80Hz.

    Men nei, jeg har ikke bygget med et så langt 4" rør det jeg kan huske, så noe hardnakkede erfaringer skal jeg ikke komme med.
    Jeg spiller nå med 50cm lange rør, 8,5cm i diameter, i en kasse på ca 50 liter med mine Seas L26 i et 3-veis oppsett hjemme. Og de bunner ihvertfall lenge før jeg oppnår ulyder i porten. Så at det garantert blir blåselyder i lange porter, stemmer ikke.

    Seas L26 har ikke helt samme slaglengde og areal som den nevnte sub og langt fra samme effekt tålighet. så ting endrer seg drastisk da.

    Og 50L kasse hjelper godt slik att du tåler lenger port.

    Og redusere port diam er ikke bra, når du beholder samme lengde, kan ikke diskutere det.

    Men 10cm port lengde 65cm, gir større problemer en 8cm port lengde 30cm.

    Jeg har bygd over 100 PA suber, og rundt 30 bil suber. Alle bassrefleks.

    Mener ikke att jeg altid har rett av den grunn.

    ressonansen kan ikke reguleres så enkelt ved delefilter, siden det er porten som vil lage resonans lyden på 250Hz, ikke gjenngivelsen 250hz fra suben ;-)
    Men akkurat dette kommer det veldig mange faktorer inn, det betyr, det kan blir bra, eller helt ellendig, bare grunn fassongen på kassa eller vinkel/plassering av porten.

    Slik du skrev, så så det ut som du mente att den beste løsningen for å slippe ulyder i port, var å forlenge porten, slik du snakket om med port 10cm i ulike lengder.

    Og syns du tenker på for mye kun på lufthastighet. Husk det er naturlig att du oppnår høyere luft hastighet med kort rør enn lange rør. Da motstanden på det korte røret er mindre, derfor får du også ofterer en helt annen peek med korte rør (så sant du beholder diam, Men ved å endre til mindre diam samtidig, så kan du ha nesten samme avrulling, men du får fortsatt en litt annen kurve.

    Dette avhenger også av ellement osv.

    Men det trådstarter kan gjøre, nå som han har en 35L kasse som han ikke er helt fornøyd med, er å teste ut. da disse subene er vansklige å få bra, og masse ulike forslag (har lest på andre steder om dette)

    han kan prøve først 8,5cm port lengde 30cm og høre hva som skjer.

    og han kan prøve å lage en 10cm port lengde 65cm og prøve dette.

    han lager den siste porten som en slisse, eller firkant port, som vinkles opp i bakant inne i kassa, slik att den går opp bak subens mangnet.

    port areal er 78,54cm2 det er en firkant 10 X 7,854cm

    Ved bakveggen der porten vinkles opp, så lages det bue, slik att det ikke blir skarp kant da dette gir turboles, som kan gi støy.

    For å ungå portstøy som jeg sier er garantert å få, kan forsøkes å ungå.

    Ved å latt åpningen i baffelen være 10,2 X 7,9cm og ned til 10 X 7,8 ved punktet hvor porten vinkles opp, og så gå til 10,2 X 7,9 igjen inne i kassa.

    Og avrunde kantene slik som airporter er.

  19. #19
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Seas L26 har ikke helt samme slaglengde og areal som den nevnte sub og langt fra samme effekt tålighet. så ting endrer seg drastisk da.

    Enig, grunnen til at jeg nevnte dette var din "uttalelse":
    Lengre port enn 35cm blir støy uansett lufthastighet

    Men 10cm port lengde 65cm, gir større problemer en 8cm port lengde 30cm
    Uenig, greit at et langt rør gir andre problemer jeg ikke har erfaringer med, ved høye lydtrykk. Men en lufthastighet på 45 m/s kan umulig være bedre?!

    Jeg har bygd over 100 PA suber, og rundt 30 bil suber. Alle bassrefleks.
    Jeg har aldri bygget PA, så du har nok mye mer erfaring med høye lydtrykk. Men jeg har bygget ca 50 forskjellige bilsubber, og et 10 talls hifi/hjemmekino suber. Men langt fra alle har vært bassrefleks, ettersom alderen har endret lydpreferansene har jeg blitt mer og mer fornøyd med lukkede bilsubber, fortrinnsvis 10".

    ressonansen kan ikke reguleres så enkelt ved delefilter, siden det er porten som vil lage resonans lyden på 250Hz, ikke gjenngivelsen 250hz fra suben
    Javel, jeg trodde røret ressonerte pga en påtrykket frekvens? Her har jeg ingen erfaring.........

    Slik du skrev, så så det ut som du mente att den beste løsningen for å slippe ulyder i port, var å forlenge porten, slik du snakket om med port 10cm i ulike lengder.
    Nei, det jeg mener er at den eneste måten å slippe BLÅSELYDER i porten, er å øke portarealet, noe som da selvsagt gir lengere port hvis man skal beholde samme avstemning. Jeg snakket ikke om 10cm porter i ulike lengder, jeg simulerte lufthastigheten i mitt byggeforslag kontra dine.

    Og syns du tenker på for mye kun på lufthastighet.
    Mulig det. Jeg prioriterer frekvensgang og kassestørrelse, opp mot effekttålighet, konutslag og porthastighet. Når de tingene faller på plass er spørsmålet om Group Delay er på avveie...... Piperesonans f.eks er noe jeg aldri har lagt særlig vekt på, og kanskje vært heldig?

    Vil bare presisere at jeg kun svarte på trådstarters spørsmål:
    Hva om jeg vil bygge en bass refleks kasse da? Må den da være større?
    Og svaret:
    Ja, kassa må nok være større.
    men en trenger å kunne simulere, da det ellers er veldig vansklig å komme ca riktig.

    Svaret var altså; Nei den MÅ ikke være større, men at det er vanskeligere med en mindre.

    Lang port løses jo greit med hylleport som du nevner, men det er ikke umulig å benytte rør og bend heller. Bygget endel 7.ordens, 3 kammer kasser for 15-20 år siden, og det midtre kammeret fikk da ofte lange rør med både to og tre bend, pga av lav avstemning i liten kasse. Men den tiden var det "aldri" snakk om forsterkere på verken 500 eller 1000w for å si det sånn.

    En annen mulighet trådstarteren muligens har, er å bygge en hylleport utenpå den kassen ha allerede har. Men jeg hadde altså valgt et større portareal for å unngå så høy lufthastighet i porten.
    Hvem som har rett?
    Det tror jeg er som ofte ellers; begge to, alt etter hvilke andre faktorer som påvirker resultatet.

    MEN; Hva med lukket? Mer effekt, lavere delefrekvens, bass-eq, fulldempet kasse? Kanskje er det mer å hente fra den kassen du allerede har?

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    173
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    [I][B]?
    Har du prøvd, det du snakker om??


    Dette med port ressonans, det jeg sier er att det er mange flere faktorer. vibrasjonene i porten kommer ikke bare på grun av 250hz frekvens fra suben. det hjelper skjeldent med gromt delefilter, siden også porten lager lyden i 250hz når den vibrerer, en lang port vibrerer på grunn av blant annet motstand og lydtrykk. også trykk langt under 250Hz gir vibrasjoner.


    og 45m/s på en kort port er ikke hva jeg kaller perfekt, men har brukt akkurat den kombinasjonen først 4"rør lengde nesten 65cm, og 8,5cm port lengde 30cm. Tydlig mindre støy i 8,5cm porten.

    og de fleste langre porter gir støy. gir meg ikke på det, men ved lave trykk suber slik du jobber med så spiller det kanskje ikke så stor rolle, før porten blir veldig lang.

    ved kasse størrelse, så sier jeg, den må nok være større for å bli bra, du er av en annen oppfattning, greit. men det blir ikke bra. større kasse med kortere port samme diam gir mindre støy, selv om du regner ut høyere luft hastighet.
    Tru hva du vil, bryr meg ikke, jeg vet hva jeg selv har gjort med PA suber, som har trøkk så det holder.

    Om du føler det godt å vinne, greit for meg, han kan følge dine råd.
    Ikke jeg som skal sitte å høre på den suben.

    jeg har bare drivi med PA i 20år, og 5 år med bilstereo. Men slikt har jo ikke noe betydning.

    syns spamming av denne tråden har godt forlangt, så tråd starter får lage en ny tråd, som du kan fortelle hva han skal gjøre. Jeg gidder ikke spammingen mer.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •