SACD og DVD-A, hva er vitsen? - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 85
  1. #61
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Viking
    AT: Hvorfor ikke gjøre et forsøk på å teste selv? Litt morsomt å anta og tro uten noe forsøk på å teste selv- det er vel lydopplevelsen som teller og ikke teoremer og teorier?
    Er du klar over hva det krever å teste slikt selv? Det krever for det første veldig bra høytalere, ett oppsett der man lett kan skifte mellom cd og dvd-a uten at de som hører på merker det, et DA-konverter som takler 44.1 khz-singnaler bra, en kilde som garantert har samme master, evt utstyret til å produsere en slik kilde selv. Jeg akter ikke å bruke titusenvis av kroner for å finne ut om jeg skal kjøpe noe nytt format ihvertfall.

    Og blindtester er og blir det eneste som gjelder, ikke-blindtester av slikt har vist seg gang på gang å være fullstendig upålitelig.

    AtW

  2. #62
    Active
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    434
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og siden blindtester også har sine mange feilkilder så blir det umulig! Da blir det bare teoretiske utspill som ikke leder noen vei-ren spekulering og troing som aldri kan avgjøres i en debatt. Jeg skal teste grundigere nå, holder på å bestille DVD-Audio opptak på CDON! Må bare få tak i DVDAer av kjente CDer! Men SACD er for meg bortkastet etter tidligere tester!Jeg har DAC som takler alt opp til 192Khz og jeg sender DVDA strømmen digitalt via 3xcoax! Og høyttalerne går opp til 40Khz, så det skal være mulig å høre forskjellene da. Det lille jeg har hørt av DVDA er at disse opptakene spiller bedre enn noen CD jeg har hørt, men for å være sikker må man ha samme opptak i begge format!

  3. #63
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Viking
    Og siden blindtester også har sine mange feilkilder så blir det umulig! Da blir det bare teoretiske utspill som ikke leder noen vei-ren spekulering og troing som aldri kan avgjøres i en debatt. Jeg skal teste grundigere nå, holder på å bestille DVD-Audio opptak på CDON! Må bare få tak i DVDAer av kjente CDer! Men SACD er for meg bortkastet etter tidligere tester!Jeg har DAC som takler alt opp til 192Khz og jeg sender DVDA strømmen digitalt via 3xcoax! Og høyttalerne går opp til 40Khz, så det skal være mulig å høre forskjellene da. Det lille jeg har hørt av DVDA er at disse opptakene spiller bedre enn noen CD jeg har hørt, men for å være sikker må man ha samme opptak i begge format!
    Jasså, fortell om disse feilkildene i ABX-testing da (som ikke er til stede i vanlig "subjektiv" testing). Selv om du har samme opptak så er det ikke sikkert at det er samme master, det må du passe på når du tester.

    Har forøvrig lest flere tester der folk mener det er stor forskjell, men med engang de begynner med blindtesting, så kan ikke folk skille materialet fra hverandre lenger.

    AtW

  4. #64
    Active
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    434
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Beklager, men har du ikke studert ABX-tester nok til å vite feilkildene så skjønner jeg hvorfor du alltid proklamerer hvorfor dette er eneste veien til lydtesting! Finnes flust av stoff om dette- du har uvant situasjon ved en "test" der du skal lytte eller mer eller mindre prestere- du har problemet hvis du skal lytte i et ukjent oppsett-alle utfordringer mht prispenger kommer fra tester der du har ukjente oppsett etc. etc-her er det mye å ta tak i- men tror du at ABX-tester er eneste måte så blir det så omstendelig at 99% av befolkningen ikke kan ha teste rett eller så har 99% av befolkningen kjøpt utstyr på feil premisser- også skjønner jeg ikke dette hysteriske behovet for bevis på ALT- hvorfor ikke lytte? Vi har ikke målemetoder for alt og alt kan ennå ikke bevises- og det finnes tester på nettet der de har spilt inn en fiolin rett inn på codec for formatene og en ABX-test rett etter med masterne for å si hvem som var tettest på originalen-har ikke lenken her nå-men søker du så finner du den nok- men jeg kan ve si at DVD-Audio kom klart best ut!

  5. #65
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Viking
    Beklager, men har du ikke studert ABX-tester nok til å vite feilkildene så skjønner jeg hvorfor du alltid proklamerer hvorfor dette er eneste veien til lydtesting! Finnes flust av stoff om dette- du har uvant situasjon ved en "test" der du skal lytte eller mer eller mindre prestere- du har problemet hvis du skal lytte i et ukjent oppsett-alle utfordringer mht prispenger kommer fra tester der du har ukjente oppsett etc. etc-her er det mye å ta tak i- men tror du at ABX-tester er eneste måte så blir det så omstendelig at 99% av befolkningen ikke kan ha teste rett eller så har 99% av befolkningen kjøpt utstyr på feil premisser- også skjønner jeg ikke dette hysteriske behovet for bevis på ALT- hvorfor ikke lytte? Vi har ikke målemetoder for alt og alt kan ennå ikke bevises- og det finnes tester på nettet der de har spilt inn en fiolin rett inn på codec for formatene og en ABX-test rett etter med masterne for å si hvem som var tettest på originalen-har ikke lenken her nå-men søker du så finner du den nok- men jeg kan ve si at DVD-Audio kom klart best ut!
    Jeg vet godt hva som er feilkilder i ABX-testing, men jeg lurte på om du hadde noe mer revulosjonerende å komme med, siden du mente at skikkelig blindtester var "umulige".

    Motargumentene mot blindtesting henger overhodet ikke sammen med hvor mye forskjell det påståes å være, hvorfor skal det være ett stort problem med ett "ukjent oppsett" om det er "enorme forskjeller"? Hvorfor skal det være vanskeligere å høre høyere frekvenser på ett "ukjent oppsett"? Ja Blindtesting er ikke perfekt, men de faktorene du kommer med har bare innvirjning når det er ekstremt små forskjelle å skille mellom, Og det er i alle tilfeller latterlig mye mer presist en ymse subjektive påstander.

    Hvorfor skal jeg gå utifra subjektiv informasjon når jeg ikke må? Ja jeg kan ha glede av min nye dvd-a om jeg tror den er bedre en cd, men jeg kan også ha like stor glede av en cd-spiller om jeg vet at den er like bra som dvd-a og i tillegg ha spart meg for mange tuden kroner.

    For å sitere Isaac Asimov: "It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"

    AtW

  6. #66
    Active
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    434
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du VET at CD er like bra som DVDA- så anbefaler jeg litt mer lesing og litt søking om hørselens oppfattelse av lyder over 20Khz- det at vi har en "brick-wall" der stemmer ikke og du bør lese om at hvordan f.eks lyd til 40Kzh påvirker lyden under 20Khz-her er det mye å lese-tror du at DVDA KUN er laget pga royalties så virker det som du ser konspirasjoner rundt hvert gatehjørne! Flere argumenter er fånyttes da du har bestemt deg og kun diskuterer for å få befestet ditt ståsted! Det er ingen tvang å få best mulig lyd ut av anlegget for pengene! Men les linken min om Ingvar Öhman-han skriver HVORFOR DVDA er bedre enn SACD og PCM-har du lest linken eller har du kun fortsatt å argumentere mot?

  7. #67
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Viking
    Hvis du VET at CD er like bra som DVDA- så anbefaler jeg litt mer lesing og litt søking om hørselens oppfattelse av lyder over 20Khz- det at vi har en "brick-wall" der stemmer ikke og du bør lese om at hvordan f.eks lyd til 40Kzh påvirker lyden under 20Khz-her er det mye å lese-tror du at DVDA KUN er laget pga royalties så virker det som du ser konspirasjoner rundt hvert gatehjørne! Flere argumenter er fånyttes da du har bestemt deg og kun diskuterer for å få befestet ditt ståsted! Det er ingen tvang å få best mulig lyd ut av anlegget for pengene! Men les linken min om Ingvar Öhman-han skriver HVORFOR DVDA er bedre enn SACD og PCM-har du lest linken eller har du kun fortsatt å argumentere mot?
    Mulig jeg uttrykte meg uklart, men jeg vet ikke det, det var ett tenkt tilfelle, for å vise at man kan ha større glede av å vite, en å tro. Jeg skifter ofte standpunkt i diskusjoner, men det fordrer at folk faktisk kommer med skikkelige argumenter imot, misforstå meg rett, jeg setter pris på dine lenker, men mitt innlegg var en kommentar til våre uenigheter i hva slags testmetodikk man bør bruke.

    AtW

  8. #68
    Active
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    434
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg begynte min "lyttekarriere" med ABX-tester- jeg fant forskjeller- men jeg hørte det samme i åpne tester- derfor besluttet jeg å kutte ut noe så ressurs og tidkrevende! Så vi er nok enige om å være uenige når det gjelder testmetodikk :wink:

  9. #69
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  10. #70
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,482
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er helt riktig at ABX-testing har feilkilder. Derfor er ABX-testing KUN en metode for å bevise at det faktisk finnes forskjeller. Man kan ikke bevise at det ikke finnes forskjeller med ABX-testing. Så hvorfor de audiofile har så store motforestillinger mot blindtester skjønner jeg ikke. De har jo ingenting å tape.

  11. #71
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Whoppass Cheese
    Det er helt riktig at ABX-testing har feilkilder. Derfor er ABX-testing KUN en metode for å bevise at det faktisk finnes forskjeller. Man kan ikke bevise at det ikke finnes forskjeller med ABX-testing. Så hvorfor de audiofile har så store motforestillinger mot blindtester skjønner jeg ikke. De har jo ingenting å tape.
    Det er jo greit, men om det abx-testes 1000 ganger, og hver eneste gang, så er resultatet "ingen beviste forskjeller" så gir jo det en ganske god indikasjon da, selv om det stregnt tatt ikke er noe bevis . Forsåvidt, om man skal være virkelig vond, så går det heller ikke, strengt tatt, å bevise at noe ikke finnes (i dette tilfellet en forskjell).

    AtW

  12. #72
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    cluet (for meg) er jo at om noen har ressursene til å foreta en kontrollert blindtest og publiserer resultatet, så har jeg god tillit til å styre investeringene etter dette.

    Om flere blindtester publiseres og har sammenfallende resultater har jeg veldig god tillit til resultatet.


    Da er det slett ikke noe behov for hele befolkningen til å kjøre kontrollerte blindtester, på samme måte som jeg ikke tester medisinen min på kaniner eller katten til naboen.

    Problemet er at bransjen/konsumentene slett ikke er interessert i et sånt system. Blad/personer/produsenter som hauser opp under myter om magi/voodoo/alternativ fysikk får raskt uttelling for dette økonomisk eller status-messig.



    Det jeg har lest om forskning på hørsel underbygger såvidt jeg kan se ikke at sacd/dvd-a burde ha noen hensikt. Det beviser ikke at så er tilfelle, men kan være en indikator på at eventuelle forskjeller ikke er store.


    Den enkleste testen på om dvd-a er hensiktsmessig ville være å få tak i høyoppløselig kildemateriale på *.wav format og så spille av materialet på et høykvalitets lydkort, og bruke rett verktøy (f.eks cooledit) til å variere bits/sample og samplerate.

    Da er du garantert samme kildemateriale og god kontroll over nedsamplingsprosessen.


    mvh
    Knut

  13. #73
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    for meg så er grunn til å kjøpe sacd'er og dvd-a rett og slett att det låter bra med lyd fra alle kanaler som en avveksling. ingen vits å lage en doktoravhandlig ut av dette :wink: det låter bra period, og det skal ikke overta for cd'er med være et supplement/valg bare husk på at en ting er likt på cd'er/sacd/dvd-a; crap in crap out :wink:
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  14. #74
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det jeg har lest om forskning på hørsel underbygger såvidt jeg kan se ikke at sacd/dvd-a burde ha noen hensikt.
    Som nevnt, hensikten er kopibeskyttelse, og middelet er flerkanalslyd. Alt snakket om økt frekvensområde, samplingsrate, etc. imponerer jo også de som kjenner litt faguttrykk men ikke har satt seg videre inn i sakene.

  15. #75
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det jeg har lest om forskning på hørsel underbygger såvidt jeg kan se ikke at sacd/dvd-a burde ha noen hensikt.
    Som nevnt, hensikten er kopibeskyttelse, og middelet er flerkanalslyd. Alt snakket om økt frekvensområde, samplingsrate, etc. imponerer jo også de som kjenner litt faguttrykk men ikke har satt seg videre inn i sakene.
    :-) Jeg burde selvfølgelig ha angitt at jeg snakket om evt fordeler ved 24bits/96kHz, og ikke andre sider av disse nye formatene.


    Jeg synes ellers det mest geniale er at sacd benytter et format som (såvidt jeg vet) ikke kan avspilles eller leses inn av en optisk drive i en pc. Og uansett kan ikke nødvendigvis 1-bit formatet konverteres på en enkel og tapsfri måte til multibit format. Men samtidig er det ene laget kompatibelt med cd slik at databrukere kan høre på musikken.

    Dette er sett fra plate-bransjens perspektiv selvfølgelig ;-)

    K

  16. #76
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja...kanskje man burde la være å kjøpe slikt av idealistiske årsaker. :wink:

  17. #77
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den største fordelen ved noen av disse formatene er det SACD som sitter med. Fordelen innebærer at man tilnærmet tapsfritt kan volumregulrer signalet ved hjelp av digital signalbehandling, samt mate signalet digitalt rett inn i et effekttrinn av klasse D-typen. Da bør man uproblematisk kunne lage høykvalitets anlegg på 2x100W med CD-spiller på størrelse med dagens DVD-spiller, eller for den saks skyld en bilstereo, med svært enkle og billige komponenter og til en pris som i dag virker helt usannsynlig.

    Frekvensområde over 20K = placebo. De som tror høyttalerne går opp til 40-50K, har dere sett målinger som viser det? Her snakker vi om 40K -30dB hvorav lyden kun eksisterer noen svært få plasser i rommet.
    Frekvenser over 20K endrer ikke frekvensene under 20K. Dersom det forekommer kalles det forvrengning.
    Multikanal = dårlig kompensasjon for manglende kvaliteter i stereo

    Alle som uttaler seg om lydmessige forskjeller på de ulike formatene, har dere kontroll på om det er snakk om samme master? De legger kanskje også en annen master inn på hybridsporet.

    Hva med fasedreiningen rundt 20K på vanlig tradisjonell CD? Det påvirker definitivt transientgjengivelsen. Klarer CD-formatet å håndtere dette?

  18. #78
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig så mener jeg fordelen er flerkanals lyd.
    Stereo er jo totalt avlegs 8)

  19. #79
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er jeg helt enig i Peakman.
    Men likevel er det de gamle CD platene som går i skuffen på spilleren når jeg skal slappe av og kose meg, hmmmmmm?
    Det forandrer seg sikkert når det dukker opp flere gode SACD utgivelser.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  20. #80
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja det er mangelen på utgivelser som er problemet.

    Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke vet om noen av min type musikk enda er utgitt på SACD. (R & B, Hip Hop, Dance, Techno)

Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •