FLAC vs WAV

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 83

Tråd: FLAC vs WAV

  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    FLAC vs WAV

    Hei,

    Jeg har visst tatt meg litt vann over hodet....ser det ut som.

    Jeg har en CD samling på rundt 1400 CD'er og en DVD samling på rundt 300.
    Det tar mye plass og jeg må gjøre noe. Også i tilfelle brann.
    Har bestemt meg (endelig) for å rippe og legge det på harddisk(er).
    Har kjøpt en mediaspiller og har begynt å legge inn på en 1 TB harddisk.
    Kravet til at jeg skulle legge det inn på HDD og spille fra derifra istedet for CD/DVD var at jeg ikke skulle miste noe lyd/bilde informasjon. Jeg måtte kunne lage nye CD/DVD fra en HDD kopi (oppbevart et annet sted) dersom jeg skulle tape hele samlingen i f.eks. brann, og da med samme kvalitet.

    Jeg ser jo fort at dersom jeg bruker VAW format på CD'ene og også ripper alle DVD'er så trenger jeg nesten 8 TB

    Spørsmålet er om jeg heller bør bite i det sure eplet og velge et komprimert format, f.eks. FLAC som skal være no-loss.

    Noen som har noen formening om dette ??

    Hva mister jeg ved å bruke FLAC i forhold til VAW ?

    Dersom jeg trenger å lage en CD av en FLAC kopi som jeg kan spille på en vanlig CD spiller så er vel den eneste muligheten å da komprimere ned til MP3 ?
    Mens har jeg VAW filer så kan jeg vel lage en vanlig audio CD (cda filer) ?

    Eller....????

  2. #2
    Active
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    317
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    sånn som jeg har forstått det så er alle lossless formater lossless.
    altså skal det i ikke være forskjell i fra original cd'en.

    Flac brenner du ut på CD på samme måte som med mp3, wav osv
    Stereo: Yamaha RX-v773, Emotiva XPA-2, JBL Studio L890, LC2, LG 65", Xbox One S, Chromecast, Sonos
    Kino: Yamaha RX-V 781, JBL Studio L880, L820, LC2, XTZ 12.17, Velodyne CHT-12Q, Xbox One X, LG 65", Sonos, MediaPc, Chromecast

  3. #3
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er jo ikke å bite i det sure eplet å lagre ting som FLAC: det er da lossless (tapfri komprimering)! Akkurat som når man komprimerer dokumenter til ZIP-filer o.l., så er ikke det som pakkes ut igjen annerledes enn det som blei pakka ned>.<

    Skjønner ikke helt at du sier at du må gå veien om mp3 for å få lyd-CD. Dersom du trenger å brenne ut musikken, så dekomprimerer man FLAC og brenner som vanlig CD (brenneprogrammer gjør ofte dette for deg). Man skal da ha en kopi som er lik originalen.

    Edit:
    Se, for eksempel, på Wikipedia sin artikkel om "lossless".

    Lossless data compression is a class of data compression algorithms that allows the exact original data to be reconstructed from the compressed data. The term lossless is in contrast to lossy data compression, which only allows an approximation of the original data to be reconstructed in exchange for better compression rates.
    (min utheving)

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja det sies "loss less" men når en file reduseres fra f.eks. 360 MB til 52 MB så er jeg skeptisk....noe må ha skjedd og dessuten når man belger FLAC så kan man velge graden av komprimering og det får meg til å tenke at man allikevel mister noe dersom man setter komprimeringen til max i forhold til minimum. For ellers ville vel man alltid kjørt FLAC med maks komprimering.
    Så NOE skjer når man konverterer til FLAC...spørsmålet er HVA ?
    Og hvorfor man kan velge grad av komprimering.

    Dessuten, som jeg nevnte, ønsket jeg å bruke dette som en backup slik at skal kunne reprodusere en "orginal CD" utifra filene slik at jeg kan spille den på en CD spiller (bil, hjemme hvorsomhelst) og fra FLAC så kan jeg vel ikke skape en vanlig audio CD ?

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    OK...da fikk jeg svar ....at jeg kan lage en vanlig audio CD av FLAC uten tap, alså filene på audio CD etter at den er skapt fra FLAC er like store som orginalen...

    Men hva med komprimeringsforholdet man kan velge når man komprimerer til FLAC ?
    Mister man noe dersom man komprimerer mer ?

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    mulig at jeg er litt paranoid men det er endel jobb i dette så når jeg først tar jobben så vil jeg gjøre det riktig første gangen :-)
    Er FLAC det beste alternativet for å spare plass og ikke redusert data så vil jeg satse på det.

  7. #7
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har selv valgt FLAC, men har ikke testet hvordan en brent cd av dette blir. Det jeg kanskje ser for meg er at man kanskje kan risikere "urene" overganger mellom sanger i forhold til originalen? Kanskje verdt å teste med en cd der du vet sangene "henger sammen"?

    Vet at RoKo her inne ripper en hel cd til en wav-fil, med en tilhørende cue-fil som inneholder sporinformasjon etc.

  8. #8
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Se på, for eksempel, Huffman coding for en forklaring på hvorfor ting kan ta mindre plass, men inneholde samme informasjon. Dette er (var i hvert fall) førsteårspensum på ingeniørutdanninga i Oslo da jeg gikk der.

    Angående graden av komprimering kan du teste dette selv ved å komprimere noe med en høy grad og en lav grad. Du vil se at lav grad gir kjappere komprimering/dekomprimering, men større filer (som regel). Høy grad er da motsatt: treigere komprimering/dekomprimering (eventuelt trenger kraftigere maskin for å spille av den komprimerte fila i sanntid), men mindre filer.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har selv ingeniør utdanning men det er snart 30 år siden og da spilte vi bare LP plater og MP3 fantes ikke...

    Jeg ser nå at det finnes et par laaaaaaaaange tråder om akkurat dette på AVforum så jeg skal lese litt der og dersom jeg blir overbevist så går jeg vel for FLAC selv om jeg leste i en artikkel i Musikkpraksis at siden diskplass er såpass rimelig i dag så anbefalte de VAW.
    Men problemet er jo dersom man skal ha dette tilgjengelig hele tiden og man må da kanskje over på en NAS og skal man ha sikkerhet så må man ha dobbelt sett....osv...osv..

  10. #10
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av freddie
    Jeg har selv valgt FLAC, men har ikke testet hvordan en brent cd av dette blir. Det jeg kanskje ser for meg er at man kanskje kan risikere "urene" overganger mellom sanger i forhold til originalen? Kanskje verdt å teste med en cd der du vet sangene "henger sammen"?

    Vet at RoKo her inne ripper en hel cd til en wav-fil, med en tilhørende cue-fil som inneholder sporinformasjon etc.
    Tid mellom sanger er som regel noe man kan definere selv når man brenner CD, men hvis man ikke veit hvordan originalen er kan det jo bli et problem.

    Løsningen med én fil per CD og tilhørende cue er god så lenge man har utstyr som kan bruke cue-fila riktig. Dette kan være et problem med portable spillere.

    Man kan bruke cue-fil sammen med FLAC og da får man jo både i pose og sekk.

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av catsby
    Tid mellom sanger er som regel noe man kan definere selv når man brenner CD, men hvis man ikke veit hvordan originalen er kan det jo bli et problem.

    Løsningen med én fil per CD og tilhørende cue er god så lenge man har utstyr som kan bruke cue-fila riktig. Dette kan være et problem med portable spillere.

    Man kan bruke cue-fil sammen med FLAC og da får man jo både i pose og sekk.

    Hva mener du med å bruke cue-fil sammen med FLAC ?
    Bare lagre fila sammen med FLAC filene mener du ?
    cue...er det cda filen ??

  12. #12
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Jeg har selv ingeniør utdanning men det er snart 30 år siden og da spilte vi bare LP plater og MP3 fantes ikke...
    Huffman utviklet algoritmen i 1952, så han hadde vel ikke mp3 han heller

    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Jeg ser nå at det finnes et par laaaaaaaaange tråder om akkurat dette på AVforum så jeg skal lese litt der og dersom jeg blir overbevist så går jeg vel for FLAC selv om jeg leste i en artikkel i Musikkpraksis at siden diskplass er såpass rimelig i dag så anbefalte de VAW.
    Ikke for å være slem mot folk på AVforum, men siden du har ingeniørutdanning selv, så oppfordrer jeg deg til å lese teorien bak de forskjellige algoritmene. Da vil du kunne se hvorfor noen komprimeringsalternativer er tapfrie mens andre er tapere (see what i did there?). Selv om diskplass er billig betyr ikke at det er gratis og man kommer fort opp i mange giga- og terrabyte når man har mye musikk (og ikke minst video).

    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    og skal man ha sikkerhet så må man ha dobbelt sett....osv...osv..
    Backblaze

  13. #13
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Hva mener du med å bruke cue-fil sammen med FLAC ?
    Bare lagre fila sammen med FLAC filene mener du ?
    cue...er det cda filen ??
    Cue sheet
    A cue sheet, or cue file, is a metadata file which describes how the tracks of a CD or DVD are laid out.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av catsby
    Huffman utviklet algoritmen i 1952, så han hadde vel ikke mp3 han heller



    Ikke for å være slem mot folk på AVforum, men siden du har ingeniørutdanning selv, så oppfordrer jeg deg til å lese teorien bak de forskjellige algoritmene. Da vil du kunne se hvorfor noen komprimeringsalternativer er tapfrie mens andre er tapere (see what i did there?). Selv om diskplass er billig betyr ikke at det er gratis og man kommer fort opp i mange giga- og terrabyte når man har mye musikk (og ikke minst video).


    Backblaze

    HEHE...såpass ja.....nei visste ikke at MP3 var fra før jeg ble født gitt :-)
    Kanskje nok en grunn til ikke å bruke akkurat den komprimeringen dersom det ikke er nødvendig.

    Ja jeg skal lese linken din...slikt er mega interessant.
    Er selv udannet innen digital og automasjonsteknikk men jobber ikke med det nå men er kunnskaps-sulten så derfor er jeg mye på forum for å få tips og lære mer...pluss selvfølgelig å lese slike artikler og beskrivelser som du linket til :-)

  15. #15
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Var ikke meningen å villede deg: Huffman er ikke brukt til mp3 (så vidt jeg veit), men det er en enkel algoritme å sette seg inn i for å forstå tapfri komprimering

    Er selv informasjonsteknolog som jobber med mastergrad/siv.ing. i medieteknologi, så ting som det her er kjempespennende! Skal gå i dybden på nye metoder for komprimering av tidsbaserte medier (lyd, video) neste semester, så da kan det hende at jeg har mer å komme med

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flott.....håper å høre mer fra deg ved en senere anledning.

    Ser vel ut som FLAC er såpass annerkjent at jeg "tørr " bruke det (uten å angre)...

    cue-file....er det cda filen som ligger på CD'en ?
    Den som bare er noen få bytes ?

  17. #17
    Newcomer Cyclops sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Penge58: her har du en meget god guide for beste oppsett av Exact Audio Copy (EAC) til bruk av FLAC. GUIDE: Slik redder du musikksamlingen - FLAC og EAC - Audiovisuelt.no

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyclops
    Penge58: her har du en meget god guide for beste oppsett av Exact Audio Copy (EAC) til bruk av FLAC. GUIDE: Slik redder du musikksamlingen - FLAC og EAC - Audiovisuelt.no

    FLOTT !!!

    Skal sjekke linken.

    Hjertlig.

  19. #19
    Intermediate Ulf-B sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    1,698
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg siterer fra nicket nb i en tråd om FLAC på Hifisentralen:

    Tenk deg at du har følgende tekstreng: AAAAAAAAAABBBBBBBBBB (dvs 10 a-er og 10 b-er). Dette kan f.eks lagres på følgende to måter:

    1) AAAAAAAAAABBBBBBBBBB (20 tegn)
    2) 10A10B (6 tegn)

    Dersom filformatet er spesifisert slik at et eventuelt tall før bokstav forteller hvor mange ganger bokstaven skal gentas, så er informasjonen i de to filene lik, men datamengen er redusert mye i tilfelle 2).

    Ingen endrig i imformasjonen, det er 10 A-er etterfulgt av 10 b-er i begge tilfellene)


    Link til hele innlegget og til tråden: Ripping til flac - hvilken kvalitet?

    Eksemplet viser at 6 tegn kan inneholde like mye og like eksakt informasjon som 20 tegn - d.v.s. at behovet for lagringsplass i dette tilfellet reduseres til ca. 1/3.

    Jeg har selv rippet over 500 CDer til FLAC - og har aldri opplevd noen problemer.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Classic, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD11 DAC, Copland DRC-205, Primare DVD30, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc D1, Amphion Impact 500 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-2 HGC, 2x Bel Canto e.One Ref. 1000, ProAc 1SC, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ulf-B
    Jeg siterer fra nicket nb i en tråd om FLAC på Hifisentralen:

    Tenk deg at du har følgende tekstreng: AAAAAAAAAABBBBBBBBBB (dvs 10 a-er og 10 b-er). Dette kan f.eks lagres på følgende to måter:

    1) AAAAAAAAAABBBBBBBBBB (20 tegn)
    2) 10A10B (6 tegn)

    Dersom filformatet er spesifisert slik at et eventuelt tall før bokstav forteller hvor mange ganger bokstaven skal gentas, så er informasjonen i de to filene lik, men datamengen er redusert mye i tilfelle 2).

    Ingen endrig i imformasjonen, det er 10 A-er etterfulgt av 10 b-er i begge tilfellene)


    Link til hele innlegget og til tråden: Ripping til flac - hvilken kvalitet?

    Eksemplet viser at 6 tegn kan inneholde like mye og like eksakt informasjon som 20 tegn - d.v.s. at behovet for lagringsplass i dette tilfellet reduseres til ca. 1/3.

    Jeg har selv rippet over 500 CDer til FLAC - og har aldri opplevd noen problemer.

    Men min encoder har valg for compression level og sample rate.
    Skjønner at det bør velge høyeste verdi her men dersom det er "tapsfri"...hvorfor har man da valg som dette ?
    Rimer ikke helt i mine ører..... :-)

Side 1 av 5 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •