FLAC vs WAV - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 83

Tråd: FLAC vs WAV

  1. #21
    Intermediate Ulf-B sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    1,698
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Men min encoder har valg for compression level og sample rate.
    Skjønner at det bør velge høyeste verdi her men dersom det er "tapsfri"...hvorfor har man da valg som dette ?
    Rimer ikke helt i mine ører..... :-)
    Sønnen min har greie på dette og har forklart det litt populært:

    Ripping til FLAC medfører INTET informasjonstap.

    Compression level er bare et uttrykk for hvor omstendelig man går til verks for å pakke informasjonen sammen. Pakker man veldig omstendelig - slik at man legger beslag på svært liten diskplass - kreves det mer datakraft under opp-pakkingsprosessen. Det kan være en ulempe. Pakker man mindre omstendelig - slik at man legger beslag på noe mer diskplass, men likevel mindre diskplass enn om man ikke hadde pakket i det hele tatt - kreves det mindre datakraft under opp-pakkingsprosessen. Det er normalt en fordel.

    Så billig som diskplass er blitt, anbefaler junior lav til middels komprimering under pakkingen. For dem som har ekstremt mye data og ekstremt lite diskplass, kan det være nødvendig å pakke maksimalt tett - det er derfor man har det valget du henviser til - men for normale situasjoner, er ikke dette noe problem.

    Edit: PS. Hvis jeg husker riktig, vil en veldig omstendelig pakking av dataene medføre at selve rippingen også krever mer datakraft - og at den derfor kan ta lenger tid. Også av den grunn kan det være lurt ikke å velge den tetteste pakkingen.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Classic, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD11 DAC, Copland DRC-205, Primare DVD30, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc D1, Amphion Impact 500 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-2 HGC, 2x Bel Canto e.One Ref. 1000, ProAc 1SC, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  2. #22
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Penge58

    Hvilken software bruker du?

  3. #23
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sier meg enig med sønnen til Ulf-B.

    Datamaskinkraft er det som regel nok av i dag, men det er kanskje enda mer lagringsplass. Lav til middels komprimering er nok på FLAC. Og det er selvfølgelig lossless/1:1 bitperfect uansett.

    Sitat Opprinnelig postet av catsby
    Selv om diskplass er billig betyr ikke at det er gratis og man kommer fort opp i mange giga- og terrabyte når man har mye musikk
    Det er lett å regne ut. 1,5 TB harddisker koster i dag ca. 800kr. 1,5TB tilsvarer omlag 1,5 millioner MB. La oss si at snittet på en FLAC er 20 MB, og album innholder i snitt 15 sanger. Dette er selvfølgelig bare et eksempel.

    På en disk til bare 800kr får vi da plass til omkring 5000 album. Koster en CD 100kr i snitt, snakker vi om en CD-samling med verdi på 0,5 millioner norske kroner.

    Når det gjelder DVD, så kan en sikkert regne 5GB i snitt per DVD. 300 DVD`er får da plass på en 1,5 TB harddisk. Så kommer backup i tillegg.

    Det ble nevnt noen anbefalinger om WAV. WAV støtter ikke metadata, dvs. utdypende informasjon (mer enn selve filnavnet) som spilles. Mange avspillere i dag støtter seg fullstendig til metadata i filen, og derfor er ikke WAV et spesielt egnet lagringsformat.

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    @Penge58

    Hvilken software bruker du?

    Jeg bruker litt forskjellig software men har i det siste brukt "Express Rip Pluss" fra NCH software (kjøpesoftware).
    Den støtter mange formater men har som sagt brukt flere forskjellige.

  5. #25
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ulf-B
    Sønnen min har greie på dette og har forklart det litt populært:

    Ripping til FLAC medfører INTET informasjonstap.

    Compression level er bare et uttrykk for hvor omstendelig man går til verks for å pakke informasjonen sammen. Pakker man veldig omstendelig - slik at man legger beslag på svært liten diskplass - kreves det mer datakraft under opp-pakkingsprosessen. Det kan være en ulempe. Pakker man mindre omstendelig - slik at man legger beslag på noe mer diskplass, men likevel mindre diskplass enn om man ikke hadde pakket i det hele tatt - kreves det mindre datakraft under opp-pakkingsprosessen. Det er normalt en fordel.

    Så billig som diskplass er blitt, anbefaler junior lav til middels komprimering under pakkingen. For dem som har ekstremt mye data og ekstremt lite diskplass, kan det være nødvendig å pakke maksimalt tett - det er derfor man har det valget du henviser til - men for normale situasjoner, er ikke dette noe problem.

    Edit: PS. Hvis jeg husker riktig, vil en veldig omstendelig pakking av dataene medføre at selve rippingen også krever mer datakraft - og at den derfor kan ta lenger tid. Også av den grunn kan det være lurt ikke å velge den tetteste pakkingen.
    Det var en grei forklaring.
    Filene skal pr. i dag pakkes opp av Popcorn Hour C-200 mediaspiller og det har funket greit med FLAC sålangt.

    Ja jeg kan velge kompresjonsnivå 0-8 hvor 0 er lavest kompresjon mens 8 er best kompresjon og tar lengst tid.
    Men hvordan forklarer man settingen "sample rate" som går fra 96000 til 16000 dersom det er "loss free"....for meg er det slik at høy sampling gir mer nøyaktig gjengivelse enn lav sampling. Og det skal jo våre irrellevant når man snakker om "loss-free".??

    Da skal det jo ikke være noe tap i det hele tatt ?

  6. #26
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Sier meg enig med sønnen til Ulf-B.

    Datamaskinkraft er det som regel nok av i dag, men det er kanskje enda mer lagringsplass. Lav til middels komprimering er nok på FLAC. Og det er selvfølgelig lossless/1:1 bitperfect uansett.


    Det er lett å regne ut. 1,5 TB harddisker koster i dag ca. 800kr. 1,5TB tilsvarer omlag 1,5 millioner MB. La oss si at snittet på en FLAC er 20 MB, og album innholder i snitt 15 sanger. Dette er selvfølgelig bare et eksempel.

    På en disk til bare 800kr får vi da plass til omkring 5000 album. Koster en CD 100kr i snitt, snakker vi om en CD-samling med verdi på 0,5 millioner norske kroner.

    Når det gjelder DVD, så kan en sikkert regne 5GB i snitt per DVD. 300 DVD`er får da plass på en 1,5 TB harddisk. Så kommer backup i tillegg.

    Det ble nevnt noen anbefalinger om WAV. WAV støtter ikke metadata, dvs. utdypende informasjon (mer enn selve filnavnet) som spilles. Mange avspillere i dag støtter seg fullstendig til metadata i filen, og derfor er ikke WAV et spesielt egnet lagringsformat.

    Er ikke helt enig i regnestykket ditt.
    Jeg har lagt inn endel CD'er i FLAC og DVD er rippet og mine CD'er tar fra 5-600 MB (fra 35 til 52 MB pr. låt) mens en DVD tar 4-7 GB

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Sier meg enig med sønnen til Ulf-B.

    Datamaskinkraft er det som regel nok av i dag, men det er kanskje enda mer lagringsplass. Lav til middels komprimering er nok på FLAC. Og det er selvfølgelig lossless/1:1 bitperfect uansett.


    Det er lett å regne ut. 1,5 TB harddisker koster i dag ca. 800kr. 1,5TB tilsvarer omlag 1,5 millioner MB. La oss si at snittet på en FLAC er 20 MB, og album innholder i snitt 15 sanger. Dette er selvfølgelig bare et eksempel.

    På en disk til bare 800kr får vi da plass til omkring 5000 album. Koster en CD 100kr i snitt, snakker vi om en CD-samling med verdi på 0,5 millioner norske kroner.

    Når det gjelder DVD, så kan en sikkert regne 5GB i snitt per DVD. 300 DVD`er får da plass på en 1,5 TB harddisk. Så kommer backup i tillegg.

    Det ble nevnt noen anbefalinger om WAV. WAV støtter ikke metadata, dvs. utdypende informasjon (mer enn selve filnavnet) som spilles. Mange avspillere i dag støtter seg fullstendig til metadata i filen, og derfor er ikke WAV et spesielt egnet lagringsformat.
    Jeg har en 1 TB harddisk og har lagt inn rundt 120 DVD'er og kanskje 20 CD'er sålangt og har 138 GB ledig plass pr. nå.

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er forklaringen i programmet jeg bruker "Express Rip Plus" på hva sampling rate under FLAC gjør. Stemmer dette er det jo litt misvisende å si at den er loss-free dersom samplingraten er avgjørende for hvor god gjengivelsen skal bli.
    Uansett vil den jo få formatet *.flc selv om den samples med lavere sampling rate.

    Etter min mening burde det ikke være mulig å sette dette i en encoder som ripper til Flac. Den burde være satt fast til 96.000 for å kunne sample frekvenser opp mot 48kHz.


    Sample Rate

    Here you can select the sample rate to use for the output file. A higher sample rate will result in a better quality output.

  9. #29
    Newcomer catsby sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ting kan jo være lossless i forhold til samplinga, men ikke i forhold til kildematerialet. Derfor er det viktig med riktig sampling rate slik at lossless i forhold til samplinga er det samme som kildematerialet. Det er i hvert fall slik når det kommer til bildekomprimering.

  10. #30
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Er ikke helt enig i regnestykket ditt.
    Jeg har lagt inn endel CD'er i FLAC og DVD er rippet og mine CD'er tar fra 5-600 MB (fra 35 til 52 MB pr. låt) mens en DVD tar 4-7 GB
    En helt full musikk cd, lagret som wav, vil være ca 700 MB, så hvis du får 600MB bør du kanskje øke kompresjonen noen hakk... Forøvrig helt enig med deg om samplingsraten

  11. #31
    Intermediate Ulf-B sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    1,698
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Det var en grei forklaring.
    Filene skal pr. i dag pakkes opp av Popcorn Hour C-200 mediaspiller og det har funket greit med FLAC sålangt.

    Ja jeg kan velge kompresjonsnivå 0-8 hvor 0 er lavest kompresjon mens 8 er best kompresjon og tar lengst tid.
    Men hvordan forklarer man settingen "sample rate" som går fra 96000 til 16000 dersom det er "loss free"....for meg er det slik at høy sampling gir mer nøyaktig gjengivelse enn lav sampling. Og det skal jo våre irrellevant når man snakker om "loss-free".??

    Da skal det jo ikke være noe tap i det hele tatt ?
    Settingen for "Sample Rate" er helt ukjent for meg. Nå er det riktignok eldstemann som har satt opp hele rippeoppsettet mitt - med FLAC Frontend + Exact Audio Copy - men når jeg går inn i FLAC Frontend, ser jeg bare Level 0-8 under "Encoding Options" - finner ikke noe sted hvor jeg kan påvirke "Sample Rate".

    Slik mitt oppsett er satt opp, trenger jeg ikke å tenke på dette. Men nå ripper jeg bare fra CD - det kan hende at det blir litt annerledes hvis man har andre typer kilder.

    Men åkke som: Poenget med ripping må jo være at man sampler med den riktige samplingsraten. Sampler man med for lav rate - f.eks. med lavere rate enn 44,1 kHz på en CD - kan jeg forestille meg at man vil miste data. Men det å sample med høyere rate øker ikke informasjonsmengden som det kan lages musikk av - en CD inneholder bare et visst antall ett-tall og nuller som bestemmer hvordan det skal låte - og det kan man ikke lure seg unna. Sampler du f.eks. dobbelt så ofte, får du i bunn og grunn nøyaktig den samme serien av ett-tall og nuller - bare dobbelt opp - og når PCen under dekodingsprosessen skal regne seg tilbake til hvordan den originale rekken av ett-tall og nuller så ut - finner den fort ut at det blir samme rekken uansett samplingsrate. Uansett samplingsrate, kan ikke bli likere enn likt - eller mer nøyaktig enn nøyaktig.
    1) SB Touch m/iPad, Beolab 5
    2) SB Classic, Weiss DAC-1 MkII, Get-boks, Hegel HD11 DAC, Copland DRC-205, Primare DVD30, ML 326s, 2x Bryston PP 300 SST, ProAc D1, Amphion Impact 500 sub
    3) SB Touch, Benchmark DAC-2 HGC, 2x Bel Canto e.One Ref. 1000, ProAc 1SC, ProAc ER-1 sub, Denon AH-D7000

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ulf-B
    Settingen for "Sample Rate" er helt ukjent for meg. Nå er det riktignok eldstemann som har satt opp hele rippeoppsettet mitt - med FLAC Frontend + Exact Audio Copy - men når jeg går inn i FLAC Frontend, ser jeg bare Level 0-8 under "Encoding Options" - finner ikke noe sted hvor jeg kan påvirke "Sample Rate".

    Slik mitt oppsett er satt opp, trenger jeg ikke å tenke på dette. Men nå ripper jeg bare fra CD - det kan hende at det blir litt annerledes hvis man har andre typer kilder.

    Men åkke som: Poenget med ripping må jo være at man sampler med den riktige samplingsraten. Sampler man med for lav rate - f.eks. med lavere rate enn 44,1 kHz på en CD - kan jeg forestille meg at man vil miste data. Men det å sample med høyere rate øker ikke informasjonsmengden som det kan lages musikk av - en CD inneholder bare et visst antall ett-tall og nuller som bestemmer hvordan det skal låte - og det kan man ikke lure seg unna. Sampler du f.eks. dobbelt så ofte, får du i bunn og grunn nøyaktig den samme serien av ett-tall og nuller - bare dobbelt opp - og når PCen under dekodingsprosessen skal regne seg tilbake til hvordan den originale rekken av ett-tall og nuller så ut - finner den fort ut at det blir samme rekken uansett samplingsrate. Uansett samplingsrate, kan ikke bli likere enn likt - eller mer nøyaktig enn nøyaktig.

    Ja jeg velger jo bare høyeste samplingsrate men vet man ikke bedre kan man tro at dersom man sitter med en flac file så sitter man med et loss-free lydbilde siden man ikke vet hvilken rate den er samplet med..
    Skal sjekke andre programmer og se om de har mulighet for å sette samplingsrate ved flac...

    Men jeg velger bare 96000...greit nok.

  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Diablito
    En helt full musikk cd, lagret som wav, vil være ca 700 MB, så hvis du får 600MB bør du kanskje øke kompresjonen noen hakk... Forøvrig helt enig med deg om samplingsraten

    Merkelig...her er det noe rart..
    Jeg har rippet Eric Claptons Pilgrim til WAV og den tar 3 487 200 235 bytes...men det kan da umulig være riktig ?? En CD-R tar jo bare 720 MB om jeg ikke husker feil ?
    Merkelig.......

  14. #34
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av catsby
    Ting kan jo være lossless i forhold til samplinga, men ikke i forhold til kildematerialet. Derfor er det viktig med riktig sampling rate slik at lossless i forhold til samplinga er det samme som kildematerialet. Det er i hvert fall slik når det kommer til bildekomprimering.
    "loss-less" må da vel være i forhold til kildematrialet ?
    Ellers har det jo ikke noen mening....

    Man må sample med dobbel hastighet (frekvens) av den frekvensen man skal sample.
    Altså 22 kHz bør samples med minimum 44.000 sample.
    De fleste formater har en såkalt dynamisk sampling slik at samplehastigheten tilpasses frekvensen, for å kunne få filer som er minst mulig, mens FLAC i følge WIKI har fast sample hastighet....nettopp for å unngå unøyaktighetene i disse dynamiske sample logaritmene.

  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    58
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Ripping av CDer

    Skal du rippe CDene dine til FLAC bør du sjekke dette programmet: dBpoweramp: CD Ripper & Audio Converter. Secure ripping to mp3, FLAC, m4a, Apple Lossless & WMA
    Har du prosessor med flere kjerner ripper den en sang pr. kjerne bl.a. )


    DVDene bør du rippe til x264 codec som MKV filer. Da kan du beholde flere lydspor og tekstspor bl.a.

    DVD to x264, keeping AC3 audio, chapters, subtitles? - Forum - VideoHelp.com

  16. #36
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Ja jeg velger jo bare høyeste samplingsrate men vet man ikke bedre kan man tro at dersom man sitter med en flac file så sitter man med et loss-free lydbilde siden man ikke vet hvilken rate den er samplet med..
    Skal sjekke andre programmer og se om de har mulighet for å sette samplingsrate ved flac...

    Men jeg velger bare 96000...greit nok.
    Jeg bruker programmet DBPoweramp, og her er det ikke mulighet til å velge samplingsrate. Så jeg tror ikke samplingsrate gir mening i flac-sammenheng. Det virker heller litt forvirrende at de blander inn dette. F.eks EAC har mulghet til å sette samplingsrate, men der mener jeg det står at det ikke gjelder for flac-komprimering.
    Ellers bruker jeg kompresjon 2 på mine filer, nettopp fordi lagringsplass ikke er noe problem og at det ikke er like krevende for CPU å pakke opp filene når de spilles. Det kan være greit i alle fall for min del, som kjører Squeezeserver på en NAS. Denne har begrenset prosessorkraft sammenlignet med en PC.

  17. #37
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Er ikke helt enig i regnestykket ditt.
    Jeg har lagt inn endel CD'er i FLAC og DVD er rippet og mine CD'er tar fra 5-600 MB (fra 35 til 52 MB pr. låt) mens en DVD tar 4-7 GB
    Om en DVD tar 4-7GB så er vel ikke 5GB langt unna snittet.

    En CD har plass til 700MB, så om du er oppe på 600MB i praksis så må det vel være snakk om helt fulle CD`er og svært lav kompresjon. Leste for ikke lenge siden om en på nettet som hadde rippet nær 1500 CD`er i FLAC, og snakket om et gjennomsnitt på ca. 400MB. Jeg sitter med siste Norah Jones CD`en foran meg nå rippet til FLAC. Den har 13 sanger og er på ca. 260mb. Det gir et snitt på 20MB per sang. Da er den nok bra komprimert.

    20 MB var nok kanskje et optimistisk anslag som gjennomsnitt. Men selv om vi øker til 40 MB, kan man fortsatt rippe en platesamling til verdi av flere hundre tusen kroner på en harddisk til prisen av 3 Peppez Pizza.

    Jeg mener derfor lagringsplass ikke bør være et problem i dag. Skal man først gå i gang med å rippe så mange CD`er, bør man gjøre det skikkelig fra første stund. Dvs. 100% lossless FLAC med metadata (Tag&Rename er et fint program), artwork og selvfølgelig backup av det hele.

  18. #38
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    58
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Flac

    Du velger ikke samplingsrate ved ripping av CDer direkte til FLAC men som fler har nevnt før komprimeringsgraden.
    Jo mer du komprimerer jo mer datakraft trengs for å dekomprimere (spille av) filene.

    Vet ikke om det er nødvendig å nevne men å konvertere MP3 til FLAC er bortkastet tid. Musikken er allerede ødelagt når den er rippet til MP3.

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Datamaskinkraft er det som regel nok av i dag, men det er kanskje enda mer lagringsplass. Lav til middels komprimering er nok på FLAC. Og det er selvfølgelig lossless/1:1 bitperfect uansett.
    Det viktigste er uansett at man slipper å gjøre rippejobben mer enn en gang. Det er derfor ekstremt viktig at man lagrer filene på en måte som reduserer sannsynligheten for at man må rippe på nytt. Alle former for lossy komprimering bør derfor ikke være noe alternativ.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Når det gjelder DVD, så kan en sikkert regne 5GB i snitt per DVD. 300 DVD`er får da plass på en 1,5 TB harddisk. Så kommer backup i tillegg.
    I praksis blir det nok ikke så mye. Jeg har rippet en del DVDer, og jeg får plass til ca. 140 DVD-isoer på en 1TB-disk. Noe som burde tilsi 210 DVDer på en 1,5TB-disk.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det ble nevnt noen anbefalinger om WAV. WAV støtter ikke metadata, dvs. utdypende informasjon (mer enn selve filnavnet) som spilles. Mange avspillere i dag støtter seg fullstendig til metadata i filen, og derfor er ikke WAV et spesielt egnet lagringsformat.
    Hvis man bruker matroska (.mka) kan du bruke flac-format og lagre .cue-filen i fila. Du får dermed en fil pr. cd og all metadata du ønsker i fila. Coverbilde kan også lagres i .mka-filen. Jeg er dessverre ikke sikker på hvor god støtte det er for .mka i diverse avspillere.

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Penge58
    Merkelig...her er det noe rart..
    Jeg har rippet Eric Claptons Pilgrim til WAV og den tar 3 487 200 235 bytes...men det kan da umulig være riktig ?? En CD-R tar jo bare 720 MB om jeg ikke husker feil ?
    Merkelig.......
    Du har nok ikke rippet platen skikkelig. Det høres ut som om du har lest inn lyden i et lydbehandlingsprogram og lagret det med ny samplingrate og oppløsning.

    Hvis du ripper platen på skikkelig måte, så får du en stereo lydfil med 44,1kHz samplingrate og 16 bits per sample. Dette tilsvarer ca. 10MB pr. minutt.

    For å komme opp i størrelsen du har fått, så må du nesten ha lagret filen med 192kHz samplingrate og 24 bits pr. sample.

Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •