Mp3 og lydbildet

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 33
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    1,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Mp3 og lydbildet

    Etter en del år med pause fra HiFi hobbyen så tar jeg den endelig frem igjen. Satt å søkte litt på nettet i dag ang mp3 og kvalitet på lyden. Når jeg holdte på så var mp3 ett relativt ukjent begrep.

    Jeg har ikke muligheten å teste ut spørsmålene jeg lurer på for øyeblikket men håper at noen kan gi meg ett svar.

    Er det slik at med den komprimeringen mp3 har vært i gjennom så mister man masse oppløsning og generellt mye av lydbildet. Klart dette kan defineres, men enkle ting som er spillt inn i Q sound, Roger Waters, Amused to death eller Pink Floyd Pulse som har enorme lydbilder. Er alt borte hvor man sitter igjen med ett flatt bilde hvor alt foregår mellom frontene?

  2. #2
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er det jo delte meninger om!
    Blindtester har jo vist at det ikke alltid er like enkelt å skille mellom mp3 og ukomprimerte innspillinger.
    Men "her som der", finnes det både gode og dårlige eksempler, hva resultatet angår.

    Uten å ha prøvet det sjøl, kan jeg ikke tenke meg at en mp3-utgave av en Q-soundinnspilling vil fremstå som dårligere enn originalen, hva selve effekten angår.
    Q-sound er jo "en lek" med fase- og tidsforsinkelser i innspillingen, og jeg kan ikke se at en komprimering av en Q-sound lydfil, vil kunne påvirke Q-soundeffekten.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    1,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Brukte Q Sound som ett lett eksempel :smile:

    Var innom en lokal "hifi sjappe" før jeg dro på jobb for å lytte på noen høytalere. Der ble det brukt mp3, opplevde lydbildet som veldig utydelig, rotete, selfølgelig kan det være mange faktorer som spiller inn, men vil dere si at dette er typisk for mp3?

  4. #4
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil mene nei, dette er ikke typisk for mp3.
    I et fornuftig oppsett, dvs et noenlunde riktig forhold mellom ht og sitteposisjon, og ikke minst; et noenlunde dempet rom, skal ikke mp3 påvirke på den måten du beskriver.

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du har jo forskjellige mp3 filer også. Enkelte helt ned i 128 kb/s og andre opp i 320 kb/s. Det er relativt stor forskjell på disse, og klar forskjell på 128kb/s og for eksempel ukomprimerte filer, flac. 320kb/s er relativt høyoppløst så man vil kanskje slite med å høre forskjell, men om du brenner to like spor på en cd, en med 320kb/s og en i feks 1000kb/s (flac) så hører du fort hvilken stor forskjell det er!

  6. #6
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig!
    Men da snakker vi helst om kvalitet, og ikke pin-pointing av aktørene i lydbildet.;-)

  7. #7
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å være pinlig nøyaktig så har CDDA bitrate på 1 411.2 kbps

    (44100 (hz) * 16 (bit) * 2 (stereo) / 1000)

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Enig!
    Men da snakker vi helst om kvalitet, og ikke pin-pointing av aktørene i lydbildet.;-)
    Mulig jeg misforstår, men har ikke dette en sammenheng? :-o

  9. #9
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tjah?
    Det jeg prøver å si, er at i en godt mikset (original)innspilling hvor man tydelig kan "se" plasseringen av instrumenter / solist, så vil ikke dette i påtakelig grad endre seg om man konverterer innspillingen til mp3.

    Lydopplevelsen er uansett betinget av en riktig plassering (sweetspot) i forhold til høyttalerne, samtidig som at lytterommet er optimalisert for musikkavspilling.

    Har man et rom fullt av refleksjoner, så vil selv den beste innspilling på high-end utstyr gi et utydelig og rotete lydbilde, som zebby uttrykker det.

  10. #10
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er nok bare tull zebby. En høy bitrate mp3 er for 99.9% av befolkningen og 99.9% av alle innspilninger helt transparent i forhold til den originale CDen.

    En bra innspilling vil låte bra også på mp3, og det vil ikke bli noe lydbilde som faller sammen eller blir rotete slik du beskriver.
    --
    Thorbjørn

  11. #11
    Newcomer dorffy sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Trulsen
    Du har jo forskjellige mp3 filer også. Enkelte helt ned i 128 kb/s og andre opp i 320 kb/s. Det er relativt stor forskjell på disse, og klar forskjell på 128kb/s og for eksempel ukomprimerte filer, flac. 320kb/s er relativt høyoppløst så man vil kanskje slite med å høre forskjell, men om du brenner to like spor på en cd, en med 320kb/s og en i feks 1000kb/s (flac) så hører du fort hvilken stor forskjell det er!
    Ta en blindtest nok ganger (store talls lov), og du vil fort se at du ikke klarer å skille disse to.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dorffy
    Ta en blindtest nok ganger (store talls lov), og du vil fort se at du ikke klarer å skille disse to.

    Det har vi gjort og alle hørte bra stor forskjell.

  13. #13
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    320kb/s er relativt høyoppløst så man vil kanskje slite med å høre forskjell, men om du brenner to like spor på en cd, en med 320kb/s og en i feks 1000kb/s (flac) så hører du fort hvilken stor forskjell det er!
    Dette er jo bare tull og selvmotsigelse.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Dette er jo bare tull og selvmotsigelse.

    Hehe, tja, ut i fra siteringen din er det vell kanskje det. Men kan godt forklare fremgangsmåten vi gjorde det på om du vil det? :-p

  15. #15
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja. Og enda bedre; legge opp de spesifikke to MP3 320 kbps og Flac "1000 kbps" filene slik at vi selv kan høre "forskjellen". Det er den beste måten. Dvs. the proof is in the pudding...

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det vi gjorde var at vi lastet ned to samme album i to forskjellige kvaliteter. Begge albumene var Dire Straits - Money For Nothing (1988 ) i lossless format 873 kbps og Dire Straits - Money For Nothing (1988 ) i mp3 format 128 kbps.

    Så valgte vi to sanger, Sultans Of Swing og walk of life. Disse brant vi så ut på en cd plate i begge format. Forskjellene hørte vi veldig kjapt.

    flac filene var for det første helt uten støy, mer detaljert lydbilde og generelt mye klarere. Bassen var mer stram og mere punch i. mp3 filene var for all del ikke det værste jeg har hørt, men generelt mye støy på sangene, ikke så presis bass, og mer diffus vokal.

    Edit: Leif
    Edit 2: Blingset på mp3 kvaliteten, vi brukte 128 kbps

  17. #17
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Edit: "...Edit 2: Blingset på mp3 kvaliteten, vi brukte 128 kbps..." OK, det ER vesensforskjell fra 320 kbps.

    Dette er fortsatt tull.

    Å laste ned betyr implisitt at dere ikke har kontroll på råmaterialet.

    Ta derfor en CD selv (Dire Straits) og ripp den i to ulike format (FLAC og 320 kbps). Spill de av og lytt til "forskjellen". Og, legg dem opp til nedlasting til oss andre slik at vi kan spille dem av på eget anlegg for å høre "forskjell".

    PS: Vil vil selvsagt kjøre filene gjenom en QC for å se om de er rippet som indikert...

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vedlegget er for stort til å få lastet opp (70 mb)

  19. #19
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lastet dere ikke ned fra en plass, da? Bare å oppgi URL-en her... 8)

  20. #20
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Edit: "...Edit 2: Blingset på mp3 kvaliteten, vi brukte 128 kbps..." OK, det ER vesensforskjell fra 320 kbps.

    Dette er fortsatt tull.

    Å laste ned betyr implisitt at dere ikke har kontroll på råmaterialet.

    Ta derfor en CD selv (Dire Straits) og ripp den i to ulike format (FLAC og 320 kbps). Spill de av og lytt til "forskjellen". Og, legg dem opp til nedlasting til oss andre slik at vi kan spille dem av på eget anlegg for å høre "forskjell".

    PS: Vil vil selvsagt kjøre filene gjenom en QC for å se om de er rippet som indikert...

    Dette er vell som med kabeldebattene? Enkelte har bare gjort seg opp en bastant mening i forkant av en diskusjon. Med dine 10.000 innlegg her på forumet har du nok helt sikkert testet dette ut selv i løpet av din hifi-karriere.

    Det ER stor forskjell..

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •