Forskjell på HD lyd og komprimerte formater - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 30 av 30
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    begynner nesten å lure på om du bare kverulerer her mr...
    hva med å kombinere en classe forsterker med en billig rema 1000 dvd spiller?
    spiller jo tydeligvis ingen rolle her iflg. deg...
    det du sier er feil.
    sjekk denon avr 1910 til 5000,- den har PURE DIRECT. regner med konkurrentene har det også..
    man kombinerer ikke et godt anlegg med et svakt ledd. da er vitsen vekk!
    dette er selvsagt et sted man skal komme med meninger og synspunkt men noen fakta bør man kjenne til egentlig før man sier noe er du ikke enig..

    så, phew
    konklusjonen er.. en god blurayspiller
    tut og kjør..
    mvh chris

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Chris the miss..8)
    Jeg snakket ikke om en billig DVDspiller fra Rema 1000, men en Pana BD60 som har tilnærmet et bilde du ikke får bedre uansett pris.
    Pure Direct henspeiler på D/A-kretsen. Dette er noe helt annet, og gjør at f.eks bass-management og romkorreksjon kuttes helt ut.
    Uansett blir jo det å anbefale ny forsterker med HDMI-innganger og HD-dekoding, og samtidig anbefale en god Blu-rayspiller for å bruke analogutgangene når forsterkeren har HDMI..litt som de gjør i bakvendtland (der alt går an tralala..)

    Trådstarter har allerede bra nok utstyr til at det nok varer en stund til. Og spørsmålet var om han kan kjøpe en Blurayspiller og bruke vanlig coax/optisk, for heller å kjøre HDMI når forsterkersettet en gang blir byttet ut.

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg gidder ikke krangle med deg.. det er egentlig litt morsomt nå..
    Jobber du kanskje med dette til daglig?
    pure direct slår av følgende: bass+diskant justering, videokretser OG digital behandlig av lyden. derfor det heter pure direct. Kan vi ikke bli enig nå? please?
    jeg lover det er slik det funker. (Turns off video,digital,display sections): ja
    dette er hentet fra denon sin hjemmeside..
    si at f.eks vi nå tar utgangspunkt i denon produkter, dette er rent eksempelvis oki..
    jeg kjøper en avr 3310 receiver som er en god receiver. denne har 24bit prosessering. men jeg vil ha en rå cd spiller f.eks. jeg kjøper en denon dcd2010. denne har en 32bits dac. jeg er ikke nødt å kjøpe en forsterker med 32bit dekoding før å nyte dette, alt jeg trenger er å bruke PURE DIRECT funksjonen. Og det er det som er meningen med den. kommer jeg med en lydkilde som har bedre dac'er og dsp'er er det bare tull å kjøre det digitalt gjennom forsterkeren, da nedgraderer man lyden. en surround forsterker skal ha samme mulighetene for tilkobling som en ren stereoforsterker men da i flere kanaler. enig i dette. noen andre?
    det er vits i å spandere litt mer på en blurayspiller for den skal også behandle lyden digitalt og det er det signalet forsterkeren er avhengig av at er bra i utgangspunktet hvis videre oppsampling skal gi resultater.
    bruker jeg en surround forsterker til 100.000 med de beste dac'er hører du fortsatt forskjell på den panasonicen og en blurayspiller til si doble prisen. det er bare sånn det er.

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I de fleste tilfeller gjelder Pure Direct (eller andre betegnelser hos andre produsenter) kun for stereosignalet. Enkelte påkostede receivere har tilsvarende funksjon også for flerkanalslyd, men dette er ikke standard i mellomklasseskiktet.

  5. #25
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lov så mye du vil..vi kan jo ikke bli enig når du tar feil
    Pure Direct og analog bypass er 2 helt ulike ting. Du finner ikke en 7.1 analog preamp i en billig receiver uansett hvordan du vender og vrir på dette. Hvorfor skal produsentene spandere penger på noe som 1% av kundene kommer til å bruke. Den er mest der for kompatibilitet, og da er det enkleste å rute signalet signalet digitalt gjennom først å foreta en A/D konvertering også bruke de vanlige kretsene for styre volumet, eventuelt legge til romkorreksjon o.s.v.

    Forsterkere med mulighet for flere soner har ofte mulighet for å rute analog lyd videre, evt styre volumet av en billig IC. Men i 2 kanaler.

    Ellers har mange forsterkere mulighet for å la et analogt signal passere "uhindret", men fortsatt i kun 2 kanaler. Uhindret er i gåseøyne da det ingen surroundprosessorer lar et signal passere noenlunde uhindret med mindre du beveger deg opp i Theta Casablanca-klassen etc.


    Ved bruk av HDMI vil en billig BDspiller stort sett gi samme lyd som en dyrere. HDMI-utgangen er allerede jitterbefengt som fy da lyden overføres i intervallene mellom bildene, samtidig som det ikke er en egen pin for klokkesignal.
    Unntak kan være spillere av samme merke som receiveren som da har mulighet for bruke asynkron overføring hvor receiveren er Master. Pioneer sitt PQLS-system f.eks. Disse systemene bruker subkoder i HDMI-CEC som kontrollsignal/sync for å minimere jitter.

  6. #26
    Intermediate Halvor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har koblet slik Capitaine beskriver Blu-ray coax Surroundreceiver, vil påstå
    at lyden er bedre en DVD gjennomsnittet uansett, hvertfall i forhold til PAL DVD som går
    4% for raskt (når kilden er 24b/s film). Min surroundforst. har også 6.1
    analog inng. men jeg sover godt allikevel
    Da jeg kjøpte Blu-Ray hadde jeg også DVD/SACD spiller tilkoblet på 6.1
    inngangen, nå er DVD/SACD byttet ut med DVD opptager, så 6.1 inng. er
    ledig igjen men HD lyd dekoding i surroundforst. blir det nok ikke hos meg
    før jeg bytter ut forsterkeren.
    Noen gamle filmer har jo elendig lyd uansett hva de kaller lydsporet
    f.eks. Full Metal Jacket. Har denne på Blu-Ray, filmen er kul men det er
    teknisk lavmål i forhold til nyere utgivelser, og lyden vil ikke bli bra på denne
    filmen selv om jeg spiller 5.1 PCM lydsporet analogt til forsterker.

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg bøyer meg i støvet og innrømmer feil. det er ikke mange som gjør..
    det er ikke rent analog pass through på dagens receivere med mindre som tidligere sagt den er jækla dyr.. dette gjelder kun 2 kanaler og ikke multi channel som jeg har tidligere forespeilet. god dammit. jeg hadde en kilde som var så sikker på dette men han har fått en tupp i baken..
    på gamle filmer av enkelte som ikke er remastered fra scratch tenker jeg du ikke vil få stor glede av hd lyd. har hørt en del om dette.
    men jeg står for at med filmer med nye lydspor så er det bedre lyd uansett hvilken måte du kobler på eller utstyr du har.
    min. 5 ganger mer informasjon må jo gjøre noe mer.. man kan ikke trylle frem noe som har blitt tapt i prosessen med komprimering. men man kan få noe som er nesten tilsvarende. jeg går for 100%'en jeg. viktigste er at man er fornøyd med det man har.

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2009
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Chris.Conix
    jeg bøyer meg i støvet og innrømmer feil. det er ikke mange som gjør...
    Stort ;-)

  9. #29
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dere må tenke på at både DD og DTS har en felles "bitpool" i codecen, slik at en kanal kan bruke mer bits enn en annen alt ettersom.
    DD på blu-ray har altså en bitrate på 640kbs, som er det dobbelte av MP3@320kbs. I MP3 i den bitraten er det snakk om 2 monokanaler, derfor er bedre å sammenligne med MP3@V0 (joint stereo, også en teknikk DTS og DD bruker) som typisk gir 220-250kbs. Jeg har et meget bra anlegg og hører nok forskjell på V0 mot ukomprimert CD, men jeg ville ikke satset penger i en blindtest. På vanlige anlegg er forskjellen omtrent ikke tilstede whatsoever.
    DD i 640kbs er altså meget fin bitrate, selv om det er snakk om 6.1 (ex) kanaler. Flere kanaler gir bedre effektivitet m.h.t til "joint stereo", samt felles bitpool som nevnt.
    DTS i 1.5mbit er jo 2.5 ganger dette igjen, og er også svært vanskelig å skille fra Master Audio/ukomprimert/True HD.

    Begge er såpass bra at selv referanseoppsett ikke kommer fram til noe entydig svar om det er forskjeller eller ikke (men heller mot at det i praksis ikke er forskjell). M.a.o ord kan vanlige dødelige trygt bruke dette formatet. For i de prisklassen som 99% av oss befinner oss i er det ikke lydformatet som er den begrensende faktoren, men anlegget i seg selv.

  10. #30
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Capitaine
    Dere må tenke på at både DD og DTS har en felles "bitpool" i codecen, slik at en kanal kan bruke mer bits enn en annen alt ettersom.
    Det må de jo.
    DD og DTS er jo lossy og ikke bit for bit identiske med master.
    Er jo en form for å effiktivisere mest mulig lyd og tape minst mulig av det som er viktig.
    DD og DTS bruker ikke samme metode for informasjon (metadata) og instruksjon til decoderen om fordeling av bit (bitpool) osv
    DTS har mere metadata en DD og bringer mindre lyd innefor oppgitt kbps bitrate en DD
    (men nå har DTS høyere bitrate så den har mye å gå på der)

    Det er her man også finner forskjell mellom tapsfri lyd og lossy
    man har en gitt mengde kbps som lossy format kan forbruke.
    Hvor mye som blir komprimert ut fra den orginale masteren vil variere for mengde lyder som skal komprimeres.
    Ved feks forskjell DTS HD MA og DTS CORE og en film det knapt kommer dialog , effekter eller andre lyder kan DTS lyden være helt opp mot master lyden grunnet lite eller minimalt tap.

    Ved konsert Blu Ray med masse lyd eller action film der det er masse effekter og lyder i forbindelse med hva som hender i filmen vil DD , DTS ikke kunne beholde så mye pga komprimeringsregler for hvert codec og den totale bitrate tilgjengelig.
    (er det mye lyd på flere kanaler samtidig har ikke disse codec mulighet til å fordele så mye bits (ut fra totale kbps) at dynamikken og trøkket kan beholdes ut fra det master lyden inneholder)

    Slik blir det jo kort forklart med feks mp3 .
    En ripping til 320 kbps mp3 fra en rolig CD (få instrumenter , lang avstand mellom hver tone , lite vokal) blir mp3 nesten identisk med cd kvaliteten

    mot for å rippe en cd med Sepultura , Motorhead eller andre cd*r til 320 kbps mp3 der stor mengde total samtidig lyd på cd gjør at innenfor 320 kbps blir det for hard komprimering for å beholde samme kvalitet som cd.
    eller samme kvalitet som mp3 rippet fra en rolig cd

    Hvor mye man hører forskjell vil i hovedsak være hva man hører på.

    Selvsagt er DD / DTS bra codec men ved voldsom lyd , mengde er det stor forskjell fra en tapsfri master.
    (også lossy codec med mindre tap en DD /DTS kan bringe bedre dynamikk og opplevelse av lyd .feks DTS HD)
    (man behøver ikke ha store anlegget eller mere en helt vanlig DAC i BD spiller og analogt for å høre at DD , DTS blir tammere
    (nødvendigvis eller vanligvis ikke hele filmen men i de voldsomme partier)

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •