- Ikke forskjell på MP3 og FLAC (Sakset fra Itavisen.no) - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 40 av 40
  1. #21
    Intermediate Gimsegutten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    665
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av andersj
    Jeg har den oppfattningen at folk flest har blitt vandt til MP3 formatet og syntes det er bra nok. Jeg gjorde en liten sjekk her for 2 dager siden. spillte infected mushroom i 320 og flac. samme skiva. det er etter mine ører store nok forskjeller til at jeg velger flac som format.

    Denne sjekken gjorde jeg uavhengig av denne artikkelen. Viste faktisk ikke om den før i går.

    Men det som slår meg er hvor stor forskjell det er fra Flac til CD plata.. på oppsettet mitt er det natt og dag tilstander. Har etterhvert funnet ut at jeg må investere i en Dac til Tvix M6600 for å få det beste ut av den.. for konverteringa i tvixen er ikke mye å skryte av på musikk..

    Noe man kan stille spørsmålstegn ved er om denne testen er så seriøs som de sier den skal være. de bruker riktignok ett godt headset men med den dacen så ser jeg for meg at de kunne hentet mye ut av å benytte litt dyrere komponenter.
    Spørs om ikke det er konverteringa som er forskjellen her mer enn selve formatet.

    Selv bruker jeg Sonos med en DAC i tillegg. Hva jeg har av kilde før DACen, enten det er cd-plater elller Sonos med musikk i FLAC, så greier jeg ikke å høre forskjell. Jeg innbiller meg imidlertid at jeg hører forskjell mellom FLAC og MP3 i i lav oppløsning, og jeg velger derfor å rippe i FLAC.

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    38
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her snakkes det om dårlig kvalitet, og dynamikk. Hva synes dere om LP. Der hører hvertfall jeg forskjell. Cd,mp3, flac kan ikke måles/høres forskjell skrives det, men forsøk blindtest mot LP, det er som å komme til en annen verden.

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    35
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av castro
    Her snakkes det om dårlig kvalitet, og dynamikk. Hva synes dere om LP. Der hører hvertfall jeg forskjell. Cd,mp3, flac kan ikke måles/høres forskjell skrives det, men forsøk blindtest mot LP, det er som å komme til en annen verden.
    Jeg er svært glad i vinyl.

    Men jeg tror seriøst at det viktigste i dag ikke er mediet. Alle formater er underlagt samme krav til kvalitet. Det finnes MYE dårlig vinyl, akkurat som mp3 - eller flac. Det viktigste er kvaliteten på den jobben som er gjort i hele kjeden, fra studio til masseproduksjon/konvertering, ikke det endelige formatet.

    Virkelig bra mp3 med høy bitrate vil jeg tro er umulig å skille fra flac, så lenge originalmaterialet er det samme. Har musikk på alle formatene som jeg er glad i.

    Men den beste lyden jeg har er lagret i vinyl...

  4. #24
    Newcomer handofdoom sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    86
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For min egen del, så hører jeg definitivt forskjell på 320 kb MP3 og Flac.

    Flac har en større dybde og dynamikk, og er bedre definert.

    Det skal sies at graden av forskjell varierer fra plate til plate, men på mange innspillinger er forskjellen helt åpenbar.

  5. #25
    Newcomer handofdoom sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    86
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et eksempel der jeg hører lett forskjell er: Infected muschroom.
    Støttes fullt ut.

  6. #26
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg hører absolutt ingen forskjell med 320kb vs flac, så derfor bruker jeg kun ps3 som kilde i mitt oppsett. Hater for mange "bokser", og det er meget enkel betjening med psp som remote. (skal uansett skaffe meg en god platespiller )

  7. #27
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nowhere Man
    Jeg er svært glad i vinyl.

    Men jeg tror seriøst at det viktigste i dag ikke er mediet. Alle formater er underlagt samme krav til kvalitet. Det finnes MYE dårlig vinyl, akkurat som mp3 - eller flac. Det viktigste er kvaliteten på den jobben som er gjort i hele kjeden, fra studio til masseproduksjon/konvertering, ikke det endelige formatet.

    Virkelig bra mp3 med høy bitrate vil jeg tro er umulig å skille fra flac, så lenge originalmaterialet er det samme. Har musikk på alle formatene som jeg er glad i.

    Men den beste lyden jeg har er lagret i vinyl...
    +1

    Det beste innlegget jeg har lest i hele dag!

  8. #28
    Active
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    421
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kom i skade av å rippe Live at Tralfamadore i 320kbit mp3 i stedenfor flac. Den var død. Nå har jeg rettet det hele opp, og lover å aldri gjøre samme feilen igjen.

    Jeg er ikke i tvil om at komprimeringsalgoritmen som benyttes for mp3 betyr masse, og for alt jeg vet er det stor kvalitetsforskjell på de benyttede algoritmer.

    Etter mitt lille uhell, er komprimering med tap helt uaktuelt for meg.

    Det jeg undres mest over er at man i det hele tatt vurderer å redusere på kvaliteten med utgangspunkt i CD. CD er ikke på noen måte bedre enn det må være.

  9. #29
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nowhere Man
    Jeg så den testen. Den er jo bare en i en rekke av tester som viser at ingen ser, hører, lukter eller smaker noen forskjell. Med mindre de skal selge oss noe da. :wink:

    Nei, og de samme typene konkluderer gjerne med at nesten ingen ser forskjell på 720 og 1080 på TV. Så da må jo full HD være bare tull det også…

    Jeg vil helt sikkert ha store problemer med å høre forskjell på god mp3 og flac, når det er et ukjent anlegg og ukjent musikk.

    Betyr det at jeg ikke hører forskjell når jeg sitter hjemme i godstolen? Nei!
    Jeg har vært gjennom mange oppgraderinger både på anlegg og software. Det har vært en spennede reise og jeg har opplevd store forbedringer underveis. Uten å være en riking med gullører.

    Har forresten hørt at nesten ingen bryr seg om forskjellen mellom smaken på indisk mat fra Mister India og Pizzaexpressen i Oslo. Så da må jeg være en idiot når jeg betaler mer for å spise på Mister India?


    Jeg tror dette har med kompetanse og testmiljø å gjøre. Kast folk ut i ukjente situasjoner, så får du mange morsomme situasjoner.

    En milliard fluer kan ikke ta feil – spis dritt!
    Ubetalelige betraktninger!
    Spesielt den siste!
    Bortsett fra det, så har jeg en absolutt oppfatning om at det ER hørbare forskjeller mellom MP3, og Flac.
    Mine ører har rukket å bli over 60 år gamle, men likefullt vil jeg stå for påstanden. ;-)

  10. #30
    Intermediate pettermv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hørte "ufrivillig" forskjell på flac og mp3, hadde en masse Tiamat-album i playlisten min med Winamp og Flac-plugin. Brått kom deg en sang hvor særlig diskant kom mye bedre frem med mine Sony hodetelefoner, så jeg måtte åpne playlisten og sjekke. Viste seg at dette albumet var i flac, mens resten var i 192 kbps mp3. Går ut i fra at forskjellen vil være tydeligere på enkelte typer musikk, mens mindre tydelig på andre.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som slår meg litt er at det ikke er nevnt hva som skjer i forhold til orginalen...

    Altså det ser ikke ut som om de har testet cdvsmp3vsflac... Om man ikke vet hvordan orginalen er, så kan man ikke utale seg om hva som er riktig, men hva man liker..


    Eller overså jeg noe i artikkelen?

  12. #32
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet med denne testen, etter min mening, er at de brukte hodetelefoner. På mine egne rippa mp3'er syns jeg nemlig lydkvaliteten (detaljer, klarhet, osv) er svært lik FLAC'ene mine. Men holografien derimot taper seg noe, og her er jo ikke headset det beste å teste med...

    Tror så gjerne det er vanskelig å skille i en blindtest, men med et bra høyttalerbasert oppsett og riktig musikk tror jeg resultatet hadde blitt bedre i FLAC's favør.

    Med det sagt bruker jeg mye Spotify Premium, som bruker ogg vorbis, og med det mener jeg det er lettere å skille også på lydkvalitet, selv om bitraten er 320...

  13. #33
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du endrer uttalelsen din til det spesifikke headsettet de brukte så kan jeg være enig, i prisklasser over er det betrakelig letter å skille flac fra mp3 gitt at innspillingskvaliteten er god.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blindtester kan brukes til å bevise at noe er forskjellig, ikke til å bevise at det ikke er forskjellig. Dermed kan ingen test bevise at mp3 er "like bra" som flac.

    Når jeg ser de mest bastante innleggene om forskjeller mellom flac og mp3 (ved ok bitrater) her i tråden så slår det meg at disse neppe kan ha prøvd å gjøre en blindtest selv (gjerne på kjent anlegg, med kjent musikk, med de hodetelefoner/høyttalere måtte ønske, bruk så lang tid du måtte ønske).

    Det er lett, prøv f.eks foo_abx plugin i foobar2k. Det er ganske lærerikt.

    -k

  15. #35
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Blindtester kan brukes til å bevise at noe er forskjellig, ikke til å bevise at det ikke er forskjellig. Dermed kan ingen test bevise at mp3 er "like bra" som flac.

    Når jeg ser de mest bastante innleggene om forskjeller mellom flac og mp3 (ved ok bitrater) her i tråden så slår det meg at disse neppe kan ha prøvd å gjøre en blindtest selv (gjerne på kjent anlegg, med kjent musikk, med de hodetelefoner/høyttalere måtte ønske, bruk så lang tid du måtte ønske).

    Det er lett, prøv f.eks foo_abx plugin i foobar2k. Det er ganske lærerikt.

    -k
    Jeg enig knutinh. Det er viktig å blindteste. Men jeg mener forskjellen mellom MP3 i 192 kbit og flac er såpass stor på et bra anlegg, at det strengt ikke er nødvedig med blindtest. Kan ikke forstå noe annet at i denne testen så må hodetelefonene være en begrensning. Det skulle vært interessant å vite litt om oppsettene som brukes ellers i blindtester. For meg handler det ikke om veldig kostbart utstyr, men om man har fjernet uheldige rombidrag. Et anlegg med mye kort etterklangstid som blander seg med direktelyden og dårlig frekvensgang, egner seg dårlig til å detektere små forskjeller. Med hodetelefoner er jo ikke det et problem, men de bør nok holde meget høy kvalitet.

    Når man derimot beveger seg opp mot 320 kbit, så tror jeg det blir svært vanskelig å merke forskjell. Jeg stusser når noen sier at de hører store forskjeller på 320 kbit og flac.
    Jobber med akustikk og høyttalerutvikling

  16. #36
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Elemental Studios
    Problemet med denne testen, etter min mening, er at de brukte hodetelefoner. På mine egne rippa mp3'er syns jeg nemlig lydkvaliteten (detaljer, klarhet, osv) er svært lik FLAC'ene mine. Men holografien derimot taper seg noe, og her er jo ikke headset det beste å teste med...

    Tror så gjerne det er vanskelig å skille i en blindtest, men med et bra høyttalerbasert oppsett og riktig musikk tror jeg resultatet hadde blitt bedre i FLAC's favør.

    Med det sagt bruker jeg mye Spotify Premium, som bruker ogg vorbis, og med det mener jeg det er lettere å skille også på lydkvalitet, selv om bitraten er 320...
    I mine ører blir forskjellen mellom 320 og flac mest markant på akustisk musikk. Man mister endel dybde i opptak og luft på enkelte instrumenter.

  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    542
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Codec'en når man lager MP3'en er jo en viktig del.

    Har man en dårlig codec så vil den lage "crap av gull" og ødelegge det meste.

    Lossless format er jo "lossless" så her er kvaliteten "stabil" mens
    det varierer på kvalitet for MP3 Encodere.

    Tviler ikke på at MP3 kan bli nesten like bra som FLAC slik at man ikke hører forskjell, men med FLAC så er du sikrere på å få det beste resultatet.

    Litt mer info her: What is the Best MP3 Encoder?
    Elektronikk: | Onkyo TX-NR818 | Emotiva XPA-5 | 3xBehringer EPX4000 | MiniDSP | Behringer FBD2496 |
    Høyttalere : | Fusion Tempest 12 | Fusion Alchemy 8 MTM | Fusion Alchemy 8 | 2xCelestion FTR18-4080HDX | 2xAurasound NS18 |
    Bilde: | TW-5000 | Adeo Lerret |

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kan i utgangspunktet gå med på at man (eller i det minste jeg) ikke hører forskjell på 320kbps mp3 og FLAC (eller ukomprimert wav, for den saks skyld). Men, samtidig må jeg nesten spørre: Hva så?

    Hva er poenget med å komprimere musikk med en algoritme som ikke er tapsfri i 2009? Spesielt for lagring på hjemmemaskin. Hvis du skal rippe 100 CDer, så sparer du 11 kroner i lagringsplass ved å bruke mp3 fremfor FLAC (FLAC koster 19 øre pr. CD, mens 320kbps koster 8 øre). En 1TB-disk koster like mye som 3 CDer, og den har plass til 2625 timer (og like mange CDer, hvis vi antar en gj.snittlig spilletid på en time) i FLAC-formatet (antar 40% kompresjon i snitt).

    Jeg forstår at 1TB ikke er i nærheten av nok hvis man skal laste ned all musikk som ligger på internett, men så lenge vi snakker om ripping av egne CDer, så kan jeg ikke forestille meg at det er særlig mange som har behov for å lagre mer enn 2600 album.

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    For meg handler det ikke om veldig kostbart utstyr, men om man har fjernet uheldige rombidrag. Et anlegg med mye kort etterklangstid som blander seg med direktelyden og dårlig frekvensgang, egner seg dårlig til å detektere små forskjeller. Med hodetelefoner er jo ikke det et problem, men de bør nok holde meget høy kvalitet.
    Hodetelefoner er mye brukt i blindtester, og ofte er det ikke spesielt dyre modeller. Det handler nok litt om kostnad (10 personer kan enkelt lytte i parallell utstyrt med hodetelefoner til 1000,- per stykk, i stedetfor å ha 10 gode lytterom). Det handler også om (som du sier) at hodetelefoner fjerner rommet som en usikker og maskerende variabel.

    Dersom det var slik at rimelige hodetelefoner "maskerte" forskjeller som lett høres med dyre/"gode", kjente hifianlegg i godt lytterom så ville man forvente å finne systematiske forskjeller i blindtester gjort på den ene kontra den andre måten. Jeg finner ingen slike systematiske forskjeller.

    Se f.eks på den mye omtalte testen på hifisentralen:
    Omtaler - HiFi-Sentralens store lille blindtest

    Lytterene var frivillige fra hifisentralen, og det er rimelig å anta at disse var nærmere "dedikerte audiofile" enn mannen fra gata. De fikk tilsendt en CD med forskjellige degraderte lydspor, og fikk rikelig med tid til å lytte i sin egen stue på eget anlegg. Referanselåten, "Layla" fra Eric Claptons "MTV-Unplugged" ble valgt etter en avstemning på hfs. Flere ting ble testet, bl.a. mp3-enkodingen i iTunes ved 256kbps VBR.

    20% av deltakerne hadde utstyr til over 100.000,-

    Fra konklusjonen:
    Lyttepanelet har ikke greid å påvise noen kvalitetsdegradering eller lydendring som følge av 256kbps MP3 enkoding og dekoding.
    Såvidt jeg kan se så var det heller ikke slik at de med utstyr til >100.000,- på noen måte utmerket seg i forhold til de som hadde utstyr til <30.000,- Hele testen var som jeg ville ha forventet på forhånd, og slett ikke slik man ville ha forventet ut fra flere av postene over. Jeg spør meg: hvordan kan man hevde noe ala "resultatet ville ha blitt noe helt annet om de brukte hodetelefon X, musikksnutt Y, om bare høyttalere/lytterom var gode og velkjent", når tester som har prøvd å ta inn i seg de fleste slike argumenter fra audiofile, fremdeles ikke greier å påvise de forskjellene som hevdes å eksistere?*)

    -k

    *)Det finnes noen få "killer samples" lydsnutter som gir hørbare forskjeller mellom CD/flac og mp3, selv ved relativt høye bitrater. Spørsmålet er hvor mange av oss som lytter til helt spesielle opptak av kastanjetter eller applaus eller noe annet. Det som hevdes i denne tråden er derimot at det finnes generelle, konsistente problemer, presumptivt på tvers av bitrate og input-fil.

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jeg kan i utgangspunktet gå med på at man (eller i det minste jeg) ikke hører forskjell på 320kbps mp3 og FLAC (eller ukomprimert wav, for den saks skyld). Men, samtidig må jeg nesten spørre: Hva så?

    Hva er poenget med å komprimere musikk med en algoritme som ikke er tapsfri i 2009? Spesielt for lagring på hjemmemaskin. Hvis du skal rippe 100 CDer, så sparer du 11 kroner i lagringsplass ved å bruke mp3 fremfor FLAC (FLAC koster 19 øre pr. CD, mens 320kbps koster 8 øre). En 1TB-disk koster like mye som 3 CDer, og den har plass til 2625 timer (og like mange CDer, hvis vi antar en gj.snittlig spilletid på en time) i FLAC-formatet (antar 40% kompresjon i snitt).

    Jeg forstår at 1TB ikke er i nærheten av nok hvis man skal laste ned all musikk som ligger på internett, men så lenge vi snakker om ripping av egne CDer, så kan jeg ikke forestille meg at det er særlig mange som har behov for å lagre mer enn 2600 album.
    Det er en relevant og interessant del av diskusjonen - og grunnen til at jeg selv har valgt å gå for flac når jeg rippet CD-samlinga mi.

    Jeg synes likevel ikke at det er en unnskyldning for at man ikke skal ta diskusjonen om hørbar degradasjon for mp3. Folk kan ha forskjellige prioriteringer. Selv er jeg lyd-nerd, jeg har et moderat antall CD-er, harddisk-kost er ikke et issue, og jeg kan tenkes å gjøre prosessering av musikken min i framtiden. Andre kan ha helt andre prioriteringer, og for dem kan det ha mye å si hvorvidt mp3 ved xx kbps degraderer lyden eller ikke.

    -k

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •