Diskuter dybdetest og How-to: Audiolense her.... - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6
Viser resultater 101 til 118 av 118
  1. #101
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Meget interessant artikkel Knutinh, men veldig irriterende at de ikke røper hvem som er hva.

    Skulle også gjerne ha sett en lignende test der man sammenlignet lydkorreksjon mot akustiske tiltak. Da tror jeg den gamle måten kommer bedre ut.
    Personlig ser jeg de to tiltakene som gode venner, absorberer man ned bassen endel så får man jevnere respons i rommet - jevnere respons gjør det lettere å korrigere på en måte som er bra for flere av lytterene.

    AtW

  2. #102
    Newcomer BerntR sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Oppfatter jeg deg riktig når det du sier har er at group delay korrigeres som et system, men at rommet ikke introduserer en frekvensavhengig faserespons å snakke om, og at å justere det for hele systemet i praksis er det samme som å justere det for høyttalerene?

    AtW
    Nei, rommet har stor betydning for fasedreining, group delay og er meget ødeleggende for impulsresponsen. Særlig i nedre mellomtone og i bassen. Audiolense justerer alt dette, og tar både hensyn til bidrag fra høyttaler og rom. Tar egentlig hensyn til alle komponenter som målesignalet går gjennom før det fanges opp av målemikrofonen. Effekten av GDC /tidsdomenekorreksjon er så betydelig at selv kara på Harman kommer til å oppdage det før eller senere ...

  3. #103
    Newcomer BerntR sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var en meget interessant referanse du kom opp med knutinh, mange takk skal du ha.

    Jeg vil oppfordre alle til å notere ned tre ting som kommer fram i den testen som knutinh refererte:

    1) Frekvensresponsen har avgjørende betydning for den oppfattede lydkvaliteten. Og den kurven som låter best er ganske rett, men den heller nedover, fra bass til diskant.
    2) Det er store individuelle forskjeller mellom ulike korreksjonsløsninger. Man kan ikke skjære alle løsninger under en kam.
    3) Det kommer også meget klart fram av testen at det er frekvensresponsen akkurat i din lytteposisjon som har størst betydning for lydkvaliteten. Når man også korrigerer for ting som skjer i andre lytteposisjoner så blir lyden i din posisjon (litt) dårligere.

    Men en ting som jeg savnet i undersøkelsen var en beskrivelse av hvordan de har filtrert målingene som de presenterte. Denne filtreringen kan påvirke kurveformen ganske mye og det er ingen selvølge at det gjøres rett -selv ikke når det gjøres av folk ansatt i Harman.

    Og så bør det jo være interessant å merke seg at selv en så kostbar og lovprist høyttaler som 802D kommer fra fabrikk med en høyst unaturlig lydende frekvensrespons. Den korreksjonen som forbedret høyttaleren i toppen har ingen ting som helst å gjøre med rommets akustikk. Man finner de samme lytene her: Stereophile: B&W 802D loudspeaker

    Det betyr ikke at 802D er en dårlig høyttaler. Det er svært vanlig at høyttalere har slike avvik. Også de som kommer fra de ypperste leverandører.

  4. #104
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BerntR
    Nei, rommet har stor betydning for fasedreining, group delay og er meget ødeleggende for impulsresponsen. Særlig i nedre mellomtone og i bassen. Audiolense justerer alt dette, og tar både hensyn til bidrag fra høyttaler og rom. Tar egentlig hensyn til alle komponenter som målesignalet går gjennom før det fanges opp av målemikrofonen. Effekten av GDC /tidsdomenekorreksjon er så betydelig at selv kara på Harman kommer til å oppdage det før eller senere ...
    Riktig, da misforsto jeg hva du mente, takk for oppklaringen. Det henger litt mer sammen enn min første tolkning av det du sa (jeg har kanskje litt kommunikasjonsproblemer i denne tråden, føler både jeg misforstår andre, og ikke får helt fram hva jeg selv mener...).

    Men betyr dette at fasebasert korreksjon ikke foretas overhodet i de enklere variantene av programmet?

    AtW

  5. #105
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BerntR
    3) Det kommer også meget klart fram av testen at det er frekvensresponsen akkurat i din lytteposisjon som har størst betydning for lydkvaliteten. Når man også korrigerer for ting som skjer i andre lytteposisjoner så blir lyden i din posisjon (litt) dårligere.

    Men en ting som jeg savnet i undersøkelsen var en beskrivelse av hvordan de har filtrert målingene som de presenterte. Denne filtreringen kan påvirke kurveformen ganske mye og det er ingen selvølge at det gjøres rett -selv ikke når det gjøres av folk ansatt i Harman.

    Og så bør det jo være interessant å merke seg at selv en så kostbar og lovprist høyttaler som 802D kommer fra fabrikk med en høyst unaturlig lydende frekvensrespons. Den korreksjonen som forbedret høyttaleren i toppen har ingen ting som helst å gjøre med rommets akustikk. Man finner de samme lytene her: Stereophile: B&W 802D loudspeaker

    Det betyr ikke at 802D er en dårlig høyttaler. Det er svært vanlig at høyttalere har slike avvik. Også de som kommer fra de ypperste leverandører.
    At å endre responsen basert på andre posisjoner vil forringe i din posisjon, i forhold til å gå utifra kun din egen posisjon er er forsåvidt ikke så uventet. Det er en litt kjedelig begrensing med romkorreksjon som dessverre ikke er så lett å komme fra.

    Det er svært vanlig for høyttalere å ha slike avvik, det er jeg enig i, men derimot så mener jeg at det ikke er særlig bra for en høyttaler i den klassen. Det jeg har sett tyder på at i blindtester så er flat respons det beste (dvs kanskje noe rullet av på toppen). Dessverre er det slik at det ikke stilles særlig mange objektive krav til hi-fi-utstyr, få anmeldere gjør ordentlige målinger, og produsentene slipper unna med å ta mye penger for dårlig ytelse. Det er i høyeste grad vanlig, som du sier, men jeg mener det er en vesentlig ulempe for hele bransjen. Man får vesentlig billigere høyttalere med en vesentlig bedre respons. (dog blir det noe vanskeligere om man ikke vil blande en sub inn i bildet)

    AtW

  6. #106
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    At å endre responsen basert på andre posisjoner vil forringe i din posisjon, i forhold til å gå utifra kun din egen posisjon er er forsåvidt ikke så uventet. Det er en litt kjedelig begrensing med romkorreksjon som dessverre ikke er så lett å komme fra.
    Der er jeg enig. Det som har vært argumentasjonen er kanskje at ved å gjøre en romlig midling så får man en mer robust korreksjon også i lytteposisjon enn ved å gjøre frekvens-domene midling (for noe midling må/bør man gjøre). Nå kan det være mange måter å midle i rom og frekvens på, det er ikke gitt at produktene de tester sier alt om de respektive metoder...

    Vi har to ører som er på (litt) forskjellige steder i rommet. Rommets temperatur påvirker akustiske egenskaper. Vi ønsker antagelig bare å korrigere avvik som har liten variasjon langs de aksene.
    Det er svært vanlig for høyttalere å ha slike avvik, det er jeg enig i, men derimot så mener jeg at det ikke er særlig bra for en høyttaler i den klassen. Det jeg har sett tyder på at i blindtester så er flat respons det beste (dvs kanskje noe rullet av på toppen). Dessverre er det slik at det ikke stilles særlig mange objektive krav til hi-fi-utstyr, få anmeldere gjør ordentlige målinger, og produsentene slipper unna med å ta mye penger for dårlig ytelse. Det er i høyeste grad vanlig, som du sier, men jeg mener det er en vesentlig ulempe for hele bransjen. Man får vesentlig billigere høyttalere med en vesentlig bedre respons. (dog blir det noe vanskeligere om man ikke vil blande en sub inn i bildet)

    AtW
    Harman/Oliver/Toole opererer med høyttalermålinger hvor man måler frekvensresponsen for 70 forskjellige vinkler (horisontal og vertikalplanet). Dette forenkles så til:
    0) direkte-lyd
    1) En midling av målinger innenfor et vindu på 30x10 grader ("lyttevindu")
    2) En midling av målinger som vil treffe lytteren etter en refleksjon i vegger/gulv/tak i et "typisk" lite rom ("Early reflections")
    3) En midling av alle 70 målinger ("sound power")
    4) differansen mellom 1) og 3) ("direktivitets-indeks")

    For en høyttalerkonstruktør som må forholde seg til konservative, rike audiofile ved å lage 2/3/4-veis høyttalere med passive delefiltre satt inn i et kabinett med pent utseende så er det ikke veldig lett å gjøre 1)-4) akkurat som man kanskje kunne ha ønsket.

    Kombinasjonen av god høyttalerkonstruktør + god digital korreksjon/delefiltrering er et mye bedre utgangspunkt enn hver av dem for seg.

    -k

  7. #107
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Der er jeg enig. Det som har vært argumentasjonen er kanskje at ved å gjøre en romlig midling så får man en mer robust korreksjon også i lytteposisjon enn ved å gjøre frekvens-domene midling (for noe midling må/bør man gjøre). Nå kan det være mange måter å midle i rom og frekvens på, det er ikke gitt at produktene de tester sier alt om de respektive metoder...

    Vi har to ører som er på (litt) forskjellige steder i rommet. Rommets temperatur påvirker akustiske egenskaper. Vi ønsker antagelig bare å korrigere avvik som har liten variasjon langs de aksene.


    Harman/Oliver/Toole opererer med høyttalermålinger hvor man måler frekvensresponsen for 70 forskjellige vinkler (horisontal og vertikalplanet). Dette forenkles så til:
    0) direkte-lyd
    1) En midling av målinger innenfor et vindu på 30x10 grader ("lyttevindu")
    2) En midling av målinger som vil treffe lytteren etter en refleksjon i vegger/gulv/tak i et "typisk" lite rom ("Early reflections")
    3) En midling av alle 70 målinger ("sound power")
    4) differansen mellom 1) og 3) ("direktivitets-indeks")

    For en høyttalerkonstruktør som må forholde seg til konservative, rike audiofile ved å lage 2/3/4-veis høyttalere med passive delefiltre satt inn i et kabinett med pent utseende så er det ikke veldig lett å gjøre 1)-4) akkurat som man kanskje kunne ha ønsket.

    Kombinasjonen av god høyttalerkonstruktør + god digital korreksjon/delefiltrering er et mye bedre utgangspunkt enn hver av dem for seg.

    -k
    Ja, det er forskjell mellom ørene, og i tilegg vil jo responsen i endel frekvensområder endre seg mye bare man flytter litt på hodet. I tilegg til dette så er det jo gjerne slik at man vil dele opplevelsen med andre, ofte er man flere til stede når musikk/film skal nytes, enn kun den som sitter i sweet-spot.

    Nå er det ikke triviellt være dyktig på ingeniørfronten, neppe heller om man skal lage høyttalere. men likefullt så finner man sett til under 1000 dollar paret, med svært gode resultater. Hadde man i større grad vært tvunget til å lage produkter som målte bra (fordi anmeldere og andre faktisk så på dette), så tror jeg bransjen hadde fått vesentlig bedre lydkvalitet. Sånn som det er i dag, så kan man fint lansere veldig mye rart, tilogmed til høye priser, uten at man straffes for dårlig ytelse.

    AtW

  8. #108
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Nå er det ikke triviellt være dyktig på ingeniørfronten, neppe heller om man skal lage høyttalere. men likefullt så finner man sett til under 1000 dollar paret, med svært gode resultater. Hadde man i større grad vært tvunget til å lage produkter som målte bra (fordi anmeldere og andre faktisk så på dette), så tror jeg bransjen hadde fått vesentlig bedre lydkvalitet. Sånn som det er i dag, så kan man fint lansere veldig mye rart, tilogmed til høye priser, uten at man straffes for dårlig ytelse.
    Du burde lese "Loudspeakers and rooms" av Floyd Toole. Det er den mest interessante og lærerike boka jeg har lest om emnet.

    Det interessante er at blindtester og målinger har ganske bra overensstemmelse (stikk i strid med det enkelte hevder). Så kan man spørre seg hvorfor testere i hifi-blader kan komme til helt andre konklusjoner enn det lyttere gjør når man fjerner bias (og det målinger tyder på).

    -k

  9. #109
    Newcomer BerntR sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    At å endre responsen basert på andre posisjoner vil forringe i din posisjon, i forhold til å gå utifra kun din egen posisjon er er forsåvidt ikke så uventet. Det er en litt kjedelig begrensing med romkorreksjon som dessverre ikke er så lett å komme fra.
    Dette er en begrensning ved høyttaler pluss rom og har egentlig ikke noe med romkorreksjon å gjøre.

    Når man korrigerer for sweet spot så blir det som regel vesentlig bedre i stort sett alle andre lytteposisjoner også så det er ingen grunn til å miste nattesøvnen av dette faktum.

  10. #110
    Newcomer BerntR sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Men betyr dette at fasebasert korreksjon ikke foretas overhodet i de enklere variantene av programmet?

    AtW
    Det er fasejustering i surroundutgaven for å få til en bra subintegrasjon. Og tidsmessig synkronisering. Og fasevending dersom noen av høyttalerne skulle være koplet i motfase.

    Bortsett fra det så er det frekvensbasert korreksjon av typen minimum fase, på linje med det man finner i Tact, Lyngdorf, Audyssey m.fl. Men med betydelig headroom for meget presis basskorreksjon ned til ca 10 Hz.

    I henhold til B&W forskning fra 80-tallet så vil en ren frekvenskorreksjon i bassen også gi fasemessige forbedringer. Vel og merke hvis det gjøres med FIR filtre (ikke vanlig EQ) og med stor nøyaktighet. Men det er nok småtterier i forhold til hva en full group delay korreksjon gjør med fasegang og timing.

  11. #111
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Nå er det ikke triviellt være dyktig på ingeniørfronten, neppe heller om man skal lage høyttalere. men likefullt så finner man sett til under 1000 dollar paret, med svært gode resultater. Hadde man i større grad vært tvunget til å lage produkter som målte bra (fordi anmeldere og andre faktisk så på dette), så tror jeg bransjen hadde fått vesentlig bedre lydkvalitet. Sånn som det er i dag, så kan man fint lansere veldig mye rart, tilogmed til høye priser, uten at man straffes for dårlig ytelse.
    Mulig jeg missforstår deg nå, men at et produkt ikke måler snorrett frekvensrespons gjør det slettes ikke til et dårlig produkt! Produktet skal jo jobbe i en kjede med andre produkter og selve rommet, og det er først når vi kommer frem til lytteren at man eventuelt ønsker en rett frekvensrespons.

    Med det sagt er ikke min subjektive smak enig i at en helt flat kurve låter best. Diskanten må være flat, men nedover i mellomtone og bass låter det vesentlig bedre med litt sminke. Det viktige er at det utføres med en gradvis endring over mange oktaver. Da høres det forsatt helhetlig og lineært ut, det bare låter varmere eller kaldere...

  12. #112
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BerntR
    Dette er en begrensning ved høyttaler pluss rom og har egentlig ikke noe med romkorreksjon å gjøre.

    Når man korrigerer for sweet spot så blir det som regel vesentlig bedre i stort sett alle andre lytteposisjoner også så det er ingen grunn til å miste nattesøvnen av dette faktum.
    Om man ser på det som en begrensing for romkorreksjon, eller en begrensing for høytaler og rom er jo bare et snakk om perspektiv. Essensen er at responsen er ganske avhengig av hvor man fysisk befinner seg, og det er et problem som det er vanskelig for romkorreksjon å gjøre noe med. Så får heller den enkelte avgjøre hva de ser på den begrensende delen av regnestykket.

    At det blir bedre i andre posisjoner betyr ikke at det blir like bra i disse posisjonene som det hadde blitt om det vektes når det foretas korreksjon.

    AtW

  13. #113
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Elemental Studios
    Mulig jeg missforstår deg nå, men at et produkt ikke måler snorrett frekvensrespons gjør det slettes ikke til et dårlig produkt! Produktet skal jo jobbe i en kjede med andre produkter og selve rommet, og det er først når vi kommer frem til lytteren at man eventuelt ønsker en rett frekvensrespons.

    Med det sagt er ikke min subjektive smak enig i at en helt flat kurve låter best. Diskanten må være flat, men nedover i mellomtone og bass låter det vesentlig bedre med litt sminke. Det viktige er at det utføres med en gradvis endring over mange oktaver. Da høres det forsatt helhetlig og lineært ut, det bare låter varmere eller kaldere...
    Nå har det seg slik at det for det første er ganske greit å lage resten av produktene i kjeden vesentlig mer snorrette enn du får en høyttaler til å bli, så å korrigere tidligere ledd med en høyttaler tyder i mine øyne mest på at tidligere ledd gjør en elendig jobb. Videre så har rommet mye å si for målt respons, men mindre å si for subjektiv oppfattelse av lydkvalitet enn de rene målte forskjellene tilsier, en god høyttaler oppfattes som god i de fleste rom. Og å bruke en høyttaler til å korrigere romrespons er som å drive kirurgi med motorsag i mine øyne, en låst respons som en høyttalers er et lite egnet redskap.

    Det er forsåvidt riktig som du sier at en gradvis slope vil kunne gjøre lyden feks varmere. Men da er det fremdels ønskelig med en "rett" og jevn kurve. Ikke en med bumper og dipper rundt omkring. Høyttalere med rett og fin respons gjør det nesten alltid meget godt i blindtester, så det er god korrelasjon mellom "objektivt gode" høytallere, og subjeltivt gode høyttalere.

    AtW

  14. #114
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BerntR
    Bortsett fra det så er det frekvensbasert korreksjon av typen minimum fase, på linje med det man finner i Tact, Lyngdorf, Audyssey m.fl. Men med betydelig headroom for meget presis basskorreksjon ned til ca 10 Hz.
    Hvor presise er målemikker som konsumenter antas å ha ned mot 10 Hz? Mikk-amper (med DC-blokking)?
    I henhold til B&W forskning fra 80-tallet så vil en ren frekvenskorreksjon i bassen også gi fasemessige forbedringer. Vel og merke hvis det gjøres med FIR filtre (ikke vanlig EQ) og med stor nøyaktighet. Men det er nok småtterier i forhold til hva en full group delay korreksjon gjør med fasegang og timing.
    Greia er vel at et minimum-fase-system som korrigeres mhp frekvensrespons vha et annet minimum-fase-system, automatisk også vil få korrigering av faserespons.

    Dette følger av at minimum-fase-systemer har alle nullpunkt og alle poler innenfor enhetssirkelen (i Z-planet). En korreksjon vil dermed ganske enkelt bestå av å konvolvere med et system hvor alle nullpunkter er erstattet med poler og motsatt.

    Dette brukes avogtil som et argument for equalizer og IIR-filtre, og mot lineær fase FIR og lineær fase equalizere. Alle FIR-filtre trenger ikke å være lineær fase, dog.

    Man tror at høyttaler-elementer generelt er minimum-fase. Delefiltre, kabinetter og rom ødelegger vanligvis den egenskapen.

    Et blandet-fase-system kan deles opp i en minimum-fase-del og en allpass-del, og minimum-fase-delen behandles som beskrevet over. Da sitter man igjen med fase-distorsjon som man kan velge å leve med, eller korrigere i større eller mindre grad. Ofte leder det til stor økning i delay mot liten forbedring.



    -k

  15. #115
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Listening Tests on Room Correction Products - Hydrogenaudio Forums
    Sitat Opprinnelig postet av Sean Oliver
    One of the best things about our room is the lack of stiffness of the inner walls: we used a single layer of 1/2-inch drywall on 3 5/8-inch metal studs, which provides good damping of room modes. Our standard playback system in this room uses 4 subwoofers in the corners to cancel odd-order modes (we call this Sound Field Management), and there is very little "room correction" needed below 100 Hz. In the room correction study, we only had 1 subwoofer so there was more to correct. We have another listening room in Germany with 2-layers of drywall and had to purchase some RPG bass absorbers because the multiple subs and room correction could still not produce sufficient low seat-seat variance that we were after.
    Sitat Opprinnelig postet av solive
    Sitat Opprinnelig postet av krabapple
    Fascinating stuff, Sean,and I regret even more now not being able to attend more days of AES in NYC. But these were 'high end' products (even the Audyssey was the standalone unit version), and the Harman schemes are still in development. I'd love to see the same sort of comparison include the digital room correction schemes found in mass market AVRs -- i.e., Denon/Marantz/Onkyo's Audyssey flavors, Pioneer's MCACC, Yamaha's YPAO. These are what most consumers are going to encounter if they encounter DRC at all.
    I'm working on it. Be patient

  16. #116
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk igjen for en interessant lenke, blir spennde å se hva de kommer fram til. Forøvrig så det ut til at man fikk bekreftet at ihvertfall RC1 var HKs egen variant.

    AtW

  17. #117
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    1
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Elemental Studios
    Jepp! Via ASIO4ALL godtar den faktisk også forskjellige input-enheter på en gang, så hvis jeg ønsker det kan jeg f.eks ta i mot signal både via analog og digital input på lydkortet og lyd fra VAC, alt på en gang

    Veldig praktisk da det fjerner behovet for å gå inn i Console å "koble om" hver gang man skal bytte kilde...

    Jeg har provd en stund uten aa faa til dette oppsettet. Er du villig til aa skrive en komplett instruks paa hvordan du fikk det til? Fra windows lyder ut....til lydkort ut.

    mvh erlend

  18. #118
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bruker som sagt Virtual Audio Cable til å rute all lyd Windows (Vista) lager til Console. Dette er ganske enkelt en stereokabel jeg har satt opp, som via kontrollpanel er satt som standard device for Windows. Jeg har også satt opp en surround kabel (8ch) som kun Media Player Home Cinema bruker, dvs når jeg ser film fra pcn. Som siste input har jeg ps3'n min, som er koblet til optisk inn på lydkortet.

    I Convolver setter jeg ASIO4ALL som device, og i dens kontrollpanel skrur jeg av alt utenom lydkortets 8 ut-kanaler, lydkortets innkanaler, og Virtual Audio Cable kabel 1 og 2 sine inn-kanaler.

    På wave inn i convolver får jeg da opp 12 kanaler, og på wave ut får jeg opp 8. Så trekker jeg to koblinger fra begge stereokanalene og inn på convolverfilterets høyre og venstre front, mens jeg kobler de 8 inn-kanalene for surroundlyden mot alle de 8 punktene i convolver. De 8 ut-kanalene av convolverfilteret kobles rett i de 8 wave ut kanalene. Det krever litt eksperimentering å finne ut hvilke av de 12 kanalene inn som er fra hvilket device...

    Og dermed fungerer alle de tre kildene på en gang, uten å måtte koble om for å bytte kilde!

    Dette ble nok ikke den beste forklaringen, men du kan jo prøve. Hvis det fortsatt ikke går kan jeg heller sette av tid til å lage en bedre "steg for steg" guide med bilder osv

Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •