Er 320 kbps MP3 alltid bra?? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 65
  1. #41
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Én ting man skal være veldig klar over er at man ikke kan sammenlikne MP3 og original CD som spilles fra CD-drevet i PC-en.

    En CD låter helt annerledes grunnet avspillingssystemet i maskina.
    Du må derfor sammenlikne MP3 og full wav, og alle filene må/bør spilles av via samme program.

  2. #42
    Active maximan sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    327
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Du må derfor sammenlikne MP3 og full wav, og alle filene må/bør spilles av via samme program.
    Der er problemet, jeg foretrekker flac fremfor mp3 jeg somd e fleste andre og lagringsplass er overhodet ikke noe problem. Problemet er heller det at jeg har nesten 7000 andre mp3 filer og har tilgode og finne et program som fungerer like bra som itunes gjør for tiden. Jeg prøvde mediamonkey en liten stund og jeg likte lyden og avspillingen men jeg synes ike brukergrensesnittet og ryddigheten i grensesnittet kunne måle seg med Itunes.
    Det er litt synd, for jeg synes egentlig ikke Itunes er et godt program, men grensesnittet er det beste syns jeg. Dessuten blir alt for lite av musikken jeg hører på (les trance, house, dance osv) lagt ut i flac.
    Så jeg får nøye meg med mp3 rippet etter scenestandard.

    CD-> FLAC via EAC-> FLAC til MP3 via Lame encoder V0 eller 320kbit, fungerer fint

    Forøvrig synes jeg det har vert en litt amper tone i denne tråden, spes på side 2, ta det med ro folkens!

  3. #43
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    152
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har personlig meget dårlig erfaring med VBR i DJ sammenheng. Det låter rett og slett jævlig ut i forhold til 320 Kbps mp3 og wav. hører også klar forskjell fra en VBR som ligger på maskinen kontra samme fil i 320 kbps mp3. Gjorde endel forsøk på dette for å spare HD-plass da all musikken begynner å ta mye plass. Aldri mer VBR på meg, med mindre det finnes mange typer VBR jeg ikke har fått med meg. Sjekk forøvrig samtlige DJ-forumer der ute, formatet er nærmest bannlyst...

  4. #44
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    VBR stinker - på lik linje med wma.

  5. #45
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fortsatt ganske sikker på at (blind)testen på HFS var basert på VBR, men det er mulig jeg husker feil.

  6. #46
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lilac1
    Tror de aller fleste kan høre forskjell på alle mp3innspillinger målt opp mot den originale cdversjonen.
    Tror nok du tar feil. Er sikker på at veldig mangen kan dumme seg ut her. ( uten tørre innrømme det..:wink: )
    Kommer selfølgelig litt ann på hvilken plata man tester med, da veldig mangen har "dårlig" lyd....og noen få skal faktisk være slik.

  7. #47
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, han tar nok feil.
    Det er ikke spesielt lett å høre forskjell, spesielt ikke over 192kbs.

    Derimot er VBR langt lettere å "ta", uansett hvilken kvalitet man har valgt. Der er det mye rart som skjer, spesielt i det øverste registeret.
    WMA er dog desidert verst, med rimelig opplagte feil i kvaliteten.

  8. #48
    Active maximan sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    327
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    V0 rippet med Lame er i utgangspunktet 320kbit med senkninger i bitrate ved stillhet og steder der det ikke har noe å si. Skal ikke være noe dårligere enn 320kbit mp3.

    Forøvring så tror jeg de aller fleset vanlige hifi interresert vil slite med å skille mellom 320kbit, V0, wav og Flac i mange situasjoner. Selvsagt må all dekoding være gjort så bra som mulig.

    Jeg sammenlignet lyden på en CD mot et album i V0 fra playstation 3 i går, og jeg må si at jeg ikke hørte noen nevneverdige forskjeller

  9. #49
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er selve logaritmen som benyttes for senkninger i mindre kritiske områder jeg selv er sterkt kritisk til. Det er nemlig opplagt at det er denne som krøller det til.

    Man hører det rimelig godt dersom man har musikkområder med triangler eller et komplisert frekvensspekter godt oppe i 8-10kHz og over. Lydbildet bryter rett og slett opp, og du får en form for skingring i lyden. Og dette til tross for at filstørrelsen for VBR-fila ved høyeste kvalitet er nær den samme som for ren 320kbs.

    Vi kjørte en test med alle komprimeringsvarianter fra 64kbs til 320kbs, VBR og CBR. VBR-filene hadde problemer med dette fenomenet også ved 320kbs.
    CBR var meget bra allerede ved 192kbs.

  10. #50
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maximan
    Jeg sammenlignet lyden på en CD mot et album i V0 fra playstation 3 i går, og jeg må si at jeg ikke hørte noen nevneverdige forskjeller
    En hver forskjell er etter min mening "nevneverdig".

  11. #51
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    152
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Ja, han tar nok feil.
    Det er ikke spesielt lett å høre forskjell, spesielt ikke over 192kbs.

    Derimot er VBR langt lettere å "ta", uansett hvilken kvalitet man har valgt. Der er det mye rart som skjer, spesielt i det øverste registeret.
    WMA er dog desidert verst, med rimelig opplagte feil i kvaliteten.
    +1
    Den variable bitraten "spiser" for mye informasjon i det øverste registeret, og det høres spesielt godt ved oppbygninger i sanger der musikken blir middels "kompleks"

  12. #52
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maximan
    Det er litt synd, for jeg synes egentlig ikke Itunes er et godt program, men grensesnittet er det beste syns jeg. Dessuten blir alt for lite av musikken jeg hører på (les trance, house, dance osv) lagt ut i flac.
    Så jeg får nøye meg med mp3 rippet etter scenestandard.
    Helt enig i iTunes-betraktningene. Det er et enkelt og veldig bra program.

    Men hvis du ikke får kjøpt musikken din i Flac, hvorfor ikke kjøpe platen istedenfor og rippe i Flac? Prisforskjellen er jo minimal.

  13. #53
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg fikk sjokk her om dagen da jeg kjøpte en plate og rippet den i mp3 224K. Jeg hadde filene i 96K fra før og sammeliknet kjapt før jeg slettet. På denne var det nesten ikke forskjell! Og jeg lurer fælt på hva disse 96K-filene var rippet med.

  14. #54
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CavaleraRules
    hvis du ikke får kjøpt musikken din i Flac, hvorfor ikke kjøpe platen istedenfor og rippe i Flac? Prisforskjellen er jo minimal.
    Når JEG kjøper FLAC, er en grunn at jeg tilbys lydkvalitet som er bedre enn vanlige CD-er.

    FLAC er et problem, ettersom jeg foretrekker iTunes og trådløs avspilling. Men problemet er mindre enn SACD, som krever en egen spiller jeg ikke har råd til, i tillegg til at det betyr enda flere plater det ikke er plass til i hyllene...

    Forøvrig kjøper jeg fortsatt en del fra iTunes store, og lydkvaliteten her er dramatisk dårligere enn FLAC fra Linn eller B&W. Men da dreier det seg om 256kbs.

    Noe som ikke nødvendigvis gjør allverden. All god musikk er ikke spilt inn på Kirkelig Kulturverksted...

    Forøvrig er det så mye som avgjør den praktiske lydkvaliteten. Det skal et visst nivå til på utstyret for å høre forskjell. Bruker du høyttalere i en vanlig stue, vil jeg påstå at det er veldig mye annet som gjør mye større utslag enn bitrate på filen.

  15. #55
    Intermediate Bendalf sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hagr
    320kb/s MP3 kan, som det nevnes ha vært igjennom andre lydformater og bitrates før det ble 320kb/s MP3... I et worst care scenario kan jo faktisk filene ha vært f. eks. 96k eller 64k WMA og blitt kodet opp til 320k MP3 for at folk skal velge akkurat deres torrent fremfor en annen...

    Skal man være på den sikre siden må man rippe selv. I dette tilfellet tar kvaliteter med "ikke hørbar forskjell" så liten plassforskjell at det ikke finnes noen annen grunn til å ikke velge FLAC enn at ikke all hardware og software støtter det.

    That's all I have to say about that.

    Harald
    Det samme kan vel være tilfelle med flac som lastes ned fra nettet.
    Man vet aldri hvilke formater det har vært gjemmom først.
    CD'n kan være rippet i dårlig mp3 kvalitet i utgangspunktet og deretter brendt ut på cd av noen andre.
    Hvis noen ripper denne brente CD'n senere, uviten om at det har vært mp3, og ripper den til flac....da har du plutselig utrolig dårlig flac...

    Som du sier, skal man være på den sikre siden må man rippe selv.

  16. #56
    Intermediate Bendalf sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av I-Love-Music
    Absolutt ikke det jeg sier om du leser en gang til.

    Har mine flac jeg også som alle andre. Men til noen sanger syns jeg at det faktisk stjeler litt av sjarmen til sangen uten at jeg klarer å utdype det bedre enn at det blir rett og slett for rent. Mens derimot i andre sanger er denne renheten helt perfekt i mine ører.

    Når det er sagt så vil jeg igjen påstå at i 90% av tilfellene så holder 320kbps i massevis. Og si at 320kbps høres ut som søppel er tullball fra ende til annen.
    Jeg forstår ikke helt tankegangen din her.
    Flac(og de andre lossless formatene) er jo det nørmeste du kommer orginal utgivelsen.
    Så hvordan kan du mene at flac stjeler sjarmen til låtene?
    Du skrev også i en annen post at mp3 kler enkelte sanger bedre, eller noe i den dur.
    Betyr det at når du kjøper et nytt album, og konkluderer med at det høres for rent ut, så ripper du platen til mp3 for å sette et "bedre" preg på orginalen?

    Blir liksom aldri ferdig å klø meg i hodet her....

  17. #57
    Intermediate Bendalf sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Det er selve logaritmen som benyttes for senkninger i mindre kritiske områder jeg selv er sterkt kritisk til. Det er nemlig opplagt at det er denne som krøller det til.

    Man hører det rimelig godt dersom man har musikkområder med triangler eller et komplisert frekvensspekter godt oppe i 8-10kHz og over. Lydbildet bryter rett og slett opp, og du får en form for skingring i lyden. Og dette til tross for at filstørrelsen for VBR-fila ved høyeste kvalitet er nær den samme som for ren 320kbs.

    Vi kjørte en test med alle komprimeringsvarianter fra 64kbs til 320kbs, VBR og CBR. VBR-filene hadde problemer med dette fenomenet også ved 320kbs.
    CBR var meget bra allerede ved 192kbs.
    Dette har jeg også lagt merke til, spesielt på nedlastet mp3.
    Men det værste er at det også har forekommet på plater jeg selv har rippet.
    Det merkelige er at lydkvaliteten høres grei nok ut i starten, men etterhvert har dette problemet begynt å forekomme på plater jeg rippet for en tid tilbake, som det i utgangspunktet ikke var noe skingring lyd på i det hele tatt.

    Kanskje mp3 filer kan bli litt korrupte eller "fucked up" med tid?
    Jeg aner ikke hva forklaringen på dette kan være...
    Noen andre som har opplevd det samme?

  18. #58
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bendalf
    Det samme kan vel være tilfelle med flac som lastes ned fra nettet.
    Man vet aldri hvilke formater det har vært gjemmom først.
    CD'n kan være rippet i dårlig mp3 kvalitet i utgangspunktet og deretter brendt ut på cd av noen andre.
    Hvis noen ripper denne brente CD'n senere, uviten om at det har vært mp3, og ripper den til flac....da har du plutselig utrolig dårlig flac...

    Som du sier, skal man være på den sikre siden må man rippe selv.
    Neida, her tar du feil.
    Det finnes utmerkede programmer som sjekker dette og finner ut om musikkfila har hatt en lavere komprimeringsverdi enn det den har ved sjekk.

  19. #59
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av I-Love-Music
    Absolutt ikke det jeg sier om du leser en gang til.

    Har mine flac jeg også som alle andre. Men til noen sanger syns jeg at det faktisk stjeler litt av sjarmen til sangen uten at jeg klarer å utdype det bedre enn at det blir rett og slett for rent. Mens derimot i andre sanger er denne renheten helt perfekt i mine ører.

    Når det er sagt så vil jeg igjen påstå at i 90% av tilfellene så holder 320kbps i massevis. Og si at 320kbps høres ut som søppel er tullball fra ende til annen.
    Da går jeg ut fra at du mener det samme om originalen, altså CDen? At den også låter for rent?
    --
    Thorbjørn

  20. #60
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her var det (som vanlig i slike tråder) mye snodige meninger hos folk som nok får seg en overraskelse hvis de prøver seg på en ABX-test


    Har du en 320kbps som låter dårlig så er det nok enten re-encodet fra et dårligere format, eller så har plata rett og slett dårlig lydkvalitet.

    En reell sammenligning får du først når du selv har originalCDen, og kan rippe denne til både FLAC/WAV og MP3, og selv sammenligne med f.eks ABX-testeren i foobar2000.

    Når du klarer å ABXe 320kbps MP3en mot FLACen din så kan du komme tilbake og stille spørsmålet på nytt.
    --
    Thorbjørn

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •