Romakustikk, plassering og korreksjon - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  2
Like Like:  1
Side 3 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 170
  1. #41
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er klart transientrespons og frekvensrespons er to sider av samme sak, sett ut fra Fouriertransformen. Men det som er vesentlig er hva som faktisk kan måles og korrigeres med et romkorrigeringssystem i praksis, ikke i teorien.

    Jeg vil påstå at de fleste kommersielle romkorrigeringssystemer som er innebygget i forsterkere for hjemmebruk i dag ikke kan se transientrespons og frekvensrespons som to sider av samme sak. Problemet med måle- og korrigeringssystemene er at de ikke klarer godt nok å finne årsaken til en målt effekt, og dermed ikke kan korrigere inn eventuelle avvik fra det ideelle på en optimal måte. Det er dette som er utfordringen.

  2. #42
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivar_Løkken
    Ellers har jeg etterhvert skjønt at jeg her har beveget meg inn i en annens sandkasse. Med en ansiennitet på over 2700 innlegg er du åpenbart en betydelig bidragsyter til dette forumet og det er ikke min intensjon å skulle rive opp i noen uskrevne maktforhold. Du skal få leke deg i fred heretter, jeg vil bare avslutningsvis appellere til alle om at ta det som fremlegges med en solid klype salt. Men det burde man jo i alle tilfeller, dette er et hifi-forum, ikke en AES-konferanse eller en Gløshaugen-forelesning.
    Dette er da et slag under beltestedet, Ivar Løkken. Å hevde at Snickers-is "leker" blir helt feil. Mannen er definitivt erfaren og har som du sier bidratt med mye. Det finnes mange slags kunnskap, og jeg kan ikke si at erfaringskunnskap er noe dårligere enn teoretisk kunnskap. Hva som får deg til å si at Snickers-is har noe mer makt enn andre her får hver enkelt spekulere i. Snickers-is har ihvertfall ikke hevdet dette selv.

    Og til slutt: Hva er det som får deg til å opphøye en Gløshaugen-forelesning til sannhetens alter mens et innlegg i et forum på internett skal trekkes i søla? Har du sluppet opp for saklige argumenter? Du sier selv at du ikke ønsker en "jeg kan mer enn deg"-polemikk, og så er det akkurat det du forfekter flere ganger i samme innlegg. Så la meg ta opp den tråden. Etter 5 år på Gløshaugen tror jeg trygt jeg kan si følgende: En forelesning på Gløshaugen bør tas med like store klyper salt når det gjelder teori anvendt i praksis som en hvilken som helst annen kilde. Gløshaugen har ikke monopol på tekniske sannheter.

    Når alt dette er sagt: Både Ivar Løkken og Snickers-is virker på meg som meget kunnskapsrike personer, der Ivar Løkken er overveiende teoretisk i sin tilnærming, mens Snickers-is har en mindre teoretisk og mer praktisk argumentasjonsstil. Debatten mellom de to går het enkelte ganger, men jeg tror ingen av dem har til hensikt å gå til personangrep på den andre. Jeg mener de faglige debattene har godt av begge to, og det er bedre med opphetede, faglige debatter der vi får belyst flere syn enn at alle er enige uten å være klar over at det finnes andre synspunkter.

  3. #43
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg er redd for er at vi ikke har særlig mye regnekraft å skryte av i budsjettproduktene knutinh. Ser du på det eksempelet jeg postet i begynnelsen (et basselement som er stemt veldig lavt i en bandpasskasse) så tror jeg rett og slett ikke et korreksjonssystem vil kunne transformere den til noe fornuftig.

    Hvordan tror du den vil se ut på en impulsmåling? Tror du vi vil kunne lese fallet fra periode 2 til den nest siste? Hvordan vil i såfall dette se ut?

  4. #44
    Active Dobermann sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette var morsom lesing. Jeg får prøve å lese gjennom hele tråden i morgen når jeg er litt mer våken 8)

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snickers is jeg har litt vanskelig for å forstå hva du mener når du snakker om perioder.

    Kan du kort fortelle hva plottet du la ut i begynnelsen viser. Er det en måling? Isåfall hvilken metode? Er det en simulering? Av hva, med hvilken metode?

    K

  6. #46
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er en simmulering av responsen til en basskasse ved en gitt frekvens. Jeg kan lage en ny og samtidig ta ut step og impulsrespons. Da kan vi gjøre et forsøk på å se om fouriertransformen faktisk kan gi oss et brukbart resultat. Det jeg da streber etter er å finne et "grusomt eksempel" for å se hvilket resultat vi i verste fall kan få.

  7. #47
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er enheten på y-aksen?

    Er dette simulert respons på repeterte impulser? eller flere perioder av en step-funksjon?

    Jeg tror ellers at åpenbart dårlige responser i selve kassen løses bedre i konstruksjon/valg av element da man jobber opp mot dynamikk begrensninger. En måling med kalibrert målemikrofon i et reelt rom er på mange måter mer interessant fordi det er vanskeligere/dyrere å gjøre noe med selve rommet.

    mvh
    Knut

  8. #48
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener bestemt du skal finne svaret i selve teksten i bildene. Men uansett, X-aksen er tid, Y-aksen er fysisk bevegelse eller statisk trykk.


    Tomeburst er et diagram som viser et antall perioder, både input og output, der input er rød, og output er sort.

    Formålet med å lage en ny simmulering er selvsagt å se om vi kan "lure" fouriertransformen, hvilket jeg bestemt mener vi skal klare. Dette er selvsagt et system med en impulsrespons jeg hittil heldig vis ikke har opplevd i praksis fra en høyttaler. Imidlertid viser den litt av hva som ofte kan være tilfellet med komplekse stående bølger i et rom. Desverre kan jeg ikke implementere step, impuls og toneburst i rom, bare med en kasse så da blir løsningen å lage kassa relativt ubrukelig i seg selv.

    PS: Hvis noen føler behov for å kommentere at ingen vil ha en ubrukelig basskasse så får jeg gjenta: dette er for å se om vi kan "lure" fouriertransformen.

  9. #49
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg simmulert litt her. System A er en liten Seas i en bandpasskasse med svært høy efektivitet og Q, og veldig smal båndbredde.

    System B er en Stryke AV12 i 30l lukket kasse med pen avrulling og, god transientrespons og lav Q-verdi.

  10. #50
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siden det er maks 6 filer pr innlegg kommer resten her:

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så det du gjør er å påtrykke 3 perioder av en sinus med frekvens 10 Hz inn i en simulering av en basskasse?

    I praksis påtrykker du conv(x(t),w(t)) der x(t) er en uendelig sinus på 10Hz og w(t) er et vindu av lengde 3/10 sykler/Hz = 0.3 sekunder

    Dette konvoleer du igjen med systemets simulerte respons h(t) slik at du har

    y(t) = conv(h(t),conv(x(t),w(t))

    Vi vet at konvolusjon i tidsplanet tilsvarer multiplikasjon i frekvensplanet og får

    Y(f) = H(f)*X(f)*W(f)

    H(f) er funksjonen i frkvensplanet vi er interessert i

    X(f) er sinusen som har som fouriertransformert en "spiker" ved 10Hz:
    X(f) = dirac(f+/-10), der dirac er en enhetspuls sentrert i f=0, speiles om 0 Hz

    W(f) er fouriertransformerte til en firkant i tidsplanet. Dette er en sinc-formet funksjon, sin(x)/x

    Hvis du ikke lar tid gå mot uendelig, vil du få et andre vindu som resultat av at du kutter av responsen til systemet.

    Ved å fouriertransformere "output" fra plottet ditt tror jeg du vil få en topp ved 10Hz som ruller av oscillerende opp og ned i frekvens, multiplisert med frekvensresponsen til systemet ditt.

    Ved å trekke fra frekvensresponsen til pådraget ditt vil du nærme deg systemets frekvensrespons. Fordi du har endelig mange samples og fordi vinduene gir nullgjennomganger vil du bare "sample" frekvensresponsen på enkelte frekvenser, og nært disse vil nøyaktigheten være lavere fordi tallet går mot null.


    Ved å endre pådrag til en enkel impuls og ha så langt tidsvindu som mulig vil du sannsynligvis få bedre nøyaktighet og mindre ekstraarbeid.


    mvh
    Knut

  12. #52
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som har noen lenker som beskriver konvolusjon og dirac? Det er en stund siden jeg var borti det...

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  14. #54
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kommer du med frekvenskurven knutinh?

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    litt plundrete å ta fouriertransformen av et gif bilde :-)

    Jeg tipper det analyseprogrammet ditt kan ta en fft av simuleringen? Hvis ikke kan du jo godt lagre sampleverdiene i et filformat jeg kan lese (.txt fil, excel regneark eller wav fil) så kan jeg ta fft-en i matlab.

    mvh
    Knut

  16. #56
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    romkorreksjon fungerer supert hos meg!

    Hei,

    morsom tråd med mye teori.

    Jeg har nettopp satt opp en Denon AVR 3805 med romkorreksjon, og resultatet i praksis er vanvittig bra i mitt rom.

    Jeg har Infinity Kappa 9.2i som går ned til 27 hz - 2dB, og rommet mitt forsterker kraftig på 40 hz.

    Nå er det skikkelig ryddet opp, SUPERT!!!

    Dette er noe som mange vil ha glede av!

  17. #57
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som et ekseriment anbefaler jeg deg følgende:

    Lån deg et sett bass-absorbenter som går ned til minst 40 Hz. Plasser dem langs bakveggen spesiellt, og eventuellt andre vegger et stykke unna høyttalere og lytteposisjon. Kjør en ny korreksjon og hør om du hører forskjell. Om du får returrett på absorbentene har du jo ikke noe å tape.

  18. #58
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    bass

    Hadde sikkert vært OK, men i stuen er slike elementer uønsket, og plassen også meget begrenset pga store bakhøyttalere og stor subwoofer plassert bak i rommet. Men takk for tipset.

    Er meget fornøyd nå med rom-korreksjon, føler ikke behov for flere tweaks.

    Har såpass bra lyd hjemme at jeg ikke hørte ett anlegg i nærheten på hele Plaza messen.

    Dag

  19. #59
    Intermediate buril2000 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,863
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har et par KEF reference model 2, og etter at jeg ommøblerte på stuen, ble nesten all bassen borte...
    Jeg opplever at all bassen forsvinner ut i gangen, så det spørs om det må flyttes tilbake der det stod

  20. #60
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du kan oppleve i et rum at flytter du hodet 5 cm blir bassen borte, og perspektivet detter sammen fordi du bare nesten hører én høyttaler.
    Alverdens rum korreksjon kan ikke bøde på basic´en.
    Jobber man med sine høyttalere, kommer til å kjende de ut og inn er man langt på vei.
    Kjender man også rummets begrensninger, døde vinkler, refleksjonspunkter osv. hjelper det, ellers skjer der det der ofte skjer, man kjøber nye høyttalere, eller ny rumkorreksjon ! Som å skifte bil fordi askebegret er fult....

Side 3 av 9 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •