Duelund - teori og praksis - Side 9

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 9 av 11 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 SisteSiste
Viser resultater 161 til 180 av 207
  1. #161
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    hadde supra kommet med kabler med ull rundt så hadde de blitt tatt i mot på en annen måte en duelund sine. dette henger sammen med forutinntatthet og janteloven som vi er så glade i her på berget. :wink:
    Det er antrakelig en kombinasjon av jante og seriøsitet som da kommer fram.

    En del fakta kan man forholde seg til:
    2m kabel gir ca 1uH.

    Konkret er det i siste EW WW ( july 2004 ) part II i en artikkelserie på flere deler gjort ett forsøk på å simulere hva som skjer med/uten Zobel nettverk (siden jeg er litt opphengt i dette):
    Ett "standard Zobel nett" 8 Ohm // 6uH belastet med 8 Ohm
    Ett slikt nettverk er sammenliknet med resistiv belastning og mere kompleks belastning; simmuleringsmodell av 1*17cm+ diskant og passivt delefilter.
    Vi hører ikke på sinustoner men en serie av impulser. Her viser simuleringene at det er tydelig forskjell til en lavere frekvens enn 1KHz om man regner en impuls med en varighet lik eller lengre enn 1mS.
    Da simulerer man med EN puls. Siden det er den første pulsen/ first cycle som gir den største forskjell er det også den som gir størst grunn til å analyse. Her viser forfatteren at det faktisk er store målbare forskjeller på grunn av nettopp Zobel nettverket. Dette setter veldig mange forsterkerprodusenter i ett merkelig lys! Den lille spole har en treghet og vil lagre noe energi, som igjenn ikke samsvarer helt med høytalerens 'back emf'. Det er tildels store forstyrrelser i first cycle, og som forfatteren påpeker det er ikke sinustoner man hører i musikk, men en serie impulser.

    Nå er det ikke bare forsterkerprodusenter som VÅSER i denne sammenheng:

    Når det så er snakk om en serie impulser: Det er ikke samsvar mellom impulsrespons og Duelunds delefilterteorier. Her bruker man en "asume som kind of delay in the air eg phaseshift/lags i delefilteret ". Det stemmer omtrent etter noen cycles. Joda det er klart det er bare fløytemusikk vi hører. :roll:

    Vinylen underfundige egenskaper er det som Duelund har lagt til grunn. (Han undret seg over at han ikke ble plaget av statisk elektrisitet i rom med vinylbelegg på gulv. En reflektert oppdagelse)

    Skal noen bli tatt seriøst må man ta med BÅDE impedansberegninger av kabel OG Duelund's antistat filosofi. Her kommer man ingen vei med HALVE teorier eller ignorering av den ene eller den andre teori.

    Personlig har jeg ikke sett at 'noen produsenter' har tatt med simple teorier om impedanstilpassinger i noen av sine kabelteorier. Derfor heller jeg (ikke motbevist) til den filosofi at dette er og blir like bra argumentert som behovet for årets mote. :lol:
    Det blir da lettere tragikomisk å slenge noen løse ledninger tilfeldig bortetter gulvet (med eller uten vinylbelegg 8) )

    Forresten så kommer rørutstyr (som også blir foretrukket av D) ikke serlig bra ut når man betrakter den interface som man finner på utgangen til lampebasert utstyr. Dette blir da en form for Deproduksjon i kontrast til mere seriøs Reproduksjon med utstyr uten seriespole tilført signalet.

    Kjære lydanmeldere: Nårtid kan man anta at det er håp om en seriøsitet i steden for en masser ubegrunnet synsing, som til slutt ender opp med en masser degradering av signalet. Det SYNS jeg ikke om !

    Så kom nå her og påstå at man hører bedre enn man måler... ? SVADA ! man syns mere enn man måler.
    Disse anmeldere syns å like årets mote (som bare har noen titalls uH spoler i serie med signalet ). Kjære MOTELØVER : En gang til; nårtid kan man forvente en seriøsitet i trykte omtaler? Enda en gang; Nårtid skal man kunne stole på moteløver når man skal på jakt?

  2. #162
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bra innlegg Ronny D!

    Fin test du viser til også. Det er jo gjerne sånn at fasevinkler i impedansen gjør at høyttaleren nesten alltid vil oppføre seg annerledes den første og den siste perioden av et signale, enn de øvrige.

    Men et par ting jeg undrer på:

    Det ser for meg ut som om du først dokumenterer både hørbare og målbare avvik i starten, for deretter å slå ned på dette mot slutten av tråden. Eller var det bare sånn at du er en smule oppgitt over bransjens og skribentenes tendens til å la seg rive med av fantastiske teorier om "nye fantastiske oppfinnelser som skal redde oss fra det helvetet vi har levd med i alle år"?

    Ellers vil jeg påstå at TaraLabs, Audioquest, Goertz, Kimber og Supra er eksempler på kabelprodusenter som gjentatte ganger har beskrevet sine kabelkonstruksjoner opp mot induktans og kapasistansegenskaper. Monster er imidlertid en av mange produsenter som aldri har gjort det.

    Duelunds kabler med antistatisk isolasjon har helt klart en fordel der. Men det er dette med produserbarhet. Teflon har brukbare antistatiske egenskaper, men tilnærmet ingen konduktivitet. Den antatt beste formen for dielektrium i en kabel er papir i olje. Problemet er da selvsagt fleksibiliteten og ikke minst produksjonskostnadene, kombinert med at de vil bli kompliserte å terminere da oljebadet må kapsles inn.

  3. #163
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Men et par ting jeg undrer på:

    Det ser for meg ut som om du først dokumenterer både hørbare og målbare avvik i starten, for deretter å slå ned på dette mot slutten av tråden. Eller var det bare sånn at du er en smule oppgitt over bransjens og skribentenes tendens til å la seg rive med av fantastiske teorier om "nye fantastiske oppfinnelser som skal redde oss fra det helvetet vi har levd med i alle år"?
    Jeg stiller spørsmål ved seriøsiteten til storparten av lydskribenter som tilsynelatende ikke vet forskjell på mamma og pappa før noen forteller dem det! Slikt burte seriøse klare uten hjelp i voksen alder.

    Disse forskjeller har vært der fra den gryende morgen, og forskjellen har jeg enda tilgode å se at en lydskribent omtaler.

    Og nå er moten av en karakter, slik at om noen noensinne gidder å ta en titt på disse filtereringer som står på utgangen av "dagens mote" dvs pulsbredde/puls densitet forsterkere(også markedsført under det missvisende navn digitale-forsterkere :roll: ) Så vil det stå noen spoleverdier som.... (det burte være unødvendig å gjenta)

    Og jo det er grunn til å slå ned på disse når massen av skribenter ikke gidder høre etter, men forholder seg som om til gud.... HER hjelper ikke klokketro!

  4. #164
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er jo langt fra habil i spørsmålet om lydskribenters evne til å skille klinten fra hveten.

    Men jeg vil som trådstarter likevel oppfordre til at vi prøver å holde emnet, som faktisk omhandler Duelunds teorier, og ikke hifiskribenters evne til seriøsitet.

  5. #165
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg stusser litt ved diskusjonen om impuls vs tone-diskusjonen. Når man snakker om å tilføre en impuls bestående av en enkelt sinusbølge, så spør jeg meg: Er denne impulsen påtrykket uten et forutgående signal? I så fall vil flanken av denne første sinusimpulsen inneholde frekvenskomponenter med høyere frekvens enn sinus-frekvensen alene. Det er mulig at denne høyfrekvenskomponenten vil se annerledes ut gjennom det omtalte Zobel-nettverket, men til syvende og sist er spørsmålet om dette er hørbart? Jeg skal ikke spekulere i hvordan responsen fra Zobel-nettverket på en slik sinusimpuls ser ut, men er det hørbart?
    Jeg heller til teorien om at det må være målbart for å være hørbart, men ikke nødvendigvis at det må være hørbart selv om det er målbart. Men det er klart at ting som måler annerledes enn det burde bør undersøkes nærmere.

  6. #166
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg stusser litt ved diskusjonen om impuls vs tone-diskusjonen. Når man snakker om å tilføre en impuls bestående av en enkelt sinusbølge, så spør jeg meg: Er denne impulsen påtrykket uten et forutgående signal? I så fall vil flanken av denne første sinusimpulsen inneholde frekvenskomponenter med høyere frekvens enn sinus-frekvensen alene. Det er mulig at denne høyfrekvenskomponenten vil se annerledes ut gjennom det omtalte Zobel-nettverket, men til syvende og sist er spørsmålet om dette er hørbart? Jeg skal ikke spekulere i hvordan responsen fra Zobel-nettverket på en slik sinusimpuls ser ut, men er det hørbart?
    Jeg heller til teorien om at det må være målbart for å være hørbart, men ikke nødvendigvis at det må være hørbart selv om det er målbart. Men det er klart at ting som måler annerledes enn det burde bør undersøkes nærmere.
    En impuls beståenda av EN sinusbølge vil inneholde KUN den og ikke noen høyere frekvens, det er jo bare en puls med en kjent størrelse og varighet. Den starter heller ikke med noe som er brattere eller steilere, men om man ser på vendepungtet til pulsen dvs den dobbeltderriverte av en sinus i startøyeblikket så sier mattematikken heller ikke at det er flere frekvenser involvert. Det som blir interessant er hva som skjer i løpet av og i tidsrommet etter at den er ferdig.

    Zobel gjør ingenting vesentlig bortsett fra å lagre litt energi i spolen, dette kan man se i løpet av pulsen og like etterpå. Det er verre med komplekse laster enn med resistive (som kjent).

    Mitt lille utbrudd ang skribenter: Ingen grunn til å føle dette personlig, det var ikke slik ment.

    Men nå kan de som vil insulere seg i diskusjonen om antistatiske greier få lovt T å fortsette.

  7. #167
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ahk...teoretikere....hva med å få dere en kabel isteden? :lol:

  8. #168
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    En impuls beståenda av EN sinusbølge vil inneholde KUN den og ikke noen høyere frekvens, det er jo bare en puls med en kjent størrelse og varighet. Den starter heller ikke med noe som er brattere eller steilere, men om man ser på vendepungtet til pulsen dvs den dobbeltderriverte av en sinus i startøyeblikket så sier mattematikken heller ikke at det er flere frekvenser involvert. Det som blir interessant er hva som skjer i løpet av og i tidsrommet etter at den er ferdig.
    Jeg er enig sinusbølgen er matematisk sett en kontinuerlig funksjon. Men en sinusperiode (impuls) i et ellers flatt signal blir et signal som selv om det er kontinuerlig vil ha diskontinuitet i derivert og annenderivert. Det vi snakker om er altså et signal som for
    t<0: y=0
    0<=t<=p: y=sin(t*2*pi/p)*a, der p=tiden for en periode av den gitte sinusbølgen og a er amplituden
    t>p: y=0

    Det er i overgangen der t passerer 0 og k jeg mener det er høyfrekvente komponenter som det må tas hensyn til i en beregning av filterresponsen.

  9. #169
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg hang ikke helt med på de formlene roffe, vet ikke om det er for lenge siden jeg har hatt matte eller om det ble litt feil, men:

    I en sinuskurve blir normalt y-aksen amplitude og x-aksen tid. Du har med parametrene x, y, a, p og k. Jeg ser ikke du har definert hvilke variabler x og y representerer, og jeg kan ikke se du bruker variablen k i formelen.


    Mener du at det oppstår høyfrekvent støy ved 0-overgangen? Hvorfor skal det oppstå? Snakker du på det generelle plan eller sikter du til et konkret tilfelle?

    Det som er interessant er jo i og for seg hva som skjer når sinusbølgen starter, når den er stabil og når den stopper. Det vi vet er at det i svært stor grad er kombinasjonen av en kompleks last og zobelnettverket som skaper avviket, og ikke zobelnettverket alene.

    I simuleringene jeg har lagt ut er det lett å se forskjellen på en tone og en puls mot en kompleks last. Jeg regner med det er det du sikter til Ronny D?


    OT:
    Når det gjelder klasse D-forsterkere så er det noen av dem som faktisk er digitale Ronny D. De har faste spenningsnivåer og faste tidskonstanter. Oppløsningen er da litt begrenset, men det gjør at man med en digital motkobling har enda bedre kontroll med tidskonstantene. Motkobling i denne typen forsterkere blir ellers byppig brukt etter lavpassfilteret, og derfor vil dempningsfaktoren kunne sees på uavhengig av utgangsspolen da forsterkeren automatisk genererer den nødvendige motkoblingen. Disse forsterkerne kjennetegnes også med stålkontroll ved vanskelige laster.

  10. #170
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De simuleringene ligger i en annen tråd selfølgelig. De ligger i romkorreksjonstråden.


    Dette er en basshøyttaler med svært høy forvrengning som blir påtrykket 5 sinusperioder ved 20 Hz.


    Dette er samme system påtrykket 1 periode 20 Hz. Tidsoppløsningen her er høyere enn over, men det er altså samme frekvens.

  11. #171
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg hang ikke helt med på de formlene roffe, vet ikke om det er for lenge siden jeg har hatt matte eller om det ble litt feil, men:

    I en sinuskurve blir normalt y-aksen amplitude og x-aksen tid. Du har med parametrene x, y, a, p og k. Jeg ser ikke du har definert hvilke variabler x og y representerer, og jeg kan ikke se du bruker variablen k i formelen.
    Det ble litt feil. Begynte med k, men erstattet K med p etterhvert. k er altså ikke med, og det er p som er tiden for en hel beriode av sinusbølgen. t = x = tiden. y-aksen representerer nivået på signalet. a er amplituden, som er det maksimale utlaget sinusbølgen har fra 0 på y-skalaen.
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Mener du at det oppstår høyfrekvent støy ved 0-overgangen? Hvorfor skal det oppstå? Snakker du på det generelle plan eller sikter du til et konkret tilfelle?
    Den momentane endringen ved t=0 kan ikke representeres ved den sinusfrekvensen som bølgen har. Det er vist at blant annet en firkantbølge kan representeres ved summen av en rekke sinusbølger med ulik frekvens. Dette gjelder alle andre bølgeformer også, også de irregulære. Det er slike momentane endringer som gir økte båndbreddebehov og som blant annet er opphav til jitter-teoriene til dem som mener de kan høre forskjell på digitale signaler (en diskusjon jeg ikke vil gå inn på her). Poenget mitt er at for å representere en slik momentan endring som en sum av sinusbølger ved ulike frekvenser, så kreves det frekvenser på de nevnte sinusbølgene som er større enn den frekvensen vi snakker om her.

    Det er altså høyfrekvente komponenter i enhver "knekk" i en signalkurve som krever høyere båndbredde, og som må tas hensyn til ved filtre som er nevnt her. Det kan føre til at man måler irregulariteter i filtre som i utgangspunktet er designet for å ha virkning på høyere frekvenser enn det som påtrykkes som en sinus-impuls. Dette er ikke forvrengning, men rett og slett et filter som reagerer få de høyfrekvente komponentene i signalet. Spørsmålet er vel heller om dette er hørbart.

    Skulle gjerne sett kurver fra målingene på de ovennevnte Zobel-filtrene. Det ville forklart litt mer enn at det bare er påvist en forskjell ved innføring av slike filtre.
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det som er interessant er jo i og for seg hva som skjer når sinusbølgen starter, når den er stabil og når den stopper. Det vi vet er at det i svært stor grad er kombinasjonen av en kompleks last og zobelnettverket som skaper avviket, og ikke zobelnettverket alene.

    I simuleringene jeg har lagt ut er det lett å se forskjellen på en tone og en puls mot en kompleks last. Jeg regner med det er det du sikter til Ronny D?
    Som sagt: Skulle gjerne sett kurvene for dette.

  12. #172
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    En impuls beståenda av EN sinusbølge vil inneholde KUN den og ikke noen høyere frekvens, det er jo bare en puls med en kjent størrelse og varighet. Den starter heller ikke med noe som er brattere eller steilere, men om man ser på vendepungtet til pulsen dvs den dobbeltderriverte av en sinus i startøyeblikket så sier mattematikken heller ikke at det er flere frekvenser involvert. Det som blir interessant er hva som skjer i løpet av og i tidsrommet etter at den er ferdig.
    Jeg er enig sinusbølgen er matematisk sett en kontinuerlig funksjon. Men en sinusperiode (impuls) i et ellers flatt signal blir et signal som selv om det er kontinuerlig vil ha diskontinuitet i derivert og annenderivert. Det vi snakker om er altså et signal som for
    t<0: y=0
    0<=t<=p: y=sin(t*2*pi/p)*a, der p=tiden for en periode av den gitte sinusbølgen og a er amplituden
    t>p: y=0

    Det er i overgangen der t passerer 0 og k jeg mener det er høyfrekvente komponenter som det må tas hensyn til i en beregning av filterresponsen.
    si at pulsen starter ved 2 pi...
    t<2 pi : y=0
    2 pi <= t <= 4 pi : y = sin (t/p)*a , p= 2 pi
    t>4 pi : y = 0



    Er dette virkelig diskontinuerlig ???

    Nå har vi glemt virkelighetens mindre forsinkelser og småfilterering underveis, but thou

  13. #173
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er selvsagt helt rett som roffe sier. Selve starten på signalet, der spenningen går fra kontinuerlig 0 til en stigning tilsvarende nullpunkt krysningen i en sinuskurve også gir en skarp spenningsknekk. Denne er mye raskere enn induktive komponenter som normalt henger med på disse frekvensene. Overgangen fra 0 til stigning vil, dersom den er perfekt, ha en båndbredde som får mot uendelig. Det har den selvsagt ikke, men her er forsterker, kabel, filter og høyttalerelementer med å å sette begrensningene.

  14. #174
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    Er dette virkelig diskontinuerlig ???

    Nå har vi glemt virkelighetens mindre forsinkelser og småfilterering underveis, but thou
    Siden du dro inn den deriverte og dobbelderiverte tidligere, så kan vi se på hva som skjer ved derivasjon. Husk at et høypassfilter i prinsippet er en derivator.

    Den første deriverte, y’, av sin(x) = cos(x). Ved x = 0 og 2Pi, altså ved pulsens begynnelse og slutt er y’ = 1. Dette gir den deriverte en positiv, respektiv negativ flanke i disse punktene. Fortsetter en å derivere vil y’’ gå mot uendelig ved flankene.
    Her snakker vi om en diskontinuerlig funksjon, ja.

  15. #175
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    si at pulsen starter ved 2 pi...
    t<2 pi : y=0
    2 pi <= t <= 4 pi : y = sin (t/p)*a , p= 2 pi
    t>4 pi : y = 0

    Er dette virkelig diskontinuerlig ???

    Nå har vi glemt virkelighetens mindre forsinkelser og småfilterering underveis, but thou
    Nei, det er ikke diskontinuerlig. Det er tvert imot kontinuerlig, men den deriverte og andrederiverte er ikke definert i punktene t=2pi og t=4pi. At en kurve er kontinuerlig betyr ikke at den har en derivert i alle punkter.

  16. #176
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    fint, og så kan noen finne de ekstra påståtte frekvenser?

  17. #177
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ronny D
    fint, og så kan noen finne de ekstra påståtte frekvenser?
    Poenget mitt var ikke å finne de frekvensene. Jeg husker ikke hvordan man finner disse heller. Mulig man kan finne dette ved å kjøre en Fourier-transform, men jeg husker ikke dette.

    Poenget mitt er at det ER forskjell på å kjøre sinus som en enkeltimpuls og en lang tone. Det er rett og slett langt mer komplekst å beregne utfallet fra en slik impuls enn å beregne en kontinuerlig tone. Og det var vel utgangspunktet, nemlig en impuls. For at man skal snakke om en impuls, så må signalet FØR impulsen være flatt, altså snakker vi IKKE bare om en sinusbølge. Det blir rett og slett for enkelt. Det var hele poenget mitt.

    Men Ronny, det hadde vært kjekt om du hadde noen kurver fra artikkelen du viser til (EW WW ( july 2004 )). Det hadde fortalt en del mer om resultatene enn det du skriver, og ville kanskje hjulpet for å få fram en felles forståelse.

  18. #178
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selve kurven eller funksjonen om dere vil er kontinuerlig, men vi har ikke en kontinuerlig sinus, den går over til å bli en X=0 for Y<=0 og for Y>=2pi. Vi har derfor en derivert i alle punkter.

    Det som da er interessant for en flerveis høyttaler er at en endring raskere enn en viss grenseverdi vil møte motstand i alle filterets høypasskomponenter. Dersom du trekker en kurve fra punktet X=Y=0 som tangerer x-aksen vil vi ikke kunne bøye denne oppover med en større krumning enn at filteret henger med. Dersom krumningen blir krappere vil det signalet som slipper gjennom filteret ha en lavere krumning enn det vi sendte inn. De øvrige delene av kurven vil slippe gjennom høypassfilteret og gjengies av diskanten. (tenkt i et 2-veis system). Den andrederiverte for denne kurven begrenses i hovedsak av diskantens øvre båndbredde, men er mindre interessant da øret har klare begrensninger i dette området.

    Det signalet vi får inn på diskanten vil da altså være en topp som, på grunn av høypassfilteret, begrenses i varighet, slik at den summeres sammen med lyden fra basselementet så det totale impulssvaret blir tilnærmet lik det vi sendte inn.

    Konklusjonen blir da:
    Siden signalet er en del av et kontinuerlig signal som bytter fra 0 til sinus fra 0-2pi for deretter å legge seg på 0 igjen, får vi et teoretisk signal med ubegrenset båndbredde i intervallet fra 0 til et tenkt punkt der x går mot 0. Den øverste frekvensen vi har med å gjøre er altså begrenset av utstyrets båndbredde. Pulssvaret vil imidlertid være svært avhengig at høyttalerens fsaekorrekthet og gruppeløpetid. Dersom toppen fra diskanten ikke treffer tidsmessig vil det summere feil og signalet likner ikke på det vi sendte inn.

    Tilbake til kabler så vil dette kunne ha konsekvenser når kablene møter vidt forskjellige laster i de forskjellige frekvensområdene. Dersom dette medfører fasedreining vil dette også redusere impulsresponsen til det ugjenkjennelige.

  19. #179
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men en ting Ronny D. Hva er egentlig poenget med simuleringen du nå gjorde?

    Jeg mener, du begynner dine innlegg med å beskrive kabelens innvirkning på høyttaleren. Burde ikke da simmuleringen også gå ut på det samme?

    Du viser altså kurver med en ressistiv og en reaktiv last. Men hva med å beholde den samme lasten og switche kabelen ut og inn for så å se hvilken innvirkning dette har på signalet?

  20. #180
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er ikke den simuleringen jeg gjorde særlig representativ for en kabel. Den er en simulering på den lille tykke spole som er paralell med en motstand. Dette står SVÆRT ofte i serie med signalet på utgangen til veldig mye utstyr som hevdes veldig godt i hifisammenheng. Samme nettverk brukes for at forsterkere skal tåle en større kapasitiv belastning, uten å begynne å få store oversving og stygge etterslep. Slike degraderinger av pulser, simuleringen viser opp mot 90* ved 1 Khz, som igjenn skulle tilsi at forskjellen er størst i det mest følsome området til øret..... [hint]

    Når man tidligere i tråden nevner verdier på en sløyfe høytalerkabel og så nevner at induktansen er liten, vel liten (?). Verdiene tilsa ca 5mV v 1Khz i FORSKJELL fra resistiv belastning til høytalerbelastning. Ved en påtrykket puls på 1V. Jo det er lite, men tilstede, og blir ikke bedre om man tar med kabelen i tillegg. At det kan være forskjell på kabler har jeg litt tro på (den satt dypt du), men at det blir bedre av en tilfeldig slengt kabelkveil uten det minste kontroll på dennes oppførsel har jeg altså ingen tro på kan gjøre sakene konsekvent bedre. Jeg er ikke sikker på at dette kan være en hele sannheten, det må bli mere tilfeldig. Derfor stusser jeg. En høytaler har en 'back emf'. Det gjør ikke fårholdene bedre. Hva med dempingsfaktor ?
    Så har de fleste satt inn noen passive filtere som ....

    Da er det plutselig grunn til å kalle det loFi. Masser greier for å gjøre hele greia universell. (som om det gjør sakene bedre)

    Når det er langt mellom noen form for systematisering av kabelparametere eller at dette er satt i en sammenheng hvor man faktisk kan gjøre noen enkle simuleringer for å skjekke om det har sammenheng med teorier og hvordan dette og og og og (trekk pusten) :wink:

Side 9 av 11 FørsteFørste ... 5 6 7 8 9 10 11 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •