Duelund - teori og praksis - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 11 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 207
  1. #121
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    DU beskriver jo selv, i likhet med andre, den slanke bassen, altså fjerner duelund sine høyttalerkabler bass.

  2. #122
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    117
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil bare minne på at det ikke er noe i veien for at en passiv komponent kan tilføre gain i systemet. F.eks en TVC (Transformer volume control) og mere. I tilleg kan det jo hende at Supra ply kabelen demper alle frekvenser unntatt den ene frekvensen hvor einis mener den er svulmende Og en ting til : det er ikke nødvendigvis forskjeller i frekvensdomene selv om en kabel oppleves mer svulmende enn en annen.

  3. #123
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    117
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg blir også fra tid til annen (dvs hele tiden egentlig) forbløffet over "store" forskjeller og forbedringer folk nettop hører på kabelbytter, selv om anlegget er så som så.

    Det er populært å tro at en har et temmelig bra anlegg (stereo) når totalsummen begynner å nærme seg 50 000.
    Sannheten er at en selfølgelig har et bra anlegg, men å synse forskjeller på kabler når en har et anlegg til 50 000 hvor det er i utgangspunktet er så store mangler er som å prøve å heve vannstanden ved å pisse i havet

    Når Gorm har prøvd signalkabelen til Duelund, så er det ikke sikkert at den utgjør den store forskjellen hvis det ligger en "brems" andre steder i anlegge. t. (Du er bare et tilfeldig offer Gorm, no offense ) Kanskje du skulle prøvd med Duelund strømkabler og høyttalerkabler i tilleg? Kanskje du oppnår nirvana, kanskje ikke?

  4. #124
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    no offense taken.

    Men jeg må jo si at jeg etter hvert har hørt mange kabelalternativer i mange forskjellige anlegg, så litt erfaring har jeg. Min erfaring tilsier at så fort man er opp på et OK nivå kabelmessig, er forskjellene små derfra og opp til det ekstreme. Men det er klart det er forskjeller, og det er opp til her enkelt av oss å sette grense for hva det skal koste. Jeg for min del kjøper stadig nye kabler, bare fordi jeg er nysgjerrig. Samlingen med kabler i (stablet i esker i boden) bare vokser.

    Når det gjelder kabling i eget musikk anlegg er det en del her på forumet som kan bekrefte at jeg har dratt det beste ut av anlegget. De fleste blir overrasket over hvor godt det låter.

    PS: Har ikke bare "prøvd" duelund kabelene, de sitter der til dagelig. :wink:
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  5. #125
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Magnum
    Jeg blir også fra tid til annen (dvs hele tiden egentlig) forbløffet over "store" forskjeller og forbedringer folk nettop hører på kabelbytter, selv om anlegget er så som så.

    Det er populært å tro at en har et temmelig bra anlegg (stereo) når totalsummen begynner å nærme seg 50 000.
    Sannheten er at en selfølgelig har et bra anlegg, men å synse forskjeller på kabler når en har et anlegg til 50 000 hvor det er i utgangspunktet er så store mangler er som å prøve å heve vannstanden ved å pisse i havet
    nice one, en av de første anleggene jeg hadde bestod av en onkyo receiver til 4k, en panasonic dvd til 3-4k og billige mission høyttalere. selv da var det absolutt ingen problemer med å høre den utrolige forbedringen flatline gold gjorde. og de til 1000kr var vel verdt det, selv i det anlegget.

    i et kjent anlegg, lytterom og på kjent musikk skiller jeg lett ut alle kablene jeg har.

    Gorm, du sa tidligere at du ikke kan skille din tara labs og duelund sin kabel. desse kablene er så usansynlig forskjellig. at de låter LIKT nekter jeg å tro.

  6. #126
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    DU beskriver jo selv, i likhet med andre, den slanke bassen, altså fjerner duelund sine høyttalerkabler bass.
    slank og slank, oppløst, fast og definert!

    farget lyd selger? det kan du banne på, og det er bare positivt. virkeligheten (som alle produsenter sammenligner seg med) låter søren ikke bare fint. ikke på cd format iallefall.
    "farget lyd" ala rør kan hjelpe å skjerme til dels stygge innspillinger og visa versa...

    hvorfor er det slik at alle rørfanatikere alltid snakker mer om musikken enn utstyret :roll:

    rør + horn blir det neste å teste for meg.

  7. #127
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    Gorm, du sa tidligere at du ikke kan skille din tara labs og duelund sin kabel. desse kablene er så usansynlig forskjellig. at de låter LIKT nekter jeg å tro.
    "hearing is believing"
    Bare å stikke innom det einis.
    Om ikke annet så kan vi sikkert få bekreftet at jeg hører dårligere en deg.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  8. #128
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hi-Fil
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    Gorm, du sa tidligere at du ikke kan skille din tara labs og duelund sin kabel. desse kablene er så usansynlig forskjellig. at de låter LIKT nekter jeg å tro.
    "hearing is believing"
    Bare å stikke innom det einis.
    Om ikke annet så kan vi sikkert få bekreftet at jeg hører dårligere en deg.
    ja skulla gjerne gjort det om jeg bodde i oslo, da helst lånt de selv å teste under kjente omstendigheter.

    taran består av flertrådet kobber i teflon og pvc, duelundkabelen i flatvalset sølv og ull/silke.
    at de låter likt kan jeg ikke begripe :roll:

  9. #129
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kanskje fordi signalet de er satt til å overføre er akkurat det samme. 8)
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  10. #130
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Taraen er da en solidcore, er den ikke? Jeg har noen Taraer jeg, og de er solidcore. Alt annet jeg har sett av Tara har vært solidcore.

    Imidlertid må jeg jo si at det er svææært langt mellom hver høyttaler som spiller skikkelig respektabelt. Det er klart at de mange fantasifulle kabeldesign er med på å enten være en flaskehals som gjør at bassene ikke blir holdt skikkelig på plass, samt å tilføre litt betoning ettersom utstyret og kabelen alltid vil danne en svingekrets i større eller mindre grad.

    Det er også mange andre effekter som spiller inn, men selve geometrien er svært avgjørende. Det er et faktum som jeg i grunnen får bekreftet gang på gang, men som Gorm poengterer: Hearing is believing, og det er jo det som er hele poenget med det hele. Flatline har en rekke elendige kabler. De klarer å søple til bassen i alt mulig, og selger i tillegg bra. Flatline er heller ingen mestere på det å implementere sølv, da dette ofte fører til en relativt sølete og betont diskant.

    Ellers vil jeg hevde at det går lenge mellom hver gang jeg hører om noen som har rørutstyr som ikke er duppedittfreaker. Jeg vil nødig kalle det musikkinteresse.

  11. #131
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Duelund sine høyttalerkabler skal jo i følge Duelund være et skritt videre rent vitenskapelig. Alle som vet litt om kabelgeometri og transmissjonsteknologi vet at ledernes innbyrdes plassering har svært mye å si. Plasserer man dem med stpr avstand øker man serieinduktansen. Plasserer man dem med liten avstand øker man paralellkapasistansen. Når Duelund sine vidunderkabler er i adskilte strømper. (Ullstrømper ) Hvordan har man så kontroll over induktansen? Svaret er jo klokkeklart, man har ingen som helst kontroll over den...
    Jeg ville egentlig nødig blandes inn i en så kverulerende meningsutveksling som dette, men siden min omtale på HiFi Sentralen tas til inntekt for både det ene og det andre synspunktet bør jeg vel klargjøre et par ting:

    Slankere bass: ja, noe slankere/strammere opplevde jeg den å være i forhold til de relativt fete Cardas-kablene jeg hadde i mitt system fra før. Hva som er nærmest det nøytrale er imidlertid vanskeligere å fastslå. Men uansett; serieinduktans? Selv med lederene adskilt, hvor stor er serieinduktansen fra en 2m kabel? Et par µH? Seriespolen på den annen side er gjerne flere mH. Hvor stort utslag kan det gi? Og siden serieinduktans er en lavpass funksjon og den totale induktansen til flere seriekoblede spoler er summen av de respektive, hvorfor skal slankere bass være konsekvensen?

    Generelt: God "kabelteori" for audio finnes ikke. I det aktuelle frekvensområdet (0-50kHz, for å være romslig) er de målbare forskjellene så minimale at de knapt kan registreres. Transmisjonslinjeteori begynner å gjøre seg gjeldende når kabelens lengde er i samme størrelsesorden som bølgelengden, med mindre du har kveilet høyttalerkablene flere ganger rundt huset eller har forsterkeren stående et par kvartal unna høyttalerene er transmisjonslinjeteori ganske så irrelevant. To konklusjoner kan dras ut av dette; enten at det ikke er noen forskjell på audiokabler eller at fenomenene som forårsaker de ennå ikke er kartlagt. Faller første postulat i smak, slå deg til ro med vanlig installasjonskabel. Hører du ikke forskjell er det ingen grunn til å gjøre noe annet. Hvis du derimot, som meg, mener at det faktisk er hørbare forskjeller, er det nærliggende å forsøke å finne ut hva som er årsakene til dette. Og pr. i dag er empiriske studier eneste måten å gjøre dette på. Mange vitenskapelige oppdagelser er resultatet av nettopp empiri, så å avvise noe fordi det ikke allerede er bevist eller velkjent er en lite konstruktiv holdning.

    Forøvrig skal jeg ikke engang begynne å spekulere i hvilken motivasjon som har ligget til grunn for å bruke tid og arbeid på å lage et så redselsfullt bilde...

  12. #132
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    velkommen til forumet! Jeg fjernet bildet som isen hadde lagt inn, da det ikke akkurat bidrar til diskusjonen.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  13. #133
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivar_Løkken
    Forøvrig skal jeg ikke engang begynne å spekulere i hvilken motivasjon som har ligget til grunn for å bruke tid og arbeid på å lage et så redselsfullt bilde...
    Det kalles humor, og er noe vi har praktisert i lengre tid her på forumet. Synd ikke Lygren selv modererer denne tråden



    Når det gjelder babelens induktans så kan den godt beskrives på den måten du gjør, men snur man på det og legger den inn i regnestykket for Q-verdien på et basselement, samt beregner effekten ved en kraftig kapasitiv last fra høyttalerne blir resultatet et helt annet. Jeg bygger selv høyttalere, og avvik på de gale stedene i et filter vil også medføre relativt stygge feil.

    Når det gjelder transmissjonsteknologi og bølgelengde så er det kun interessant i sammenheng med demping i selve kabelen, samt refleksjoner og andre høyfrekvens-spøkelser. Det som imidlertid er svært viktig her er det faktum at setter du opp et kretsskjema over en signalkabelforbindelse vil utgangsbufferens impedans, kabelens impedans og forsterkerinngangens impedans danne et frekvensfilter. Det er her veldig viktig at kabelen også matcher den karrakteristiske impedansen til utstyret. Har man utstyr med veldig stor forskjell mellom ut og inn-impedans vil man få mindre innvirkning fra kabelens side.

    Det hele må derfor betraktes som overføring av strøm, og ikke som overføring av spenning. Teoriene som brukes til overføring av elkraft innenfor lavspennings anlegg med høy strøm passer langt bedre til å beskrive det som skjer. Dersom lederne er i umiddelbar nærhet av hverandre vil induktansen halveres i forhold til om de ligger hver for seg.

    Velkommen til forumet Løkken.

  14. #134
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivar_Løkken
    Generelt: God "kabelteori" for audio finnes ikke. I det aktuelle frekvensområdet (0-50kHz, for å være romslig) er de målbare forskjellene så minimale at de knapt kan registreres. Transmisjonslinjeteori begynner å gjøre seg gjeldende når kabelens lengde er i samme størrelsesorden som bølgelengden, med mindre du har kveilet høyttalerkablene flere ganger rundt huset eller har forsterkeren stående et par kvartal unna høyttalerene er transmisjonslinjeteori ganske så irrelevant. To konklusjoner kan dras ut av dette; enten at det ikke er noen forskjell på audiokabler eller at fenomenene som forårsaker de ennå ikke er kartlagt. Faller første postulat i smak, slå deg til ro med vanlig installasjonskabel. Hører du ikke forskjell er det ingen grunn til å gjøre noe annet. Hvis du derimot, som meg, mener at det faktisk er hørbare forskjeller, er det nærliggende å forsøke å finne ut hva som er årsakene til dette. Og pr. i dag er empiriske studier eneste måten å gjøre dette på. Mange vitenskapelige oppdagelser er resultatet av nettopp empiri, så å avvise noe fordi det ikke allerede er bevist eller velkjent er en lite konstruktiv holdning.
    Det stemmer som du sier at empiri er grunnen til mange vitenskaplig oppdagelser (neste all fysikk er vel egentlig basert på empiri, det motsatte er mindre vanlig slik jeg ser det). Min holdning er ikke avvisning dirkekte, men jeg velger å tro at det ikke er noen særlig forskjell, for det første er det ingen grunn til å tro på noe som ikke kan vises vitenskaplig, på slike fronter, jeg kan jo tro at det er en usynlig og masseløs måne mellom den vanlige måenen å jorda, men hvorfor?

    Når det gjelder det lille jeg har sett av empiri på feltet, så viser det seg at folk har store problemer med å skille kabler i kontrollerte forsøk. Faktisk er det eneste jeg har sett som tyder på at folk klarer å skille kabler over ett visst minstemål av kvalitet, subjektive uttalelser, evt svært så tåkete fysiske forklaringer.

    Konklusjon for meg: hvorfor anta noe som hverken empiri eller fysikk tyder på er tilfellet?

    AtW

  15. #135
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Når det gjelder babelens induktans så kan den godt beskrives på den måten du gjør, men snur man på det og legger den inn i regnestykket for Q-verdien på et basselement, samt beregner effekten ved en kraftig kapasitiv last fra høyttalerne blir resultatet et helt annet. Jeg bygger selv høyttalere, og avvik på de gale stedene i et filter vil også medføre relativt stygge feil.
    Hm, at kabelen skal kunne påvirke total Q og derfor frekvensresponsen rundt systemets resonans? Her finner du simuleringer av diverse kabler i en elektrisk modell av en reell høyttalerlast. Med den svært lavinduktive Goertz (to flatvalsede kabler lagt oppå hverandre, 32nH/m) er max avvik i frekvensrespons (i audioområdet) 0,13dB, med en svært høyinduktiv sprengtråd (627nH/m), akkurat de samme 0,13dB. Frekvensresponsen rundt bassystemets resonans er helt identisk med de to diametralt motstatte kabelgeometriene, kun en betydelig økning av serieresistans endrer dette. Det er først ved svært høye frekvenser, mange oktaver ovenfor audioområdet, at de ulike kablers impedans gjør seg gjeldende. Så et slikt regnestykke du snakker om vil jeg gjerne se. Dessuten; seriebasspoler har gjerne produksjonsavvik på +/-5% eller 10%, hvis en ekstra serieinduktans på en mikrohenry eller så gir merkbare utslag har du konstruert et høyttalersystem som med komponenter fra den virkelige verden vil bli høyst ustabilt.

    Det som imidlertid er svært viktig her er det faktum at setter du opp et kretsskjema over en signalkabelforbindelse vil utgangsbufferens impedans, kabelens impedans og forsterkerinngangens impedans danne et frekvensfilter. Det er her veldig viktig at kabelen også matcher den karrakteristiske impedansen til utstyret. Har man utstyr med veldig stor forskjell mellom ut og inn-impedans vil man få mindre innvirkning fra kabelens side. Det hele må derfor betraktes som overføring av strøm, og ikke som over føring av spenning.
    Et filter ved noen hundre Mhz, ja, men hvor relevant er det? Jeg har ennå til gode å se et hifi-system som bruker impedansmatchede analoge utganger og innganger. Som oftest er utgangsimpedansen til en CD-spiller i området 20-500ohm, mens inngangsimpedansen til påfølgende forsterker er 20-200kohm, med andre ord har du en spenningsoverføring, som oftest inn i en transkonduktans. Også fra utgangsforsterker til høyttaler har du høy dempingsfaktor (så stor forskjell i utgangs- og lastimpedans som mulig), m.a.o. også en spenningsutgang. Forsterkere med strømutgang har blitt laget på eksperimentstadiet, men aldri blitt noe av. De eneste jeg vet om som bruker strømoverføring mellom fortrinn og effekttrinn er Krell (CAST er strømoverføring, høyimpedant utgang og lavimpedant inngang). Når man beveger seg oppover i Mhz-området begynner transmisjonslinjeparametre og dermed også impedansmatcing å bli relevant, men da er vi like langt unna dine strøm/spenning betraktninger som vi er unna reelle hifi-applikasjoner.

    Når det kommer til audiokabler finnes svært lite håndfast teori, i hvert fall relevant sådan. Det nærmeste man kommer er professor Malcom O. Hawksfords glimrende dokument "The Essex Echoe", fra omtrent 10 år tilbake. Du finner han på hjemmesidene til University of Essex, hvis du sender en mail får du sikkert en kopi. Men du bør beherske tredimensjonal vektorregning for å få alt ut av det, det er en fordel å være dus med divergens, gradient, curl og alt det der for å si det sånn.

    Velkommen til forumet Løkken.
    Takker, HiFi Sentralen er ikke operativ og noe må man da ha å gjøre.

    ATWindsor: Empiri bygger på observasjoner, observasjoner gjort av mennesker er av natur subjektive. Et stort antall like observasjoner sannsynliggjør noe, som i neste instans forsøkes bevist. Det foreligger utallige observasjoner, subjektive som du påpeker, av hørbare forskjeller mellom audiokabler, jeg har gjort mange selv. Derimot foreligger det ingen observasjoner av en usynlig, masseløs måne mellom jorden og den kjente månen (merkelig...). Derfor blir den parallellen ganske søkt. Uansett, du kan ikke bevise at det IKKE finnes en usynlig og masseløs måne ovenfor en som hevder dette, så hvorfor krangle om det? Man kommer ingen vei. Hvis du stoler på dine ører og jeg på mine gjør vi sikkert begge valg vi blir fornøyd med.

  16. #136
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivar_Løkken

    ATWindsor: Empiri bygger på observasjoner, observasjoner gjort av mennesker er av natur subjektive. Et stort antall like observasjoner sannsynliggjør noe, som i neste instans forsøkes bevist. Det foreligger utallige observasjoner, subjektive som du påpeker, av hørbare forskjeller mellom audiokabler, jeg har gjort mange selv. Derimot foreligger det ingen observasjoner av en usynlig, masseløs måne mellom jorden og den kjente månen (merkelig...). Derfor blir den parallellen ganske søkt. Uansett, du kan ikke bevise at det IKKE finnes en usynlig og masseløs måne ovenfor en som hevder dette, så hvorfor krangle om det? Man kommer ingen vei. Hvis du stoler på dine ører og jeg på mine gjør vi sikkert begge valg vi blir fornøyd med.
    Jo, men det er også mer objektive forsøk, der man ABX-tester det hele (desverre har jeg kun sett disse referet til sporadisk på nett, synes det er litt lite informasjon om temaet å få tak i ), og når folk ikke klarer å skille kablene i disse forsøkene så stiller det mye sterkere enn folks subjektive mening, som er svært lite politelig (placebo osv, vi "lider" alle av det, enten vi liker det eller ikke)

    I tillegg er elektromagnetisme et ganske godt utforsket felt av fysikken, så det er liten grunn til å anta at våre fysiske modeller ikke strekker til. Målinger kan helt sikkert også gjøres på lydbølgens forskjellige aspekter med forskjellige kabler om dette er nødvendig. (I motsetning til hva enkelte later til å tro, så er instrumenter utrolig mye mer nøyaktig enn hørselen)

    Som du sier, hvorfor "terpe" på dette når "alle" er fornøyde? Personlig gjør jeg det av flere grunner: 1. Jeg vil at fremtidige kjøpere skal få ett nyansert bilde av sakens natur, istedet for ukritisk bruke tusenvis av kroner på en kobberwire. 2. Jeg liker å vite mest mulig om ett tema, avogtil når man tar til motmæle, så kommer folk med gode argumenter, man kan ha med seg i koffereten. 3. Det tredje argumentet er litt "egoistisk" men stadig forklaringer som baserer seg på at fysikken er "feil" har jeg liten sans for, iogmed at det diskrediterer hvort beste våpen når det gjelder å beskrive verden.

    AtW

  17. #137
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes det blir litt tomt å argumentere med at de målbare parametrene ikke har noe å si for lyden. Da har i hvertfall ikke parametre som ikke er målbare noe å si. Vel, da er det altså ikke forskjell på noen kabler.

    Se for deg en høyttaler som gir en forsterker en skikkelig kjip last. Den forlanger en god del ampere selvom forsterkeren er i ferd med å bare levere en snau volt på utgangen. Så ligger forsterkerens utgangsimpedans og kabelens impedans i serie med denne lasten. Da har hver milliohm en del å si for bevegelsene til elementet. Og kom ikke å si at det ikke er overføring av strøm som er nøkkelordet her.

    Husk at en høyttaler er alt annet enn resistiv. Det samme gjelder som regel også inn og utgangene på utstyret forøvrig.

  18. #138
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Se for deg en høyttaler som gir en forsterker en skikkelig kjip last. Den forlanger en god del ampere selvom forsterkeren er i ferd med å bare levere en snau volt på utgangen.
    Det må være en EKSTREMT kjip høyttaler, de fleste høyttalere går ikke lavere enn 2-3 ohm ved noen frekvens, med 3ohm og 1V får man 0,33A. En kabel med serieresistans feks 3 milliohm vil da gi et motstand på 3,003 ohm istedet. Så kan du begynne å regne på dB avvik det gir. Men nå snakker vi om resistans, ikke induktans.

    Så ligger forsterkerens utgangsimpedans og kabelens impedans i serie med denne lasten. Da har hver milliohm en del å si for bevegelsene til elementet. Og kom ikke å si at det ikke er overføring av strøm som er nøkkelordet her.
    Signalmessig er det en spenningsoverføring, kilden (forsterkeren) leverer en gitt spenning, strømmen følger av denne og lasten. Men uansett, ved lave frekvenser er induktansens bidrag til impedansen helt neglisjerbar, det er jo nettopp derfor spoler er lavpass. La oss si at Duelund-kablene har en induktans på 0,5 mikrohenry pr. meter, det er ganske mye for en kabel. 2m kabel = 1 mikrohenry La oss videre si at vi vil regne på denne induktansens bidrag ved høyttalerens resonansfrekvens som er feks. 30hz. Reaktansen som følge av induktans er gitt ved ZL=2*pi*f*L = 2*pi*30*1e-6 = 0,188mOhm eller 0,00019ohm. Det er langt mindre enn serieresistansen til kabelen og det er også helt neglisjerbart i enhver praktisk sammenheng. Selv om høyttaleren dipper ned til 2ohm ved resonans (mot 8ohm nominelt) vil avviket kun bli 0,00noe dB (har ikke kalkulator for hånden). At høyttaleren er kapasitiv har ingenting å si i så måte, den totale Q til resonanssystemet vil være helt upåvirket av en slik minimal induktans.

    Serieinduktans gir avrulling ved høye frekvenser, akkurat som parallellkapasitans (bruker du en vanlig "lumped RLC modell" for kabler ser du raskt at den har to nullpunkt), men selv med adskilte ledere, som i Duelunds kabler, eller samlede ledere, som Goertz, vil nullpunktet som følge av enten det ene eller det andre ligge langt, langt over audioområdet.

    ATWindsor: Jeg er helt enig i alle dine tre punkter, derfor er også jeg interessert i å stadig lære mer om både kabler og annen elektronikk. Men jeg har erkjent at det er mye jeg ikke vet, hvis man er ydmyk i forhold til dette er det mye lettere å komme i dialog (positiv, lærerik) enn krangel (nedbrytende, polariserende). Uten å på noen måte implisere at det er din feil; det er vel liten tvil om at denne tråden til nå ikke har vært hverken lærerik eller fruktbar? Jeg har studert mye av det Duelund har drevet med og det er ingen tvil om at mannen er særdeles kunnskapsrik. De som kjenner hans arbeid vet også at en påstand om at han er "in it for the money" faller totalt på sin egen urimelighet.

  19. #139
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg startet denne tråden for å finne ut om det er noen andre begrunnelser for Duelunds teorier og produktene hans.

    Jeg har studert mye av det Duelund har drevet med og det er ingen tvil om at mannen er særdeles kunnskapsrik. De som kjenner hans arbeid vet også at en påstand om at han er "in it for the money" faller totalt på sin egen urimelighet.
    Motivasjonen til Duelund er egentlig underordnet, for det er resultatene som teller. Når det gjelder hans kunnskapsrikhet, så virker det som han har mye erfaring, og en kunnskap samlet opp gjennom denne personlige erfaringen. På enkelte områder, spesielt høyttalerkonstruksjon, virker teorien vel begrunnet, og er da ofte i tråd med annen teori på de enkelte områdene, selv om løsningene ofte tas til det ekstreme. Men i sin klokkertro på egen teori unnlater han ofte å oppdage/beskrive ulempene med løsningene (og dette minner meg mer om forkynnelse av religion eller salgsargumentasjon enn en mer vitenskapelig tilnærming).

    På enkelte områder virker det som hans kunnskapsformidling svikter. Han oppgir i de tilfellene egen hørsel som hovedmåleredskap. Hovedmålet med denne tråden er å finne ut om det er noen vitenskapelig holdbare teorier som kan begrunne det han påstår å ha funnet av forbedringer, eller om signifikantt flere andre kan høre de samme forbedringene, og om de er avhengig av andre forhold enn forbedringen selv.

    Spesielt er det vel Duelunds motstand mot plast og andre "nyere" materialer i alle ledd og den noe eksotiske klokkertroen på ull og silke med tørket linolje som isolasjon som savner rot i etablert teori og praksis. Hans artikkel "Den snikende gift for god lyd" er for meg en masse personlig synsing, ispedd frykt, usikkerhet og tvil. Denne typen argumentasjon er velkjent i alle sammenhenger hvor noe nytt er i ferd med å ta over for noe gammelt. Den ble brukt overfor CD-platen i forhold til vinylplaten, den blir brukt av Microsoft mot Linux-plattformen og den blir brukt i konservative, pietistiske religiøse sammenhenger mot alt som er nytt og uvant i samfunnet forøvrig.

    Det er der Duelund må ty til denne typen argumentasjon at jeg blir tvilende. Godt mulig at Duelunds motivasjon ikke er monetært fundert, men hans egen status som guru innen eksotiske hifi-tweaks er motivasjon nok, spør du meg. Mannen er langt fra nøytral. Hans status er bygget på at han trekker tweakingen til det ekstreme og kan ikke gjøre annet. For det er kun ved å fortsette å være eksentrisk at hans guru-status kan opprettholdes.

  20. #140
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    30
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er synd at alle har hengt seg opp i kablene til Duelund, for det er, som du antyder, innen konstruksjon av høyttalere og passive komponenter (spoler, kondensatorer) at han har vært mest radikal og også oppnådd de mest betydelige resultater. Duelund har selv ved flere anledninger innrømmet at han ikke har en fullgod fysisk modell for hvorfor hans kabler angivelig gjør det de gjør. Dessverre mistet han evnen til å utøve avansert matematikk etter en blodpropp (eller et drypp, ikke helt sikker), derfor ble det arbeidet (dvs dokumentasjonen) aldri fullført. Vi står med andre ord igjen med en relativt diffus forklaringsmodell som beskriver de grove linjer, men ikke de matematiske sammenhenger. Han har gjort det klart at nevnte "The Essex Echoe" var en katalysator i arbeidet med kablene, men dessverre har heller ikke jeg tilstrekkelig fysikkompetanse til å kunne sette dette i sammenheng teoretisk. Elektromagnetisme er svært innfløkte greier.

    Men grunnen til at jeg mener Duelund er den overlegent mest interessante person jeg har vært borti siden jeg ble interessert i hifi og elektronikk er enda mer måten han definerer problemstillingene på enn de praktiske løsningene. Mens andre konstruktører henger seg opp i temmelig irrelevante forvrengingstall og HF-egenskaper, har han gjort et formidabelt arbeid i å kartlegge virkemåten til den menneskelige hørsel samt romlig akustikk, og satt dette i sammenheng med stereoanleggets oppgave som gjengiver. Med utgangspunkt i "de tre aksiomer" (høyttaleren som gjengiver, luften som lydbærer og lytteren som mottager) har han laget en langt mer reell problemdefinisjon enn de fleste andre. På grunnlag av dette er det helt klart enklere å gjøre de riktige kompromissene (en høyttaler med null forvrenging er umulig å lage, men kanskje også helt unødvendig å etterstrebe). Jeg fulgte hans utledninger om nettopp dette (aksiomene) på bl.a. HiFi Sentralen (ca 2 år siden) og var som en konsekvens så heldig at jeg kunne halve pensum i NTNU-faget Audioteknologi før det ble påbegynt. Og jo mer formell kunnskap jeg tilegnet meg på "haugen", jo mer skjønte jeg at mannen er inne på noe svært vesentlig.

    Hva DCA (Duelund Coherent Audio) og egenproduksjon angår, er nok motivasjonen bak det mer Duelunds skrantende helse enn monetær rikdom. Han har endel "følgesvenner" som helst ikke ser at hans arbeid og oppdagelser går tapt med han. At de initierer egenproduksjon istedet for å gi bort idéer til tredjepartsprodusent som Duelund har gjort til nå (Gryphon Cantana, Jensen papir-i-olje kondensatorer og spoler, ringradiatoren....) synes jeg er helt rimelig. Når man ser på hvilke fantasipriser andre har tatt for sine inkarnasjoner av Duelunds tankebarn er det trolig for de som er interessert i å låne øre til hans "univers" også ganske gunstig rent kostnadsmessig.

Side 7 av 11 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •