Spørsmål angående "allerede" rippet musikk - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 36 av 36
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som det er sagt mange ganger, konvertere til flac er en tapsfri komprimering. Du taper ingen ting.
    Det er på samme måte som du kan pakke, zippe eller rare filer. Pakker du de opp igjen er selvfølgelig innholdet samme som før du pakket de.

    Edit, ang komprimere mp3 flere ganger. Jeg vet og skjønner at et jpg bilde blir dårligere og dårlige ved å lagre flere ganger. Men blir en mp3 fil det på samme måte? Jeg trodde at i første komprimering ble de tonene, frekvensene ol vi ikke hører tatt bort mm. Neste gang er allerede de segmentene i lydfilen borte så da blir ikke andre kopi mye annerledes fra første.

    Er det helt feil?

  2. #22
    Intermediate Ookami sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2004
    Poster
    620
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ->NightHawk<-
    Hvor mye kvalitet taper man på å rippe cd til flac-filer da? Noe må det jo være siden antall mb nesten halveres fra cd til flac.
    Må vel ikke det? Hvis orginal CD ikke er den mest effekitve måten å lagre på, så gjør vel FLAC det bedre.
    Blir vel som om du har hele bibelen i en tekst-fil og så komrimerer du den til en ZIP fil, når du så da un-zipper den, så er jo fortsatt hele bibelen der......
    Hvis du så har en text-leser som kan "lese" den ZIP fila uten å un-zippe hele på en gang så har du en lossless-bibel
    Comprende? Min rødvin&juleøl-teori
    Edit: Pant, du var raskere, ser vi tenker likt

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, men en kan vel ikke spille av disse med f.eks Windows Media Player eller lignende?

  4. #24
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ->NightHawk<-
    Ok, men en kan vel ikke spille av disse med f.eks Windows Media Player eller lignende?
    Foobar derimot... Mye raskere en WMP og bruker MYE mindre ram. IMHO et mye bedre alternativ.

    Så har du hardware siden med squeezebox & transporter. 8)

  5. #25
    Active
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    377
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mediamonkey.. gjør det meste

  6. #26
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Foobar derimot... Mye raskere en WMP og bruker MYE mindre ram. IMHO et mye bedre alternativ.

    Så har du hardware siden med squeezebox & transporter. 8)
    Nå bruker faktisk WMP mindre RAM enn MediaMonkey .......
    Opera bruker underlig mye.....

    Vedlegg 41050

  7. #27
    Active EldarH sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    488
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel mulig og spille av i WMP dersom man laster ned codec?

  8. #28
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det stemmer. WMP laster ned støtten automatisk dersom du tillater det.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sikker på det?
    Jeg tror det ikke.

    Winamp støtter flac out-of-the-box.

  10. #30
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja.

  11. #31
    Intermediate Doc.G sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Sted
    Steinkjer
    Poster
    1,662
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    flac codec: FLAC - download

  12. #32
    Active EldarH sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    488
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spiller FLAC i WMP nå, så ja det funker

  13. #33
    Active
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et annet alternativ til FLAC er å bruke Itunes og rippe til Apple Lossless formatet, det er også helt tapsfritt.

    /C

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    854
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Casle
    Et annet alternativ til FLAC er å bruke Itunes og rippe til Apple Lossless formatet, det er også helt tapsfritt.
    Dersom man ikke har en spesiell grunn til å bruke alac, anbefaler jeg heller den åpne standarden flac.

    --

    At man kan spille flac i Wmp det vet jeg, men at Wmp laster ned codec automatisk.. Vel, den gjør ihvertfall ikke det med de 2 pcene jeg har prøvd nå.

    Uansett, noen som har en tilbakemelding på dette?:

    Sitat Opprinnelig postet av Pant
    Edit, ang komprimere mp3 flere ganger. Jeg vet og skjønner at et jpg bilde blir dårligere og dårlige ved å lagre flere ganger. Men blir en mp3 fil det på samme måte? Jeg trodde at i første komprimering ble de tonene, frekvensene ol vi ikke hører tatt bort mm. Neste gang er allerede de segmentene i lydfilen borte så da blir ikke andre kopi mye annerledes fra første.

    Er det helt feil?

  15. #35
    Active
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Njaa, det har blitt litt mote å støtte åpne formater uten at det nødvendigvis finnes så mange virkelig gode argumenter for hvorfor det er "bedre" å velge et åpent format.
    Det finnes argumenter for å velge en åpen standard men det finnes også argumenter for å velge en standard som en veletablert hos en kommersiell aktør... Men i det store og hele så tror jeg ikke du velger feil uansett hvilket av disse formatene du velger...

    /C

  16. #36
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pant
    Edit, ang komprimere mp3 flere ganger. Jeg vet og skjønner at et jpg bilde blir dårligere og dårlige ved å lagre flere ganger. Men blir en mp3 fil det på samme måte? Jeg trodde at i første komprimering ble de tonene, frekvensene ol vi ikke hører tatt bort mm. Neste gang er allerede de segmentene i lydfilen borte så da blir ikke andre kopi mye annerledes fra første.

    Er det helt feil?
    Innholdet vil degraderes for hver komprimering, selv om det komprimeres til samme bitrate.
    Dette vil ihvertfall gjelde for kvantiseringen, dvs steget fra kontinuerlige til diskrete verdier for lydsignalet. Her vil det introduseres støy for hver gang.
    Litt for tidlig på søndagen nå til at jeg ønsker å forklare i mer detalj.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •