HiFi vs. hjemmekino i bladet "Hjemmekino"

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Intermediate Gimsegutten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    665
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HiFi vs. hjemmekino i bladet "Hjemmekino"

    For en tid tilbake leste jeg en interessant artikkel i bladet Hjemmkino (nr.3 2008 ) der de sammenliknet stereoforsterkere med hjemmekinoreceivere til musikkavspilling.

    De konkluderte bl.a med at stereoforsterkeren Denon PMA700 (3198.-) var hakket vassere enn hjemmekinoreceiveren AVR 2308 (6998.-), mens det hos Yamaha (AX-397 vs. RX-V663) helt klart var hjemmekinoreceiveren som kom best ut.

    Bladet argumenterte i konklusjonen for at det ofte vil lønne seg å legge på et par tusenlapper for å få en hjemmekinoreceiver fremfor stereo bl.a. på grunn av en del av teknologien som disse har (eks. mulighet for å koble til sub og romkorreksjon og elektronisk delefilter innebygd).

    Videre antydet de at de skulle føre testen videre med dyrere komponenter. Sitat: For hvor mye bedre er Hegel H200 eller Krell KAV400 enn de store og tunge receiverne fra Yamaha, NAD, Pioneer, Denon eller Marantz? Den som leser hjemmekino får se.

    Jeg kjøpte følgelig de neste to numrene og har bladd gjennom flere i butikken etter den tid nettop fordi jeg hadde lyst til å lese fortsettelsen, men jeg har ikke sett noe mer til denne testen.

    Er det noen som vet om den har kommet, evt.som har synspunkter på temaet?
    Hva bør en som er veldig interessert i musikk og pittelitt interessert i film ha for å være best rustet til fremtiden?

  2. #2
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gimsegutten
    Hva bør en som er veldig interessert i musikk og pittelitt interessert i film ha for å være best rustet til fremtiden?
    Han bør beholde sine stereokomponenter og spille film i stereo, og heller anskaffe receiver når interessen for film øker.

  3. #3
    Intermediate Valo sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    726
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Jeg abonnerer på Hjemmekino og husker vagt det du refererer til, men kan ikke huske det har vært noen flere.


    Jeg er jo selv interessert i temaet da jeg i utgangspunktet prøver og kombinere film å musikk i mitt anlegg bestående av en Denon AVR 4308. Kunne vært moro å sett hvordan denne kommer ut i en slik test.

    Er selvfølgelig fornøyd med mitt oppsett og synes selv at 4308 er bra fremtidsrettet.

  4. #4
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da de nye Onkyoreceiverne kom for et drøyt år siden så var alle i himmelen da de var sååå gode i stereo. Vel, jeg tror ikke lenger hypen varer og mener dedikerte stereokomponenter er best på ... nettopp stereo.

  5. #5
    Intermediate Valo sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    726
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Enig med Tiger, ta vare på og bygg videre på det du har.

  6. #6
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Vel, jeg tror ikke lenger hypen varer og mener dedikerte stereokomponenter er best på ... nettopp stereo.
    Om man har plass og mulighet (økonomisk) så er jeg 100% enig.

    Men mange må nok leve i et kompromiss pga plass og interesse. Jeg vil tro at det store flertallet ønsker en både-og løsning; høre musikk i 2 ch stereo OG se film i surround.

    Og da kjøpe seg en god surround receiver mener jeg ikke er noe dumt valg.
    Man MÅ ikke kjøpe seg surround høyttaler oppsett der og da, men man har noe å bygge videre på.

    2 ch stereo lyden i en god receiver er for de aller fleste mer enn god nok.

  7. #7
    Intermediate Gimsegutten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    665
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Forsterkeren er vel for min del ikke den første komponenten som blir byttet ut i alle fall, men jeg syns spørsmålet om hvor mye mer en må legge i det for å få en like god forsterker om en går for fler enn to kanaler er interessant. Hvor mye må en legge i en receiver for å oppnå like god lyd som en stereoforsterker i 10-20000-kronersklassen? Nå snakkes det jo også om HD-lyd...

    Stusser også på hvorfor Hjemmekino ikke fulgte opp denne sammenligningstesten. De hadde jo test av flere store hjemmekinoreceivere (Nad, Denon, Pioneer m.fl.) i nummer 04.2008, men uten å si noe om hvordan de låter sammenlignet med de nevnte stereoforsterkerne (Hegel og Krell)! Jeg undrer meg poå om det kan skyldes at de ikke fikk de svarene de hadde håpet på eller om det bare rant bort i kålen...

  8. #8
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes en sånn pris sammenligning i utgangspunktet er helt på jordet. I en surroundreceiver sitter det 7 stk effektforsterkere, DAC, bildebehandlingskretser (opp og nedskalering), analoge og digitale bildeinnganger og utganger (HDMI), automatisk romkorreksjon, FM/RDS tuner osv osv.

    Hvordan kan enkelte mene at man får lite for pengene sammenlignet med en stereoforsterker?
    Hvis man starter med prisen på en god stereoforsterker, og legger til kostnadene for alt "ekstrautstyret" så forstår man mer hvilken prisgruppe man burde sammenligne med.
    Stereo 5000.- mot surroundreceiver 50000.- ?

  9. #9
    Intermediate Gimsegutten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    665
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Jeg synes en sånn pris sammenligning i utgangspunktet er helt på jordet.
    Du har selvsagt et par poeng, men den dagen jeg skal ha ny forsterker, så er det høyst relevant for meg om overgang til en receiver vil bli en lydmessig nedtur eller ikke. Derfor syns jeg den sammenligningen som bladet Hjemmekino annonserte hørtes interessant ut, forstå det eller ikke. Hvilke andre fordeler receiveren kan by på er også noe jeg gjerne kan tenke meg å lære mer om. Men nok om det...

  10. #10
    Newcomer AlexanderK sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    192
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Jeg synes en sånn pris sammenligning i utgangspunktet er helt på jordet. I en surroundreceiver sitter det 7 stk effektforsterkere, DAC, bildebehandlingskretser (opp og nedskalering), analoge og digitale bildeinnganger og utganger (HDMI), automatisk romkorreksjon, FM/RDS tuner osv osv.

    Hvordan kan enkelte mene at man får lite for pengene sammenlignet med en stereoforsterker?
    Hvis man starter med prisen på en god stereoforsterker, og legger til kostnadene for alt "ekstrautstyret" så forstår man mer hvilken prisgruppe man burde sammenligne med.
    Stereo 5000.- mot surroundreceiver 50000.- ?
    Så alle som vurderer om de skal kjøpe surroundreceiver istedenfor stereoforsterker bør verdsette alt dette "ekstrautstyret" i en surroundreceiver selv om de kanskje bruker 99% av lyd-tiden sin på å lytte til musikk i stereo?

    Og har ikke økonomi en liten smule med saken å gjøre også? Om man liker lyden av en 5000-kroners stereoforsterker, så er det ikke sikkert at man har 45000 kroner ekstra å legge på bordet for å få med dette "ekstrautstyret" som du snakker om.

    Nei, det innlegget ditt synes jeg ikke noe særlig om. Det tar jo et totalt feil utgangspunkt både i forhold til økonomi og i forhold til bruksområdet man kjøper inn forsterkeren til.

  11. #11
    Intermediate Mute sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    840
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Test selv og ikke ta det for gitt hva pressen sier. Det er jo subjektivt tross alt. Hva som testes er ikke tilfeldig og noen produkter blir aldri nevnt i disse bladene... Tilfeldig?

  12. #12
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gimsegutten
    Du har selvsagt et par poeng, men den dagen jeg skal ha ny forsterker, så er det høyst relevant for meg om overgang til en receiver vil bli en lydmessig nedtur eller ikke. Derfor syns jeg den sammenligningen som bladet Hjemmekino annonserte hørtes interessant ut, forstå det eller ikke. Hvilke andre fordeler receiveren kan by på er også noe jeg gjerne kan tenke meg å lære mer om. Men nok om det...
    Ble nok noe misforstått med vinklingen min her. Selvfølgelig er sammenligningen interessant, og selvfølgelig er økonomi relevant. Det jeg mener er at det er en smule logisk at man ikke kan forvente like god lydkvalitet for pengene i en surround reseiver som i en stereo forsterker. Ganske enkelt fordi pengene skal fordeles på så mange flere "dulpeditter".

    Man kan dessverre ikke forvente å få i pose å sekk på dette området heller. Så spørsmålet er rett og slett hva man prioriterer, musikk eller film, og om man kan godta at resultatet på 2-kanals musikk tross alt blir noe dårligere i en surround receiver.

    Mange blir skuffet når de kjøper en receiver til 10-12k og sammenligner 2-kanals lyden i den med sin "gamle" stereoforsterker som tross alt bare kostet halvparten. Og det er den skuffelsen og sammenligningen av pris jeg siktet til. Det er jo logisk at de ikke en gang kan bygge 7 identiske forsterkertrinn (for ikke å snakke om strømforsyninger) for bare den doble prisen av to. Og i tillegg putte på en rds-radio, videokretser etc etc.

    Jeg har en Denon AVR-3806 og før den hadde jeg en 3805, men begge faller igjennom på musikk, sammenlignet med mange fhv billige stereoforsterkere i mine ører. Ikke minst hvis man kobler på et par "vanskelige" høyttalere som krever strømsterke forsterkere.
    MEN for min del gjør de en god nok jobb, som jeg fint kan leve med. Mens andre synes det blir for dårlig.

  13. #13
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En separat effektforsterker er jo en fin måte å få bedre kvalitet på stereolyden.

    Både 2805 og 3805 fra Denon som nevnes i tråden her har fin og gjennomsiktig forforsterkerdel. De nyere modellene kjenner jeg ikke personlig, men sikkert ikke helt feil de heller.
    --
    Thorbjørn

  14. #14
    Intermediate roeng2 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    857
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Prossesor ingang

    Hvorfor ikke kjøpe en integrert forsterker med prossesor ingang. Da kan man bruke den som effekt forsterker på film og bruke pre og effekt delen i den integrerte på musikk.

    Da kan man kombinere de beste egenskapene på begge produktene.

    Men det vil jo koste mer, men er nok en bedre løsning en og brukke et effekt forsterker hvor du blir nøtt til og bruke pre delen til reciveren.

    Men synd ikke dvd og hjemmekino har fulgt opp denne testen, kunne også vært gøy om de kunne teste ut integrerte med prossesor ingang opp i mot recivere. Så kan de som har pengene kjøpe begge deler om de vill ha i pose og sekk.

    Hegel H-200 og Krell kav 400xi er jo forsterkere med denne muligheten!

  15. #15
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Verdt å merke seg at en storbruker herinne engang skrev dette:

    Ettersom spørsmålet er om denne er god i stereo er det naturlig å sammenligne med en integrert til samme pris som det her er snakk om. Mener du at en 3000 kroners dedikert 2-kanals ikke vil spille bedre enn en 659 (surround receiver) i stereo??

    (vi var veldig uenige han og jeg, men vi er gode venner nå - jeg trekker bare dette frem for å vise at det finnes delte meninger på trådstarters spørsmål)

    På mange måter omvendt av hva testen i Hjemmekino kom frem til selv om det ikke er akkurat samme produkter.

    Man kan trygt si at det er delte meninger om dette. Det aller beste er å selv gå innom en sjappe og høre med egne ører.

    Sist jeg var på HFK satt det er lydguru og lyttet til Haden/Metheny CD i 2 ch stereo på en Cambridge surround receiver............

  16. #16
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    En separat effektforsterker er jo en fin måte å få bedre kvalitet på stereolyden.

    Både 2805 og 3805 fra Denon som nevnes i tråden her har fin og gjennomsiktig forforsterkerdel. De nyere modellene kjenner jeg ikke personlig, men sikkert ikke helt feil de heller.
    Med effektforsterker løser man det ene "problemet" med ofte for liten strømforsyning og strømreserver i surroundreceivere.
    Det største problemet i forforsterkerdelen, etter hva jeg har forstått, er volumkontrollen. En fhv billig chip som skal styre volum på 7 kanaler.

    Jeg personlig er glad og fornøyd med både 3805 og 3806 som forforsterker, og for meg er de gode nok. Men jeg vet mange andre absolutt ikke deler den meningen/erfaringen.

    Ellers er nok roeng2 inne på den antagelig beste løsningen på musik/film kombo. En integrert 2 kanaler eller forforsterker med prosessorinngang burde kunne gjøre det bra i begge leire. Men prisen blir jo fort en helt annen.

  17. #17
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selv gikk jeg fra fullbalansert dual-mono signalbane med EC 4.8 som forforsterker til å bruke en Yamaha RX-V1800 som pre (analogt ut fra Transporter). Forskjellen var faktisk veldig liten siden det fremdeles er Transporter som gjør analog-biten på musikk. Lyden er totalt sett vesentlig bedre, ene og alene fordi jeg nå har mulighet til å få med sub på en hensiktsmessig måte med riktige avstander o.l. Mens bassen er helt på jordet dersom fronthøyttalerne gjør jobben pga uheldig romakustikk.

    Så min mening er at Yamahaen definitivt duger som ren analog pre (selv om det nok skjer en AD->DA konvertering der i forbindelse med digital volumkontroll og subfilter). Når jeg imidlertid bruker den innebyggede DACen på musikk er det ingen tvil om at Transporter er i en helt annen liga og at Yamahaen definitivt ikke gir verdens største stereo-opplevelse i forhold til utstyr som nærmer seg high-end.

    Selv har jeg hatt Denon AVR2105, AVR2807 og AVR2808 og de var totalt ubrukelige på musikk, selv som pre-only med EC AW400 effekttrinn. Ikke fordi de var dårlige, men snakk om å suge ut alt engasjement, musikalitet og innlevelse. Yamahaen traff meg imidlertid midt i hjertet med sin rett frem og relativt organiske lyd med skikkelig hår på brystet på stemmer, noe som virkelig drar opp realismen. Det mangler imidlertid litt luft helt i toppen i forhold til EC 4.8 men til prisen er det intet problem.

    Jeg hadde imidlertid NAD C372 en periode, og her gjorde faktisk AVR2105 i bi-amp en bedre jobb selv om det skortet på kreftene.

    Stikkordet er derfor nok en gang - matching i forhold til egen smak. Dette er etter min erfaring mye mer viktig enn om produktet er laget for surround eller stereo, selv på relativt ambisiøst nivå. Denon passet utrolig dårlig for meg i mitt anlegg, mens Yamaha gjør en glimrende jobb også sammenlignet med en ren fullbalansert dual-mono pre til 2.5 ganger prisen. Ergo kan man ikke utelukkende trekke slutningen at surround er dårlig i forhold til stereokomponenter basert på noen dårlige erfaringer. Min påstand er at alle kan bli fornøyd med dagens surroundreceivere som pre i stereo, det gjelder bare å finne den rette for sitt anlegg.

  18. #18
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Jeg synes en sånn pris sammenligning i utgangspunktet er helt på jordet. I en surroundreceiver sitter det 7 stk effektforsterkere, DAC, bildebehandlingskretser (opp og nedskalering), analoge og digitale bildeinnganger og utganger (HDMI), automatisk romkorreksjon, FM/RDS tuner osv osv.

    Hvordan kan enkelte mene at man får lite for pengene sammenlignet med en stereoforsterker?
    Hvis man starter med prisen på en god stereoforsterker, og legger til kostnadene for alt "ekstrautstyret" så forstår man mer hvilken prisgruppe man burde sammenligne med.
    Stereo 5000.- mot surroundreceiver 50000.- ?

    Man må ikke glemme logistikken her. Salgsvolum, produksjonsvolum, antall artikler osv. Har jobbet mye med produksjonsteknikk og - logistikk og forskjellene kan overraske. Er helt enig i at stereo gir mye mer for pengene, men momentene over taler for at surroundreceiverne ligger nærmere i kvalitet enn man skulle tro...

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •