God studio-lyd ?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 31
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    God studio-lyd ?



    Les innlegget:
    Welcome to Sear Sound
    (fra 2002)

    Det er vel et faktum idag at gammeldags rør-teknologi er født påny i form av utstyr vi finner i store hypermoderne studioer:
    - rørmikrofoner
    - rør effektbokser
    - rør kompressor-enheter

    Dette er delvis nyproduserte enheter, men det er visst også en dårlig skjult hemmelighet at man i studio-bransjen leter opp ekte originalt vintage-utstyr for å processere masteren før den overføres til CD.

    Det er derfor stor forskjell på lyd fra amatør-studioer (kun digital-teknikk, de som driver har ikke hørt om annet) og de virkelig store profesjonelle der ute.

    Mange av dagens CD-plater er jo riktig gode pga innføringen av denne nygamle teknologien.

    Ellers kan det anbefales å lytte på NRK i helgene helst via en god analog FM-tuner. Hør den fyldige lyden fra gode CD-innspillinger, og så den tynne sjaskete mikrofon-lyden når NRK-medarbeiderne snakker mellom låtene. Der er det ikke rør-utstyr med, for å si det mildt.


  2. #2
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    NRK analog FM Tuner ?

    Nrk sender da kun kraftig komprimert lyd som feks wma.
    Lyden de sender er digital som gjøres om til det analoge nettet.
    Kvaliteten på digitalt komprimert lyd avhenger av hvor mye båndbredde kringkasteren velger å tildele radiokanalen.
    Luftbåren FM forringes avhengig av avstand til sender, og blir lett påvirket av signal-ekko og interferens.

    Om de avspiller cd eller musikk de har på harddisk (som meste musikken deres er) vil feks en sang på plate være feks 50 MB stor (lossless CD quality)men totalt vil hele sangen være 4-5 MB stor når den når din radioantenne.

    4-5 MB er den i stereo , med mono er det ennå mindre lyd igjen.

    Jeg vet ikke kbps NRK disponerer til sine radio kanaler men feks P4 har 192 kbps . (nrk har neppe mere som en konkuransefordel)
    Lite og komprimert blir det uansett da CD har en bitrate på 1411 kbps

    Beste lyd du får på radio er vel fra DAB og er heldigitalt (mp2)
    Digital Audio Broadcasting - Wikipedia

    Du kan også hente radio fra PC som vil ha bedre kvalitet en luftsendte signaler.

    Nå er studio master quality fra innspilling flere ganger så bra som den vi kjøper på CD der den er på 16 bit 44,1 KHz.

    Spill SACD , DVDA eller HD audio rør eller ikke rør så er kvaliteten der siden lyd informasjon er mange ganger så stor.
    Super Audio CD - Wikipedia, the free encyclopedia

    Selvsagt er det forskjell på innspillinger av CD men store forskjellen vil jeg ikke tro kommer ut fra en hardt kopmprimert lydsignal på noen få kbps fra NRK bragt luftveien med FM.

    Vil en rør teknologi i studio / mastering bli stort foskjell fra digital når lyden kommer vinglende som lavkvalitetslyd på FM båndet ?

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen

    1)NRK analog FM Tuner ?

    2) Spill SACD , DVDA eller HD audio rør eller ikke rør så er kvaliteten der siden lyd informasjon er mange ganger så stor.
    Super Audio CD - Wikipedia, the free encyclopedia


    1) Det har da ikke noe med saken å gjøre - hva slags format NRK distribuerer sine sendinger i. Alle de store formatene NRK benytter er gode nok - ingen som klager på det.

    Det vi snakker om her, er hvilken måte det opprinnelige analoge signalet behandles i plate-studio når en CD-innspilling gjennomføres, og i mindre grad hvilken analog kvalitet tuneren har man lytter på. Og hva slags analogt mikrofon-utstyr NRK-speakeren benytter i den sammenligningen jeg nevnte.

    Alle mellomledd er relativt gode, eller gode nok, og er ikke gjenstand for noen diskusjon fra min side ihvertfall. Digital-teknikk er såpass bra at den etter min mening nesten er uinteressant å diskutere. (De eventuelle) problemene med moderne lyd ligger utelukkende i det analoge domene. Hvis vi forutsetter at man ikke sparer på de tekniske digitale løsningene.

    Når mange kritiserer DAB og andre moderne lydformater for dårlig lyd, så går kritikken ut på det man hører med sin DAB-radio eller lignende. Altså hvordan formatet er implementert. Selve formatet er i seg selv (nesten) uinteressant.

    2) Den teoretiske oppløsningen til forskjellige formater er også bare av en viss interesse, denne propagandaen har vi jo fått høre i mange år, mens folk med ører har hørt et slags ekko i lyden (høyere frekvenser) som maskerer alle de berømte detaljene. Akkurat det problemet får vi høre lite om fra skrivebords-teoretikerne. Nå skal jeg selv innrømme at dagens CD-plater er blitt gode, så digital-teknikken får godkjent, men bare såvidt - og det har ingenting med de teoretiske tallene for oppløsning å gjøre. Det er nok folk med ører som etter lang tid har klart å få teknikken god nok.


  4. #4
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det vi snakker om her, er hvilken måte det opprinnelige analoge signalet behandles i plate-studio når en CD-innspilling gjennomføres, og i mindre grad hvilken analog kvalitet tuneren har man lytter på.
    Mulig jeg oppfattet feil men jeg tydet ditt innlegg slik at du kunne høre ut fra en analog FM kanal hvor bra grunnarbeid som var gjort med en CD produksjon.

    Da hang jeg ikke med når radio kvaliteten er så dårlig så kan man da ikke skjeldne mellom bra og dårlig produksjon av CD når 100 andre faktorer spiller inn for hvordan lyden behandles / distribueres før motak fra radiostasjon til høytalere hjemme.

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Jeg snakker om NRK P1 i helgene (kveld) og NRK Klassisk, som er de kanaler jeg lytter på. De har etter mine ører en langt høyere lydkvalitet enn de andre vanlige kanalene, som er sterkt komprimerte - det har du helt rett i !

    Så hvis du snakker om kvaliteten på de mange vanlige radio-kanaler, så er vi absolutt helt enige. En lydkatastrofe av dimensjoner !

    Men eksempelet mitt var NRK som jeg sa først, og altså de spesielle kanalene ovenfor. Og jeg mente kun å demonstrere via radio hvordan en speaker-stemme med standard IC-elektronikk høres tynn og slaskete ut, mens gode CD-plater fra samme radiokanal har en helt annen lyd - og så dette i forbindelse med kvaliteten i platestudio.

    Ellers snakker jeg om digitale formater når de er som best - for enkelhets skyld ville jeg her ikke gå inn på den nesten kriminelle bruk av digitale kompresjonsteknikker.


  6. #6
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    utfra de kanalene jeg lytter til syns jeg iallefall programlederene er av langt høyere kaliber enn musikken. føles som lydbildet brer seg en meter, og med en helt annen dynamikk og bass i nedre mellomtone.

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Du kunne jo gjerne ha avslørt hvilke kanaler du lytter på.

    De kommersielle kanalene sender vel med komprimert lyd, men det kan synes som om stemmene av og til er kjørt gjennom en slags bass-equalizer, phaser eller rør-kompressor for å virke kraftfull - de skal jo også selge en vare.

    Så jeg får igjen gjenta, jeg snakker om NRK P1 i helgene og NRK Klassisk - der hører man forskjeller som nevnt.

    Men dette blir noe off-topic - det var studio sound og da plate-studioet som var hovedtema. Hva radio-kanalene ellers foretar seg er et stort tema i seg selv.


  8. #8
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De kan ha bedre bitrate. (enten konstant eller økes , senkes til ulike tider på døgnet)
    Valg av lydcodec vil også avgjøre kvalitet på lyd.
    Nå er ikke endel klassisk musikk den musikk typen som blir rasert mest (mister mye informasjon) når lyden blir komprimert til ulike codec så kanskje det hjelper litt også.

    Ved å bruke internett kan det være at du motar NRK bedre enn i dag
    Radiostrømmer
    Ogg Vorbis er ganske bra til lyd.

    6 år til så må man vel ha DAB da FM slukkes i 2014
    MIC Artikkel: NRK: - DAB har kommet for å bli!

    Selv er jeg radio hater men respekterer andres glede over lyd.
    (kvaliteten er det jeg ikke er fornøyd med)

  9. #9
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen

    Selv er jeg radio hater men respekterer andres glede over lyd.


    Jeg ville vært det samme hvis jeg hadde moderne utstyr i stua.

    Nå har jeg en flott analog FM-tuner, Pioneer TX-1000, produsert rundt 1972, stor og tung, og full av flott diskret analog-teknikk - masse transistorer, ikke en eneste IC.
    Den har gjennomgått en omfattende teknisk service og gir noe av den beste radio-lyden jeg har hørt.

    Har man så ellers godt rør-utstyr i huset så blir både stemmer og musikk klare og behagelige, og man la radioen stå på hele dagen, som i gamle dager. Men det er på helge-kveldene at NRK P1 briljerer med god lyd. NRK Klassisk er god stort sett hele tiden tror jeg.


  10. #10
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå får vel ikke DAB så mye skryt så nyt FM
    forskning.no > Universitetsrapport refser DAB-lyden

    på DAB
    Radiokanalene som skal ha best lydkvalitet, som Alltid Klassisk og NRK P2
    (kanskje det er slik på FM også)

    Frekvensoversikt - NRK

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    80
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hopper over til internet radio. Prøv real jazz, acoustic cafe, chill http://radioio.com/ forbausende god lyd ved bruk av Squeezebox. Hører lett forskjell på de forskjellige kategoriene(noen av dem) og andre kanaler. Bare 128kbps. Real jazz er spesielt bra. Kan spille veldig høyt og fremdeles ha tydelig lyd på trommer og trompet, piano og vocal. Bare 128kbps-radioio.com ikke dårlig.

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er kjent stoff det som Hygen skriver,men Kjell har så absolutt rett i at det er fullt mulig å få et noenlunde audiofilt øre tilfredsstillt via NRK P1.Om du ikke liker hva de lager så er det en annen skål.Uansett er det ikke tvil i min sjel om at gode mottakere er det som skal til for å forvandle de litt ustabile sendingene om til godlyd.
    Her benyttes Tandberg 3001A.
    Om DAB vil greie å sende i et oppløsning som gjør det mulig for tunerprodusentene å lage mottakere som lyder like godt som de gamle FM tunerene,se det-det vil tiden vise.Enda har de ikke greid det!
    Mvh Rune

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sliter litt med å forstå hvordan rør kan tilføre en kvalitet som overlever gjennom en transistortuner hvis det er transistorene og ikke rørene som farger lyden.

  14. #14
    Intermediate cyr sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    544
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er spesielt med NRK i helgene?

  15. #15
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så vidt jeg vet kjører de noe høyere båndbredde på DAB i helgene, men jeg ser ikke helt hvilken effekt det skulle ha på en analog tuner.

  16. #16
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Folk har rare teorier på det meste, Snickers...

    Jeg for min del føler ikke at jeg mangler så utrolig mye når jeg hører på Von Karajans innspilling av beethoven fra 1977 i FLAC på mine Tannoy Sensys DC1 høyttalere, uten noen form for unødvendig farging av lyden vha. digitale delefiltre osv, kun pc -> DAC -> forsterker -> høyttalere... Det var den første plata jeg spilte når jeg fikk de høyttalerne, og jeg får enda gåsehud når jeg setter den på...

    Men jeg får vel få tak i en rørbasert pre og noe fancy effektforsterker med rør på inngangene eller rett og slett en rørforsterker, for hvis jeg ikke har det, så har jeg jo tydeligvis ikke opplevd nirvana...

  17. #17
    Intermediate randall sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Sted
    Oslo
    Poster
    3,255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ..med rør så kanskje du får ståpels i stedet for bare gåsehud..
    OT. Beklager. Kunne ikke dy meg.

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    NRK kjører noen av sine sendinger i noenlunde ukomprimert lyd i helgene og også enkelte ganger på vanlig kveld.Spesiellt musikkprogrammer selvfølgelig.
    Dette gjelder FM,og ikke DAB.Dette betyr ganske mye all den tid det nesten eneste analoge igjen ved en FM sending er nettopp FM bølgen..
    Mvh Rune

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja flott med denne infoen. Dette er jo lett å høre hvis man har ordentlig utstyr i huset. Så hva gjør vi etter FM ?

    Forstår det slik at internett-radio kan være en løsning. Men hva med kabelnettene rundt omkring ? De sender jo analogt, både FM og TV - kanskje de vil fortsette lenge med analog FM ????

    Ellers har jeg selvsagt en god stereo FM transmitter (sender) - slike kan kjøpes relativt rimelig idag - og med en digital lydkilde kan jeg fortsatt lytte på min TX-1000 tuner - fungerer helt supert i praksis.


  20. #20
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei!

    Første post. Må bare komme med noen synspunkt fra studio-verdenen..

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det er vel et faktum idag at gammeldags rør-teknologi er født påny i form av utstyr vi finner i store hypermoderne studioer:
    - rørmikrofoner
    - rør effektbokser
    - rør kompressor-enheter

    Dette er delvis nyproduserte enheter, men det er visst også en dårlig skjult hemmelighet at man i studio-bransjen leter opp ekte originalt vintage-utstyr for å processere masteren før den overføres til CD.
    De klassiske enhetene har aldri gått av moten og bare steget i pris hele veien. Det er riktig at det i dag produseres rør-enheter, sannsynligvis på en større skala enn noensinne før. Rør har, i likhet med audiofil-verdenen, fått en stor hype i studiokretser. Dette fordi rør angivelig farger lyden på fine måter. Det er egentlig ingen selvfølge. I praksis er det fint lite som kan sies basert på grunnleggende teknologi. Det er fristende å kategorisere ting basert på lett synlige egenskaper som transistor, rør, integrerte krester, transformator, osv. Men det er desverrre en alt for lettvint løsning. Det er alltid krets-implementasjonen som avgjør resultatet, ikke den grunnleggende teknologien. Det er det elektroniske systemets prestanda som helhet som må vurderes, ikke om inneholdet på et gitt punkt har så og så egenskap. God design med normale deler slår alltid dårlig design med eksotiske deler.

    Rørkretser kan bygges med så lite vreng at prestandaen er på linje med solid state. De fargeglade rør-boksene er gjerne designet med vreng som mål. Ofte er det mettede transformatorer som står for det meste av vrengen, ikke rørene! I studio brukes slike enheter som fargefiltre til lyden, om det skulle trenges. De grunnleggende prosessorne og lytteutstyret er vanligvis så gjennomsiktig/nøytralt som mulig - og da inkluderer det svært sjeldent rørutstyr. Er mye lettere å lage nøytrale kretser med solid state.


    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det er derfor stor forskjell på lyd fra amatør-studioer (kun digital-teknikk, de som driver har ikke hørt om annet) og de virkelig store profesjonelle der ute.
    Rør er som nevnt populært og dette finner du i høyeste grad i amatørstudioer i dag. Typisk "sulteforet plate" kretser med lav spenning på rørene, slik at de vrenger unormalt mye, som oftest mer enn de dyrere boksene gjør. Noen sånne bokser har til og med LED'er som lyser på rørene slik at det skal se ut som de gløder selv om spenningen er for lav! Rør er i seg selv inget fortrinn om ikke kretsen rundt er bra.

    Forskjellen i lyden på amatør og proff ligger i håndverket, ikke verktøyet. Som vanlig. Det meste av lydustyr er bra nok til å få helt grei lyd. Raffineringen av utstyret som finner sted i ustyret i de dyrere studioene handler ofte om å hente inn de siste prosentene og da stiger gjerne prisen ekspotensielt.

    Apropos digitalteknikk, det er ofte der forskjellen ligger på amatør og profflyd. Digital krever riktig behandling for å låte godt. Kravene for å få god lyd digitalt er nesten stikk motsatt av arbeidsmetodene som ble utviklet i de analoge dager. Mange gjør en del systematiske feil som gjør at den digitale lyden blir betraktelig dårligere enn den egentlig skal være. Selve rutinene er ofte også svært tvilsomme. God digital kode er like vanskelig å lage som analoge kretser og billige digitalrutiner har ofte dårlig lyd. Kombinert med uendelig tilgang på denslags (typiske datalydbrukere har hundrevis av effekter på maskinen!), blir det gjerne til at det brukes veldig mye dårlig kode som farger lyden negativt. Men som sagt, det er sjåføren, ikke bilen, som avgjør resultatet.


    Mvh.

    Andreas Nordenstam
    .. mastering

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •