God studio-lyd ? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 31 av 31
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nordenstam
    Hei!

    1) Første post. Må bare komme med noen synspunkt fra studio-verdenen..

    2) .... fått en stor hype i studiokretser. Dette fordi rør angivelig farger lyden på fine måter. Det er egentlig ingen selvfølge.

    3) I praksis er det fint lite som kan sies basert på grunnleggende teknologi. Det er fristende å kategorisere ting basert på lett synlige egenskaper som transistor, rør, integrerte krester, transformator, osv.

    4) Rør er som nevnt populært og dette finner du i høyeste grad i amatørstudioer i dag. Typisk "sulteforet plate" kretser med lav spenning på rørene, slik at de vrenger unormalt mye, som oftest mer enn de dyrere boksene gjør.

    5) Forskjellen i lyden på amatør og proff ligger i håndverket, ikke verktøyet. Som vanlig.

    6) Det meste av lydustyr er bra nok til å få helt grei lyd. Raffineringen av utstyret som finner sted i ustyret i de dyrere studioene handler ofte om å hente inn de siste prosentene og da stiger gjerne prisen ekspotensielt.

    7) Digital krever riktig behandling for å låte godt. Kravene for å få god lyd digitalt er nesten stikk motsatt av arbeidsmetodene som ble utviklet i de analoge dager.
    Mvh.

    Andreas Nordenstam
    .. mastering


    Flott og viktig innlegg synes jeg.

    1) Det er vel OK å si at du i denne debatten vil bli sett på som en representant for akkurat det utstyret du selv har valgt å arbeide med.

    2) Hører du dette selv, eller refererer du bare til hva andre tror (at rør kan lyde "fint") ?

    3) Det kan ikke være riktig. Veldig enkelt å forklare: Hvis det var slik trengte vi ikke rør i det hele tatt, bare kjøre med kloke ingeniør-løsninger innen transistorer og IC'er.

    4) Det var interessant - da vet vi mye mere. For ordens skyld: De flotte Neumann rørmikrofonene og annet dyrt klassisk utstyr kjører selvsagt ikke med sulteforet plate .....

    5) Sikkert helt korrekt.

    6) Ikke riktig etter mine ører - har vært på konserter, moderne kino-anlegg og i kirker med nye lydanlegg. Pluss hifi-messer - veldig unaturlig lyd. Problemet er stemmer og akustiske instrumenter, ikke de elektroniske - de har alltid vært OK.

    7) Sikkert helt riktig.


    For spesielt interesserte, sjekk med innleggene av Tresko (fra studio-bransjen) her på forumet for et par år siden - han fortalte om en eksplosjon av interesse for gammel (vintage) rørteknologi blant en ny generasjon studio-teknikere. Mht praksis i Norge, så refererte han bl.a til det ganske berømte Rainbow Studio.

    Noe av det beste av moderne lyd jeg har hørt på konserter er Gospelcompagniet i Tromsø. De har en dyktig teknisk stab. Men også der satt jeg og tenkte på at en liten rørbuffer i PA signalveien hadde vært tingen - litt mere klangfylde hadde vært perfekt der nede i nedre mellomtone.


  2. #22
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Halloen.


    1. Helt greit det. Men, nevnte ikke noe spesifikt utstyr, så vet ikke helt hva du sikter til? Bruker rør og diskrete komponenter og IC'er og digitalt, alt etter hva som passer.


    2. Egenlyd i utstyr kan knekkes ned i to deler: støy/ikke-signalbasert vreng og signalavhengig vreng. Av sistnevnte type er det vreng som ikke har harmonisk forbindelse til grunnfrekvensen og harmonisk relatert vreng. Det er for enkelhets skyld vanlig å grov-kategorisere basert på den harmoniske vrengen da det hovedsaklig er denne som er interessant å bruke som effekt. Rørkretser er ofte klasse A forsterkere og disse har en tendens til å gi vreng med oddetalls-harmonier. Dette beskrives gjerne som varmere enn vreng med sterke partallsharmonier. Sistnevnte er mer typisk for klipping - som gjerne er den vrengen folk opplever i solid state kretser. Legg merke til alle de vage formuleringene her, det er ingenting som er spikret opp som faste regler for hvilken type vreng som oppstår. Som nevnt vil det ofte gi mer enn nok vreng fra en overstyrt transformator, uavhengig om det er rør eller solid state som driver trafoen. Det er heller ingen faste regler hvor hvordan vreng tolkes av lytteren, den enes fet er den andres smørje. Hva jeg selv hører avhenger mer av utstyret enn av teknologien i bunn, men hører så absolutt forskjell på ulike typer vreng, inkludert rør og sulteforede rør. Noen ganger er vreng positivt, andre ganger negativt, selv med nøyaktig samme type vreng. Det avhenger av bruksområdet for vrengen. Så vidt meg bekjent er tolkning av vrengtyper og praktiske bruksområder store blanke felt innen vitenskapen. Prøver å bli litt klokere på det selv men det er dypt og tar lang tid. Men med det vanlige forbeholdet om grov oversimplifisering, kan det sies at mange folk opplever at rørbaserte kretser har en tendens til å vrenge mer "riktig" enn solid state kretser.


    3. Om målet bare hadde vært presisjon og nøytralitet hadde vi ikke trengt rør, nei. Er god grunn til at de virkelig kritiske brukerne av elektronikk, som militæret, sykehus og de som bygger testinstrumenter for lyd, ikke lenger bruker rørbasert utstyr. Dette er ikke noen dissing til alle som elsker anlegg med rør. Musikk er så mye mer enn å føre et signal fra A til B med minimal skade. Mange steder egner det seg med fargeklatter i paletten!

    Hva disse nøytrale enhetene og fargeklattene gjør er det umulig å vurdere på grunnlag av teknologien i seg selv. Bildet er så mye mer komplekst enn som så. Det er litt som å se på en liste over instrumenter som er brukt på en plate og prøve å gjette hvordan musikken høres ut. Som sagt kan rørforsterkere bygges uten nevneverdig vreng. Transistorer kan settes opp til å gi sterk asymetrisk vreng, som minner mye om rør. Rør kan settes opp slik at de gir symetrisk vreng som låter typisk som vrengte transistorer. Digitalt kan emulere alt sammen med mer eller mindre hell. Kort sagt kan så og si alle teknologiske varianter brukes til å emulere de typiske karakteristikkene til andre teknologier. At det finnes typiske karakteristikker betyr ikke at det er umulig å omgå dem. Det vil alltid finnes gode og dårlige implementasjoner av enhver tenkelig teknologi. Når ting dras til ytterkanten, som i måleinstrumentering, er det visse fortrinn ved noen teknologier som gjør det klart at de objektivt sett har en fordel i de få tilfellene når prestandaen dyttes opp med de fysiske grensene. Dette er som oftest bare en pause på veien som varer et par år eller tiår, før en annen person finner på et godt triks med en annen teknologi og dytter grensene enda litt lenger. F.eks. har klasse D blitt modent med kretsene som Bruno Putzey har laget og i dag er disse blant de ledende innen forsterker-prestanda. For få år siden var det de færreste som trodde klasse D kunne bli hifi. Ingeniørkunst handler om det som er mellom ørene til designeren. De ulike teknologiske løsningene er i seg selv bare valg mellom ulike typer planker og spiker.

    Folk liker gjerne å åpne boksene sine og myse på delen inni. Basert på dette oppstår det mange fikse ideer om hva det er som gjør at visse kretser låter godt. F.eks. er det vanlig å assosiere økende antall IC'er med nedgåene lydkvalitet. Om IC'ene brukes til å servo-koble en klasse A krets, i stedet for å bruke en avkoblingskondensator, vil sannsynligvis prestandaen bli bedre! Subtile forskjeller i kretser kan utgjøre store forskjeller i lyden. Ingenting er så lett at det går ann å se på overflaten hva som skjer. Det er resultatet fra inngang til utgang som teller.


    4. Jepp! Noen blir faktisk skuffet av gode rørkretser. De vrenger ikke nok..


    6. Tenkte på musikkutstyr til opptak og lydbehandling, ikke avspillingsutstyr. Som oftest er det utøveren fremfor mic'en og teknikeren som skrur på lyden som er den store begrensningen i kvaliteten, ikke utstyret i seg selv. Det gjelder forsåvidt også avspilling til en viss grad. Plassering av høytalere er sjeldent bra og akustisk behandling av lytterom er stort sett fraværende.

    Slo meg at jeg har samme opplevelsen av at elektroniske lyder tåler dårligere behandling enn vanlig lyd. Tror det er fordi elektroniske lyder er "romløse" da de ikke er tatt opp med mikrofon, de har ingen akustisk informasjon lagret i lyden. Derfor vil de alltid tilpasse seg enhver avspillingssituasjon med større hell enn vanlige lyder. Mikrofonlyd formidler også en del info om rommet hvor opptaket foregikk. Dette setter større krav til avspillingssituasjonen. Den mest hyperrealistiske gjengivelsen av 3D info i musikk jeg noensinne har hørt var i et ekkofritt rom på sykehus. Vanlige rom er full av destruktive refleksjoner som bryter med 3D infoen som er lagret i musikken. Det vil alltid være et problem at det er er to sett med rominformasjon som kommer på samme lyden, om da ikke lytterommet har store mengder akustisk demping.


    Tror den nyfunne rørinteressen i studioland delvis kommer av at vanlig utstyr er blitt så bra at det er kjedelig. Dagens opptaksutstyr har fint lite egenfarge og derfor er det viktigere enn før å få tak i denne fargen via andre bokser. Ofte vil folk ha fet lyd, hva nå det er, og rør har fått ord på seg for å være en løsning på behovet. Som antydet over anser jeg det som fullt mulig å få både fin og stygg vreng ut av nær sagt all slags utstyr. Det viktigste er å ha en klar forståelse for hvor og hvorfor vrengen oppstår, slik at den kan legges til eller fjernes etter behov. Krydder er fint, men det må brukes i en sammenheng der det passer.


    Andreas

  3. #23
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    er det noen som har tuna seg inn på nye "Radio Norge"
    har de tatt over utstyret til kanal24 eller noe..? lydkvaliteten er helt grusom selv i "høy kvalitet" 160kbit. stor forvrengning i nedre diskant et sted. prøv på kanal24.no
    P4 sin websendinger er i 96kbit, men langt bedre.

  4. #24
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hallo. Jeg får ikke inn Kanal24 mer, de sluttet å streame ca. 1 uke før de lukket ned. Jeg sendte mail til de og spurgte om de hadde en link til en streaming url, men hende der svarede misforsto tror jeg, hun bad meg gå inn på nettsiden deres og bruke nettradioen.....
    Hvilken link bruker du da ?
    Jeg synes ikke P4 lyder helt bra, det klinger litt for lyst hos meg.
    Sorry KjellB for OT her....

  5. #25
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Slik jeg har forstått det så er det snakk om en navneendring. Kanal 24 er nå Radio Norge. Så da er det vel nærliggende å tro at det er samme utstyr som blir brukt.
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  6. #26
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    geez. klarte ikke gå inn på nettsiden engang?
    nye programledere, nytt program, nye drivere... eneste som er likt med kanals24 er frekvens og eier.

    men uansett, det låter til dels forvrengt i 160kbit sammenlignet med P4 i 96. mon tro hva som skjer på veien.
    kan ikke huske kanal24 hadde denne streamingtypen før. søppel

  7. #27
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor skulle jeg det? Er prinsippielt mot Kanal 24 så det hadde jeg ikke interesse av. Når jeg hører på tv (?) at K24 blir Radio Norge så er det nærliggende å tro det bare er snakk om et navneskifte. Du får ha meg unnskyldt at jeg da ikke fikk det riktig. geez
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  8. #28
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det var vel egentlig ment til Niels. som nevnte at kanal24 hadde sluttet å streame, mens jeg pratet om radio norge.
    men innlegget hans er redigert nå anyways. flisespikkeri

    pointet med mitt innlegg var at kanal24/radio norge i sin 160kbit streaming låter forvrengt sammenlignet med P4 i 96k. de spiller ofte den samme musikken og gjør det lett å høre forskjellene.. har byttet mellom de hele helga.. noe er ikke som det burde være iallefall.
    men det er nok vanskelig for en normal radiolytter å spekulere i det. så vi glemmer hele greia

  9. #29
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ops: Ups. Sorry.
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  10. #30
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    det var vel egentlig ment til Niels. som nevnte at kanal24 hadde sluttet å streame, mens jeg pratet om radio norge.
    men innlegget hans er redigert nå anyways. flisespikkeri

    pointet med mitt innlegg var at kanal24/radio norge i sin 160kbit streaming låter forvrengt sammenlignet med P4 i 96k. de spiller ofte den samme musikken og gjør det lett å høre forskjellene.. har byttet mellom de hele helga.. noe er ikke som det burde være iallefall.
    men det er nok vanskelig for en normal radiolytter å spekulere i det. så vi glemmer hele greia
    Ja, beklager, skrev det litt feil. Jeg mente at siden Radio Norge har overtatt for Kanal24 skulle de vel fortsette streamingen, bare med nytt navn. Hun skulle undersøke med teknisk anyways.....

  11. #31
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er linken jeg fikk : RADIO NORGE
    einis, du har rett, der er noe helt galt med diskanten. Har bedt de sende min kommentar om det på mail videre til teknisk, så vi får se.....

    Edit : Svaret fra Radio Norge:
    Dette er noe vi er klar over, og jobber med saken. Grunnen er at hvor våre encodere står har vi ikke mulighet til å hente kilden fra annet enn satellitt (denne kilden går også til FM nettet).
    Det du opplever som spiss lyd i toppen er nok emphasis som ligges inn før FM senderen for å ikke få "ullen" lyd på FM.
    (LES: Emphasis (telecommunications) - Wikipedia, the free encyclopedia)

    I løpet av kort tid vil kilden bli endret og du vil få en mye bedre opplevelse av lyden.

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •