MP3 320kbps vs 128kbps

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    MP3 320kbps vs 128kbps

    Fant en litt festlig link:
    http://mp3ornot.com/
    Hører dere forskjell? Jeg fikk den riktig, men måtte høre begge lydklipp endel ganger med headset på min PC.

  2. #2
    Intermediate jozho sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    1,530
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Woohoo.. klarte det.. De skulle hatt statestikk på siden hvor du huket av på hva du hørte det "gjennom" og hvor mange som har klart det.

    Jeg koblet PC'n til anlegget med vanlig minijack til phono kabel.

    De skulle også hatt en random greie slik at du kunne dobbeltsjekke ved å ta testen flere ganger... gjerne flere typer musikk også.

  3. #3
    Intermediate shakudu sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg bomma men det var med PC høyttalerene på jobben...

  4. #4
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    close. men 128 gav opp dynamikken

  5. #5
    Newcomer samye83 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    180
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant test, klarte å velge den riktige valget etter mange runder med lytting. Min lillesøster på 13 klarte overraskende å høre forskjellen med engang.
    Samsung UE55F9005 | Parasound Halo Integrated | Yamaha RX-A2050 | MA GX300 | MA GXC350 | Monitor Audio GXW15 | Cambridge Audio WS30 | Kef 2005.2 Atmos

  6. #6
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil tro at en lydfil med lav bitrate vil avsløre seg lettest når det skjer mye i lydbildet.

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Muffinman
    Vil tro at en lydfil med lav bitrate vil avsløre seg lettest når det skjer mye i lydbildet.
    Det er mange ting å lytte etter for å avsløre lossy kompresjon, og dette avhenger av codec og enkoder-implementasjon.

    Applaus og transienter er ofte kritisk.

    For noen (spesielt primitive) codecer så må stereoinformasjonen eller høyfrekvent informasjon kodes på en dårlig måte ved veldig lave bitrater. Dette er ofte lett å høre.

    Det finnes oversikter over såkalte "killer samples", input som er spesielt vanskelig å enkode for mange codecer/enkodere.


    Dette Discussion of Audio Compression er en veldig innhodlsrik side med mye informasjon og mange blindtester med beregning av sikkerhet.

    -k

  8. #8
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Dette Discussion of Audio Compression er en veldig innhodlsrik side med mye informasjon og mange blindtester med beregning av sikkerhet.
    Meget interessant lesning det der. Jeg merker selv at valg av enkoder til tider har mer å si for resultatet enn hvilken bitrate man bruker.

  9. #9
    Newcomer jcberg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tok den med en gang. Og jeg har IKKE gullører. Du hører diskanten høres ut som en søplebøtte når du har 128kbps mp3.

    Brukte innebygde laptop-HT på überlavt volum.

  10. #10
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    128kbit faller lett igjennom. Har sett enkelte påstander om at selv 128kbit er bra nok ved bruk av et bra codec, men har aldri blitt overbevist.

    Det hadde vært mer spennende å sett 192kbit vs. 320kbit osv.

  11. #11
    Active Superbit sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    347
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg "gjettet" riktig. Men jeg vil ikke akkurat si at denne snutten inneholdt denne beste lyden for å gjette slikt (min personlige mening ;o)

    Folk har jo litt forskjellige meninger her inne angående kvaliteten på mp3. Så her om dagen ville jeg teste selv ) Konverterte så en sang i fire forskjellige kvaliteter (dBpowerAMP):
    -Wav
    -Mp3 128 kbps
    -Mp3 192 kbps
    -Mp3 Variable Bitrate (maks 320 kbps)
    Jeg spilte de så av med "tilfeldig rekkefølge" slik at jeg ikke viste hvilken som ble spilt. Så skrev jeg opp hvilken kvalitet jeg trodde sporet som ble spilt inneholdt. Jeg klarte ALLE rett! At jeg klarte å gjette riktig på WAV kontra VAR(320) kan ha vært flaks. Men en ting er sikkert (igjen min personlige mening) 192 kbps og lavere er for dårlig.

    Jeg har selv rippet musikk til min mp3 spiller med 128-192 kvalitet mange ganger, og ikke tenkt noe over at den har dårlig kvalitet. Men når jeg hørte kvalitetene opp mot hverandre nå så var det jo ingen tvil om forskjellen. Forklaringen på denne "blindheten" er vel egentlig ganske logisk når man tenker litt:

    Hvis man hører en sang (som man ikke tidligere har hørt på mange mange ganger med meget god kvalitet), hvordan kan man da vite hvis noe i sangen mangler? Musikere lager jo musikken akkurat slik de selv ønsker (noen liker "møkkete" symbaler, andre liker skarpe og rene symbaler), og hvis man da ikke kjenner sangen ut og inn, hvordan kan man da vite om kvaliteten er god eller dårlig? (Hvis det da ikke er snakk om heeelt møkings kvalitet kontra det beste da ;o)

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Superbit
    Hvis man hører en sang (som man ikke tidligere har hørt på mange mange ganger med meget god kvalitet), hvordan kan man da vite hvis noe i sangen mangler? Musikere lager jo musikken akkurat slik de selv ønsker (noen liker "møkkete" symbaler, andre liker skarpe og rene symbaler), og hvis man da ikke kjenner sangen ut og inn, hvordan kan man da vite om kvaliteten er god eller dårlig? (Hvis det da ikke er snakk om heeelt møkings kvalitet kontra det beste da ;o)
    Når du A/B-tester en referanse opp mot en degradert fil, så er det mye lettere å høre forskjell, enn om du bare lytter til degradert fil og prøver å bestemme deg for om lyden er "bra". Jeg går ut ifra at det er det du tenker på?

    På den andre siden: Dersom du må direkte A/B-teste en mp3@xx kbps opp mot original wav for i det hele tatt å merke forskjell, kanskje mp3@xx kbps er bra nok for ditt bruk? (Gitt at bruken er å lytte til musikk, ikke å lytte til samme låt mange ganger i forskjellige kvaliteter).

    -k

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm! er denne testen reell tro.? Eller er jeg bare sur for at jeg ikke greide å høre forskjell.Under vanlige omstendigheter har jeg intet problem med å skille 320 fra 128.Si at de har benyttet en god codec på 128 utgaven,men ingenting på 320.blir det riktig å teste slik da? Samme codec på begge må nesten være en forutsetning for en riktig test.Ellers var jo begge temmelig dårlige i lydkvaliteten.Og den musikken...
    Skulle ikke forundre meg om det ,etter en tid kommer beskjed om at hele greia var en bløff bare for å se hva som skjedde på div forum verden over.
    Mvh Rune

  14. #14
    Active Superbit sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    347
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    På den andre siden: Dersom du må direkte A/B-teste en mp3@xx kbps opp mot original wav for i det hele tatt å merke forskjell, kanskje mp3@xx kbps er bra nok for ditt bruk? (Gitt at bruken er å lytte til musikk, ikke å lytte til samme låt mange ganger i forskjellige kvaliteter).

    -k
    Jeg tror kanskje du misforstod meg litt (eller kanskje jeg misforstår deg?). Etter min "oppvåkning" så mener jeg at mp3, ihvertfall med dårligere kvalitet enn 256 kbps (avhengig av kodec selvsagt), ikke er godt nok for mitt bruk

    Mitt poeng var at selv om man ikke kan konstatere at kvaliteten er dårlig på en sang, så betyr ikke det at den ikke er det. Når jeg kontrollerte mp3 opp mot wav så fant jeg bl.a. ut at en lyd/instrument nærmest helt forsvant på mp3-kvaliteten. Ignorance is bliss sier noen, men på dette område er ikke jeg helt enig i det Selv om man ikke vet det der og da, så blir jo musikkopplevelsen noe dårligere enn det den kanskje kunne ha vært.

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Superbit
    Mitt poeng var at selv om man ikke kan konstatere at kvaliteten er dårlig på en sang, så betyr ikke det at den ikke er det. Når jeg kontrollerte mp3 opp mot wav så fant jeg bl.a. ut at en lyd/instrument nærmest helt forsvant på mp3-kvaliteten. Ignorance is bliss sier noen, men på dette område er ikke jeg helt enig i det Selv om man ikke vet det der og da, så blir jo musikkopplevelsen noe dårligere enn det den kanskje kunne ha vært.
    Det er vanskelig å konkludere med hva "opplevelsen kanskje kunne ha vært".

    Det er lett å konkludere at to lydklipp (evt) lar seg skille i en A/B-test.

    Jeg er pragmatiker. Når jeg sammenligner høyttalere side by side så er forskjellen for meg ofte stor. Når jeg har eid en høyttaler lenge så oppfatter jeg den gjerne som "naturlig". Er min opplevelse da avhengig av hvordan jeg oppfattet den relative forskjellen mellom høyttaler A og B 4 mnd tidligere?

    -k

  16. #16
    Active Superbit sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    347
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er pragmatiker. Når jeg sammenligner høyttalere side by side så er forskjellen for meg ofte stor. Når jeg har eid en høyttaler lenge så oppfatter jeg den gjerne som "naturlig". Er min opplevelse da avhengig av hvordan jeg oppfattet den relative forskjellen mellom høyttaler A og B 4 mnd tidligere?

    -k
    Det kommer vel ann på hvor stor forskjell det var på høttalerene? Men jeg vil si: bevist nei, men ubevist kanskje ja Dette blir jo nesten mer en filosofisk debatt enn en lyddebatt, hehe..

    Hvis f.eks. to personer skal få massasje. De får så valget mellom å velge mellom to massører: En profersjonell og en amatør. Den som velger amatøren vil mest sannsynlig uansett nyte denne massasjen, for han kan jo ikke direkte sammenligne med den andre, og han hadde en god opplevelse. Den andre personen som masseres av den profersjonelle nyter også massasjen. Men betyr dette at massasjene var like gode?

    Nå flyter kanskje debatten litt ut, men men, hehe..

    Jeg vil si at det hele faller ned på personlighet og mulighet. Er den profersjonelle massøren (eller de beste høyttalerene / beste lydformat) usannsynlig dyr eller tungvint å skaffe for en person, så nyter han nok ”amatøren” best. Men hvis muligheten er lett, og han er interessert nok (eller kanskje en liten perfeksjonist) så er han ikke fornøyd før han vet han har ”det beste”.

  17. #17
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Superbit
    Den som velger amatøren vil mest sannsynlig uansett nyte denne massasjen, for han kan jo ikke direkte sammenligne med den andre, og han hadde en god opplevelse.
    La oss snu på flisa. Hvis han som først fikk massasje av den profesjonelle massøren etterpå fikk en massasje av amatøren, ville han antakelig bli skuffet og vite at den første var bedre.
    Blir moralen da at man ikke skal gå i butikken og høre på høyttalere som ikke passer inn i budsjettet?
    Nei, man skal ha drømmer! ;-)

  18. #18
    Active Superbit sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    347
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    La oss snu på flisa. Hvis han som først fikk massasje av den profesjonelle massøren etterpå fikk en massasje av amatøren, ville han antakelig bli skuffet og vite at den første var bedre.
    Blir moralen da at man ikke skal gå i butikken og høre på høyttalere som ikke passer inn i budsjettet?
    Nei, man skal ha drømmer! ;-)
    Det er jeg enig i :-D

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •