Piracy..is it a crime? - Side 53

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 53 av 133 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 83 93 103 113 123 ... SisteSiste
Viser resultater 1,041 til 1,060 av 2649
  1. #1041
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Kjernen i Rootkit-saken er en software levert av en tredjepart til plateselskapet Sony BMG. Dette tredjepartsselkapet ga ingen informasjon til Sony BMG om at denne softwaren gjorde det den gjorde. Sony BMG ble idømt en bot på 1,3 millioner dollar, inkludert en sum til hvert enkelt individ som hadde fått problemer. Disse beløpene var stort sett rundt 1000-1500 dollar. Sony BMG gikk senere til sak mot dette tredjepartsselskapet og vant. Selskapet ble idømt å betale Sony BMG 33 millioner dollar + saksomkostninger.
    Altså ikke ustraffet, og ikke plateselskapets feil.
    Jeg stusset på denne, jeg også. Selvfølgelig skaffet Sony hjelp utenfra for å ordne denne kopisperre saken. Det forstår nok de fleste. Alle selskaper leier inn hjelp når de skal gjøre noe som de ikke har spisskompetanse på selv.

    Men vanligvis pleier selskaper å ta ansvar for produkter de leverer - selv om det er benyttet konsulenter eksterne firmaer i prosessen!

    Som regel er en holdning hvor man viser respekt og tar på seg ansvar ønskelig, tåpelig unnskyldninger gir heller et dårlig inntrykk?

    Kanskje en litt mer nyansert holdning hadde vært ønskelig. Selvfølgelig er det mye positivt i platebransjen? Men at alt er bare supert og alle andre har feil blir liksom litt ...... ?
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  2. #1042
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Jeg stusset på denne, jeg også. Selvfølgelig skaffet Sony hjelp utenfra for å ordne denne kopisperre saken. Det forstår nok de fleste. Alle selskaper leier inn hjelp når de skal gjøre noe som de ikke har spisskompetanse på selv.

    Men vanligvis pleier selskaper å ta ansvar for produkter de leverer - selv om det er benyttet konsulenter eksterne firmaer i prosessen!

    Som regel er en holdning hvor man viser respekt og tar på seg ansvar ønskelig, tåpelig unnskyldninger gir heller et dårlig inntrykk?

    Kanskje en litt mer nyansert holdning hadde vært ønskelig. Selvfølgelig er det mye positivt i platebransjen? Men at alt er bare supert og alle andre har feil blir liksom litt ...... ?
    Sony BMG kjøpte et "off the shelf"-produkt. De leide ikke inn hjelp. Produktet viste seg å ikke være det det skulle være, men Sony BMG skal selvfølgelig ha skylden for at noen konsumenter ble skadelidende da de var avsender. Sony BMG fikk en bot på 1 million dollar fra Federal Trade Commission som de aksepterte, og tok således ansvar. De betalte også erstatning til de som kom med krav etter skade. Dette ble ca 300.000 dollar.
    I tillegg ble alle CDer med denne kopibeskyttelsen byttet ut uten kostnad for forbruker, noe som ble langt dyrere en både bøter og skadekrav.

    I kampens hete kom det enkelte svært idiotiske kommentarer fra folk høyt oppe i Sony BMG, men dette var folk uten teknisk innsikt og som tydeligvis ikke visste helt hva de uttalte seg om. Dette er selvfølgelig beklagelig, og det er ikke slik man skal oppføre seg mot de som skal kjøpe produktene dine.

  3. #1043
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Men hva vil DU si?
    Det er flere ganger jeg kommer skuffet hjem fra videoshappa, men det kan være at jeg har blitt mer kresen med årene.

    Det jeg vil frem til er at vi som har glede av musikk, film, bøker, åndsverk, har en egeninteresse av at de som utgir åndsverk tjener penger på det.

    /S

  4. #1044
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    vegus, bare for å ha det på det rene, hvilket selskap arbeider du for?

  5. #1045
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    vegus, bare for å ha det på det rene, hvilket selskap arbeider du for?
    Trodde det var ganske innlysende i og med detaljer i enkelte av mine svar, men det er Sony Music. Jeg har jobbet direkte med digitalt salg av musikk siden 2001 (da i BMG), og problemstillingene rundt dette siden 1998-99. Før jeg begynte i platebransjen jobbet jeg som journalist, og var i sin tid også med å starte det som i dag er Norges desidert største nettsted.

  6. #1046
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Sony BMG kjøpte et "off the shelf"-produkt. De leide ikke inn hjelp. Produktet viste seg å ikke være det det skulle være, men Sony BMG skal selvfølgelig ha skylden for at noen konsumenter ble skadelidende da de var avsender. Sony BMG fikk en bot på 1 million dollar fra Federal Trade Commission som de aksepterte, og tok således ansvar. De betalte også erstatning til de som kom med krav etter skade. Dette ble ca 300.000 dollar.
    I tillegg ble alle CDer med denne kopibeskyttelsen byttet ut uten kostnad for forbruker, noe som ble langt dyrere en både bøter og skadekrav.

    I kampens hete kom det enkelte svært idiotiske kommentarer fra folk høyt oppe i Sony BMG, men dette var folk uten teknisk innsikt og som tydeligvis ikke visste helt hva de uttalte seg om. Dette er selvfølgelig beklagelig, og det er ikke slik man skal oppføre seg mot de som skal kjøpe produktene dine.
    Man kan vel trygt si at Sony etter dette nok har et ganske "ripete" rykte på seg. Som desverre ikke blir glemt. Det er ikke bare beklagelig - det er utilgivelig!
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  7. #1047
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Vås. Ulovlig er ulovlig, men ulovlig betyr ikke stjeling. Gi meg en lovtekst som sier noe annet.

    Klart det er. Spørsmålet er hvorvidt det burde være ulovlig. Det synes kanskje du. Det synes ikke jeg.
    Ulovlig er bare en felles betegnelse for ting man ikke har lov til å gjøre, det sier ingenting om hvorfor det er ulovlig. Så da spør jeg deg hvorfor tror du det er ulovelig med kopiering og fildeling?

    Dere er flere her som driver med fildeling og sier det er greit, det er å håndheve loven. Dem mener altså dem ikke gjør noe galt.

    Det blir stadig argumentert med at artistene og platselskapene tjener for mye, av den grunn så har noen av dere rettferdig gjort kopiering/fildeling. Det betyr at dere er inn-direkte med å bestemme hvor mye artistene skal tjene på en ulovlig måte. For dere ville vel ikke gjort dette hvis dem ikke hadde til salt i grøten??

    Spørsmålet er ikke om det burde være lovlig, det er ulovlig og det vil alltid være det. Spørmålet er nok heller hvordan skal plateselskapene/artistene tjene penger på musikken i fremtiden? Hvorfor det er ulovlig bør jeg strengt tatt ikke trenge å forklare, hvis man er så naiv og egoistisk at man ikke ser at dette er stjeling så bør man heller gå inn i seg selv og revurdere sitt syn på etikk og moral.

    Det var en gang jeg også var 18år da var jeg sterkt i mot dyrere sprit og øl, jeg skulle ønske det var gratis og bare mitt... mitt... mitt det gikk heldigvis bare noen få år før jeg skjønte jeg var helt på jordet, hehe....

  8. #1048
    Active tZar sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    458
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Ulovlig er bare en felles betegnelse for ting man ikke har lov til å gjøre, det sier ingenting om hvorfor det er ulovlig. Så da spør jeg deg hvorfor tror du det er ulovelig med kopiering og fildeling?
    Kopiering og fildeling er ikke ulovlig. Kopiering og fildeling av materiale som er beskyttet av åndsverksloven og som ikke er lisensiert på en måte som muliggjør fildeling og kopiering er ulovlig fordi det nettopp er brudd på åndsverksloven.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Dere er flere her som driver med fildeling og sier det er greit, det er å håndheve loven. Dem mener altså dem ikke gjør noe galt.
    Er det det?

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det blir stadig argumentert med at artistene og platselskapene tjener for mye, av den grunn så har noen av dere rettferdig gjort kopiering/fildeling. Det betyr at dere er inn-direkte med å bestemme hvor mye artistene skal tjene på en ulovlig måte. For dere ville vel ikke gjort dette hvis dem ikke hadde til salt i grøten??
    Et argument som ofte er lite gjennomtenkt. Det mange kommenterer er at mellommennene er det holder prisene på et nivå de ikke trenger å være.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Spørsmålet er ikke om det burde være lovlig, det er ulovlig og det vil alltid være det.
    Fremtiden er vanskelig å spå.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Spørmålet er nok heller hvordan skal plateselskapene/artistene tjene penger på musikken i fremtiden?
    Det er det gitt mange eksempler på før i tråden

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hvorfor det er ulovlig bør jeg strengt tatt ikke trenge å forklare, hvis man er så naiv og egoistisk at man ikke ser at dette er stjeling så bør man heller gå inn i seg selv og revurdere sitt syn på etikk og moral.
    Det er fortsatt ikke stjeling. Det er et brudd på åndsverksloven.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Det var en gang jeg også var 18år da var jeg sterkt i mot dyrere sprit og øl, jeg skulle ønske det var gratis og bare mitt... mitt... mitt det gikk heldigvis bare noen få år før jeg skjønte jeg var helt på jordet, hehe....
    Alder trenger man ikke å dra med i diskusjonen. Det finns eldre som lever under "sharing is caring", det finns også yngre som forsvarer lovene og forretningsmodellene vi har idag.

  9. #1049
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Deling er ikke stjeling. Det er deling.

    Om det er ulovlig eller ikke forandrer ikke dette faktum.

  10. #1050
    Intermediate SveinS sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    1,680
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    ..

    Jeg tror ikke mesteparten av de som stjeler musikk i dag, vil betale for den uansett hvordan det blir tilrettelagt. Et eksempel Spotify som er gratis om du godtar reklame, en hundrings hvis en vil vere fri reklamen.

    Hva skjer? Jo noen hacker den. Så man ulovlig kan lagre musikken på sin egen PC, og da oså legge den ut på f.eks Pirat Bukta for ulovlig nedlasting.

    Jeg kjenner ingen som laster ned musikk idag som som er villige til å betale noe som helst hverken for musikk eller film så lenge de kan stjele den på nettet, bortsett fra mange entusiaster her inne, meg selv inkludert som ville kjøpt nedlastbar musikk på nett hvis den var lossless.

    PB gutta sier de ikke tjener penger på dette. Hvorfor kommer det da opp reklame på begge sider av søket? De sier de bare forsvarer en teknologi for deling av filer, som i utgangspunktet er lovlig, hvorfor er det da sorterings valg for: video musikk spill programmer, og annet? Hva er annet? Hvilke andre "lovlige" filer blir det linket til?

    Pirater sier de kjemper mot plateindustrien, at plateindustrien er bare ute etter penger, mulig det, men alle vil vel tjene penger. At en artist velger å ingå en avtale med et plateselskap der denne artistens eget valg, ikke noe pirater har noe som helst med. Så de heroiske utalelsene noen pitater kommer med om at de kjemper mot de grådige plateselskapene er bare en måte å prøve å forsvare sitt eget tyveri med. Andre argument jeg vil ikke kjøpe en hel CD hvis jeg bare liker en låt, det finnes mange steder på nettet en kan kjøpe en og en låt. ...... dumme argumenter på rekke og rad for å forsvare at de stjeler fra artister. Det er vel ikke OK å stjele noe fordi det er digitalt og kan distribuerers over nettet?

    Håper inderlig PB gutta taper denne rettsaken og blir dømt til fengsel (lenge) som et eksempel. De sier selv de ikke kommer til å betale bøter, så fengselsstraff må til. Greitt at det finnes mange andre steder hvor en kan laste ned musikk ulovlig, men det kan kansje forhåpentligvis vekke noen som tror at dette er helt OK.

  11. #1051
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    803
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SveinS
    PB gutta sier de ikke tjener penger på dette. Hvorfor kommer det da opp reklame på begge sider av søket?
    De sier vel ikke at de ikke tjener penger? Men de tjener ikke nok til å dekke driftskostnadene engang, så de sitter ikke igjen med noe overskudd. Om man velger å tro på dette er en helt annen sak...

  12. #1052
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Deling er ikke stjeling. Det er deling.

    Om det er ulovlig eller ikke forandrer ikke dette faktum.
    Ja hva er deling da?

    Er ikke deling at man har en enhet, og så deler man den opp i flere mindre?

    Med andre ord, man har 12 sanger, og så deler man de tolv sangene likt mellom fire, det vil si at hver får tre sanger... det er deling.

    Å lage en kopi over internett der fire personer får alle tolv sangene er IKKE deling, det er spredning av kopibeskyttet materiale, det er mye det ikke er og lovlig er det iallefal ikke!

    Og det er mange her som BEDYRER at de vil GJERNE BETALE for bra musikk... de skal bare laste det ned gratis først...
    Hvor mange her hadde betalt TV lisens om det var valgfritt?
    Maks 3%, uansett hvor mye skisport, håndball, fotball, nyheter, melodi grand prix, whatever de ser - betale skal de f**n meg ikke....

    Jeg synes Soundfre@k sa det j@vla bra:
    "Det jeg vil frem til er at vi som har glede av musikk, film, bøker, åndsverk, har en egeninteresse av at de som utgir åndsverk tjener penger på det."

    Forøvrig synes jeg at Pirate bay skal gå fri i rettsaken i Sverige, men at de som deler filer de IKKE har eiendomsrett til skal få svi - det er jeg for!

    Og en siste ting: Det trekkes stadig frem at Tom Cruise og Britney Spears og andre er rike nok - kjører fine nok biler, men de som sier slike ting glemmer kinovakta, de som jobber i videosjappa, de som setter lys på filmsettet, de som lever av å lage den filmen med Tom Cruise, de er de folka som mister jobben, IKKE Tom cruise eller Britney Spears!

  13. #1053
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tZar
    Det er fortsatt ikke stjeling. Det er et brudd på åndsverksloven.

    Alder trenger man ikke å dra med i diskusjonen. Det finns eldre som lever under "sharing is caring", det finns også yngre som forsvarer lovene og forretningsmodellene vi har idag.
    Skjønner ikke helt hvorfor du svarte på innlegget mitt, den var ikke rettet mot deg. Det kan også se ut som du ikke har fulgt med, men jeg velger alikevel å kommentere overnevnte tekst.

    Hvorfor tror du det er brudd på åndverksloven? Er det en lov som er satt opp over nesten hele kloden, iallfall den vestlig verden, og det bare for moro skyld? Tar alle feil og det gir deg rett til å bare tatt noe andre har brukt millinoner av kroner på, og kansje noen år av sitt liv på å lage?

    Alle aldre bryter denne loven, men det er somregel den yngre garde som forvarer at det er riktig å gjøre det..... heldigvis har vi også yngre med sun fornuft så man skal ikke ta alle over samme kamp

  14. #1054
    Active tZar sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    458
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Skjønner ikke helt hvorfor du svarte på innlegget mitt, den var ikke rettet mot deg. Det kan også se ut som du ikke har fulgt med, men jeg velger alikevel å kommentere overnevnte tekst.
    Fordi begreper har vi disuktert lenge i denne tråden, og de klarer tydeligvis enda ikke å sitte

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hvorfor tror du det er brudd på åndverksloven? Er det en lov som er satt opp over nesten hele kloden, iallfall den vestlig verden, og det bare for moro skyld? Tar alle feil og det gir deg rett til å bare tatt noe andre har brukt millinoner av kroner på, og kansje noen år av sitt liv på å lage?
    Jeg har ikke sagt noe om noen tar feil, bare påpekt det fakta at du henviser til uttrykk som du ikke finner i den loven som blir omhandlet

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Alle aldre bryter denne loven, men det er somregel den yngre garde som forvarer at det er riktig å gjøre det..... heldigvis har vi også yngre med sun fornuft så man skal ikke ta alle over samme kamp
    Både eldre og yngre forsvarer å bryte åndsverksloven, både eldre og yngre forsvarer det å ikke skulle bryte den.

  15. #1055
    Active Xell sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eirik73
    Og en siste ting: Det trekkes stadig frem at Tom Cruise og Britney Spears og andre er rike nok - kjører fine nok biler, men de som sier slike ting glemmer kinovakta, de som jobber i videosjappa, de som setter lys på filmsettet, de som lever av å lage den filmen med Tom Cruise, de er de folka som mister jobben, IKKE Tom cruise eller Britney Spears!
    Video sjapper og kinovakter går en kjip framtid i møte. Det skyldes ikke først og fremst internett og ulovlig fildeling, men at folk nå har mulighet til å se/leie film rett inn i sin stue. I stede for å leie en film hver helg som vi gjorde på 80-tallet abbonerer nå folk på 3-4 filmkanaler. Det koster adskillig mer penger, men mange velger å gjøre dette fordi det er mer beleilig.

    Når det gjelder han stakkars lydduden som mister jobben sin, så er det pisspreik. Hvis Johnny Depp hadde gitt avkall på 2% av sin del av kaka for Pirates-jobben i 2006/2007 (som ha raka inn 92mill$ for) hadde dette gitt over 30 gjennomsnittlige amerikanske årslønner. Hvis han hadde tatt til takke med 80mill$ så hadde det lønnet 200 vanlige folk på settet. Jeg tviler på at han hadde sultet uten de 12mill$. Han var sikkert ikke den eneste som tjente fett på den filmen. Hvor mange fler er sysselsatt i Hollywood i dag enn for 20 år siden? Stor hittene er melkekuer som gjør et lite anntall mennesker styrtrike er også det samme som tar resursene fra gjennomsnittfilmen. Sannheten er at det er noen som har sett det som sin rett å tjene millioner i den bransjen og hvis de bare hadde latt en litt større del av kaka rent litt lenger nedover i systemet så hadde både kinovakta og videosjappeduden kunne beholdt jobben sin.

  16. #1056
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xell
    Sannheten er at det er noen som har sett det som sin rett å tjene millioner i den bransjen og hvis de bare hadde latt en litt større del av kaka rent litt lenger nedover i systemet så hadde både kinovakta og videosjappeduden kunne beholdt jobben sin.
    Dette er vel strengt tatt en helt annen diskusjon? Det er mange fotballsparkere jeg mener er overbetalt, det er også mange finansfolk som også burde ha fått seg et spark bak, men har dette egentlig noe med piratkopieringsdiskusjonen? Mener du at ingen vil miste jobbene dersom industrien tjener mindre penger pga. nedlasting? (La oss nå bare gå ut ifra at de faktisk gjør det.) Synes du at de høye lønningene fører til at det er "greit" for deg å laste ned en film? Hvor går grensen, hva med norske filmer som har et relativt snevert kundegrunnlag? Skal det også være greit å laste ned disse?

  17. #1057
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Man kan vel trygt si at Sony etter dette nok har et ganske "ripete" rykte på seg. Som desverre ikke blir glemt. Det er ikke bare beklagelig - det er utilgivelig!
    Skjønner jo det, og sånn kan det gå når man stoler på at et firma leverer et gjennomarbeidet og sjekket produkt. Firmaet het forøvrig First4Internet, men skiftet navn til Fortium Technologies pga "belastningen" knyttet til Rootkit-saken.

  18. #1058
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  19. #1059
    Active Xell sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Dette er vel strengt tatt en helt annen diskusjon? Det er mange fotballsparkere jeg mener er overbetalt, det er også mange finansfolk som også burde ha fått seg et spark bak, men har dette egentlig noe med piratkopieringsdiskusjonen? Mener du at ingen vil miste jobbene dersom industrien tjener mindre penger pga. nedlasting? (La oss nå bare gå ut ifra at de faktisk gjør det.) Synes du at de høye lønningene fører til at det er "greit" for deg å laste ned en film? Hvor går grensen, hva med norske filmer som har et relativt snevert kundegrunnlag? Skal det også være greit å laste ned disse?
    Jeg mener at bransjen faktisk går ganske bra, men at det er vanlige folk som fordeler hvor de legger igjenn lønna si som får skylda for at noen som mener de skulle tjent bedre synes de ikke tjener nok. Mengden materiell som spyes ut på markedet i dag kan ikke tjene inn like bra. Hvis gjennomsnittlige kinogjenger i dag går på kino 3 ganger i året så vil det mest sannsynelig være 3 storfilmer. Allikevel er det nedlasting som får skylden for alt. Jeg repeterer meg gjerne ved å si (om og om igjenn) at de fleste jeg kjenner som laster ned filmer i ny og ne også bruker adskillig mer av lønna vår på film en de jeg kjenner som aldri laster ned. Og alle jeg kjenner kan ikke være ekstreme avvik fra gjennomsnittet.

    Og den norske filmen med snevert kundegrunnlag går dårlig fordi den har mye konkuranse og retter seg mot et snevert publikum. Faktisk retter den seg mest sannsynelgi mot et publikum som legger mye penger igjenn i bransjen hvert år, men med all konkuransen er det grenser for hvor snever man kan være og fortsatt få økonomien til å gå rundt. Selv for publikum med sans for snevre filmer er det grenser for hvor ofte man går på kino. 2008 fant over 600 filmer veien til amerikanske kinoer. Det er over 2,6 nye filmer på kino hver eneste helg. Og mange av dem er indi-produksjoner. Allikevel klamrer produksjonselskapene seg til "sannheten" at en hver fil lastet ned på nettet er lik en tapt kinobillett. Samtidig har man fler og fler stor-produskjoner som set rekord på rekord. Så det er tydeligvis en del som faktisk går på kino.

    Jeg husker tilbake med glede på den glanstiden da man ikke hadde flere storpremierer hvert år enn at man kunne glede seg og faktisk fikk med seg mange av dem. Antall filmer som blir produsert hvert år nå er skyhøyt i forhold til bare 10-15 år siden, likevel fremstiller bransjen det som om det går så forferdelig dårlig med dem og en hver kinobillett de synes de skulle ha solgt kan de skylde på internett og fildeling. Hverken Hollywood eller Indie-bransjen hadde hatt en nubbsjans til å holde på i den skalaen de gjør i dag hadde det ikke vært for måten internett gjør potensielle kunder oppmerksomme på deres produkt.

    Finnes det mennesker som bar elaster ned og aldri brukr penger på produkter de liker? Helt sikkert, men jeg er mer overbevist om at fildeleing er med på å fremme en interresse og en fanbase, enn det er med på å trekke vekk potensielle kunder.

  20. #1060
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tZar
    Jeg har ikke sagt noe om noen tar feil, bare påpekt det fakta at du henviser til uttrykk som du ikke finner i den loven som blir omhandlet

    Jeg hadde satt pris om du hadde svart på spørsmålene mine, og gitt noe mer begrunnende og relevante svar. Hvorfor har vi åndsverkloven? Hvorfor er det ulovlig? Det må jo være en grunn til at vi har loven, det må jo være en grunn til at det er ulovlig.....

    Riktig nok så står det ikke med store røde bokstaver at det er stjeling, og det står heller ikke hvorfor det er ulovlig, men det er innlysende at det er stjeling. Hvis det ikke er stjeling så må det må være noe annet?

    Jo, det er ulovlig med kopiering og fildeling så lenge du ikke har fått godkjennelse opphavsmann eller ved begrensende rettigheter som du har kjøpt eller på en eller annen måte har fått overdratt.

Side 53 av 133 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 83 93 103 113 123 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •