Piracy..is it a crime? - Side 52

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 52 av 133 FørsteFørste ... 2 12 22 32 42 48 49 50 51 52 53 54 55 56 62 72 82 92 102 112 122 132 ... SisteSiste
Viser resultater 1,021 til 1,040 av 2649
  1. #1021
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Ja de penga....

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Og dette kan du selvsagt utdype nærmere?

    Er i grunn rart at ikke platebransjen har sett utviklingen av dette for lenge siden. Det er klart at mange velger et produkt som er gratis, kontra det å betale 170,- for det, når det er samme kvalitet på produktet. Hadde platebransjen møtt brukerne av internett på en bra måte og kunnet tilby noe konkurransedyktig både med tanke på pris og kvalitet hadde jeg for lengst begynt å betale for musikken. Men når det til stadighet settes hardt mot hardt og penger er det eneste som teller, så blir jeg bare oppgitt av det hele, og velger heller å ikke betale noe som helst.

    Spotify er en genial nyvinning som scorer ekstremt høyt på brukervennlighet. Samtidig blir man ikke nedlesset i reklame hele tiden, men kun engang i blandt. Det negative er såklart kvaliteten, denne er ikke lossless (enda i alle fall) og det begrenser bruken litt. Men dette er kanskje noe som vil bli tilgjengelig etterhvert, hvem vet.

    Det virker i alle fall som at platebransjen ikke har forstått noe så enkelt som at å selge en million plater til 50,- er bedre enn å selge 100.000 plater til 170,- samtidig som 900.000 personer laster musikken gratis ned, noe de taper penger på såklart.

    Dette såre enkle eksempelet forteller i alle fall meg mye om platebransjens griskhet og motvilje til å forandre sin forretningsmodell. For det er bare å innse en ting, man kommer aldri, aldri tilbake til den tiden internett ikke fantes og hvor fysiske media var eneste mulighet til å handle seg musikk.
    Igjen uttalelser fra en som ikke har greie på hvordan mekanismene i platebransjen fungerer, og som mener normal forretningsdrift med kjøp og salg er griskhet. Hva ville du gjort, hvis din egen arbeidsplass var i fare fordi noen videreformidlet produktene dere laget uten å betale for det?

    "Penger er det eneste som teller", sier du. Selvfølgelig! Penger ER det eneste som teller i varehandel. Man selger et produkt, og vil ha betalt for det.

    Vi i platebransjen er IKKE utviklere. Vi markedsfører og distribuerer et produkt til grossister og detaljister. Vi selger IKKE til sluttbruker, og det er ikke, og har aldri vært, vår oppgave å lage en tjeneste du mener er konkurransedyktig på pris og kvalitet.
    Mitt forslag er: Start et firma, lag den ultimate tjenesten slik du ser det, og selg så konseptet videre eller start opp selv! Er tjenesten så bra som du mener, burde det jo være svært enkelt å finne en investor som kan hjelpe deg i starten. Gjør du dette, kan jeg garantere deg at du får en avtale med et av verdens største plateselskap, da jeg selv ville signert på den.

    Tror du virkelig at man hadde solgt en million plater til 50,- Tror du virkelig hver 4 nordmann hadde kjøpt en plate bare fordi den var billig? Det faller på sin egen urimelighet. Dessuten var det 1 -en eneste plate som solgte over 100.000 i Norge i fjor, og det var Mamma Mia Soundtracket.

    Lossless-filer på Spotify? Ja, kan du løse det teknisk så sett i gang! Spotify har ihvertfall fått levert all vår musikk i FLAC.

  2. #1022
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Ja så lenge du ikke ser det nødvendig og betale for musikken du ønsker (noe du ga klart utrykk for), har du ikke stort nok behov etter min mening. Ønsker man ikke å betale, for man heller ikke delta i gildet. Med mindre man er så ussel at man bryter loven og skaffer seg det på andre måter.

    At du mener at noen tjener for mye er god nok grunn til at du vil laste det "gratis" og bryte loven av den grunn, gjør ikke ting bedre av den grunn. Det er nemlig ingen unnskylding annet enn ovenfor deg selv. At du selv ikke er er fornøyd med din egen lønn, er det bare du selv som kan gjøre noe med.
    Så alle de som laster ned musikk gratis tar feil når de mener musikken er overpriset?

    Desverre er det flust av slik vag argumentasjon innen platebransjen, og kanskje er det det som får det hele til å ta slutt. Hvis et annet selskap ikke får solgt sine produkter så tar de seg jo en real sjekk på hva de gjør galt, og hva de kan rette opp slik at de kan få kundene interessert igjen. Dette virker helt fraværende hos platebransjen.

    Hvorfor ikke bare laget et sammarbeidsprosjekt på globalt nivå der all musikk blir samlet digital i ukomprimerte filer slik at all musikk blir samlet på ett og samme sted, hvor man kan laste ned musikken ukomprimert til 4-5,- per sang?

    Hadde dette skjedd for 10år siden hadde man kanskje ikke fått et slikt problem som idag? Og hvorfor er ikke platebransjen med på å forme et slikt prosjekt som vil tjene alle?

  3. #1023
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Ikke så dyrt...

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Kanskje artister heller burde satse på konserter, turneringer osv. som hovedinntekt? Bensinstasjoner idag tjener jo så og si ingenting på det de engang hadde som hovedinntektskilde, nemlig drivstoff. Så hvorfor ikke la plateslag bli et bi-produkt? En konsert og liveopplevelse kan da ingen "stjele" fra en artist?
    Det er jo akkurat det de gjør!! Konserter, Turnèer og salg av merchandise ER hovedinntektskilden til en artist i dag.

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Uansett hvordan man vrir og vender på det så klarer jeg ikke å se hvordan en pris på 170,- kan rettferdiggjøres. Noen må da ta seg litt for godt betalt et eller annet stopp ned langs produksjonslinjen?
    Hvor kjøper du plater? Sist jeg sjekket kostet de fleste nye CDer 149,50 på Platekompaniet, og 80,- på f.eks iTunes. Du får kjøpt nye U2 til 99,- hos Elkjøp.
    Å sette opp et regnestykke er komplisert, da dette er forskjellig fra utgivelse til utgivelse. Jeg kan uansett fortelle deg at den KLART største andelen blir igjen i platebutikken.

  4. #1024
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Så alle de som laster ned musikk gratis tar feil når de mener musikken er overpriset?
    Gratis? ulovlig er et bedre ord.

  5. #1025
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Så alle de som laster ned musikk gratis tar feil når de mener musikken er overpriset?

    Desverre er det flust av slik vag argumentasjon innen platebransjen, og kanskje er det det som får det hele til å ta slutt. Hvis et annet selskap ikke får solgt sine produkter så tar de seg jo en real sjekk på hva de gjør galt, og hva de kan rette opp slik at de kan få kundene interessert igjen. Dette virker helt fraværende hos platebransjen.

    Hvorfor ikke bare laget et sammarbeidsprosjekt på globalt nivå der all musikk blir samlet digital i ukomprimerte filer slik at all musikk blir samlet på ett og samme sted, hvor man kan laste ned musikken ukomprimert til 4-5,- per sang?

    Hadde dette skjedd for 10år siden hadde man kanskje ikke fått et slikt problem som idag? Og hvorfor er ikke platebransjen med på å forme et slikt prosjekt som vil tjene alle?
    Hadde du linje hjemme som kunne takle nedlasting av WAV-filer for 10 år siden? Da fantes det nemlig ingen lossless-formater. Hadde du villet vente 30-40 minutter på EN sang? Ja, kanskje du, men ikke de fleste andre.

    Er du også klar over hvilken båndbredde denne eventuelle leverandøren måtte hatt, og kostnadene ved dette? Selv en pris på 15-20,- per sang hadde ikke dekket servere og linjeleie en gang. Den gang kostet også lagring VELDIG mye mer en i dag. Tar du all musikk iTunes har i dag og lagrer den ukomprimert, blir det flere petabyte med data. Vet du hvor de har billige petabyte-disker?

  6. #1026
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Igjen uttalelser fra en som ikke har greie på hvordan mekanismene i platebransjen fungerer, og som mener normal forretningsdrift med kjøp og salg er griskhet. Hva ville du gjort, hvis din egen arbeidsplass var i fare fordi noen videreformidlet produktene dere laget uten å betale for det?

    "Penger er det eneste som teller", sier du. Selvfølgelig! Penger ER det eneste som teller i varehandel. Man selger et produkt, og vil ha betalt for det.

    Vi i platebransjen er IKKE utviklere. Vi markedsfører og distribuerer et produkt til grossister og detaljister. Vi selger IKKE til sluttbruker, og det er ikke, og har aldri vært, vår oppgave å lage en tjeneste du mener er konkurransedyktig på pris og kvalitet.
    Mitt forslag er: Start et firma, lag den ultimate tjenesten slik du ser det, og selg så konseptet videre eller start opp selv! Er tjenesten så bra som du mener, burde det jo være svært enkelt å finne en investor som kan hjelpe deg i starten. Gjør du dette, kan jeg garantere deg at du får en avtale med et av verdens største plateselskap, da jeg selv ville signert på den.

    Tror du virkelig at man hadde solgt en million plater til 50,- Tror du virkelig hver 4 nordmann hadde kjøpt en plate bare fordi den var billig? Det faller på sin egen urimelighet. Dessuten var det 1 -en eneste plate som solgte over 100.000 i Norge i fjor, og det var Mamma Mia Soundtracket.

    Lossless-filer på Spotify? Ja, kan du løse det teknisk så sett i gang! Spotify har ihvertfall fått levert all vår musikk i FLAC.
    For å ta det siste først, her på berget vil det neppe være mulig å få til streaming av .wav/.flac for de alle fleste enda. Men andre steder i verden er de mer vant med mye høyere hastigheter på ned-/opplasting som fint takler dette. Noe som er på full vei inn i Norge også.

    Hvis noen videreformidlet et produkt som det var veldig stor etterspørsel etter, og som jeg eide og solgte, til en mye lavere pris ulovlig ville jeg selvfølgelig stoppe dette. Så hvorfor har ikke platebransjen lagt kjepper i hjula for piratene? Det er jo deres egen feil at det finnes et så totalt usikret produkt på markedet som alle kan kopiere og formidle til alle og enhver.

    Hvorfor har dere ikke implementert f.eks. en hardware-lock i cd-spillere osv.? Hvorfor tvang dere ikke forbrukere til å benytte et produkt som faktisk hadde vært sikret mot piratvirksomhet? Det er nok mye ris til egen bak at det er blitt et så stort problem som det er.

    Mamma Mia-soundtracket solget over 100.000 kopier, javel? Men hvorfor gjorde det det? Hva er grunnen?

    Kanskje ikke alle artister som tar opp et lån på 250.000,- for å spille inn et album burde gjort det? Kanskje burde man bli strengere og flinkere til å høre etter hva som faktisk kan selge bra? Det er jo ikke en mennskerett å være musiker og få gitt ut en plate, og man kan jo ikke dermed spytte ut artister i hytt og gevær og regne med at dette er noe som vil selge bra.

    Så du har altså ikke stor nok tro på artister til at hver 4. nordmann ville ha kjøpt en cd fra en eller annen artist hvis pris ikke trengte å være med i betraktningen? Vil det da si at man kanskje burde skru ned forventningene til platesalget?

    Hvorfor hører man ikke at de som selger til sluttbruker har dårlige tider hvis platebransjen som ikke engang selger platene selv som du sier, har det? Hva med å ta over den digitale distrbusjonene selv? Og om dere ikke selger dette selv, så er det vel platebransjen (forhåpentligvis) som bestemmer på hvilken måte produktet skal selges? (cd, internett osv.)

    En annen ting er jo at platebransjen sier at alle de som laster ned et album ville ha kjøpt det om det var eneste utvei. Dette er totalt feil. Tapet er neppe 50% engang av hva som blir lastet ned.

  7. #1027
    Intermediate hhalstensen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    2,006
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Vi er fullstendig klar over at fildeling har kommet for å bli, og den lovlige biten støtter vi selvfølgelig fullt ut. Uten torrents, ingen Spotify!

    Fordi en tjeneste eksisterer rent teknisk, betyr ikke det at man har en rett til å bruke den til distribusjon av opphavsrettslig beskyttet materiale.

    Det å dra folk inn i rettssaler er ikke noe platebransjen gjør for moro, men når det blir et så alvorlig problem som det det er nå blir det dessverre nødvendig. Som jeg har sagt tidligere, så er vi avhengige av at andre kommer til oss med forslag og løsninger. Vi har ingen utviklere som kan lage nye konsepter for lovlig salg av musikk. En veldig stor andel av de som uttaler seg i media (eller skriver i blogger etc.) om at problemet skyldes manglende lovlige tjenester, er utdannede programmerere. Disse menneskene er hjertelig velkommen til å lage de løsningene de etterlyser selv. De påstår jo også ofte at det er svært enkelt å lage en slik tjeneste. De kan så selge løsningen videre til oss, eller til og med starte opp butikk selv! Spotify er jo et eksempel på at dette går, når en av utviklerne også står bak uTorrent.

    IFPI driver vel ikke aktiv IP-logging nå, men har spurt om å få gjøre det i tilfeller hvor de vet at fideling skjer i stor skala (Norbits f.eks). Det er heller ikke de "vanlige folka" man er ute etter, men de som aktivt legger ut filer, eller oppnår høy status ved a dele mye. Spesiellt de som også tjener penger på dette. Eksempler på dette er blogger med henvisninger til filer på Rapidshare etc. For hver bruker man sender til Rapidshare, og som signer opp for Premium-service, får man kickback. Da tjener man beviselig penger på opphavsrettslig beskyttet materiale, og linkene peker også direkte til selve filene.

    Nettsensur er det jo også i dag, i og med at en del sites filtreres bort pga mulig barnepornografi eller voldsporno. Man skal selvfølgelig ikke sidestille alvorlighetsgraden på disse, men da TPB vitterlig er den største kilden til ulovlig nedlasting av opphavsretslig beskyttet materiale bør denne også blokkeres. Det er ikke bare platebransjen og filmbransjen dette går ut over, men også forlagsbransjen, forfattere, programvareutviklere, produsentselskap osv.

    Hadde TPB hatt et filter som siler vekk ulovlig innhold, slik f.eks YouTube har i dag (som funker utmerket), hadde man selvfølgelig ikke hatt noen interesse av å blokkere den.

    Det er er jo også lett å skjønne hvorfor Telenor sier nei til blokkering, da de rett og slett vil miste masse kunder. Det er jo svært få som har bruk for noe særlig mer en 5000 kb-linje (Triple-play untatt) hvis de ikke bruker den til å laste ned en mengde store filer. Allikevel pusher mange av bredbånds-leverandørene raskere og raskere linjer, uten å ha noe som helst innhold å tilby som krever den båndbredden.
    Så hvis jeg setter inn en annonse på nettet (ett-eller-annet-sted) med informasjon med en trackerID eller IP for nedlasting av en fil som er beskyttet av åndsverkloven, så er det ulovlig?
    ...jeg tviler! Hva er straffeutmålingen for medvirkning til fildeling?

    Men for den som laster ned og ikke minst den som deler, de bryter utvilsomt loven!

  8. #1028
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Hadde du linje hjemme som kunne takle nedlasting av WAV-filer for 10 år siden? Da fantes det nemlig ingen lossless-formater. Hadde du villet vente 30-40 minutter på EN sang? Ja, kanskje du, men ikke de fleste andre.

    Er du også klar over hvilken båndbredde denne eventuelle leverandøren måtte hatt, og kostnadene ved dette? Selv en pris på 15-20,- per sang hadde ikke dekket servere og linjeleie en gang. Den gang kostet også lagring VELDIG mye mer en i dag. Tar du all musikk iTunes har i dag og lagrer den ukomprimert, blir det flere petabyte med data. Vet du hvor de har billige petabyte-disker?
    For 10år siden ville kostnadene av dette vært høyere enn idag, ja. Men det er også et veldig viktig poeng å være først på markedet. Det hjelper lite å være den 396. tilbyderen av en tjeneste hvis nr. 1 allerede har vært 10år på markedet, bygget opp sitt eget navn og rykte, prøvet og feilet å funnet den perfekte modellen for å tilby sine tjenester.

    Hvis du sammenligner med Norge, så ligger vi laaaangt etter med tanke på internetthastighet, både i Europa og verden generelt. Verken lagring eller båndbredde koster mye den dag idag, så der tar du feil. Hvorfor kan Microsoft, Google og andre gi bort gratis nettbasert lagring på flere titalls gigabyte? Tenker du da på hvor stort Google er, og alle brukerne, så blir det en god del gratis petabyte.

    Uansett om dette virket urimelig for 10år siden, så er det alt for sent å starte med dette nå. Slik jeg og veldig mange andre ser det, så har platebransjen vært alt for redd å prøve seg på uprøvd grunn tidligere, og dette straffer seg nå.

  9. #1029
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Vet du hvor de har billige petabyte-disker?
    Det blir noen kroner. Men om iTunes svier av 50Mill på diskløsning for å lagre all musikken de har i flac - så er det potensiale for å tjene dette inn.

    Det er flere tjenester der ute som tilbyr musikk i lossless kvalitet.

    Linn Records - specialists in Classical, Jazz and Celtic music
    HDtracks high resolution audiophile music downloads

    Men, det er begrensninger i snevert utvalg og hvilke regioner som kan benytte seg av tjenesten.

    Dette må vel være mulig for bransjen å gjøre noe med?

  10. #1030
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Tar du all musikk iTunes har i dag og lagrer den ukomprimert, blir det flere petabyte med data.
    Flere petabyte? En Petabyte holder til 100 millioner minutter med ukomprimert lyd. Med et snitt på 4 minutter pr. låt, så snakker vi om ca. 25 millioner låter. Har virkelig iTunes mange ganger mer enn dette tilgjengelig? Er det i det hele tatt gitt ut så mye musikk? Vi snakker tross alt om nesten 700 låter om dagen de siste 100 åra for å fylle en Petabyte.

    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Vet du hvor de har billige petabyte-disker?
    Du klarer faktisk å stappe 960TB i et 42U rackskap i dag, og det behøver ikke koste så veldig mye mer enn et par millioner. Det blir altså 8 øre pr. sang i lagring.

  11. #1031
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Det er jo akkurat det de gjør!! Konserter, Turnèer og salg av merchandise ER hovedinntektskilden til en artist i dag.



    Hvor kjøper du plater? Sist jeg sjekket kostet de fleste nye CDer 149,50 på Platekompaniet, og 80,- på f.eks iTunes. Du får kjøpt nye U2 til 99,- hos Elkjøp.
    Å sette opp et regnestykke er komplisert, da dette er forskjellig fra utgivelse til utgivelse. Jeg kan uansett fortelle deg at den KLART største andelen blir igjen i platebutikken.
    Men hvis platesalg bare er en bi-inntekt, hva er da problemet?

  12. #1032
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    For å ta det siste først, her på berget vil det neppe være mulig å få til streaming av .wav/.flac for de alle fleste enda. Men andre steder i verden er de mer vant med mye høyere hastigheter på ned-/opplasting som fint takler dette. Noe som er på full vei inn i Norge også.
    Ok! Da er det bare å starte opp når over 50% av befolkningen har 25 mbit eller bedre hjemme, og det mener du er rett rundt hjørnet?


    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Hvis noen videreformidlet et produkt som det var veldig stor etterspørsel etter, og som jeg eide og solgte, til en mye lavere pris ulovlig ville jeg selvfølgelig stoppe dette. Så hvorfor har ikke platebransjen lagt kjepper i hjula for piratene? Det er jo deres egen feil at det finnes et så totalt usikret produkt på markedet som alle kan kopiere og formidle til alle og enhver.
    Ehh..hørte du noengang om det som ble kalt Digital Rights Management? Det var en kjepp, en veldig liten riktignok, men det var en kjepp. Eller kanskje det bare var en flis. Eller hva med de fine kopisperrene på CDer? De var jo så veldig populære en stund.
    Igjen, hadde noen laget en sikker DRM som var forbrukervennlig hadde vi selvfølgelig brukt den. Mange prøvde, men ingen klarte det.

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Hvorfor har dere ikke implementert f.eks. en hardware-lock i cd-spillere osv.? Hvorfor tvang dere ikke forbrukere til å benytte et produkt som faktisk hadde vært sikret mot piratvirksomhet? Det er nok mye ris til egen bak at det er blitt et så stort problem som det er.
    Av alle plateselskapene, er det bare ett som er direkte tilknyttet en hardware-produsent (Sony). De var derfor de eneste som rent hypotetisk kunne fått gjennomført dette. Man kan ikke gå til Pioneer og si at du må putte en sånn chip i CD/SACD/DVD/BluRay-spilleren din, fordi vi ikke vil at noen skal kopiere produktet vårt. Tro meg, det ble faktisk nevnt som en mulig løsning en gang, men da dette også ville være brudd på RED BOOK CD-standarden ble det umulig. Det å sikre at et slikt produkt virker i ALLE avspillere er også umulig, hvis produktet ikke følger RED BOOK-standarden.

    Det fantes jo faktisk et produkt som VAR sikret mot piratvirksomhet, og det var iPod. For å få kjøpt musikk til spilleren, MÅTTE man kjøpe via iTunes og filene derfra var DRM-beskyttet.



    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Mamma Mia-soundtracket solget over 100.000 kopier, javel? Men hvorfor gjorde det det? Hva er grunnen?
    En film, som ble sett av over 600.000 Nordmenn.

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Kanskje ikke alle artister som tar opp et lån på 250.000,- for å spille inn et album burde gjort det? Kanskje burde man bli strengere og flinkere til å høre etter hva som faktisk kan selge bra? Det er jo ikke en mennskerett å være musiker og få gitt ut en plate, og man kan jo ikke dermed spytte ut artister i hytt og gevær og regne med at dette er noe som vil selge bra.
    Det er ingen menneskerett at du har jobb heller. Bare fordi det er "morro" å spille musikk, så er det fremdeles en jobb for mange.



    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Så du har altså ikke stor nok tro på artister til at hver 4. nordmann ville ha kjøpt en cd fra en eller annen artist hvis pris ikke trengte å være med i betraktningen? Vil det da si at man kanskje burde skru ned forventningene til platesalget?
    Tidenes mestselgende plate i Norge er Glade Jul med Sissel Kyrkjebø, som har solgt mellom 5 og 600.000. Denne ble solgt for stort sett 69,- eller 79,-, og den gangen var det intet gratis pirat-alternativ. Man hadde valget mellom kassett eller vinyl, og litt senere CD.
    Jeg har absolutt ingen tro på at noen som helst artist, uansett pris ville solgt 1 million eksemplarer i Norge. Du ville ikke fått delt ut 1 million gratis en gang!! Det eneste måtte være hvis Elvis kom tilbake som Nordmann, vant idol med en duett med Sissel Kyrkjebø, stilte opp i Grand Prix med samme låta, og prisen var 1 krone (betalt av Se og Hør).



    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Hvorfor hører man ikke at de som selger til sluttbruker har dårlige tider hvis platebransjen som ikke engang selger platene selv som du sier, har det? Hva med å ta over den digitale distrbusjonene selv? Og om dere ikke selger dette selv, så er det vel platebransjen (forhåpentligvis) som bestemmer på hvilken måte produktet skal selges? (cd, internett osv.)
    Du har kanskje ikke fått med deg at de aller fleste platebutikkene her i landet har gått konkurs de siste årene? Free Record Shop la jo f.eks ned alle butikkene. De som er igjen selger flere produkter en bare CDer, som f.eks spill og film. Fordeler man risikoen over flere produktgrupper er det lettere å tjene penger. man får også mye "oppkjøp". Han som skulle kjøpe et spill, tar også med seg en CD når han først er i butikken.

    Når man hart gode kunder, som man er fullstendig avhengige av, går man ikke bak deres rygg og begynner å selge rett til de samme forbrukerne de selger til.

    Vi selger produktene i de formatene våre kunder etterspør. Spør Platekompaniet etter musikk på minnekort, skal de selvfølgelig få kjøpe det. Kommer en kunde og spør etter et nytt format, så hender det vi sier ja til det også (f.eks Spotify).

    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    En annen ting er jo at platebransjen sier at alle de som laster ned et album ville ha kjøpt det om det var eneste utvei. Dette er totalt feil. Tapet er neppe 50% engang av hva som blir lastet ned.
    Vi har ALDRIG sagt at alle de som laster ned ville kjøpt. Tallene som er brukt i beregningene av økonomisk tap, tar utgangspunkt i under 10%.

  13. #1033
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Flere petabyte? En Petabyte holder til 100 millioner minutter med ukomprimert lyd. Med et snitt på 4 minutter pr. låt, så snakker vi om ca. 25 millioner låter. Har virkelig iTunes mange ganger mer enn dette tilgjengelig? Er det i det hele tatt gitt ut så mye musikk? Vi snakker tross alt om nesten 700 låter om dagen de siste 100 åra for å fylle en Petabyte.



    Du klarer faktisk å stappe 960TB i et 42U rackskap i dag, og det behøver ikke koste så veldig mye mer enn et par millioner. Det blir altså 8 øre pr. sang i lagring.
    Ok, så sier vi 1 Petabyte da. Når det blir så mange nuller er det ikke så lett å følge med..:-)
    Poenget er at det ville tatt veldig stor plass, og at det vllle blitt veldig dyrt i 1999.

  14. #1034
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av GeCcO
    Men hvis platesalg bare er en bi-inntekt, hva er da problemet?
    For ARTISTEN, ikke plateselskapet. Plateselskapet får ingenting av inntekter fra turnèer etc., og er avhengige av inntektene fra platesalget. Det er plateselskapet som betaler for innspilling, produksjon og markedsføring av et album, så man ønsker jo derfor å få igjen investeringen og kanskje tjene litt penger også.

  15. #1035
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    De sakene du her henviser til er under 1% av de sakene som er kjørt i rettsystemet i USA. De 99% andre sakene ble ikke skrevet om fordi de som ble saksøkt hverken var svake, fattige, barn, handikappet eller alenemor til 7 barn. Selvfølgelig skal media stå på de svakes side (er selv journalist og har jobbet over 8 år i et av Norges største medier), men i disse tilfellene har de dratt dette alt for langt.

    Under 1%, sier du? Hvor mange saker er det snakk om?

    De fleste sakene endte forøvrig med forlik eller fellende dommer. Ingen saker ble vunnet av den saksøkte.
    Klart, forlik er letteste vei. Helst bør man få det unnagjort fort, før man ender opp som Bleem.

    Kjernen i Rootkit-saken er en software levert av en tredjepart til plateselskapet Sony BMG. Dette tredjepartsselkapet ga ingen informasjon til Sony BMG om at denne softwaren gjorde det den gjorde.
    Og Sony spurte ikke.

    Sony BMG ble idømt en bot på 1,3 millioner dollar, inkludert en sum til hvert enkelt individ som hadde fått problemer. Disse beløpene var stort sett rundt 1000-1500 dollar.
    Dette trenger jeg kilde til. Såvidt meg bekjent, og bekreftet av Wikipedia:

    "On January 30, 2007, the U.S. Federal Trade Commission (FTC) announced a settlement with Sony BMG on charges that their CD copy protection had violated Federal Law. The settlement requires Sony BMG to reimburse consumers up to $150 to repair damage that resulted directly from their attempts to remove the software installed without their consent."

    Dette er ikke en dom, og beløpet er en tidel av de du referer til. Så, link?

    Sony BMG gikk senere til sak mot dette tredjepartsselskapet og vant. Selskapet ble idømt å betale Sony BMG 33 millioner dollar + saksomkostninger.
    Det er isåfall bra. Igjen hadde jeg satt pris på en kildehenvisning da dette er interessant i forhold til DRM-bransjen.

    Altså ikke ustraffet, og ikke plateselskapets feil.
    Tja. Dersom en enkeltperson hadde gjort noe slikt hadde det blitt fengselsstraff. Her var det ikke engang snakk om rettsforfølgelse, kun sivil rett.

    Vi sutrer ikke, og forteller bare det vi mener er fakta. Når forbrukere mener at de har rett til å høre gjennom et produkt et ubegrenset antall ganger før de bestemmer seg for å kjøpe, er noe galt. Vi har laget et produkt, som vi har brukt betydelige ressurser for å få ferdig, og forventer da å få "return of investment". Dette er akkurat slik all annen business drives. At produktet inneholder musikk, gjør ingen forskjell.
    Det er sutring fordi det er ubegrunnet og, vel, sutrete. Istedenfor å argumentere saklig lander man på "home taping kills music"-propaganda, pekefingre og angrep på egne kunder.

    Båndopptakeren drepte ikke musikken, kassetten drepte ikke musikken, CD-R drepte ikke musikken, og internett vil ikke drepe musikken. Snarere tvert imot.

    Uavhengige artister som ikke tar seg betalt? De "uavhengige selskapene", som bare betyr at de ikke er medlemmer av IFPI, står for over 40% av omsetningen av musikk i USA. Gi meg gjerne et eksempel på en kjent uavhengig artist som ikke tar seg betalt!
    Jeg snakker ikke om selskaper, jeg snakker om individer. Glade amatører. Du kjenner kanskje til Myspace, Urørt, og tilsvarende.

    Feil igjen. MP3.com hadde støtte fra både Universal og Sony BMG. EMI og Warner ville ikke være med og dermed gikk det dårlig. BMG (før fusjonen med Sony) kjøpte faktisk Napster for å forsøke å få denne tjenesten opp og stå. Dette strandet mye pga det samme som nevnt ovenfor, men også fordi The Collecting Societies (organisasjonene som inndriver Copyright - f.eks Tono) ikke hadde et rammeverk som gjorde det mulig å drive business. De krevde en langt høyere prosentsats en det var på fysiske produkter (CD, Vinyl etc.), og også et annet innslagspunkt. På en CD betales det copyright av pris fra plateselskap til kunde, mens på digitale produkter betales av pris til sluttbruker.
    Her vet jeg ikke helt hva du referer til, men jeg snakker om MP3.com slik den var for rundt ti år siden; en side primært basert på amatørene jeg snakker om ovenfor. Brukte den mye selv, både til å høre, kjøpe, og publisere musikk. Så gjorde de et feiltrinn relatert til tolkning av copyright-lovgivning, og Universal saksøkte tjenesten i hjel.

    DRM var et feilslått tiltak, laget i et nærmest desperat forsøk på å begrense piratkopiering.
    Bra vi er enige der iallefall, kanskje det er håp for at film- og spillbransjen også tar til vettet etterhvert.

    DRM begrenser ingen piratkopiering, men det begrenser lovlydige kunders mulighet til å benytte produktet som de ønsker. Altså får "piratene" et kvalitativt bedre produkt, og det slår meg ikke som særlig hensiktsmessig dersom målet er å nettopp hindre slik virksomhet.

    Nå skal det sies at 90% minst av alle som har kjøpt musikk med DRM aldri har hatt problemer med det, og de vet vel heller ikke hva DRM var (for det er jo borte nå..)
    Denne var fascinerende lik Sony-sjefens "Most people, I think, don't even know what a rootkit is, so why should they care about it?"

    Man har ikke noen lovfestet rett til FRI bruk, hvis definisjonen på fri bruk er ubegrenset mangfoldiggjøring av produktet. Man har rett til å ta sikkerhetskopier, og kopier til mennesker i sin "intime sfære". Definisjonen på "intime sfære" har aldri vært prøvd i en rettssak, men den gjelder familie og nære venner. Ikke klassekamerater og arbeidskollegaer.
    Det spørs helt hva du legger i "fri". Total frihet har man ikke, det er klart. Det jeg mener er nettopp friheten til å ta egne kopiere, og eventuelt distribuere til venner og familie. DRM er intet annet enn et angrep på denne friheten.

    Hvis du mener du får innskrenket frihet av de forslagene som kommer fra vår bransje, betyr jo det at du allerede bruker våre produkter på en slik måte at vi mener det er ulovlig.
    For et resonnement.

    Nei, det betyr at jeg mener det burde være tillatt å bruke produktene på flere måter enn det bransjen mener bør være lov.

    Vi ønsker ikke å innskrenke noe om helst, men skadebegrense.
    Her ser det ut til å være to sider av samme sak. DRM, sensur av internett og strengere lovgivning er i aller høyeste fra innskrenkning av friheter. At det endelige målet er skadebegrensning (noe som forøvrig er litt tragikomisk i og med at skade ikke er påvist) tviler jeg ikke på, jeg mener bare fremgangsmåten er feil.

    Vet man at man kan bli tatt, er terskelen større for å legge ut opphavsrettslig beskyttet materiale.
    Legge ut? Lever du på nittitallet? Fildeling foregår stort sett peer to peer, det er stort sett ingenting kopibeskyttet som "legges ut".

    Argumentet med at vi kriminaliserer størstedelen av befolkningen viser jo bare hvor vanlig nedlasting av opphavsrettslig beskyttet materiale er, men det gjør det ikke mere lovlig fordi mange gjør det!
    Tja, det var lovlig å laste ned kopibeskyttet materiale frem til 2004.

    Videre kan man jo spørre seg om hvordan man skal håndheve loven, og forsåvidt også hvor hensiktsmessig den i det hele tatt er. Mener du prosenten av inntekt nordmenn bruker på underholdning har gått markant ned de siste ti årene?

    Mange kjører for fort, men det er fremdeles like ulovlig.
    Klart. Imidlertid er skadeomfanget av ikkeeksisterende fartsgrenser ganske godt dokumentert.

    Det er vel heller ingen som skal befeste sin maktposisjon, da jeg rett og slett ikke kan se at platebransjen har noen makt i det hele tatt. Det eneste må være makt over skjebnen til enkelte artister, men that's it....

    Hvis du tror at vi kommer til å avlytte og overvåke forbrukere på STASI-manèr, så er du velkommen til det.
    Det tror jeg ikke. Å tro det er like krisemaksimerende, og like teit, som å tro av fildeling dreper kulturen.

    Det man ber om er en mulighet, i meget godt dokumenterte tilfeller, å få opplyst IP-adresser uten å gå innom rettssystemets normalt svært tidkrevende kværn. Rettsvernet til forbrukeren blir på ingen måte svekket, og det skal også godkjennes av rette myndighet før man får utlevert opplysningene.
    Meget godt dokumenterte? Per idag holder det med et skjermbilde. Hvis du gir meg navnet ditt, kan jeg ordne godt dokumentert bevis mot deg her.

    Men uansett hvor godt dokumentert det måtte være har jeg overhodet ingenting til overs for at en kommersiell aktør skal kunne kreve å få utlevert personopplysninger uten å gå via en rettsinstans. Hvis bransjen ønsker å lette på byrden til rettsvesenet, kan de jo, tja, la være å saksøke så mye.

    Hvorfor er dette forståelig, men forkastelig? Hva forstår du, og hva mener du er forkastelig?
    Det er forståelig, fordi man ønsker å verne om egne interesser. Det er forkastelig, fordi man gjør det på bekostning av alle andres interesser. Lobbyvirksomhet med følger som ekstrem utviding av copyright-lovverk, kriminalisering av tidligere lovlige aktiviter, og økt overvåking av menigmann, er forkastelig og udemokratisk.

    Den er hverken destruktiv eller lite hensiktsmessig, men høyst resultatorientert og fremtidstrettet.
    Deg om det. Jeg tror man får få venner dersom man erklærer krig mot alt (MP3.com, Napster, The Pirate Bay, Telenor, GNU/Linux) og alle (en hel oppvoksende generasjon, og alle som er interessert i å ha et genuint demokrati hvor penger ikke er det samme som makt). Kanskje sympati er verdt noe til slutt.

  16. #1036
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Vi i platebransjen er IKKE utviklere. Vi markedsfører og distribuerer et produkt til grossister og detaljister. Vi selger IKKE til sluttbruker, og det er ikke, og har aldri vært, vår oppgave å lage en tjeneste du mener er konkurransedyktig på pris og kvalitet.
    Det er vel nettopp dette som er årsaken til krisen i bransjen. Utgitt musikk har vært en melkeku i snart et århundre, og behovet for en bransje som ordner med sånt blir mindre og mindre for hver teknologiske innovasjon.

    Å kutte mellommannen er noe positivt, for både artist og sluttbruker.

  17. #1037
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Et eksempel, men det er ikke så far fetched. Et hjemmestudio kan selvfølgelig være ganske godt. Poenget er at det legges mindre vekt på kvalitet, hvis det kun skal over på mp3 av dårlig kvalitet.
    Jeg ser ikke helt hvor du vil med dette. Sier du at de fleste som lager musikken uavhengig av plateselskaper gjør det nettopp fordi de ikke bryr seg om lydkvalitet?

    Nei, det var ikke intensjonen. Jeg har brukt og bruker open source hvis det er hensiktsmessig. Ofte synes jeg det er mer tungvindt og vinninga går opp i spinninga ved at man blir sittende og knote i lange tider (Linux). Men det bryr meg ikke om noen liker å gjøre slikt. Poenget var igjen å poengtere at lavere inntektsmuligheter gjør at det tas snarveier, men generell prisnedgang gir flere muligheter til å komme inn på markedet og det kan skape større og sunn konkurranse som presser ned prisene. Men de store plateselskapene har helt andre muskler til å fronte musikk nasjonalt/internasjonalt enn ett hjemmestudio.
    Trenger man å fronte den på muskuløst vis da? Hva med å heller la folk utforske på egen hånd? Jungeltelegrafen (en digital sådann) er viktigere enn noen gang, og det tror jeg er positivt. Tar heller en anbefaling fra en venn enn reklameskrål på teve...sistenevnte er ærlig talt en styggedom.

    Eiendomsretten ja og åndsverk er en del av eiendomsretten, hele det kapitalistiske system avhenger av eiendomsrettigheter. Så kan man si at kapitalismen har sine utfordringer, men det har jammen i meg andre regimer også.
    Eiendomsrett, tyveri, patenter og trademarks. Dette har ikke noe med copyright å gjøre. Kommunisme versus kapitalisme kan vi ta i en annen tråd.

    Er det et retorisk spørsmål?
    Nei, det var høyst reelt og konkret.

    Det spørs vel hvem man spør, noen vil sikkert si ja.
    Men hva vil DU si?

  18. #1038
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Det er vel nettopp dette som er årsaken til krisen i bransjen. Utgitt musikk har vært en melkeku i snart et århundre, og behovet for en bransje som ordner med sånt blir mindre og mindre for hver teknologiske innovasjon.

    Å kutte mellommannen er noe positivt, for både artist og sluttbruker.
    Jeg hører folk si det, men hva mener du med melkeku? Påstår du fremdeles at platebransjen tjener sinnsykt mye penger i forhold til andre varegrupper?

    Hvis det nå er slik, at behovet for plateselskapene nå er borte, hvorfor er det ikke flere av disse alternative ikke-på-plateselskap-artistene på salgslistene?
    Det holder jo med en Myspace-profil, og så blir man verdenskjent bare låta er bra nok? Kommer du på noen etter Arctic Monkeys, som har hatt suksess med denne fantastiske nye plateselskapsfri-formelen?

  19. #1039
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Jeg hører folk si det, men hva mener du med melkeku? Påstår du fremdeles at platebransjen tjener sinnsykt mye penger i forhold til andre varegrupper?
    Nei. Jeg påstår at bransjen har hatt sin storhetstid, og at denne nå er over.

    Før grammofonen var det ingen platebransje, teknologien var ikke der, og musikk var noe som ble fremført der og da. Da grammofonen kom ble det plutselig mulighet og etterhvert behov for produksjon i studio og distribusjon av fysiske formater. Nå står vi overfor en ny overgang, der både innspilling og distribusjon, bransjens viktigste bidrag, kan ordnes av, vel, folk flest, så lenge de har den nødvendige kompetansen.

    Hvis det nå er slik, at behovet for plateselskapene nå er borte, hvorfor er det ikke flere av disse alternative ikke-på-plateselskap-artistene på salgslistene?
    Det holder jo med en Myspace-profil, og så blir man verdenskjent bare låta er bra nok? Kommer du på noen etter Arctic Monkeys, som har hatt suksess med denne fantastiske nye plateselskapsfri-formelen?
    Trenger man å bli verdenskjent da? Kanskje fremtiden ikke tilhører superstjernene.

  20. #1040
    Active Xell sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Vi i platebransjen er IKKE utviklere. Vi markedsfører og distribuerer et produkt til grossister og detaljister. Vi selger IKKE til sluttbruker, og det er ikke, og har aldri vært, vår oppgave å lage en tjeneste du mener er konkurransedyktig på pris og kvalitet.
    Hvorfor ikke? Verden er under utvikling og forbrukerene tilpasser seg denne utvilklingen, men "bransjen" nekter. Problemet er at musikk- og filmbransjen kunne tjent masse på den teknologiske utviklingen ved å ta del i den i stede for å motarbeide den. Jeg er ikke den helt store musikk-kjøperen, men det jeg laster med blir slette i løpet av 1-2 måneder da jeg a) liker det og kjøper det, eller b) synes det er dritt eller er dritlei fordi det er overspilt på radio. Det kalles gratis reklame. Sammtidig skal jeg innrømme at jeg laster ned en del film og serdeles mye tv-serier. Mye av seriene hadde jeg aldri fått med meg da de går på "utligjengelige" tidspunkt eller ikke går i det hele tatt på norsk TV. Stort sett alt blir kjøpt på DVD etter en stund. Jeg har masse venner som aldri har lastet ned så mye som en videosnutt på nettet. Men så har de sånn ca 5 dvder stående i hylla også (bursdag og julepresanger fra de siste 10 årene?). Men det er tydelig vis slike kunder bransjen vil ha, ikke stygge kriminelle meg som donerer 10-20% av netto lønn til bransjen gjennom kjøp av film, tv-serier og kinobesøk, noe av det etter å ha samplet litt først.

    Spesielt for oss serie-entusiaster så tror jeg man får et helt annet forhold til serier/karakterer når man kan laste ned og se ting etter egen tidsplan, enn å følge en tv-kanals sendeplan, gå glipp av en episode her og der. Jeg hadde nok aldri i verden brukt så mye penger på filmer og tvserier i dag hadde det ikke vært for at jeg har vokst opp med tilgjengelighet på nettet.

Side 52 av 133 FørsteFørste ... 2 12 22 32 42 48 49 50 51 52 53 54 55 56 62 72 82 92 102 112 122 132 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •