Piracy..is it a crime? - Side 50

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 50 av 133 FørsteFørste ... 10 20 30 40 46 47 48 49 50 51 52 53 54 60 70 80 90 100 110 120 130 ... SisteSiste
Viser resultater 981 til 1,000 av 2649
  1. #981
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uten kopibeskyttelse så vil det ikke lenger være noe poeng i å lage musikk eller produsere en film.
    denne var morsom

  2. #982
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sjøsprøyt
    masse rart
    Jeg tror tklev mente kopibeskyttelse som i lovens beskyttelse, altså forbud mot kopiering av åndsverk man ikke har rettighetene til. DRM blir noe helt annet igjen, og det har man aldri hatt på verken vinyl, kassett eller CD.

  3. #983
    Intermediate Cervin sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    673
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interesang diskusjon dette.
    Veldig mye intresangt fra begge sider. Og forumet består jo av mange
    representanter på begge sider. Selv er jeg vell litt nøytral. For jeg vil si
    at en plate eller film helt klart er verdt over 100kr. Når kvaliteten er på
    topp, og jeg har fått med et cover og sånn på kjøpet. Den kan spilles så
    mange ganger en vil, og man kan bruke den hvor en vil.
    Jeg vil til og med si at du kan låne den til hvem du vil, men at vedkommende
    ikke kan kopiere den som han vil. Det er slik det burde være.

    Men når jeg var fattig student, og snaut hadde nok penger til mat, benyttet
    jeg meg jo flittig av "gratismateriale". Veldig mye har jeg kjøpt igjen siden.
    Og jeg oppdaget veldig mye nytt som jeg nok aldri ville hørt om ellers,
    og som jeg siden har kjøpt. Men det er nok mange som har gått glipp av
    at jeg ikke kjøpte eller lånte filmen eller cd'en. Og det vil jeg si er synd.

    Ikke fordi jeg syns platebransjen eller filmbransjen tjener for lite penger.
    Nei slik jeg ser det tjener de alt for masse. Men det gjør jo fotball spillere også.
    Uten at de blir utsatt for samme stjelinga.

    Jeg har aldri betalt for noe jeg har lastet ned.
    Og det kommer jeg ikke til å gjøre før den dagen jeg kan få materialet
    i god kvalitet, til min tv/stereo, raskt, uten å måtte brenne det ut på noe
    medie. Jeg vet det finnes jo noen måter nå, men de er fremdels litt for
    innviklet til at jeg velger å bruke de.
    Men når det er sagt kjøper jeg alt av musikk og film jeg ser og hører på
    nå til dags, siden jeg jobber og tjener penger og har råd til det.
    Ikke bare fordi kvaliteten er bra, og at jeg får noe håndfast,
    men også fordi jeg syns de som lager bra musikk/film fortjener noe for
    jobben de har gjort.

    Anngående det spørsmålet om kulturen har tapt seg noe må du ikke se
    fra 1999, men helt bak til 1995 vil jeg tro. Og jeg syntes ikke det har tapt
    seg i det heletatt, fordi det fremdeles er en så stor gruppe som kjøper
    det de skal ha på lovelig vis.

  4. #984
    Newcomer sjøsprøyt sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    109
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Jeg tror tklev mente kopibeskyttelse som i lovens beskyttelse, altså forbud mot kopiering av åndsverk man ikke har rettighetene til. DRM blir noe helt annet igjen, og det har man aldri hatt på verken vinyl, kassett eller CD.
    Jeg fikk bare med meg at du hadde sitert det, og antok at det var kopibeskyttelse på fysisk medium.

  5. #985
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av uGn
    Tror det er et par her som ikke har fulgt med på rettsaken og uttaler seg om den..

    Nettsidene deres fungerer som en søkemotor der brukerene kan laste opp ting og spre om seg, TPB tilbyr bare teknologien.
    Vel de tilbyr en nettside med søk mulighet men viktigst å mest alvorlig er at TPB tilbyr tracker URL + en side der alle torrentfiler laget med denne URL kan lastes opp til en nettside og da også muligheten til å kople startede torrents i en client til tracker og alle andre brukere tilknyttet samme fil.

    Så lenge det som lastes opp ikke er ulovlig (barneporno, drap osv.) så lar man det ligge.
    Det er tross alt ikke ulovlig (for meg) å laste ned f.eks Oppdrag Nemo fra TPB siden jeg allerede har den i hylla mi (ref. Åndsverkloven).
    Om din tolkning av Åndsverkloven er riktig (tror jeg ikke) så vil du uansett gjøre noe ulovelig da din client også laster opp til andre.
    (selv om du sitter med en orginal har du ikke lov til å formiddle en kopi med P2P)

    Den som har lagt opp torrenten på trackeren vil også gjøre noe ulovelig da Copyright lisensen ikke gir denne personen lov til å dele en kopi på denne måten.
    Trackeren har policy der brukerene er ansvarlig for å bruke trackerens URL til lovelige ting å ikke ulovelig (men de har aldri sensurert bruk fra personer om copyright brytes)
    På samme måte så sesurerer ikke Telenor , Nexgtgentel osv hva du sender opp eller ned med internett med fildeling men knytter bruk til personlig sensurering å at brukere blir ansvarlig for ikke å bryte copyright .

    Trackeren er mest sansynlig den som bryter loven minst men å forfølge millioner av brukere som direkte bryter copyright så er det lettere å prøve en sak mot trackeren , får de medhold vil det ramme fildelerene størst.
    (det er ingen problem med BitTorrent om TPB eller mange andre store trackere lukkes for denne type fildeling kan og gjøres uten sentralisert tracker å fildelingen blir ukontrolerbart i fremtiden)

    Google har ikke så mye av enkel tilgang til torrents som før.
    Man måtte også før ha spesiell skrivemåte for å kunne starte metafil (torrentfil ) rett fra google.
    Nå blir man i hovedsak hendvist til nettsiden , mirror , tracker der torrent ligger å må inn på de nettsidene for å starte en nedlastnning.

    TPB har i hovedsak krav mot seg på noen få filmer og en serie som gjør de enorme summene.
    (Musikk kravet er på ca 15 millioner kroner)
    De er beregnet ut fra et download tall som ikke stemmer å en nypris som er max eller høyere en nypris salg i butikk.
    Antallet nedlastninger pr fil på tracker /eller i det hele tatt bevise en eneste en nedlastning kan påtale ikke greie å legge frem bevis på (både fordi trackeren , software , clienter har buggs , eller mange ulike måter å samle/connecte peers og multitracker torrents og telling av downloads.
    (multitracker er en torrent med mange tracker URL ---feks URL til mange ulike trackere)
    Så har man desentralisert BitTorrent som gjør at folk behøver ikke connecte tracker eller for den saks skyld om TPB blir lukket i dag så kan folk fildele med de samme torrentfiler i 100 år fremover så lenge de seed holdes aktivt tilgjengelig på pc'r verden over i like mange år.

    Teknologien blir de neppe dømt for fordi den er lovelig..
    Tilgjengelighet kan de bli dømt for men moderat da metafil ikke er en direkte copyright fil.
    Erstattning for tapte film musikkinntekter er som sagt uberegnlige å kanskje de får en symbolsk sum i bot for å kunne gjøre delingen av dette tilgjemgelig selv om de selv fysisk aldri har delt en copyright fil ut til brukere..

    TPB har ikke hovedansvar for fildelingen siste 10 år men kan bli hoggestabben.
    Det vil ikke fungere å felle TPB så derfor burde film/plateindustrien tenke nytt for fremtiden (noe de burde startet med å utvikle og innføre på de 10 årene som har gått)

  6. #986
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Ren synsing. Jeg tror ikke ulovlig nedlasting fører til noe dårligere tilbud. Store deler av befolkningen har drevet med slikt i et tiår nå, og jeg synes ikke kulturtilbudet har blitt noe dårligere enn det var på nittitallet, igrunn.
    For musikk, så trenger det ikke å spille så stor rolle, bortsett fra at det tas snarveier... Siden det hele ender opp i lavkvalitets digitale filer uansett, så trengs det vel ikke å gjøres en skikkelig jobb i studio? Bruk "hjemmestudio" i stedet for noe annet, med Logitech mic og homebrew sw.

    For film, der er kostnadene til produksjon mye større. Der ruller millionene fort, for ikke å si milliarder. Minimale inntjeningsmuligheter -> kutt i innspillingsbudsjett -> flere snarveier. For all del, teknologi har og vil fortsette å gjøre det billigere med FX, men det er grenser for hvor langt det kan gå før det synes.

    Uansett, her inne som vi brenner av 30 000 -100 000kr på utstyr, så sparer vi 50 kroner på stjele filmen i stedet for å leie den lovlig.

    Nei, jeg synes ikke synd på musikere, skuespillere eller andre i kreative yrker, mange har til salt i maten og vel så det. Det spiller ingen rolle hvor steinrike de er, hele vårt samfunn er basert på eiendomsrettigheter. Ditt og mitt. Hvis jeg bare kan ta det jeg ønsker uten å måtte ta til ansvar, da vil det meste falle sammen. Dvs, det har vært eksempler der man virkelig bruker pisken opp i gjennom årtusene, men jeg tror ikke det er dit vi ønsker oss.

    /S

  7. #987
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    For musikk, så trenger det ikke å spille så stor rolle, bortsett fra at det tas snarveier... Siden det hele ender opp i lavkvalitets digitale filer uansett, så trengs det vel ikke å gjøres en skikkelig jobb i studio? Bruk "hjemmestudio" i stedet for noe annet, med Logitech mic og homebrew sw.
    Her var det endel å ta tak i.

    "Logitech mic". Et hjemmestudio behøver ikke behøver ikke bestå av det dårligste utstyret tilgjengelig. Gode mikrofoner behøver ikke koste skjorta. Mye som tidligere ble gjort med dyrt analogt utstyr kan nå gjøres med langt rimeligere digitalt tilsvarende.

    "homebrew sw". Skal dette være et sleivspark mot fri programvare/open source-bevegelsen? For all del, det finnes nok av dem som kaller GNU/Linux, Mozilla Firefox og Open Office for "gutteromsprosjekter" og på bakgrunn av dette styrer unna sånt, men slike folk kan man rett og slett ikke ta alvorlig. I tillegg, Reason og Cubase er ikke uforholdsmessig dyr programvare, og brukes da av både amatører og profesjonelle.

    For film, der er kostnadene til produksjon mye større. Der ruller millionene fort, for ikke å si milliarder. Minimale inntjeningsmuligheter -> kutt i innspillingsbudsjett -> flere snarveier. For all del, teknologi har og vil fortsette å gjøre det billigere med FX, men det er grenser for hvor langt det kan gå før det synes.
    Klart, film er mer komplisert enn musikk da det (ofte) involverer flere mennesker og mer penger, det er det ingen som nekter for.

    Uansett, her inne som vi brenner av 30 000 -100 000kr på utstyr, så sparer vi 50 kroner på stjele filmen i stedet for å leie den lovlig.
    Hva med de som ikke bruker 30 000-100 000 på utstyr, kan de stjele den? Antar svaret er nei, så da kan vi se bort fra dette argumentet. Forøvrig trodde jeg vi var ferdige med propagandatermer nå.

    Nei, jeg synes ikke synd på musikere, skuespillere eller andre i kreative yrker, mange har til salt i maten og vel så det. Det spiller ingen rolle hvor steinrike de er, hele vårt samfunn er basert på eiendomsrettigheter. Ditt og mitt. Hvis jeg bare kan ta det jeg ønsker uten å måtte ta til ansvar, da vil det meste falle sammen. Dvs, det har vært eksempler der man virkelig bruker pisken opp i gjennom årtusene, men jeg tror ikke det er dit vi ønsker oss.
    Mener du oppriktig at samfunnet faller sammen dersom vi får en åndsverkslov som kun setter begrensninger på kommersiell utnyttelse av kunstverk?

    Forøvrig vil jeg gjenta spørsmålet jeg stilte tidligere: Mener du kulturtilbudet i 2009 er dårligere enn det var i 1999? Isåfall, på hvilke måter?

  8. #988
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Mener du oppriktig at samfunnet faller sammen dersom vi får en åndsverkslov som kun setter begrensninger på kommersiell utnyttelse av kunstverk?
    Hmm.. Det var vel ikke det han argumenterte for. Han mener at eiendsomrett er viktig, uansett om det er intelektuell eiendom eller faktiske eiendeler. Hva legger du forøvrig i begrepet kommersiell utnyttelse av et kunstverk? Skal det være lov å gi bort en kopi av musikk til en annen så lenge en gjør det gratis? Hvoran mener du at disse grensene skal settes?

    Hvorfor er det kun kunstverk som skal kunne deles gratis? Hva med legemiddelindustrien, skal det være greit å la hvem som helst lage kopier av medisiner som allerede er utviklet? Sikkert helt greit så lenge de ikke tjener på det! Kanskje den norske staten skulle ta oppskriften på de dyreste medisinene og produsere dette selv? Så slipper de å betale for utviklingen av medisinene.

    Internett har gjort at deling av ideer og tjenester har blitt mye enklere, men det er ikke dermed sagt at dette bør for få fortsette fritt uten tilsyn. Vi er avhengig av en rettstat som beskytter eiendomsretten, bare se på Zimbabwe for å se hva som kan skje dersom staten skal gå inn og fordele rettighetene slik en finner det for godt selv. Copyright lovgivningen startet faktisk på 1700 tallet, da kom den pga. at folk begynte å distrubere kopier av bøker uten at forfatteren fikk betalt. Noen var t.o.m. så frekke at de utga verkene for å være sine egne, er det dette vi ønsker skal skje igjen? Fri flyt av kunst vil føre til at det blir håpløst å kontrollere hvem det er som er rettighetshaveren.

  9. #989
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At TPB kan dømmes å regler og lover har vært slik de er til nå hjelper ingen film/musikk industri for problemet er ikke fortiden men faktisk fremtiden.

    Nettsensur
    Eneste som nytter er at film/musikk bransje endrer seg om vi ikke skal tilbakestille internettutvikling med 20 år.
    Finne og fordele lovelig og ulovelig filer er en umulig oppgave å ingen kan styre allederde utviklede utgaver av fildelingsmetoder uten å ramme 1000 vis av andre nettjenester som utføres lovelig.

    Utvikling av hastighet
    feks i Drammen kan man få internett hjem i privat bolig på ufattelige 1Gbps (eller 120 MB pr sekund)
    Det vil si full kjøpe DVD 9 nedlastet på ca 58 sekunder.
    Kopert DVD krympet til 4,7 GB (DVD 5) plater på 36 sekunder
    mp3 album på under 1 sekund , orginal full CD album (cda) (wav filer) på under 6 sekunder og feks en full orginal Blu Ray film på mellom 5-7 minutter.
    Dette er utvikling og uendelig høyere hastighet vil fremtiden kunne tilby.
    Fildeling er å har kommet for å bli.

    BitTorrent en fantastisk teknologi (Hvor skal skylden settes eller)
    ISP _nettleverandør har rettningslinjer fra sine styresmakter for distribusjon (varierer i land)
    Det sitter en ISP som leverer nett til en server/web host
    Det sitter en server /web host som leverer plass (leier ut) til en tracker
    Det sitter en tracker som leverer URL (adresse til de som lager torrents , til web siden å til de som senere knyttes sammen til en fildeling)
    Det sitter en web / server host som formiddler software som brukes til eksempelfremstilling av ulovelig matteriale fra copyright produkter (ulike regler for bruk av slik software fra land til land)
    Det sitter en opplaster med regler for hva man kan bruke linje fra ISP til(han som er opprindelsen til en ulovelig fil som lastes opp til en tracker)
    Det sitter mange fildelere som knytter kontakt til tracker der fildelerene også har en ISP som fører regler for bruk siden de leier linje.
    Det sitter mange web sider som har regler fra sin ISP for hva de kan lenke til (lenke til sider som tilbyr ulovelig fildeling ?)

    (det meste er kryptert eller også pakket i små deler så ingen kan peke på en inn/ut data strøm at dette er ulovelig fil eller lovelig)

    Warning: uploading/downloading copyright-protected material might be prohibited by law in some countries
    ________does not take any responsibility for your submission.

    I alle ledd er ansvaret satt på brukeren (den som benytter seg av en annens tjeneste i et langt ledd)
    Ingen har rutiner eller må gjøre kontroll tiltak eller andre funksjoner for å hindre missbruk.

    Etter min mening bør en av endene være hoved ansvarlig
    Det vil si ISP (nettleverandør) i den ene enden eller opplaster og de som fildeler i den andre (også de med egen ISP)
    ISP kan ikke filtrere ulovelig fildeling uten å skade alt som har med internett og nåtids + fremtids bruk og utvikling.
    Fildelerene kan forfølges ved lover men hvem rettsapparat er klar til slikt omfang og hvor blir den totale sikkerhet for datakommunikasjon av om alle og enhver overvåkes 24 timer i døgnet.
    Er det noen prislapp på tapte tjenester , overvåkning , bruk av rettsaler osv som rettferdigjør at hele verdensamfunnet , økonomi osv må stilles til disposisjon isteden for at film/musikk bransje tar et ansvar for sine egene produkter.

    Gå til angrep (rettsak på en av mellomleddene) vil ikke stoppe eller gjøre utslag som begrenser fildeling.
    (selv Kina med sin sensur er største fildeler land tilknyttet trackere i Europa)

    Et inngrep på ISP eller fildelerene blir for omfattende å nytteløst eller totalt ødeleggende for data , nett å ruinerer ikke bare BitTorrent P2P men setter fleste data nettfunksjoner tilbake til år 1990 nivå.

    Da er det best at Film/platebransje endrer seg å ikke resten av verden , teknologi og utvikling.
    De kan vel kanskje som mange andre bransjer som har rævkjørt sine selskaper på en ufornuftig måte over lang tid få krisepakke løsning mot at de endrer kurs.


    Streaming
    Tar man streaming som for det meste er lovelig så er jeg 100% sikker på at denne formen for å se film / lytte til musikk gratis vil gjøre folk mette og fornøyd med mye musikk de ellers måtte betale for.
    (når en sang kan ha nesten 100 millioner avspillinger sier det seg selv)
    Med million vis av stream tilbud så finner man altid hva man ønsker å høre helt gratis.
    Det vil si at man trenger aldri laste ned eller kjøpe noe som helst men streame gratis for all sin tid med velsignelse.
    Kvalitet er ikke altid det mest ultimate og tror neppe mp3 , divx generasjonen og mange andre har som et krav.
    Med høy fart på linjer , hele tiden forbedret kvalitet på streamet film/musikk så er fildelingen et lite problem å snart helt gammeldags da man i fremtiden kan streame fra nettsteder som har millioner av film og musikk utvalg bare ved et tastetrykk fra pc eller box som motar stream.
    Helt GRATIS

    De som fordømmer fildelere gjør dette med rett men de bør også fordømme sin film/musikk bransje som i alle gode år har lagt lite penger i utvikling og beskyttelse men tjent enorme summer uten å fornye seg og tilpasse en utvikling de enten ikke ønsker eller kunne selv ha utnyttet.

    Er det de som faktisk mener at en hel verden , teknologi , økonomi , regjeringer , utviklere skal tilpasse seg musikk/filmbransjen i fremtiden
    eller
    bør film/musikk bansjen tilpasse seg en utvikling uten å legge skyld på alt og alle andre?

    Galskapen fortsetter der Film Platebransje skal ha alt og alle til å endre seg
    Telenor sperrer ikke The Pirate Bay - nyheter - Dagbladet.no
    Uten å løfte en finger selv som vanlig. (inkompetente uansvarlige ledere for en bransje som burde slutte å heve stor lønn for slett arbeid å finne seg en jobb de kanskje har mulighet til å kunne utføre uten skade for andre)

  10. #990
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    99
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Platebransjen

    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    At TPB kan dømmes å regler og lover har vært slik de er til nå hjelper ingen film/musikk industri for problemet er ikke fortiden men faktisk fremtiden.

    Nettsensur
    Eneste som nytter er at film/musikk bransje endrer seg om vi ikke skal tilbakestille internettutvikling med 20 år.
    Finne og fordele lovelig og ulovelig filer er en umulig oppgave å ingen kan styre allederde utviklede utgaver av fildelingsmetoder uten å ramme 1000 vis av andre nettjenester som utføres lovelig.

    Utvikling av hastighet
    feks i Drammen kan man få internett hjem i privat bolig på ufattelige 1Gbps (eller 120 MB pr sekund)
    Det vil si full kjøpe DVD 9 nedlastet på ca 58 sekunder.
    Kopert DVD krympet til 4,7 GB (DVD 5) plater på 36 sekunder
    mp3 album på under 1 sekund , orginal full CD album (cda) (wav filer) på under 6 sekunder og feks en full orginal Blu Ray film på mellom 5-7 minutter.
    Dette er utvikling og uendelig høyere hastighet vil fremtiden kunne tilby.
    Fildeling er å har kommet for å bli.

    BitTorrent en fantastisk teknologi (Hvor skal skylden settes eller)
    ISP _nettleverandør har rettningslinjer fra sine styresmakter for distribusjon (varierer i land)
    Det sitter en ISP som leverer nett til en server/web host
    Det sitter en server /web host som leverer plass (leier ut) til en tracker
    Det sitter en tracker som leverer URL (adresse til de som lager torrents , til web siden å til de som senere knyttes sammen til en fildeling)
    Det sitter en web / server host som formiddler software som brukes til eksempelfremstilling av ulovelig matteriale fra copyright produkter (ulike regler for bruk av slik software fra land til land)
    Det sitter en opplaster med regler for hva man kan bruke linje fra ISP til(han som er opprindelsen til en ulovelig fil som lastes opp til en tracker)
    Det sitter mange fildelere som knytter kontakt til tracker der fildelerene også har en ISP som fører regler for bruk siden de leier linje.
    Det sitter mange web sider som har regler fra sin ISP for hva de kan lenke til (lenke til sider som tilbyr ulovelig fildeling ?)

    (det meste er kryptert eller også pakket i små deler så ingen kan peke på en inn/ut data strøm at dette er ulovelig fil eller lovelig)

    Warning: uploading/downloading copyright-protected material might be prohibited by law in some countries
    ________does not take any responsibility for your submission.

    I alle ledd er ansvaret satt på brukeren (den som benytter seg av en annens tjeneste i et langt ledd)
    Ingen har rutiner eller må gjøre kontroll tiltak eller andre funksjoner for å hindre missbruk.

    Etter min mening bør en av endene være hoved ansvarlig
    Det vil si ISP (nettleverandør) i den ene enden eller opplaster og de som fildeler i den andre (også de med egen ISP)
    ISP kan ikke filtrere ulovelig fildeling uten å skade alt som har med internett og nåtids + fremtids bruk og utvikling.
    Fildelerene kan forfølges ved lover men hvem rettsapparat er klar til slikt omfang og hvor blir den totale sikkerhet for datakommunikasjon av om alle og enhver overvåkes 24 timer i døgnet.
    Er det noen prislapp på tapte tjenester , overvåkning , bruk av rettsaler osv som rettferdigjør at hele verdensamfunnet , økonomi osv må stilles til disposisjon isteden for at film/musikk bransje tar et ansvar for sine egene produkter.

    Gå til angrep (rettsak på en av mellomleddene) vil ikke stoppe eller gjøre utslag som begrenser fildeling.
    (selv Kina med sin sensur er største fildeler land tilknyttet trackere i Europa)

    Et inngrep på ISP eller fildelerene blir for omfattende å nytteløst eller totalt ødeleggende for data , nett å ruinerer ikke bare BitTorrent P2P men setter fleste data nettfunksjoner tilbake til år 1990 nivå.

    Da er det best at Film/platebransje endrer seg å ikke resten av verden , teknologi og utvikling.
    De kan vel kanskje som mange andre bransjer som har rævkjørt sine selskaper på en ufornuftig måte over lang tid få krisepakke løsning mot at de endrer kurs.


    Streaming
    Tar man streaming som for det meste er lovelig så er jeg 100% sikker på at denne formen for å se film / lytte til musikk gratis vil gjøre folk mette og fornøyd med mye musikk de ellers måtte betale for.
    (når en sang kan ha nesten 100 millioner avspillinger sier det seg selv)
    Med million vis av stream tilbud så finner man altid hva man ønsker å høre helt gratis.
    Det vil si at man trenger aldri laste ned eller kjøpe noe som helst men streame gratis for all sin tid med velsignelse.
    Kvalitet er ikke altid det mest ultimate og tror neppe mp3 , divx generasjonen og mange andre har som et krav.
    Med høy fart på linjer , hele tiden forbedret kvalitet på streamet film/musikk så er fildelingen et lite problem å snart helt gammeldags da man i fremtiden kan streame fra nettsteder som har millioner av film og musikk utvalg bare ved et tastetrykk fra pc eller box som motar stream.
    Helt GRATIS

    De som fordømmer fildelere gjør dette med rett men de bør også fordømme sin film/musikk bransje som i alle gode år har lagt lite penger i utvikling og beskyttelse men tjent enorme summer uten å fornye seg og tilpasse en utvikling de enten ikke ønsker eller kunne selv ha utnyttet.

    Er det de som faktisk mener at en hel verden , teknologi , økonomi , regjeringer , utviklere skal tilpasse seg musikk/filmbransjen i fremtiden
    eller
    bør film/musikk bansjen tilpasse seg en utvikling uten å legge skyld på alt og alle andre?

    Galskapen fortsetter der Film Platebransje skal ha alt og alle til å endre seg
    Telenor sperrer ikke The Pirate Bay - nyheter - Dagbladet.no
    Uten å løfte en finger selv som vanlig. (inkompetente uansvarlige ledere for en bransje som burde slutte å heve stor lønn for slett arbeid å finne seg en jobb de kanskje har mulighet til å kunne utføre uten skade for andre)
    Hvorfor tror folk at plateselskapene tjener så ufattelig mye penger? Bare fordi det finnes en del steinrike artister der ute, så betyr ikke det at plateselskapene tjener mye penger. Avansen på en CD etter at alle utgifter er betalt er forsvinnende liten, og et produkt med en slik kalkyle hadde blitt forkastet i de fleste andre bransjer.
    Tror folk at det er veldig lukrativt å drive en bransje der bare hvert sjette produkt går i pluss?

    Ta en titt i regnskapstallene til plateselskapene i Norge (det er offentlig tilgjengelig informasjon) og se på resultatene. De er så vidt på pluss-siden, og for en del desverre på minus-siden.

    Hvorfor i all verden blir plateselskapene framstilt som grådige? Plateselskapene er på ingen måte mer interessert i penger en noen som helst annen bransje som selger produkter. ALLE som selger produkter gjør jo det for å tjene penger??

    Bortsett fra selve sjefsjobben er også det å jobbe i plateselskap en temmelig dårlig betalt jobb. Det ble i sin tid sett på som en "kul" jobb, og en del av betalingen var derfor høy status. I disse dager er det på ingen måte høy status å jobbe i plateselskap. Musikken får man jo gratis uansett, og konsertene man kommer gratis inn på blir sjeldnere og sjeldnere (ja, det er faktisk mange band på store selskap som ikke har råd til å turnere i Europa, og de blir fler og fler).

    De siste årene har faktisk de store plateselskapenes avdelinger i Norge tapt masse penger på artister folk flest tror man tjener grovt på. Og ja, her snakker vi STORE navn. Bruker man 1 million i markedsføring, og selger 15.000 plater gir det et veldig dårlig resultat. Man kan ikke skylde på at produktet er dårlig heller, da flere av disse produktene har fått mengder med 5ere og 6ere i landets aviser.

    Det er salget av de store artistene som skal finansiere investeringen i nye artister. Når de artistene som vanligvis selger mye ikke selger så mye lenger (fordi de blir lastet ned), blir det ikke penger igjen til investeringer i nye artister.
    Derfor: Når man ikke lenger har sikker inntjening i form av store selgere, har man heller ikke penger til å signe nye artister.

    I disse dager sitter det tusenvis av folk rundt om kring i verden som støtter TPB, og som mener alt er platebransjen sin skyld. Vet dere hva platebransjen er? "Platebransjen", i definisjonen som blir brukt i bl.a retssaken i Sverige består av selskap som markedsfører og distribuerer plateutgivelser. Det kan være små lokale artister, eller store internasjonale. Produktene selges til platebutikker og grossister, altså ikke til konsumenter.
    Det finnes ingen utviklingsavdeling som skal finne på nye måter å selge musikk på. Den jobben må gjøres av platebutikkene, eller helst utviklingsmiljøene.

    Hvorfor kan ikke flere gjøre som Spotify, og bruke kreftene på å lage en tjeneste som både er god og lovlig i alle ender?

    Til slutt litt om TPB. Hadde disse gutte enda svart på brev som ble sendt dem på en normal måte, så kunne man kanskje tatt dem litt seriøst. Når man som 25-åring svarer på et brev fra advokater ved å skrive ting som Jævla Fi**a 50 ganger, kalle folk for horer osv. skjønner man at de er umulige å ha en normal samtale med. Jeg er sikker på at Svartholm Warg ler hver eneste gang han fiser, og blir flau når han hører ordet "tuttar"...

    Og ja, som sikkert de fleste har skjønt så jobber jeg i selveste Platebransjen.

  11. #991
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ai, glemte visst denne tråden litt.

    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Hva legger du forøvrig i begrepet kommersiell utnyttelse av et kunstverk? Skal det være lov å gi bort en kopi av musikk til en annen så lenge en gjør det gratis? Hvoran mener du at disse grensene skal settes?
    Kort svar: Javisst. Når det gjelder kommersiell utnyttelse innbiller jeg meg at lovverket definerer dette ganske klart. Offentlig publikasjon bør også være ulovlig.

    Hvorfor er det kun kunstverk som skal kunne deles gratis? Hva med legemiddelindustrien, skal det være greit å la hvem som helst lage kopier av medisiner som allerede er utviklet? Sikkert helt greit så lenge de ikke tjener på det! Kanskje den norske staten skulle ta oppskriften på de dyreste medisinene og produsere dette selv? Så slipper de å betale for utviklingen av medisinene.
    Her er det ikke snakk om copyright, men patenter, som utgjør en helt annen problemstilling. Uansett, enten er du sarkastisk her, eller så har du ikke fått med deg at nettopp patenter på legemidler er et av den vestlige verdens viktigste verktøy når det gjelder å holde utviklingsland nede.

    Internett har gjort at deling av ideer og tjenester har blitt mye enklere, men det er ikke dermed sagt at dette bør for få fortsette fritt uten tilsyn. Vi er avhengig av en rettstat som beskytter eiendomsretten, bare se på Zimbabwe for å se hva som kan skje dersom staten skal gå inn og fordele rettighetene slik en finner det for godt selv.
    Trådens mest søkte sammenligning? Jeg tror jeg lar denne ligge.

    Copyright lovgivningen startet faktisk på 1700 tallet, da kom den pga. at folk begynte å distrubere kopier av bøker uten at forfatteren fikk betalt. Noen var t.o.m. så frekke at de utga verkene for å være sine egne, er det dette vi ønsker skal skje igjen? Fri flyt av kunst vil føre til at det blir håpløst å kontrollere hvem det er som er rettighetshaveren.
    "Folk" bør du bytte ut med "forleggere". Loven var aldri ment som noen inngripen mot enkeltmennesket. Vi trenger en åndsverkslov, men dagens åndsverkslov tjener verken kunstneren eller forbrukeren.

    Edit: Noen / for mye der.

  12. #992
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vegus,

    Jeg tviler egentlig på at grådighet er grunnen til at folk misliker platebransjen, men for de som sitter med dette inntrykket kan jeg prøve meg på noen andre hypoteser:

    1. Folk misliker platebransjen fordi de saksøker kundene sine istedenfor å imøtekomme dem, og konsekvent velger ut økonomisk svake individer uten mulighet til å forsvare seg.

    2. Folk misliker platebransjen fordi platebransjen ustraffet bryter lover ingen normalt bemidlet organisasjon eller person ville kunne bryte uten svært alvorlige følger (jfr. rootkit-saken).

    3. Folk misliker platebransjen fordi platebransjen sutrer (og har sutret i et halvt århundre) om hvordan deling har ført til tapte inntekter. Ethvert oppegående menneske har fått med seg at musikk, som engang var dominerende i hjemmeunderholdningsmarkedet, nå er i sterk konkurranse med film (nå har alle en filmsamling, hvor vanlig var det for 15 år siden?), spill (det er ikke så lenge siden slikt var forbeholdt nerder og småbarn, nå spiller alle), internett generelt (folk sitter på Facebook, Myspace og AVForum hele dagen, hvem gjorde det i 1998?) og ikke minst uavhengige artister, som ikke tar seg betalt. Fullt mulig platebransjens inntjeningsmuligheter har blitt redusert, men jeg tror det ikke før jeg ser det dersom du påstår de samlede inntektene fra film-, spill- og musikksalg har gått dramatisk ned det siste tiåret.

    4. Folk misliker platebransjen fordi platebransjen har en historie med å aktivt slå ned på tjenester både forbrukere og artister liker og støtter (jfr. MP3.com).

    5. Folk misliker platebransjen fordi platebransjen gjennom DRM-tiltak begrenser forbrukerens lovfestede rett til fri bruk av produktet han/hun har kjøpt.

    Sist, men ikke minst, dette er min store greie her, som jeg tror og håper mange deler med meg:

    6. Folk misliker platebransjen fordi de aktivt angriper demokratiet og retsstaten. Lobbyvirksomhet med det mål å innskrenke individets frihet, overvåke forbrukere, få etterforskningsmandater normalt kun tildelt politiet (kan du si "inhabil"?), stadig flytte grensene for hva som er tillatt innenfor copyright-lovgivning, og kriminalisere størstedelen av befolkningen, det er absolutt ikke akseptabel oppførsel. At bransjen vil generelt befeste sin maktposisjon på bekostning av forbrukeren og kunstneren er forståelig, men forkastelig.

    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Og ja, som sikkert de fleste har skjønt så jobber jeg i selveste Platebransjen.
    Da har du en gylden mulighet til å fortelle sjefen hvor utrolig destruktiv og lite hensiktsmessig bransjeledelsens oppførsel er.

  13. #993
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har ikke lest alle innleggene, men vil alikevel utrykke min egen mening angående dette.

    Fildeling er ikke tillatt og slik er loven. Skal man ha nyeste skiva til Springsteen må man betale for den. Kjøper du en cd som ikke er av nyeste dato, får du den for 59,- - 79,- hos cdon. Tenker man slik er jo ikke det så gæli pris å betale egentlig. En kjøper jo kun den musikken man har lyst på.

    Med høy-hastighets internett med fiber og greier går det unna. Da er det ikke bare snakk om den musikken man liker lenger. Da kommer samle-manien og tar deg. Mer - mer - mer, det blir aldri nok. Dette er inntrykket jeg sitter igjen med.

    De sier at alle taper på fildeling. Greit nok, men folk hadde aldri kjøpt all den musikken de laster ned alikevel. Kanskje ikke tapet er så enormt alikevel.

  14. #994
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    23
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Norske plateselsaper:

    Husk at tallene er det som blir igjen i det norske selskapet... en del penger er nok flyttet ut til eierselskapet.

    overskudd
    sony + 5 mill
    universal: 20mill
    emi 5 mill


    Jeg fant 136 plateselskaper i norge, mulig markedet er mettet....
    Virker som alle artister må ha eget selskap, og derfor fallende marginer.

  15. #995
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    "Folk" bør du bytte ut med "forleggere". Loven var aldri ment som noen inngripen mot enkeltmennesket. Vi trenger en åndsverkslov, men dagens åndsverkslov tjener verken kunstneren eller forbrukeren.

    Hvorfor mener du at det ikke tjener kunstneren? Det er jo mange som er avhengig av intektene fra filmstudioet eller plateselskapet for å holde på med det de kan best! Dersom de også skulle brukt tid på å selge produktet sitt så tror jeg det er mange som aldri hadde blitt en suksess.

    Loven var ment å beskytte forfatteren mot at andre ga ut verket uten forfatterens tillatelse, jeg mener at den loven også bør beskytte mot at enkeltmennesker gjør dette. Og jeg mener at det er opp til rettstaten å forfølge de sakene hvor dette blir alvorlig forbrudt mot.

    Min store lidenskap er å se filmer, og film er dyrt å lage. Synes du da det er greit at mange laster ned filmene gratis? For meg er dette en hobby jeg setter veldig høyt, jeg elsker en god film, og spesielt en film med gode effekter og høye budsjett. Tenk deg hvis du skulle produsere LOTR og skulle investere nesten 1 milliard kroner. Du hadde kanskje vært litt skeptisk hvis du viste at det var fritt frem for hvem som helst å distrubere filmen din gratis når du endelig var ferdig med den?

  16. #996
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes forøvrig dette inlegget var såpass bra at jeg kopierer det inn her:
    ---------
    - Skal veien graves opp fordi noen kjører ulovlig? - kultur - Dagbladet.no

    Surpeis sa 03.03.2009 kl. 16:48:
    RE: Loven er til for å beskytte menneskene

    Du eier CDen, og kan gjøre med den akkurat hva du vil; knuse den, selge den, gi den bort eller kopiere den for egen bruk. Innholdet er av naturlige grunner ikke ditt, og jeg skulle gjerne visst hvilken "endring" du snakker om siden du mener du har hatt en slik rett tidligere. Musikk har vært opphavsbeskyttet i hundrevis av år, først gjennom opphavsretten til noter og retten til å kopiere dem, deretter gjennom kopiretten på fysiske objekter som LPer eller CDer.

    Det er naivt å påstå at det tidligere har vært slik at du eide musikken i seg selv når du kjøpte musikk. Det har aldri vært slik. Jeg vil påstå det er mer unaturlig at du skal eie en artists musikk ved å kjøpe en CD til under 200 kroner. Hva skal da forhindre deg i å selge kopier videre for 1 krone?
    Du fremstår som smått fanatisk, enn så lenge åndsverkloven langt fra forhindrer noen som helst i å dele musikken sin vederlagsfritt. Det du argumenterer for, er at alle som vil ha betalt for det arbeidet de har lagt ned i f.eks musikk skal TVINGES til å gi den bort.

    Det er et like stort overgrep mot menneskets frie valg, og en dårligere løsning enn den vi har i dag av den enkle grunn at både artister og forbrukere i dag har et fritt valg: Artistene kan velge å gi bort musikken eller å ta betalt for den. Forbrukerne kan velge å lytte til musikk som krever vederlag eller musikk som er gratis. Du vil med et pennestrøk fjerne denne friheten for en av gruppene, og det fremstår som argumenter for din syke mor mer enn en gjennomtenkt juridisk argumentasjon for økt frihet.

  17. #997
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av vegus
    Hvorfor tror folk at plateselskapene tjener så ufattelig mye
    Hvorfor i all verden blir plateselskapene framstilt som grådige?
    Og ja, som sikkert de fleste har skjønt så jobber jeg i selveste Platebransjen.

    Jeg vet en venn av meg kjemper for rettighetene til sin egen musikk hos Farmen - et alternativ plateselskap med fokus pånorsk talent
    Kjemper foresten også fordi han ikke har fått en eneste krone på 9 år fra dem.
    Kjemper for å gi ut musikken selv å kunne bestemme format og beskyttlse osv

    Musikkere tjener lite å har lite rettigheter
    BBC NEWS | Entertainment | Music stars unite to seek control

    Selvsagt så vil det fungere å sparke hele platebransjen
    (det er jo nærmest en mafia selskap/butikkjeder)

    Om copyright blir rassert pr i dag er dette i hovedsak platebransjen som ikke har tatt vare på sine trofaste musikkere .
    10 år med fildeling å de sitter årevis å satser alt på at Tøndel/Simonsens angrep på fildeling er eneste de kan gjøre.

    Greit de har hatt en enkel vei frem til ca 1990 men etter data og internett utviklet seg så har påvirkninger vært både på godt og vondt.

    men de kan da ikke bare sitte å hyle tyv å ikke gjøre en eneste ting.
    Dette er jo også en av grunnene til at artister vil selge sin egen musikk å ikke en grådighetsbransje.

    Kanskje så lite skal til for at flere kjøper da en artist selv selger å man vet pengene går i større grad til den som har laget musikken å ikke til ballong hysteriske Virgin direktører eller andre

  18. #998
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Hvorfor mener du at det ikke tjener kunstneren?
    Dersom hovedformålet med åndsverksloven er å tjene kunstneren, og ikke utgiveren, hva er da hensikten med en copyright som varer i flere tiår etter kunstnerens død?

    hygens eksempel er forøvrig bare ett av mange. Dagens lovverk gjør det ikke direkte vanskelig for forleggere og plateselskaper å tråkke på sine egne, for å si det sånn. Jeg kan jo gjenta et spørsmål stilt tidligere i denne tråden: Hvor mange kroner får gjennomsnittsartisten per solgte CD?

    Så kan jeg også svare på det: Null og niks.

    Synes du da det er greit at mange laster ned filmene gratis?
    Ja, det synes jeg helt helt greit.

    Så kan du jo moderere, og si "synes du det er greit at mange laster ned filmene gratis dersom det fører til at filmbransjen ikke tjener nok til å holde det gående?" Da blir svaret mitt at det er synd om dette er tilfellet, og at saken da bør revurderes.

    Imidlertid forventer jeg en slags bevisføring før jeg tror på noe slikt; å hive personvernet og demokratiet på båten fordi man tror fildeling skader salget, er både irrasjonelt og farlig. I innlegget mitt over viser jeg til andre mulige årsaker til nedgang i flere underholdningsbransjer. Correlation does not imply causation, er det ikke det det heter?

  19. #999
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Huff Huff....

    Har var det mye rar argumentasjon, bare så det er sakt:

    -Loven er klar, det er ulovlig og kopiering/fildeling betraktes som stjeling.
    -Ingen her har lov til å håndheve loven ved å si at artister og plateselskap tjener for mye og der for er det greit med fildeling/kopiering.
    -Ingen her kan bestemme hvor mye artister skal tjene.
    -Det er helt uvesentlig om noen artister tjener, taper eller at det ikke utgjør noe økonomisk forskjeller. Det er fremdeles like ulovlig.

  20. #1000
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Har var det mye rar argumentasjon, bare så det er sakt:

    -Loven er klar, det er ulovlig og kopiering/fildeling betraktes som stjeling.
    -Ingen her har lov til å håndheve loven ved å si at artister og plateselskap tjener for mye og der for er det greit med fildeling/kopiering.
    -Ingen her kan bestemme hvor mye artister skal tjene.
    -Det er helt uvesentlig om noen artister tjener, taper eller at det ikke utgjør noe økonomisk forskjeller. Det er fremdeles like ulovlig.
    Enkelt og korrekt sagt!

Side 50 av 133 FørsteFørste ... 10 20 30 40 46 47 48 49 50 51 52 53 54 60 70 80 90 100 110 120 130 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •