Piracy..is it a crime? - Side 39

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 39 av 133 FørsteFørste ... 9 19 29 35 36 37 38 39 40 41 42 43 49 59 69 79 89 99 109 119 129 ... SisteSiste
Viser resultater 761 til 780 av 2649
  1. #761
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Men hvorfor skal du i det hele tatt tenke på det nest beste, når det beste faktisk er det enkleste.?
    Er platebransjen moralsk tvilsom? Lite innovativ, ja.
    Men det er vel ikke moralsk tvilsomt å produsere og selge CDer.?
    Nå snakket jeg på generelt grunnlag, ikke platebransjen spesifikt. Men jo, den er definitivt moralsk tvilsom. I sin søken etter kontroll over markedet tyr de til:

    1. Kunstige sperrer på produktene deres så forbrukere ikke får benyttet seg av sin lovfestede rett til fri bruk av produktet.

    2. Søksmål mot sine "fiender" (ie. kunder) fremfor å tilpasse seg markedet og tilby et bedre/mer tilgjengelig/rettferdig priset produkt, og de velger seg gjerne ut ofre som de vet ikke kan forsvare seg (alenemødre, tenåringer, etc.) når de skal statuere sine eksempler.

    3. Kjøp (eller i det minste leie) av lovgivende makt, jfr. ørten nye copyright-lover, der alle gagner selskapene og ingen gagner kunstnerne.

    4 Kjøp (eller i det minste leie) av dømmende makt, jfr. Sony og rootkit-fadesen.

    5. Ribbing artistene for det de er verdt. Hvor mange kroner tror du platedebuntanten får av de 169,- du betaler for skiva på Platekompaniet?

    Mellommannen er i ferd med å bli kuttet, så klart han gjør absolutt alt i sin makt for å forhindre/forby nettopp det.

  2. #762
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Man straffes, og materialet er verken lånt eller leiet (det er vi enige om) - så hvorfor skal man da straffes? Jo, fordi det er ervervet på ulovlig måte - sagt på godt norsk: det er STJÅLET.
    At tyveri er straffbart i Norge, er ingen argument for at ulovlig kopiering kan kalles tyveri.

    Om en mann kopierer opp 1 million kroner med på printer, blir det da straffeforfulgt og omtalt på samme måte som om samme mannen hadde tatt 1 million kroner fra en bank? Snakker vi uansett om et tyveri av 1 million kroner?

    Jeg skjønner dog hvorfor platebransjen ønsker å blande disse begrepene..... terskelen for å kopiere noe (mao. ikke direkte ta noe fysisk fra et annet menneske) er nok lavere enn å stjele for de aller fleste. Ved å snikinnføre tyveri som et annet ord for ulovlig kopiering, vil kampanjene deres mot denne type virksomhet kanskje ha en sterkere virkning.

  3. #763
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Nå snakket jeg på generelt grunnlag, ikke platebransjen spesifikt. Men jo, den er definitivt moralsk tvilsom. I sin søken etter kontroll over markedet tyr de til:

    1. Kunstige sperrer på produktene deres så forbrukere ikke får benyttet seg av sin lovfestede rett til fri bruk av produktet.

    2. Søksmål mot sine "fiender" (ie. kunder) fremfor å tilpasse seg markedet og tilby et bedre/mer tilgjengelig/rettferdig priset produkt, og de velger seg gjerne ut ofre som de vet ikke kan forsvare seg (alenemødre, tenåringer, etc.) når de skal statuere sine eksempler.

    3. Kjøp (eller i det minste leie) av lovgivende makt, jfr. ørten nye copyright-lover, der alle gagner selskapene og ingen gagner kunstnerne.

    4 Kjøp (eller i det minste leie) av dømmende makt, jfr. Sony og rootkit-fadesen.

    5. Ribbing artistene for det de er verdt. Hvor mange kroner tror du platedebuntanten får av de 169,- du betaler for skiva på Platekompaniet?

    Mellommannen er i ferd med å bli kuttet, så klart han gjør absolutt alt i sin makt for å forhindre/forby nettopp det.
    Jeg er enig at de nevnte punktene ikke er særlig tillitsbyggende for plateselskapene.
    Men her skjærer du alle over én kam, store som små. Det synes jeg blir feil. Kampen de store selskapene kjemper, kommer (kanskje) til å gagne de små også, avhengig av resultatet.

    Men kanskje viktigst; hvorfor er det blitt slik.?
    Det var jo ikke plateselskapene som brøt loven. Det var det piratene som gjorde.
    Teknologien har løpt fra plateselskapene og de klarer ikke hente igjen forspranget.
    De tyr til desperate midler for å beholde inntjeningen.
    Men det blir likevel ikke mer legitimt å være pirat av den grunn, IMO.

    Poenget mitt er at en rekke av de punktene nevnt over er jo faktum på grunn av pirater:
    1. Skyldes i utgangspunktet piratvirksomhet.
    2. Råttent gjort, men jeg kan heller ikke forsvare tenåringen sin virksomhet.
    3. Det kan jeg for lite om, men igjen et resultat av piratvirksomhet?
    5. Hvilke avtaler som blir gjort mellomselskapene og artistene er en forhandling mellom dem.
    Personlig unngår jeg å betale over 100 spenn for hvilken som helst CD (ikke alltid mulig).

  4. #764
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Rent hypotetisk:
    En person kjøper én god film i uken og laster ned 4 dårlige filmer.
    Dersom vedkommende ikke hadde kunnet laste ned 4 dårlige, hadde han kanskje kjøpt én god film til, for å vedlikeholde sin hobby.

    De 4 dårlige hadde altså aldri tjent penger, men én god hadde kanskje tjent mer?
    Nettopp, og det er dette som er det store problemet med å kalle piratkopiering for tyveri. Hvis det er tyveri, så har vedkommende stjålet fire filmer, og påført hele salgskjeden et direkte tap på verdien av fire filmer. Men det er ikke det han har gjort. Derimot har han påført dem et indirekte tap på den ene filmen han lot være å kjøpe.

    Det å regne seg frem til hva det faktiske indirekte tapet er, det er fryktelig vanskelig. Spesielt siden mange faktisk bruker omtrent like mye penger på film og musikk selv om de laster ned. Det er bare det at de bruker pengene på andre filmer og andre artister enn de de "normalt" ville brukt dem på.

    Når platebransjen påstår at millioner av collegestudenter i snitt laster ned tusen sanger om dagen, og gir inntrykk av at dette påfører bransjen et direkte tap, så bør det være opplagt at diskusjonen er på feil spor. Det er ingen collegestudenter som noensinne har kjøpt musikk for $365000 i året, og selv om man faktisk skulle klare å finne noen som har lastet ned såpass, så er det absurd å påstå at vedkommende har stjålet $365000.

  5. #765
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva er forresten lovfestet fri bruk av et produkt.?

    Dersom et produkt får nye egenskaper fra produsentens side, har du fortsatt fri bruk av produktet, selv om det kanskje ikke virker slik tidligere produkter har gjort.
    At det er bakstrebersk av en produsent å treffe en slik beslutning er jeg enig i. Men produktet står du fritt til å bruke til de formål det egner seg.

    Det er ikke noe forutsetning i produskjonen av CDer at den skal kunne la seg formatere til MP3er eller annet.
    Eneste forutsetningen er vel at den skal virke i alle CD-spillere (noe jeg har skjønt at ikke alle CDer med kopisperre gjør).
    Men man kunne f.eks lat være å kalle det Compact Disc, istedet "en disc som virker i enkelte CD-spillere" 8)

  6. #766
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Nettopp, og det er dette som er det store problemet med å kalle piratkopiering for tyveri. Hvis det er tyveri, så har vedkommende stjålet fire filmer, og påført hele salgskjeden et direkte tap på verdien av fire filmer. Men det er ikke det han har gjort. Derimot har han påført dem et indirekte tap på den ene filmen han lot være å kjøpe.

    Det å regne seg frem til hva det faktiske indirekte tapet er, det er fryktelig vanskelig. Spesielt siden mange faktisk bruker omtrent like mye penger på film og musikk selv om de laster ned. Det er bare det at de bruker pengene på andre filmer og andre artister enn de de "normalt" ville brukt dem på.

    Når platebransjen påstår at millioner av collegestudenter i snitt laster ned tusen sanger om dagen, og gir inntrykk av at dette påfører bransjen et direkte tap, så bør det være opplagt at diskusjonen er på feil spor. Det er ingen collegestudenter som noensinne har kjøpt musikk for $365000 i året, og selv om man faktisk skulle klare å finne noen som har lastet ned såpass, så er det absurd å påstå at vedkommende har stjålet $365000.
    Enig i innlegget ditt.
    Bransjen kan ikke automatisk konvertere alle nedlastede filer til direkte tap.
    Men jeg mener også at piratene beregner feil når de sier at de ikke påfører bransjen noe tap fordi:
    "Jeg likte ikke filmen".
    "Jeg laster bare ned dårlige filmer".
    "Jeg laster bare ned musikk jeg ikke hører på".

  7. #767
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Men jeg mener også at piratene beregner feil når de sier at de ikke påfører bransjen noe tap fordi:
    "Jeg likte ikke filmen".
    "Jeg laster bare ned dårlige filmer".
    "Jeg laster bare ned musikk jeg ikke hører på".
    Selvfølgelig gjør de det. Men hvis utgangspunktet for diskusjonen er "all nedlasting er tyveri", så kommer man aldri til å få noen slike innrømmelser fra "piratene".

    Selvfølgelig blir bransjen påført tap av piratvirksomhet, men dette tapet er ikke i nærheten av det bransjen liker å påstå. Tapet ville også vært mulig å dekke inn, dersom bransjen bare hadde tilbudt folk det de vil ha. Personlig ville jeg gjerne betalt for å få lov til å laste ned filmer som kan spilles av på mediaspillerne mine, men siden jeg ikke vil bruke Windows, så er ikke dette mulig for meg. Det jeg kan gjøre (og gjør) er å kjøpe DVDer og rippe dem, men dette krever bruk av programmer som filmbransjen gjør alt for å stoppe. Flere selskaper har også prøvd å lage en kommersiell løsning som gjør det samme (i praksis Sonos for film), men MPAA drar dem alltid for retten før produktet kommer på markedet.

  8. #768
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Jeg er enig at de nevnte punktene ikke er særlig tillitsbyggende for plateselskapene.
    Men her skjærer du alle over én kam, store som små. Det synes jeg blir feil.
    Sant nok, men generalisering er tidvis mer hendig enn å liste opp navn. Om du vil kan du bytte ut "plateselskaper" med Sony BMG, Warner, Virgin og Universal.

    Kampen de store selskapene kjemper, kommer (kanskje) til å gagne de små også, avhengig av resultatet.
    Kanskje. Historien viser imidlertid det er større sannsynlighet for at de små uavhengige heller blir overkjørt av de store multinasjonale.

    Men kanskje viktigst; hvorfor er det blitt slik.?
    Det var jo ikke plateselskapene som brøt loven. Det var det piratene som gjorde.
    Plateselskapene unngår om de kan å bryte lover; det er jo mer hensiktsmessig å få laget nye, eller endret gamle. Dog har de gjentatte ganger brutt loven, jfr. rootkit-saken.

    Lobbyvirksomhet for utvidete rettigheter i forhold til copyright er uansett langt eldre enn ulovlig nedlasting, og ville i aller høyeste grad fortsette dersom ulovlig nedlasting opphørte.

    Teknologien har løpt fra plateselskapene og de klarer ikke hente igjen forspranget.
    De tyr til desperate midler for å beholde inntjeningen.
    Men det blir likevel ikke mer legitimt å være pirat av den grunn, IMO.
    Det eneste hundre prosent legitime er boikott.

    Poenget mitt er at en rekke av de punktene nevnt over er jo faktum på grunn av pirater:
    1. Skyldes i utgangspunktet piratvirksomhet.
    Kopisperrer kom lenge før internett ble befolket av menigmann, og de som driver med ulovlig kopiering blir uansett ikke påvirket av det. Det er lovlig kopiering de vil til livs.

    2. Råttent gjort, men jeg kan heller ikke forsvare tenåringen sin virksomhet.
    Det er uansett umulig uten å vite noe om sinnelaget bak handlingen.

    [QUOTE]3. Det kan jeg for lite om, men igjen et resultat av piratvirksomhet?/QUOTE]

    Se over.

    5. Hvilke avtaler som blir gjort mellomselskapene og artistene er en forhandling mellom dem. Personlig unngår jeg å betale over 100 spenn for hvilken som helst CD (ikke alltid mulig).
    Klart det er en forhandling mellom dem, på samme måte som avtaler mellom uland og vestlige megakorporasjoner også er en forhandling mellom dem.

  9. #769
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Pogwaq:
    Mange bra svar!

    Men som i flere av innlegget dine tolker jeg:
    100% -løsning: Boikott mot en bransje man ikke liker.
    xx% -løsning (i denne bransjen): er at det er greit med piratnedlasting.

    Hvis jeg er på viddene, let me know :-?

    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Kopisperrer kom lenge før internett ble befolket av menigmann, og de som driver med ulovlig kopiering blir uansett ikke påvirket av det. Det er lovlig kopiering de vil til livs.
    Godt mulig du har rett. Jeg er ikke verdensmester på dette.
    Når det er sagt har jeg aldri vært noen datanerd, likevel satt jeg med Napster før 2000-tallet. Jeg så aldri noen kopisperrer på CDene da.
    Når venninner som er dårligere til å steke Grandiosa enn meg og OVERHODET ikke har interesse for data annet enn Facebook, fyller MP3-spillerne sine uke etter uke, har i alle fall ikke jeg noe problem med å forstå at bransjen vil piratvirksomhet til livs.
    Hehe, og jeg kan love det at de ikke gjør det for å "straffe" en moralsk tvilsom bransje, kun for egen vinning. Men dette var altså i min omgangskrets. Folk mellom 15 til 40 år.

    Dette forumet er det stedet jeg treffer flest mennesker har lyst å betale for sine nedlastinger.
    Nå er vel vi litt mer enn gjennomsnittlig musikk- og filminteressert også, kanskje.

    Edit: vinning = nytelse.

  10. #770
    Active tZar sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    458
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    @Pogwaq:
    Godt mulig du har rett. Jeg er ikke verdensmester på dette.
    Når det er sagt har jeg aldri vært noen datanerd, likevel satt jeg med Napster før 2000-tallet. Jeg så aldri noen kopisperrer på CDene da.
    Når venninner som er dårligere til å steke Grandiosa enn meg og OVERHODET ikke har interesse for data annet enn Facebook, fyller MP3-spillerne sine uke etter uke, har i alle fall ikke jeg noe problem med å forstå at bransjen vil piratvirksomhet til livs.
    Hehe, og jeg kan love det at de ikke gjør det for å "straffe" en moralsk tvilsom bransje, kun for egen vinning. Men dette var altså i min omgangskrets. Folk mellom 15 til 40 år.
    Det som er poenget her er at kopisperrene allerede er omgått når du laster ned, og derfor skader de ikke piratene, men de lovlydige borgerene.
    Skulle du lovlig ha kopiert en CD inn på din datamaskin så hadde du som kunde vært den som ble plaget med sperrene.

  11. #771
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tZar
    Det som er poenget her er at kopisperrene allerede er omgått når du laster ned, og derfor skader de ikke piratene, men de lovlydige borgerene.
    Skulle du lovlig ha kopiert en CD inn på din datamaskin så hadde du som kunde vært den som ble plaget med sperrene.

  12. #772
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    ......
    Har aldri sett problemet med den snutten... Synes ikke det er noe å gråte over at man må se 30-40 sek (råsjans, vet ikke hvor lenge den varer - bryr meg ikke) med en snutt fra anti-pirat kampanje. Det er kanskje litt annet med dem som føler seg truffet...

    (ikke siktet på trondmm, har bare quoten med for å vise hva jeg svare på)

  13. #773
    Active tZar sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    458
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Har aldri sett problemet med den snutten... Synes ikke det er noe å gråte over at man må se 30-40 sek (råsjans, vet ikke hvor lenge den varer - bryr meg ikke) med en snutt fra anti-pirat kampanje. Det er kanskje litt annet med dem som føler seg truffet...

    (ikke siktet på trondmm, har bare quoten med for å vise hva jeg svare på)
    Personlig så vil jeg påstå at jeg er noe irritert, men mest fordi de begynte med dette før den nye lovgivningen i Norge kom.
    De sa da at vi gjorde ulvolige handlinger selv om det var lovlig i forhold til regelverket, noe som rett og slett var feilinformasjon.
    Nå er det i alle fall rot i virkeligheten, selv om de selvfølgelig farger budskapet sitt veldig.

  14. #774
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Har aldri sett problemet med den snutten... Synes ikke det er noe å gråte over at man må se 30-40 sek (råsjans, vet ikke hvor lenge den varer - bryr meg ikke) med en snutt fra anti-pirat kampanje. Det er kanskje litt annet med dem som føler seg truffet...
    Problemet, sånn utover det at kopiering av film ikke er sammenlignbart med å overfalle gamle damer, er at bransjen behandler kundene sine som tyver.

    De har også argumentert for at dette er en god kampanje, fordi det hender at de som kopierer filmer også kjøper noen i ny og ne. Skal man følge denne logikken, kan man like gjerne si at ettersom pedofile overgripere ofte kjører bil, så skal alle biler ha en startsperre som nekter deg å starte bilen før du har hørt en 30 sekunders forklaring på hvorfor det er galt å antaste barn.

    Dessuten har de misforstått kapitalt dersom de tror at en som både kjøper og kopierer filmer vil se denne reklamen og tenke "å fillern, de har rett, jeg bør slutte å kopiere filmer med en gang". Sannsynligheten er stor for at tanken heller er "Fy **** så irriterende. Sånt blir jeg aldri utsatt for på filmene jeg kopierer".

    Hadde det enda gått an å hoppe over reklamen, ville det vært noe annet. Når volumet i reklamen i tilllegg er flere hakk høyere enn på filmen, og musikken i den har vunnet "mest irriterende lyd"-konkurransen flere år på rad, så er det ikke rart at folk lar seg provosere av reklamen. Men, jeg skulle likt å se dem sende denne reklamen på TV. Gjerne i samme intervaller som Jamba! hadde på ringetonereklamene sine en stund.

  15. #775
    Active Brummund sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    353
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nettopp.

    Hvorfor skal jeg som lovlydig kunde få alle ulempene (kopisperrer, latterlige ting som regioner, ikke lov å skippe visse ting på disken osv) når du slipper hele sulamitten som pirat?

    Hvorfor gidder ikke bransjen å gi meg som forbruker god service når jeg vitterlig er villig til å bla opp?

    Selv leier jeg filmer via Apple TV, men jeg må si det frister mer og mer med en popcorn hour, ekstern disk og torrent.

  16. #776
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som irriterer MEST er at de skal klemme inn trailere og sånn propagandareklame i førsten på lovlig kjøpte filmer.

    Det kunne ligget i menyen, så kunne de som VILLE se trailere og propaganda selv klikke seg dit.
    Noe jeg forøvrig også har gjort av og til når det har vært slik, noen filmer har trailere i menyen istedenfor som tvangs serie før film.
    Da er det mer ok.

    Propaganda tror jeg imidlertid jeg står over enten den kommer fra Iran eller filmbransjen...

  17. #777
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Propaganda tror jeg imidlertid jeg står over enten den kommer fra Iran eller filmbransjen...
    +1, dagens kommentar!

  18. #778
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg skjønner dog hvorfor platebransjen ønsker å blande disse begrepene..... terskelen for å kopiere noe (mao. ikke direkte ta noe fysisk fra et annet menneske) er nok lavere enn å stjele for de aller fleste. Ved å snikinnføre tyveri som et annet ord for ulovlig kopiering, vil kampanjene deres mot denne type virksomhet kanskje ha en sterkere virkning.
    Har verdien på det du stjeler egentlig noen invirkning på hvorvidt du velger å bli forbryter eller ikke? Er det slik at det er mindre ulovlig å stjele en sjokolade enn en bil? Prinsippet her er at piratkopiering frarøver bransjen *muligheten* til å gjøre en handel, hvor stor den evt. handelen hadde blitt er det ingen som vet. Som en digresjon, jeg har selv opplevd at en eldre herre har mistet jobben fordi han stjal *en* sjokolade til 10,-.. Prinsippet var rett og slett at en kan ikke stole på en fyr som stjeler, mengden han stjal hadde ingenting med saken å gjøre.

  19. #779
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Har verdien på det du stjeler egentlig noen invirkning på hvorvidt du velger å bli forbryter eller ikke? Er det slik at det er mindre ulovlig å stjele en sjokolade enn en bil? Prinsippet her er at piratkopiering frarøver bransjen *muligheten* til å gjøre en handel, hvor stor den evt. handelen hadde blitt er det ingen som vet. Som en digresjon, jeg har selv opplevd at en eldre herre har mistet jobben fordi han stjal *en* sjokolade til 10,-.. Prinsippet var rett og slett at en kan ikke stole på en fyr som stjeler, mengden han stjal hadde ingenting med saken å gjøre.
    Du argumenterer om gjenstandens verdi, jeg argumenterer om blanding av to ulike begreper. Sammenheng?

  20. #780
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Du argumenterer om gjenstandens verdi, jeg argumenterer om blanding av to ulike begreper. Sammenheng?
    "Prinsippet her er at piratkopiering frarøver bransjen *muligheten* til å gjøre en handel, hvor stor den evt. handelen hadde blitt er det ingen som vet."

Side 39 av 133 FørsteFørste ... 9 19 29 35 36 37 38 39 40 41 42 43 49 59 69 79 89 99 109 119 129 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •