Piracy..is it a crime? - Side 16

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 16 av 133 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 36 46 56 66 76 86 96 106 116 126 ... SisteSiste
Viser resultater 301 til 320 av 2649
  1. #301
    Intermediate spoonfeedme sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Der har du fremtiden ja. Forskjellige abonnementtyper hvor du kan laste ned alt fra komprimert versjoner til selvsagt fullstendig ukomprimerte. X kroner per Gb for musikk og x kroner per Gb for film/serier. Eller evt. en maksgrense for mengde nedlastet per måned og det du ikke bruker overføres til neste måned og akkumuleres. Dette burde vært på plass for MANGE år siden!

  2. #302
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og om du klarer å slette et album du har lasta ned før så kan du laste det ned på nytt uten spørsmål.. og selvfølgelig uten DRM

  3. #303
    Intermediate spoonfeedme sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    1,254
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Right on! Brukervennlig og salgbart!

  4. #304
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Nei. Er det musikerens problem at jeg laster ned filene fra et annet sted etter brannen?

    Ja, både juridisk og moralsk. Juridisk fordi du brytter rettighetene (med mindre du får filene av nære venner/familie) og moralsk fordi du, som nevnt av andre, får utbetalt erstatning slik at du kan kjøpe produktene om igjen.
    Du kjenner da ikke hvike forsikringer jeg har tegnet?? Jeg kan ha vært dum og røkt på senga og fått avkorting i utbetalingen. Jeg kan en 2-åring som ødela CD-plata. Jeg våger påstanden at du prøver å unngå det prinsippielle moralske spørsmålet ved å komme med irrelevante praktiske innvendinger som lett lar seg tilbakevise.

    Dersom jeg får utbetalt penger som gjør at jeg fullt ut kan kjøpe den musikken jeg evt har tapt, så er jeg enig at det er umoralsk å både "cashe ut" forsikring, og laste ned musikken fra P2P.

    Men det var ikke det tilfellet jeg diskuterte.
    Jeg skjønner ikke den første: hvordan kan du gjenskape en billedfil fra harddisken men ikke en musikkfil??
    Jeg forslår at du leser innlegget mitt på nytt.

    Du spurte om flyselskapet burde har en plikt til å sende meg på ferie på nytt for å kunne ta bildene en gang til. Jeg påpekte at det er idiotisk fordi det ville påføre selskapene en ekstra utgift som er helt urimelig.

    MEN jeg hevdet at dersom det finnes en eller annen måte å gjenskape de bildene som ikke koster noen noe som helst, så synes jeg at det er moralsk forsvarlig.

    Det samme med musikken min: dersom jeg kan gjenskape musikk som jeg lovlig har hatt i besittelse, som jeg ikke lengre har i besittese pga f.eks brann, og som ikke er forsikret eller mulig å kjøpe, så synes jeg at det er moralsk forsvarlig å laste den ned fra P2P eller sende harddisken inn til Ibas - alt ettersom hva som er mulig. Jeg ser faktisk ikke noen moralsk forskjell mellom å hente fram igjen filer fra disk, eller å laste ned mp3 av musikk som jeg allerede har betalt.

    -k

  5. #305
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    114
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nedlasting er ikke lovlig.

    Publikum har ikke nok respekt for de som eier rettighetene, noe som er ikke er rart når en tenker på alle de negative tiltakene platebransjen har gjort for å tilpasse seg utviklingen.

    Som forbrukere ønsker vi en foutsigbar situasjon når det gjelder kjøp av musikk.
    Mulig problemer for forbruker er format skifte, tidsbegrenset tilgjengelighet, avspilling knyttet til en sort hardware eller produsent.

    Hvis man har en plate som blir skadet eller uspillbar hevdes det at man har en berenset rett til å spille den, dvs så lenge den holder. Hvis utgiver gir deg nytt medie bortfaller ønsket om backup.

    Musikken kan leveres i mange formater til forskjellige segmenter, hvor kvalitet, tilgjengelighet prisettes. Dvs åndsverket er bare en liten komponent.
    Det siste ser ut til å være det som ønskes fra bransjen.
    Det blir komplisert for brukerne. Forbruker blir helt og holdent overlatt til selgers DRM systemer.

    Personlig ønsker jeg og ha mulighet til å kopiere eller konvertere all musikk jeg kjøper, slik at jeg kan bruke den på en hensiktsmessig måte. Jeg vil også ha rett til å låne den bort til min famlile og venner. Likeledels vil jeg ha den levert i høyest mulig kvalitet (Hybrid SACD, DVD-A). Jeg vil også ha garanti som bevis på at det virklig er åndsverket jeg har betalt for, dvs full bytterett på mediet.

    kW

  6. #306
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du kjenner da ikke hvike forsikringer jeg har tegnet?? Jeg kan ha vært dum og røkt på senga og fått avkorting i utbetalingen. Jeg kan en 2-åring som ødela CD-plata. Jeg våger påstanden at du prøver å unngå det prinsippielle moralske spørsmålet ved å komme med irrelevante praktiske innvendinger som lett lar seg tilbakevise.

    Dersom jeg får utbetalt penger som gjør at jeg fullt ut kan kjøpe den musikken jeg evt har tapt, så er jeg enig at det er umoralsk å både "cashe ut" forsikring, og laste ned musikken fra P2P.

    Men det var ikke det tilfellet jeg diskuterte.

    Jeg forslår at du leser innlegget mitt på nytt.

    Du spurte om flyselskapet burde har en plikt til å sende meg på ferie på nytt for å kunne ta bildene en gang til. Jeg påpekte at det er idiotisk fordi det ville påføre selskapene en ekstra utgift som er helt urimelig.

    MEN jeg hevdet at dersom det finnes en eller annen måte å gjenskape de bildene som ikke koster noen noe som helst, så synes jeg at det er moralsk forsvarlig.

    Det samme med musikken min: dersom jeg kan gjenskape musikk som jeg lovlig har hatt i besittelse, som jeg ikke lengre har i besittese pga f.eks brann, og som ikke er forsikret eller mulig å kjøpe, så synes jeg at det er moralsk forsvarlig å laste den ned fra P2P eller sende harddisken inn til Ibas - alt ettersom hva som er mulig. Jeg ser faktisk ikke noen moralsk forskjell mellom å hente fram igjen filer fra disk, eller å laste ned mp3 av musikk som jeg allerede har betalt.

    -k
    Oj oj, her er noe jeg må gripe tak i før jeg setter meg på flyet til Gran Canaria i ettermiddag:

    knutinh, hvis du selv ikke får erstatning pga en brann grunnet det ene eller det andre, så kan du allikevel ikke la dette gå ut over musikeren og hans manglende inntekt av salg av en ny plate - selv om du moralsk mener å ha eierskap til å spille låta fordi du kjøpte den en gang for lenge siden.
    Du har et objektivt ansvar i å ta vare på dine eiendeler selv, herunder CD plater og filer.
    Hvis du har fremkalt digitale bilder hos en fotograf og de brenner opp, men du klarer å gjenopprette filene på harddisken - ville du da gå til fotografen og be om nye papirbilder mot å bare betale for papiret/blekket, ikke arbeidet?
    Tror du ville blitt skuffet over svaret, knutinh.

    Det er forskjell mellom det å reparere en harddisk og det å laste ned musikken om igjen - jeg tror du skjønner det selv.
    Du betaler (og får kanskje dekket på forsikringen) for å reparere noe som er ditt eie og som inneholder datafiler som er ditt eie til å bruke etter eget forgodtbefinnende innenfor lovverket.
    Musikeren får uansett ingenting, men du blir en P2P kunde som øker etterspørselen etter piratering og du er da med på å øke den kriminelle aktiviteten. Mange bekker små, blir en stor å...

    For ordens skyld: vi snakker om musikk som enda er å finne i platebutikker/nettbutikker, ikke 'utgåtte' låter.

    edit: ps - jeg ønsker deg knutinh, og alle andre hyggelige debattanter og brukere, en riktig god helg og uke - tviler på jeg skriver noe herinne fra Gran Canaria Men kanskje litt om pruting, forsøk på svindel og kanskje gode kjøp når jeg kommer hjem igjen....

  7. #307
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Oj oj, her er noe jeg må gripe tak i før jeg setter meg på flyet til Gran Canaria i ettermiddag:

    knutinh, hvis du selv ikke får erstatning pga en brann grunnet det ene eller det andre, så kan du allikevel ikke la dette gå ut over musikeren og hans manglende inntekt av salg av en ny plate - selv om du moralsk mener å ha eierskap til å spille låta fordi du kjøpte den en gang for lenge siden.
    Du har et objektivt ansvar i å ta vare på dine eiendeler selv, herunder CD plater og filer.
    Hvis du har fremkalt digitale bilder hos en fotograf og de brenner opp, men du klarer å gjenopprette filene på harddisken - ville du da gå til fotografen og be om nye papirbilder mot å bare betale for papiret/blekket, ikke arbeidet?
    Tror du ville blitt skuffet over svaret, knutinh.

    Det er forskjell mellom det å reparere en harddisk og det å laste ned musikken om igjen - jeg tror du skjønner det selv.
    Du betaler (og får kanskje dekket på forsikringen) for å reparere noe som er ditt eie og som inneholder datafiler som er ditt eie til å bruke etter eget forgodtbefinnende innenfor lovverket.
    Jeg tror at dette er et moralsyn som så godt som bare du og RIAA har.

    Jeg finner ikke at eieren av verket kan påberope seg en rimelig skade ved at verket gjenopprettes på den ene eller den andre måten - har han fått betalt av meg en gang for samme vare så er det nok.
    Musikeren får uansett ingenting, men du blir en P2P kunde som øker etterspørselen etter piratering og du er da med på å øke den kriminelle aktiviteten. Mange bekker små, blir en stor å...
    Dette synes jeg ærlig talt er tull. Mekanismen som brukes for at jeg kan gjenskape verket har ingenting med det moralske spørsmålet om det er rett av meg å gjenskape verket.

    Dersom samfunnet ser et stort praktisk problem med P2P så får de regulere det med juss - men jeg diskuterer moral. P2P brukes også til å spre lovlige verk, og CD-er brukes til å spre piratmusikk. I begge tilfeller er det bruken av mediet som evt må reguleres, ikke mediets eksistens.

    -k

  8. #308
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eldo472
    Nedlasting er ikke lovlig.
    juss:
    Dette er ikke et generelt korrekt utsagn.

    Ulovlig nedlastning er ulovlig (sirkel-definisjon).

    Nedlasting av data og musikk er i svært mange tilfeller lovlig.

    Bruk av P2P er lovlig.

    Kopiering og distribusjon av musikk som du selv har lovlig tilgang til, er tillatt med venner og nære kjente.

    Nedlasting av musikk som man ikke har eierens tillatelse til å laste ned var inntil nylig lovlig, men er slik jeg har forstått det nå ulovlig.

    Opplasting av musikk uten eierens tillatelse har vært ulovlig lengre.


    Mye av det jeg sier er basert på andrehånds fortolkning siden det er få rettskraftige dommer og gå ut ifra.

    -k

  9. #309
    Active m4sta sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    406
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så lenge musikken og filmene er så uberskrivelig overprisa, å her i landet så er ikke hver eneste ola nordman "kjell inge røkke" så blir det nedlasting. lev med det.Skjønner ikke hvorfor folka klager og syns at nedlasting er noe bad. Blir det stjelt fra dere kanskje ? Eneste problemet med nedlasting er penger. Mitt personelig synspunk om det er vel at hvis musikk og film blir billigere og filmene/episoden kommer ut som i usa og andre land. F.eks Prison Break og Lost. Norge henger relativt lenge etter. Hvem gidder å vente uberlenge på noe som man kan laste ned og se medengang som ligger ut ?

  10. #310
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    114
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    juss:
    Dette er ikke et generelt korrekt utsagn.

    Ulovlig nedlastning er ulovlig (sirkel-definisjon).

    Nedlasting av data og musikk er i svært mange tilfeller lovlig.

    Bruk av P2P er lovlig.

    Kopiering og distribusjon av musikk som du selv har lovlig tilgang til, er tillatt med venner og nære kjente.

    Nedlasting av musikk som man ikke har eierens tillatelse til å laste ned var inntil nylig lovlig, men er slik jeg har forstått det nå ulovlig.

    Opplasting av musikk uten eierens tillatelse har vært ulovlig lengre.


    Mye av det jeg sier er basert på andrehånds fortolkning siden det er få rettskraftige dommer og gå ut ifra.

    -k
    Enig, hadde glemt å få med at det gjelder uautorisert nedlasting. Dvs man må ha tillatelse fra de som eier retighetene på materialet. (sikkert ikke presist nok formulert dette heller)

  11. #311
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av m4sta
    Så lenge musikken og filmene er så uberskrivelig overprisa, å her i landet så er ikke hver eneste ola nordman "kjell inge røkke" så blir det nedlasting. lev med det.Skjønner ikke hvorfor folka klager og syns at nedlasting er noe bad. Blir det stjelt fra dere kanskje ?
    Ja, faktisk.

    Dersom du eller andre piratkopierer den musikken jeg liker å høre på, og det leder til lavere salg, så gir det konsekvenser for musikken jeg liker å høre på.

    Det kan tenkes å bety at jeg må betale mer for CD-ene mine, noe jeg helt vil slippe. Det kan også tenkes å bety at artistene jeg liker må bruke mindre tid i studio, billigere utstyr, eller at de minst populære må legge opp.


    Sniker du på bussen? Hvis du gjør det, har det noen betydning for andre, eller skal de holde seg til sine egne ting? Har tanken slått deg at det er andre som må betale for deg dersom du sniker deg unna?


    Du høster liten sympati fra meg når du hevder at du ikke er "Kjell Inge Røkke". Nordmenn har globalt sett utrolig god råd, og dersom det er noen som har råd til å betale for lovlig underholdning så er det antagelig oss. Har du råd til iPod, PC, mobiltelefon så har du også råd til noen CD-er i mnd. Kanskje kan du konsentrere deg om å kjøpe noen få gode med lang levetid?

    -k

  12. #312
    Active m4sta sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    406
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Ja, faktisk...osv

    Hva hjelper det å krange ? Du kan ta den lista til uendelig hvorfor piratkopiering er bad. Er stor forskjell hvis en laster ned en film og hvis en laster ned og starter å selge den til alle han kjenner. DU må også tenkte det at den personen som laster opp filmen først har faktisk skaffa den på lovelighvis ( Hvis ikke kibba fra butikken da ) og da får jo artisten osv sitt andel. Folka kommer alltid til å kjøpe, er ikke noe problem med det. Selv kjøper jeg det som faktisk er VERDT å kjøpe og ha for langt tid. Jeg syns også at cd er gammeldags og burde bli begravd snart. Audio cd for det første.
    Nå fortiden kommer det masse crap filmer som faktisk ikke er verdt å se engang. Men nok engang så ligger de i butikkhyllene og koster 200 kr

    Men ellers da debatten går ingen veis og ingen av oss oppnår det vi vil oppnå :=)

  13. #313
    Intermediate bler sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    580
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Du kjenner da ikke hvike forsikringer jeg har tegnet?? Jeg kan ha vært dum og røkt på senga og fått avkorting i utbetalingen.

    -k
    Da må du nesten få ett nytt hus av snekkeren også da hvis ikke du har tegnet husforsikring...

    Syns denne siden av diskusjonen ikke er reell i det hele tatt! Når man kjøper en ting eier man ikke hele produksjon.

  14. #314
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av m4sta
    Så lenge musikken og filmene er så uberskrivelig overprisa, å her i landet så er ikke hver eneste ola nordman "kjell inge røkke" så blir det nedlasting. lev med det.Skjønner ikke hvorfor folka klager og syns at nedlasting er noe bad. Blir det stjelt fra dere kanskje ? Eneste problemet med nedlasting er penger. Mitt personelig synspunk om det er vel at hvis musikk og film blir billigere og filmene/episoden kommer ut som i usa og andre land. F.eks Prison Break og Lost. Norge henger relativt lenge etter. Hvem gidder å vente uberlenge på noe som man kan laste ned og se medengang som ligger ut ?
    Betaler du ikke for deg, nei da har du heller ikke adgang til film og musikkverden enn gjennom radio og ordniær tv sending. At du ikke prioritere/har penger til musikk, skal ikke gå ut over artister og produsenter - noe det tydligvis gjør.

  15. #315
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bler
    Da må du nesten få ett nytt hus av snekkeren også da hvis ikke du har tegnet husforsikring...

    Syns denne siden av diskusjonen ikke er reell i det hele tatt! Når man kjøper en ting eier man ikke hele produksjon.
    Jeg snakker _kun_ moral:
    Jeg har forklart asvaberg hvorfor jeg synes at det argumentet er dumt og banalt. Les det gjerne og tenk igjennom selv.


    Snekkeren har en reell kostnad ved å sette opp et hus.

    Musikeren har ingen kostnad ved at jeg laster ned albumet hennes.

    Jeg anser at mitt moralske ansvar er fyllt ved at jeg har betalt musikeren en gang for innholdet.

    Jeg anser det som umoralsk å laste ned et album uten å ha betalt, mot musikerens ønske, når jeg vet at andre betaler for samme tjeneste og bidrar til at musikken blir skapt.

    Dersom jeg på "magisk vis" kunne få huset reist igjen akkurat som det var, uten at det kostet noen noe som helst så hadde jeg ikke hatt moralske kvaler ved det - avtalen med snekkeren innebar aldri at han skulle få jobben med å bygge opp huset dersom det brant.

    -k

  16. #316
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel ingen dukumentasjon på at feks artister eller produksjonselskap taper penger på fildeling/ kopiering.
    Om alt som "stjeles" ville ville bli solgt i tillegg til det som selges ville det bli tapte penger men det er da ikke realistisk.
    Det er bare film og musikk industrien som argumenterer med det.
    Faktisk er de som fildeler de som også kjøper mest.
    Er det fordi de får hørt på mere enn de vanligvis ville gjort å ut fra det kjøper mere av det de ønsker å ha som orginal.
    Hva beregnes tap fra.
    Er et CD salg som stadig går nedover grunnlag til å si at piracy tar store deler av markedet?
    Etter min mening Nei.
    Selv om vi er rike så er det begrensninger for hvor mye digitalt vi kjøper.
    I forhold til før er det ekstremt mange medier å bruke penger på som også CD salg vil tape på.

    At selskapene som produserer sov så kraftig i timen at digital spredning gjøres uten deres kontroll bør ikke gjøre Mia på 9 år eller Mads på 40 til kriminelle.

    Verken opptakskassetter eller CD-R har drept musikken selv om dommedag ble satt da mulighetene kom.
    (undrer hva de ble brukt til - - radio opptak ? )

    Klare lover , holdningsendring , og bedre beskyttelse av digitale format er det som må til.

    Det går da ikke å forholde seg riktig da man ikke er klar på riktig eller feil.Juridisk uenighet om dine digitale rettigheter - forbrukerportalen.no

    Piracy dreier seg om mye mere enn CD plate og nedlastning fra nettet.
    (Hva med de gamle kassettene du har på loftet som du kopierte av naboen? )

    Jeg er 100% sikker på at artister som Mari Boine og Jan Garbarek har fåt flere kjøpere etter global spredning av musikk kom.
    Selvsagt har enkelte tilegnet seg ting de ikke har betalt for men som markedsføring vil jeg tro de har flere kjøpere enn om fildeling ikke eksisterte.

  17. #317
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hygen
    Det er vel ingen dukumentasjon på at feks artister eller produksjonselskap taper penger på fildeling/ kopiering.
    Det er bestandig vanskelig å dokumentere "hva ville ha skjedd dersom..."

    Jeg finner det rimelig å anta at evt 20-åringer som konsumerer mye musikk men ikke kjøper noe, ville ha kjøpt mer dersom nedlasting ikke var mulig.
    Om alt som "stjeles" ville ville bli solgt i tillegg til det som selges ville det bli tapte penger men det er da ikke realistisk.
    Det er bare film og musikk industrien som argumenterer med det.
    Dette har vært diskutert tidligere i tråden. RIAA driver med et spill ovenfor opinionen hvor det er fordelaktig å framstille tapene som store.
    Faktisk er de som fildeler de som også kjøper mest.
    Er det fordi de får hørt på mere enn de vanligvis ville gjort å ut fra det kjøper mere av det de ønsker å ha som orginal.
    Noen undersøkelser tyder på at de som laster ned mye, også kjøper mye. Men det kan jo være at dette rtt og slett er veldig musikk-interesserte som ville ha kjøpt enda mer om de ikke kunne laste ned.

    Eller de kan bruke nedlasting til å "teste" musikk som de ellers ikke ville ha testet, og så kjøpe den om den faller i smak
    Er et CD salg som stadig går nedover grunnlag til å si at piracy tar store deler av markedet?
    Etter min mening Nei.
    Noen akademikere er enig med deg, noen uenige.

    Problemet er kanskje at media først og fremst forteller RIAA og Piratebay/EFN-siden. Det er sannsynligvis to veldig polariserte syn.
    Selv om vi er rike så er det begrensninger for hvor mye digitalt vi kjøper.
    I forhold til før er det ekstremt mange medier å bruke penger på som også CD salg vil tape på.
    Jeg tror at film og dataspill og mobiltelefoner tar mye av de pengene som musikk hadde enerett på før.
    At selskapene som produserer sov så kraftig i timen at digital spredning gjøres uten deres kontroll bør ikke gjøre Mia på 9 år eller Mads på 40 til kriminelle.
    Industrien har bare seg selv å skylde for at de brukte tiden fra 1995 til 2005 til å lukke øynene.

    Men Mia og Mads kan ikke ta seg til rette bare fordi industrien er

    Jeg har forståelse for at det er vanskelig å komme fra et krigsherjet land til norge med lettkledde blondinner, men det gir deg ingen rett til å voldta dem. Loven regulerer hva vi vil tillate og de som velger å bryte loven må ta konsekvensene. Det er dog full rett til å kritisere en lov og ønske den fjernet.
    Klare lover , holdningsendring , og bedre beskyttelse av digitale format er det som må til.
    Jeg åpner for vannmerking og kanskje format-uavhengig DRM. Men jeg tror at industrien har mer å tjene på helt åpne, teknisk gode og brukervennlige løsninger. Hvis jeg kan laste ned CD som flac til 75,- eller mp3 til 50,- så gidder mange (de fleste?) ikke å stresse med P2P.

    -k

  18. #318
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Noen akademikere er enig med deg, noen uenige.

    Industrien har bare seg selv å skylde for at de brukte tiden fra 1995 til 2005 til å lukke øynene.

    Loven regulerer hva vi vil tillate og de som velger å bryte loven må ta konsekvensene. Det er dog full rett til å kritisere en lov og ønske den fjernet.

    -k
    Kjeltringer

    Ansvars fraskrivelse og uforsiktighet er det å ta lite godt vare på det man har å berope alle som kriminelle da man våkner igjen.
    Det er jo noe som heter tenke nytt også.
    Regler , lover osv.
    Ja men man kan da ikke legge opp til at folk må ta et helt studie år for digitale rettigheter.

    Når du er på pubben å Tom Petty spilles over høytalerene.
    Tror du TONO avgift er betalt for dette ?

    Bransjen som fremstiller digitale medier bør tette smutthull selv å ikke legge alt ansvar på de som bruker et digitalt medie på ulovelig måte.

    Se på SACD som ingen greier å kopiere ut 5.1 fra på normal måte.

    En kjøpers rett til mixing trixing med feks CD kan jo enkelt bli borte.
    Ingen problem om fabrikant selger et produkt med spesifikasjonene - meget godt beskyttet + kan kunn avspilles på.
    Nå er jo HD DVD borte så da kan jo CD legges på dette formatet.
    14300 MB med koder og beskyttelse å 700 MB med musikk.
    Det er regjeringer osv som tviholder på at vi skal bruke en kjøpt vare til nærmest hva som helst.
    Hvorfor skal vi det ?
    Er det ikke bare å begrense mulighetene
    Kanskje salget ikke øker alikevel.

  19. #319
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    34
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Nå snakker jeg moral:
    Her må jeg få komme med moralske innvendinger (jeg snakker altså overhodet ikke om juss):

    Det oppleves som urimelig at jeg betaler for et fysisk medie som har potensiale for "veldig lang levetid", og så ut fra tilfeldigheter så skal min bruk av mediet begrenses uten at jeg har mulighet til å ta en backup.

    Jeg samler på musikk som jeg håper å nyte livet ut, og som evt barn og barnebarn skal kunne arve. Derfor ripper jeg all min musikk tapsfritt, og lagrer de fysiske diskene relativt trygt. Dersom huset brenner ned, og jeg har kvitteringer eller andre bevis på at musikken var i min eie, så føles det ikke umoralsk å laste ned samme musikk. Musikere/platebransje har fått betaling en gang for innholdet, og for meg vil det bli uforholdsmessig dyrt å måtte kjøpe all musikken en gang til.

    Jeg forstår selvsagt at det gjør det vanskeligere for påtalemyndighetene å ta pirater, men min moral handler om hva som er rett og galt for meg, ikke hva som er praktisk for håndheving av et lovverk.

    -k
    Dynamikken av kjøp og salg bruker å føre til det beste mulige produkt for selger og kjøper.

    Hvis Valve vil utvide sin Steam-tjeneste til å inneholde nedlasting av musikk og film så er det jo opp til dem. Prisen vil da være tilpasset hva produktet leverer. Kanskje blir det litt dyrere fordi vi faktisk kjøper oss en evig rettighet til produktet? Du kan da velge å bruke deres (kanskje dyrere?) tjeneste, eller fortsette å kjøpe en (kanskje billigere?) Mp3 fra iTunes. Hvis huset ditt så brenner ned, så vil du ha muligheten til å laste ned musikken din igjen hvis du velger Steam. Altså, to forskjellige tjenster. Slik det er nå, så gjør du moralske krav på friheter fra en tjeneste som ikke tilbyr denne friheten.

    Det har ingenting med saken å gjøre om musikerne har fått betalt for produktet før, du har jo mistet det. Jeg måtte kjøpe en ny mobil når jeg mistet den jeg hadde. Prisen på produktet er basert på pris for utvikling, og pris for produksjon. Mange mister for eksempel mobiltelefoner, vi må likevel kjøpe ny. Vi får ikke da 10% avslag, fordi vi allerede har betalt vår del av utviklingen, og nå kun vil betale for selve produksjonen.

  20. #320
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bisken
    Det har ingenting med saken å gjøre om musikerne har fått betalt for produktet før, du har jo mistet det. Jeg måtte kjøpe en ny mobil når jeg mistet den jeg hadde. Prisen på produktet er basert på pris for utvikling, og pris for produksjon. Mange mister for eksempel mobiltelefoner, vi må likevel kjøpe ny. Vi får ikke da 10% avslag, fordi vi allerede har betalt vår del av utviklingen, og nå kun vil betale for selve produksjonen.
    Jeg snakker kun moral:
    Kom med et eksempel som ikke innebærer et direkte tap så kan vi snakke, ellers er det irrelevant. Mobiltelefoner kan ikke lages gratis. Kopier av musikk kan lages gratis.

    Det grunnleggende spørsmålet som du ikke stiller:
    1. Innebærer kjøp av musikk at du har en moralsk rett til å lytte til verket i "langt tid" så lenge utgiver ikke får flere direkte utgifter enn det hun hadde til det første fysiske eksemplaret?

    2. Er det moralsk rimelig at de som lager musikk skal få retten til å selge samme verk til deg mange ganger dersom du er slipphendt med det fysiske mediet.

    Jeg mener at svaret på 1. er et klart "Ja". Å komme med banale eksempler på mobiltelefoner og hus tjener ingen hensikt med mindre du kan vise at "utgiver ikke får flere direkte utgifter enn det hun hadde til det første fysiske eksemplaret".

    Jeg mener at svaret på 2. er et like klart Nei. Dersom du tar godt vare på verket så kan du ha det i 100 år. Altså godtar verkets utgiver at du uten nye vederlag lytter ut livet. Normalt er det en liten andel av kundene som er slipphendte, slik at det som regel har liten betydning for inntjeningspotensialet, men det kan ha stor betydning for den enkelte ved f.eks brann.

    Og ja, jeg mener at dersom bildene dine brenner opp så må du selv betale reisebyrået for en ny tur dersom du vil ta bildene på nytt. Dersom huset ditt brenner ned uforsikret så må du betale snekkeren dersom du vil benytte ham til å reise det på nytt. Dersom du slipper mobilen ned i en vannpytt så er det urimelig å be Nokia om å gi deg en ny.

    -k

Side 16 av 133 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 36 46 56 66 76 86 96 106 116 126 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •