Piracy..is it a crime? - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 133 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 83 93 103 113 123 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 2649
  1. #241
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bler
    ....Skjønner ikke hvordan du kan sammenligne dette.

    Her er det jo faktisk ikke du som bryter loven- det er jo selger..

    Om du skal rapportere til selger/plateselskap/politi er en annen sak men så lenge du er bevisst på at det har skjedd ett lovbrudd så har du vel egentlig plikt til å gjøre nettopp dette!

    Men i bunn og grunn er ikke dette ett lovbrudd fra din side mens det å være en "pirat" er ett bevisst valg man tar når man laster ned innhold man ikke har betalt for!

    Alle skjønner jo hvorfor dette er ulovlig, jobbe gratis er jo noe ingen er interressert i.. Å gjøre ting lettere tilgjengelig på en lovlig måte er jo en oppgave platebransjen etc må ta bedre tak i, det er vel alle enig i, men det gjør det ikke mere lovlig å laste ned produkter ulovlig. Det gjør det heller ikke moralsk sett greit heller.

    Jeg er en pirat selv jeg men jeg er vel vitterlig klar over at jeg ikke har lov eller krav på noe av det jeg laster ned! Når det er sagt så har jeg også funnet ut at jeg liker mye bedre å kjøpe originalt da mye av det man laster ned er av dårlig kvalitet.

    Tråden's overskrift kan besvares med; Ja, det er en forbrytelse.
    Det er vel noe som heter heleriloven. Jeg oppdager at dette er piratprodukter, men unnlater å gjøre noe med det.
    a) fordi jeg ikke gidder
    b) fordi jeg uansett ikke ville fått noe svar av opphavsrettighetsinnehaver (Queen)

  2. #242
    Active Flateng sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    340
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er så heldig at jeg har både ISDN og edge så jeg laster ned i stooooor grad

    Koster mer å være på nettet, enn å kjøpe en CD for for min del...
    Jeg vil si som Hellbilles gjør: Hallo Telenor....

  3. #243
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Selvsagt ja. Det er jo ikke mulig at det finnes andre modeller. Hva med nettskatt? Hva med at staten finansierer verk i god kommunistisk stil? Er det bare galt det? Helt udiskutabelt?

    Det er ikke mulig å være så trangsynt.
    Nå er faktisk ikke jeg inntresert i å betale for ditt konsum av musikk, eller andre sitt for den del. Jeg ser ikke det som samfunnets ansvar å betale for hva en gruppe mennesker velger å gjøre uten å ha rett til det. Som sagt tidliger så betaler jeg gjerne for at andre i samfunnet, og meg selv så klart - skal ha gratis sykehus plass, subsidiert kollektivtrafikk, forsvar osv osv. Kan gjerne være med gjennom felleskapet på å dekke støtte idrett, kultur i form av kulturskoler, lokale teater lag og til og med byggingen av en Opera. Men å være med på å dekke personlige behov for musikk - det synes jeg er feil og usosialt.

    Internett skatt? Hvorfor skal jeg betale for at andre ikke klarer å holde fingrene sine unna noe dem ikke har rettigheter til? Det er noe jeg ikke ville like og ser på som usosialt.

    Jeg ser også at man har store problemer i forhold til hvordan dette skal fordeles mellom de forskjellige rettighetshaverene? Hva skal det være av kompensasjon pr låt? Hva med eldre musikk som ofte selges som "nice-price" i platesjappene? Jeg ser at det er store problemer med å lage et slikt forslag.

    Det handler ikke om å være trangsynt - det handler om å verne om individets rettigheter til sine verk og unngå at andre skal betale for enkeltes bruk av opphavsbeskyttet matriale uten å betale for seg (tyveri).

  4. #244
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Nå er faktisk ikke jeg inntresert i å betale for ditt konsum av musikk, eller andre sitt for den del. Jeg ser ikke det som samfunnets ansvar å betale for hva en gruppe mennesker velger å gjøre uten å ha rett til det. Som sagt tidliger så betaler jeg gjerne for at andre i samfunnet, og meg selv så klart - skal ha gratis sykehus plass, subsidiert kollektivtrafikk, forsvar osv osv. Kan gjerne være med gjennom felleskapet på å dekke støtte idrett, kultur i form av kulturskoler, lokale teater lag og til og med byggingen av en Opera. Men å være med på å dekke personlige behov for musikk - det synes jeg er feil og usosialt.

    Internett skatt? Hvorfor skal jeg betale for at andre ikke klarer å holde fingrene sine unna noe dem ikke har rettigheter til? Det er noe jeg ikke ville like og ser på som usosialt.
    Dette har ikke noe med piratkopiering å gjøre. Om noe, så er den omfattende piratkopieringen kun et signal på at loven ikke fungerer idag.

    Jeg vil påstå at NRK-lisensen er langt mer usosial enn nettskatt vil være. Og den lever da i beste velgående. Alle hører på musikk på en eller annen måte. Tar man også med film og bøker, så vil jeg tro de fleste har et ganske likt kulturbehov.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Jeg ser også at man har store problemer i forhold til hvordan dette skal fordeles mellom de forskjellige rettighetshaverene? Hva skal det være av kompensasjon pr låt? Hva med eldre musikk som ofte selges som "nice-price" i platesjappene? Jeg ser at det er store problemer med å lage et slikt forslag.
    Det vil være forholdsvis enkelt å overvåke fildelingsnettverkene for å finne ut av hva og hvor mye som omsettes. Potten fordeles utifra en fordelingsnøkkel basert på omsetningen. Jeg ser ikke hva alderen til musikken har med saken å gjøre. Blir musikken dårligere når den er et år gammel?

    Det er ingen tvil om at det er problemer som må utredes, men man kommer ihvertfall ingen vei ved å avfeie det uten diskusjon.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Det handler ikke om å være trangsynt - det handler om å verne om individets rettigheter til sine verk og unngå at andre skal betale for enkeltes bruk av opphavsbeskyttet matriale uten å betale for seg (tyveri).
    Når du avfeier alle alternativer uten diskusjon og blindt aksepterer status quo, da er du temmelig trangsynt ja.

  5. #245
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Dette har ikke noe med piratkopiering å gjøre. Om noe, så er den omfattende piratkopieringen kun et signal på at loven ikke fungerer idag.

    Jeg vil påstå at NRK-lisensen er langt mer usosial enn nettskatt vil være. Og den lever da i beste velgående. Alle hører på musikk på en eller annen måte. Tar man også med film og bøker, så vil jeg tro de fleste har et ganske likt kulturbehov.
    Selvsagt har det noe med piratkopiering å gjøre - hva er det er jo det vi dikuterer, sitter jo ikke her å skriver i vei på andre tema. NRK lisensen er ikke på langt nær like usosial som en nettskatt ville blitt. NRK lisensen ble innført til deking av vår statseiede tv kanal. Og jeg vil si at det er en mye større sjanse for at de som betaler lisensavgiften her, benytter seg av NRK enn at de som kobler seg til internett laster ned ulovlig. Tv lisensen betaler jeg med glede - nrk gir meg mange gode tv program og ikke minst masse flott sport. Men det er ikke hva denne diskusjonen handler om.

    Du må faktisk klare å forstå, at den musikken du skal ha til privat bruk - hjemme i din stue eller på "mp3" spilleren din, den vil ikke jeg betale for. Jeg vil ikke betale for ditt forbruk av luksus goder.


    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Det vil være forholdsvis enkelt å overvåke fildelingsnettverkene for å finne ut av hva og hvor mye som omsettes. Potten fordeles utifra en fordelingsnøkkel basert på omsetningen. Jeg ser ikke hva alderen til musikken har med saken å gjøre. Blir musikken dårligere når den er et år gammel?
    Det tror jeg blir vanskelig. Vi har noe som heter personvern her i Norge. Det står ganske sterkt og en slik overvåkning vil bli vanskelig.

    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Det er ingen tvil om at det er problemer som må utredes, men man kommer ihvertfall ingen vei ved å avfeie det uten diskusjon.
    Jeg er helt enig at det må utredes, meg jeg ønsker ikke en avgift hvor jeg betaler for dine luksusgoder. At enkelte ikke klarer å innrette seg etter gjeldene lover, skal ikke legges på min internett regning.

    Men det er vel vanskelig å¨se for de som ser på musikk som andre eier er deres rett her i livet - og det gratis.

    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Når du avfeier alle alternativer uten diskusjon og blindt aksepterer status quo, da er du temmelig trangsynt ja.
    Deg om det. Jeg bare retter meg etter gjeldene lovverk og synes i grunn det beskytter individet som er eier av opphavsretten på en god måte.

  6. #246
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Selvsagt har det noe med piratkopiering å gjøre - hva er det er jo det vi dikuterer, sitter jo ikke her å skriver i vei på andre tema.
    Jeg tror ikke helt du forstår årsak og konsekvens. Piratkopiering er en konsekvens av at loven ikke fungerer. Piratkopiering vil fortsette å være et problem frem til man har rettet årsaken. Hadde loven fungert så hadde ikke piratkopiering vært et (så stort) problem. En enkel rotårsaksanalyse tilser derfor at det er loven som er problemet, ikke piratkopieringen.

    Det at du mener at alle burde følge loven uansett hva den sier hjelper ikke. Tro det eller ei, men alle er ikke kopier av deg.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    NRK lisensen er ikke på langt nær like usosial som en nettskatt ville blitt. NRK lisensen ble innført til deking av vår statseiede tv kanal. Og jeg vil si at det er en mye større sjanse for at de som betaler lisensavgiften her, benytter seg av NRK enn at de som kobler seg til internett laster ned ulovlig. Tv lisensen betaler jeg med glede - nrk gir meg mange gode tv program og ikke minst masse flott sport. Men det er ikke hva denne diskusjonen handler om.

    Du må faktisk klare å forstå, at den musikken du skal ha til privat bruk - hjemme i din stue eller på "mp3" spilleren din, den vil ikke jeg betale for. Jeg vil ikke betale for ditt forbruk av luksus goder.
    Jeg ser (og hører) aldri på NRK. Hvorfor skal jeg betale for den luksusgoden din? Folks kulturbehov er mye likere enn folks NRK-behov.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Det tror jeg blir vanskelig. Vi har noe som heter personvern her i Norge. Det står ganske sterkt og en slik overvåkning vil bli vanskelig.
    Personvern står ikke sterkt i Norge. Det er helt latterlig hvor mye vi aksepterer av overvåkning her i landet. Men det er voldsomt off-topic.

    Å overvåke omsetningen på fildelingsnettverk strider ikke med personvernet. Det er ikke behov for å identifisere unike brukere. Det er ikke verre enn å gå på en hvilken som helst bittorrent side, så ser du hvor mange som deler og mottar en gitt fil. Mer trenger man ikke.

    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Jeg er helt enig at det må utredes, meg jeg ønsker ikke en avgift hvor jeg betaler for dine luksusgoder. At enkelte ikke klarer å innrette seg etter gjeldene lover, skal ikke legges på min internett regning.

    Men det er vel vanskelig å¨se for de som ser på musikk som andre eier er deres rett her i livet - og det gratis.
    Jeg mener ikke at jeg har noen rett til gratis musikk. Det har jeg sagt gjentatte ganger.


    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Deg om det. Jeg bare retter meg etter gjeldene lovverk og synes i grunn det beskytter individet som er eier av opphavsretten på en god måte.
    Ja, det sier egentlig ganske mye om deg...

  7. #247
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phear

    Siden det åpenbart ikke er tyveri og åndsverk er en illusjon, så ser jeg ikke helt hvordan du begrunner det moralske standpunktet ditt.
    Jeg må le. Vet du egentlig hva et ånsdverk er? Vet du hva opphavsrett er?

    Hvis det er jeg som har misforstått, så har jeg satt av veldig mye plass i bokylla mi til illusjoner.

  8. #248
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Jeg tror ikke helt du forstår årsak og konsekvens. Piratkopiering er en konsekvens av at loven ikke fungerer. Piratkopiering vil fortsette å være et problem frem til man har rettet årsaken. Hadde loven fungert så hadde ikke piratkopiering vært et (så stort) problem. En enkel rotårsaksanalyse tilser derfor at det er loven som er problemet, ikke piratkopieringen.

    ...
    Du er litt ute å sykle her, phear.

    Vil du si at fyllekjøring er en konsekvens av at vegtrafikken lov om promillegrense ikke fungerer?

  9. #249
    Intermediate Spectre sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    938
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har mange her i lang tid slått hverandre i hodet med div argumenter rundt dagens situasjon, åndsverk og eiendomsrett.
    Hva tenker dere om hva som må til for at situasjonen skal bli annerledes/bedre? Det kan være interessant å høre fra begge sider hva dere tenker der inkl hva musikere tenker om dette (det var vel ett par som deltok her i tråden)?

    Mer straffer og bøter på samme måte som våre kjære myndigheter tror de skal nå nullvisjonen i trafikken eller noe annet?

    Jeg er enig i at piratkopiering er ulovlig jeg også, men mener at industrien i stor grad er medvirkende til problemet selv da de til de grader har sovet i timen når internettbruk tok av og pga måten de prøver å ta piratene på (som i praksis skaper flere pirater når de nærmest med mafiavirksomhet skal 'ta' studenter og pensjonister hvor barnebarn har lastet ned noen få sanger osv).
    Tjenestene som tilbys de som faktisk ønsker å være lovlydige er etter min mening heller ikke særlig imponerende (DRM, proprietære løsninger, hindringer, manglende kvalitet osv).
    For min del så ser jeg ingen løsning her før industrien endrer seg, dvs tilbyr mye bedre tjenester enn de gjør i dag og også endrer måten de takler og prøver å ta piratene på.

  10. #250
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har sagt det før, og sier det igjen. Platebransjen har mye seg selv å takke. Dagens ungdom er mindre interessert i hele album, men mere i enkeltlåter.
    Gå i gang å innstallere "mp3-minibanker" i butikker eller på gatehjørner hvor ungdom kan, via sitt bankkort, kjøpe enkeltlåter rett inn på sin iPOD eller annen mp3 spiller!
    Det er tragisk at jeg i 2008 MÅ kjøpe hele album for så å gå hjerm og rippe dem til PC for så å overføre noen låter til iPOD'en. Jada, jeg kan laste ned via CDON og andre nettsteder, men jeg vil kjøpe filene direkte i butikken!! Lytte først og så si jeg skal ha "den, og den, og den, her er min iPOD"

    Men det er selvfølgelig alt for sent. Toget har forlengst gått. CD plater er nå en vare som blir kjøpt av ganske få. Se selv: platebutikkene bytter ut hyllevarene med DVD filmer....

    Bokbransjen hadde en mulighet til å ikke gjøre samme blemme, men resultatet der er at det selges mp3-lydbøker med spillere som er låst til kun den ene boken. Jeg gidder ikke å ha ørten mp3-spillere stående i hylla hjemme. Da vil jeg mye heller ha én spiller med stor kapasitet og KJØPE lydfilene direkte i bokbutikken! Men neida, same shit, new wrapping!

  11. #251
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg må bare skyte inn at jeg selvsagt har brente CD/DVD-er her hjemme, så jeg er på ingen måte uskyldig. Mitt poeng i denne saken er jeg allikevel ser på nedlasting som kriminelt, da spesielt hvis man legger ut slik at andre kan laste ned igjen. At noen laster ned en låt for så å kjøpe skiva synes jeg egentlig er helt greit, selv om det egentlig ikke rettferdiggjør saken at man kjøper CD-en etterpå.

    Jeg synes man kan dele dette inn i minst to grupper:
    1. De som legger ut kopibeskyttet materiale (f.eks musikk) slik at andre igjen kan laste dette ned. Disse ser jeg på som kriminelle på samme nivå som en hvitsnippkriminell.

    2. De som laster ned låter for eget bruk.
    Disse ser jeg på som "kriminelle" på samme måte som en som kjører for fort er kriminell.
    Laster de ned for så å kjøpe selv senere, gjør det meg ingenting. Laster de utelukkende ned og aldri kjøper noe selv, synes jeg de bør stoppes.

    En musiker lager musikk for å selge, ikke for å gi bort gratis. Å lage, produsere og gi ut musikk på CD koster oss musikere relativt store summer.
    At noen velger å ta musikkstykket som jeg eier og gjøre det tilgjengelig slik at "alle" kan laste ned dette gratis er selvfølgelig meget irriterende og provoserende for meg.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  12. #252
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    Jeg må le. Vet du egentlig hva et ånsdverk er? Vet du hva opphavsrett er?

    Hvis det er jeg som har misforstått, så har jeg satt av veldig mye plass i bokylla mi til illusjoner.
    Vet du hva det er? Du har jo gjentatte ganger vist at du ikke vet hva som står i loven.

    Det du har i bokhylla er ikke rene åndsverk, det er åndsverk gjengitt i et fysisk format. Jeg skal være enig i at om man stjeler en bok fra deg så er det tyveri, men om man kopierer innholdet i boken så er det ikke tyveri. Det er i mange tilfeller ikke engang ulovlig.

    Opphavsretten er definert i åndsverksloven. Ingen lov, ingen opphavsrett. Man kan derfor ikke diskutere om loven er riktig basert på premisser som er satt av den samme loven, altså at opphavsretten er en universell rett.

  13. #253
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Du er litt ute å sykle her, phear.

    Vil du si at fyllekjøring er en konsekvens av at vegtrafikken lov om promillegrense ikke fungerer?
    Jeg tror du misforstår litt. Jeg tror ikke at man kan eliminere piratkopiering ved å endre lovgivningen. Det vil alltid være noen som gjør det allikevel. Det sa jeg også i innlegget du referer til, men kunne nok vært tydeligere.

    Fyllekjøring er langt ifra et like omfattende problem som piratkopiering. Om man kunne fått redusert piratkopieringen til samme nivå som fyllekjøringen, burde man være ganske så fornøyd.

  14. #254
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Spectre
    Nå har mange her i lang tid slått hverandre i hodet med div argumenter rundt dagens situasjon, åndsverk og eiendomsrett.
    Hva tenker dere om hva som må til for at situasjonen skal bli annerledes/bedre? Det kan være interessant å høre fra begge sider hva dere tenker der inkl hva musikere tenker om dette (det var vel ett par som deltok her i tråden)?
    Jeg føler vel at jeg står med ett bein i hver side i debatten.

    Jeg forsvarer plateselskapenes rett til å drive en usmakelig butikk og forhåpentligvis kjøre seg selv konkurs.

    Jeg mener ikke at jeg, Giske eller happy downloaders har eller skal ha retten til å overstyre deres prioriteringer eller tvinge dem til å skape fornøyde kunder.

    Jeg synes at det er synd at (i særdeleshet) ungdom ikke ser at dersom de slutter å kjøpe musikk så reduseres muligheten til å lage den musikken de liker godt nok til å laste ned.

    Jeg bidrar mer enn gjerne med tips til plateselskapene for å få mer fornøyde kunder, og jeg kritiserer mer enn gjerne argumentasjonen fra RIAA når jeg oppfatter den som feilaktig og useriøs.

    Jeg har ikke moralske problemer med å knekke DRM for eget lovlig bruk, og jeg mener at lovverket bør være tydelig på at det er tillatt, siden dette er et verktøy best egnet for konkuranse-hemmende virksomhet som er en av de strengene vi normalt ikke ønsker næringsdrivende å få holde på med.

    -k

  15. #255
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Spectre
    Hva tenker dere om hva som må til for at situasjonen skal bli annerledes/bedre?
    Jeg har sagt det noen ganger allerede, men kan godt gjenta meg selv. Loven må endres. Litt mer spesifikkt, så må vi bort fra eksemplar-modellen. Den fungerer ikke uten knytningen til fysiske formater. Dagens lovverk er altfor komplisert med alle unntakene, og fortsatt er det mye som er uavklart. Om ti år må man ha en advokat for å finne ut av om det er lov å overføre musikken din fra en medie-spiller til en annen.

    Åndsverk må også frigis til offentlgiheten mye tidligere. At man skal kunne lage ett album og leve av den resten av livet er absurd. Allmennheten vil tjene mye på at man kan stå på skuldrene til kjemper, slik man f.eks. kan innen forskning.

    "Fair use" må defineres mye mer nøyaktig. Eller helst komme naturlig av modellen. Idag er det umulig å vite om man bryter loven eller ikke i altfor mange tilfeller.

    Innspillingen og formatet må være uavhengige av hverandre. Altså at forhandlere må få mulighet til å selv velge hvilket format de vil bruke for å distribuere innspillingen. Idag er det plateselskapene som kontrollerer begge deler.

  16. #256
    Newcomer K3nt_ sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    51
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bisken
    Hvordan står det til med etikken her i gruppa? Stjeler lydintereserte musikken sin? Hva synes du om ulovlig nedlasting? Er det greit? Er det feil?
    Dette er trådstart. Vil bare si at dette IKKE er stjeling men kopiering av Copyrighted materiale, altså duplikering. Vet ikke om det er nevt før, men dette har tom bill gates sagt. Også dette som vil gå i en rettsak (har gjort).

    Hvorvidt kopiering av copyrigthed materiale er riktig skal jeg ikke uttale meg om.

    Men all skyld kan ikke tillegges "datanerder" da plateselskapene og filmselskapene har vært arrogante og snudd ryggen mot noe de kunne ha tjent masse penger på helt fra starten.

    Napster var vel egentlig en av de første store musikkdelingsprogrammene. Der ble musikkbransjen involvert men ville ikke ha noe med det å gjøre. Det var snakk om å legge abbonoment for å kunne logge seg inn. men men... det får de vel bare bokføre under "shit-happens"

    Som jeg prøver å poengtere er kke dette bare resultat av en "kriminell" ungdomskultur. yeye... samme...

    Laster jeg ned? JA, tv-serier og spill. de spillene jeg liker, kjøper jeg, da jeg kun spiller FPS MultiPlayer spill, men gidde rikke bruke 500 kr på et drittspill.

  17. #257
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    178
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av phear
    Vet du hva det er? Du har jo gjentatte ganger vist at du ikke vet hva som står i loven.

    Det du har i bokhylla er ikke rene åndsverk, det er åndsverk gjengitt i et fysisk format. Jeg skal være enig i at om man stjeler en bok fra deg så er det tyveri, men om man kopierer innholdet i boken så er det ikke tyveri. Det er i mange tilfeller ikke engang ulovlig.

    Opphavsretten er definert i åndsverksloven. Ingen lov, ingen opphavsrett. Man kan derfor ikke diskutere om loven er riktig basert på premisser som er satt av den samme loven, altså at opphavsretten er en universell rett.
    "Et åndsverk er et litterært, vitenskapelig eller kunstnerisk menneskeskapt verk. Etter norsk lov omfatter dette verk av enhver art og uttrykksmåte, såfremt det er preget av et visst minimum av skapende innsats fra opphavsmannens side." -Wiki

    Skjønner du? Altså et åndsverk er ingen illjusjon. Det er ikke engang abstrakt uten fysisk form som jeg tror du misforstår det som. Du må jo ikke analysere ordet "åndsverk" og tro at det trenger å være noe "åndelig". Jeg sier ikke at du tror det, men det virker sånn.

    I loven om opphavsrett til åndsverk står det at den som skaper et åndsverk har opphavsrett til verket. Det betyr at ingen kan kopiere f.eks. en bok eller en sang eller hva som helst bare det går inn under hva som er definert som et åndsverk. Skaperen kan gi løyve, som en forfatter ville gitt til et forlag eller en musiker til et plateselskap, til å distribuere verket for seg.

    Altså, for å klargjøre for deg. Du har ikke lov til å kopiere boka mi. Du kan referere til den eller sitere fra den dersom du angir at du har brukt boka mi som kilde i en liste over referanser du har brukt, men du bryter loven i det du kopierer den.

    Du kan kverulere deg ihjel på om det er tyveri eller ikke, men fakta er at folk har rettigeter på ting de lager som går inn under definisjonen av åndsverk. Det betyr at du ikke har lov til å kopiere det. Uansett om det er videredistribuert x antall ganger av et forlag eller andre som sitter med rettigheter. Altså, det jeg har i bokhylla mi er rene åndsverk.

  18. #258
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor ender diskusjoner om ulovlig nedlasting av musikk alltid så forutsigbart og krasst?

    Jeg diskuterer jevnlig kabler og HD-oppløsninger, men der vises det i det minste solide argumenter innimellom personangrepene.

    -k

  19. #259
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvorfor ender diskusjoner om ulovlig nedlasting av musikk alltid så forutsigbart og krasst?

    Jeg diskuterer jevnlig kabler og HD-oppløsninger, men der vises det i det minste solide argumenter innimellom personangrepene.

    -k
    Sannsynligvis fordi dette er mere utbredt enn interessen for om en kabel er hørbar bedre enn en annen kabel, eller om 720 er synlig dårligere enn 1080. Den store massen gir nok egentlig blaffen i det, på godt og vondt.

    Mange har et følelsemessig forhold til det å laste ned musikk; det er kjapt det er ufarlig (fremdeles) og det er spennende (les: litt kriminellt).
    Og, ikke minst, det er innbringende. Ikke direkte, men når man har lastet ned et nytt album så tenker nok mange: "der sparte jeg kr xxx.....
    Og enda har jeg 80gB ledig på harddisken min....
    er det flere album derute jeg kunne tenke meg å ha ?....."


    Trist i grunnen. De som har jobbet for å lage låtene og spille dem, sitter igjen med ingenting.

    Når noen da stiller ?? ved om folk gjør dette med god samvittighet, så stiger temperaturen betydelig fremfor i en HD debatt. Materien man pirker i er ubehagelig når det går opp for folk at konsekvensene kan bli
    - bøtelegging
    - "nettskatt"
    - stengning av deler av nettet
    Dette går på folks privatliv (og lommebok) og DA blir det fart i argumentasjonen og ordbruken.

  20. #260
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    140
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    "Et åndsverk er et litterært, vitenskapelig eller kunstnerisk menneskeskapt verk. Etter norsk lov omfatter dette verk av enhver art og uttrykksmåte, såfremt det er preget av et visst minimum av skapende innsats fra opphavsmannens side." -Wiki
    Ja, det er også slik jeg har forstått det, som et veldig vagt konsept. For nyskjerrighetens skyld; Hva mener du er et visst minimum av skapende innsats?

    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    Skjønner du? Altså et åndsverk er ingen illjusjon. Det er ikke engang abstrakt uten fysisk form som jeg tror du misforstår det som. Du må jo ikke analysere ordet "åndsverk" og tro at det trenger å være noe "åndelig". Jeg sier ikke at du tror det, men det virker sånn.
    Påstår du virkelig at det er selve den fysiske boken som er åndsverket?

    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    I loven om opphavsrett til åndsverk står det at den som skaper et åndsverk har opphavsrett til verket. Det betyr at ingen kan kopiere f.eks. en bok eller en sang eller hva som helst bare det går inn under hva som er definert som et åndsverk. Skaperen kan gi løyve, som en forfatter ville gitt til et forlag eller en musiker til et plateselskap, til å distribuere verket for seg.
    Det er utgangspunktet, men det finnes mange unntak. For det første er eneretten tidsbegrenset. Den kan også omgås ved bruk i undervisning, vitenskap og reportasjer, og man kan kopiere den til andre personlige enheter, og til nære venner. Det er bare en brødel av alle unntakene.

    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    Altså, for å klargjøre for deg. Du har ikke lov til å kopiere boka mi. Du kan referere til den eller sitere fra den dersom du angir at du har brukt boka mi som kilde i en liste over referanser du har brukt, men du bryter loven i det du kopierer den.
    Sitat Opprinnelig postet av Ding Chavez
    Du kan kverulere deg ihjel på om det er tyveri eller ikke, men fakta er at folk har rettigeter på ting de lager som går inn under definisjonen av åndsverk. Det betyr at du ikke har lov til å kopiere det. Uansett om det er videredistribuert x antall ganger av et forlag eller andre som sitter med rettigheter. Altså, det jeg har i bokhylla mi er rene åndsverk.
    De rettighetene er kun definert i loven. Og som jeg har sagt så altfor mange ganger nå, så kan man ikke diskutere hvorvidt loven er riktig utifra rettighetene som er definert i den samme loven.

Side 13 av 133 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 83 93 103 113 123 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •