Piracy..is it a crime? - Side 124

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 124 av 133 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... SisteSiste
Viser resultater 2,461 til 2,480 av 2649
  1. #2461
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Debian
    Denne tråden begynner å bli ganske lang og jeg har forsøkt å bla gjennom den for å finne svar, men ikke klart det. Beklager likevel om det finnes svar tidligere vedr mitt spørsmål:

    Jeg har ca 200 LP plater. Disse kan jeg digitalisere , men dette tar uhorvelig lang tid (jeg regner med at dette er lovlig).
    Spørsmålet mitt er derfor, kan jeg lovlig skaffe meg en FLAC-kopi tatt fra en CD (remastret eller ikke)? (Jeg eier ikke CD'en selv).
    Vil det være forskjell på om jeg tar kopien selv (på min PC) eller om jeg laster den ned fra f.eks piratebay?
    Vil lovligheten av denne FLAC-kopien påvirkes av om LP-plata mi faktisk er spillbar eller ikke?
    Jeg mener du kan det. Det er åndsverket du eier rettigheten til, og ikke kvaliteten, eller formatet av det (correct me if im wrong). Om den er spillbar eller ikke, mener jeg også er uinteressant (det er jo nettopp derfor du skal ha en kopi).
    Men jeg vet ikke om dette er riktig i forhold til lovverket.
    Og om du da lager kopien selv, eller får den fra en annen plass, spiller heller ingen rolle etter min oppfatning.

  2. #2462
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du eier ikke rettigheter til åndsverket. Du har kjøpt en kopi av det i et visst format, og med det retten til å spille denne kopien i ditt eget hjem.

    CD'en piratkopien er laget fra, en en annen utgave enn LP'en du har kjøpt; rettighetsforholdene kan være endret.

    Dette er egentlig ikke så vanskelig å forstå, om man bare holde liberalistisk "filosofi" utenfor.

  3. #2463
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du eier ikke rettigheter til åndsverket. Du har kjøpt en kopi av det i et visst format, og med det retten til å spille denne kopien i ditt eget hjem.

    CD'en piratkopien er laget fra, en en annen utgave enn LP'en du har kjøpt; rettighetsforholdene kan være endret.

    Dette er egentlig ikke så vanskelig å forstå, om man bare holde liberalistisk "filosofi" utenfor.
    Hm, men loven i Norge åpner jo for at du kan kopiere til deg selv, og sågar til nære venner, men den legger vel ingen begrensning til formatet/konvertering?
    Eller tar jeg helt feil?

  4. #2464
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Hm, men loven i Norge åpner jo for at du kan kopiere til deg selv, og sågar til nære venner, men den legger vel ingen begrensning til formatet/konvertering?
    Eller tar jeg helt feil?
    Det er helt riktig, men har du en LP så kan du ikke laste ned en utgave av samme plate fra TPB. (dette kan du heller ikke om du har CD'en).

  5. #2465
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Det er helt riktig, men har du en LP så kan du ikke laste ned en utgave av samme plate fra TPB. (dette kan du heller ikke om du har CD'en).
    Nei, jeg ser nå at loven (§ 56) snakker om alle eksemplarer som er ulovlig fremstilt eller tilgjengeliggjort.
    Altså spiller det ingen rolle om man allerede eier et eksemplar, når det nye eksemplarer er ulovlig fremstilt.

    Du verden, jeg merker liker det! :-D

  6. #2466
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2008
    Poster
    29
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mao er dette lov:
    1. Jeg kan kopiere alle mine egne LP'er manuelt til digitalt format.
    2. Jeg kan låne CD'er fra vennene mine og rippe til FLAC (uten at jeg eier et LP eksemplar fra før?)

    Å låne CD'er på biblioteket (og rippe) eller laste ned er ulovlig uansett.

  7. #2467
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    233
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Debian
    Mao er dette lov:
    1. Jeg kan kopiere alle mine egne LP'er manuelt til digitalt format.
    2. Jeg kan låne CD'er fra vennene mine og rippe til FLAC (uten at jeg eier et LP eksemplar fra før?)

    Å låne CD'er på biblioteket (og rippe) eller laste ned er ulovlig uansett.
    Hei,
    Jeg mener det du beskriver (desverre) strider mot dagens lovverk.
    Se forøvrig mitt innlegg - http://avforum.no/forum/1373496-post2354.html - hvor jeg begrunner dette synet.

  8. #2468
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    Det er helt motsatt. De som driver utstrakt ulovlig nedlasting av musikk er godt over gjennomsnittet musikkinteressert. Av de er også en stor andel audiofile.

    Dette blir litt påstand mot påstand, men jeg kan i det minste si at jeg kjenner rimelig godt til de store musikktrackerne(som what og waffle), og flere brukere av disse. Alle er lydnerder.
    Klart dem er musikk intresserte, hvis ikke så hadde dem verken lastet ned eller hørt på musikk. Audiofile/lydnerder noe helt annet, jeg skulle gjerne sett noen tall her jeg også? Av det totalt markedet så er audiofile bare noen "få" prosent, og hvis dem hevder at dem er audiofile og samtidig blir tilfredstilt med dårlig kvalitet fra TPB så er jeg ikke så sikker på at dem er audiofile. Jeg har vanskelig for å tro at mengden av piratene er potensielle kunder til et "dyrt" lossless format, men dem vil muligens være potensielle kunder for et "billig" MP3 format.

    Jeg også kan i det minste si at jeg kjenner til relativ "store miljøer", hvor mengden er av besittelse av stor mengde ulovelige filer hvor dem bryr seg døyten om kvaliteten, tviler på at dem vil betale mer for å få høyere kvalitet.

  9. #2469
    Intermediate randall sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Sted
    Oslo
    Poster
    3,255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Jeg også kan i det minste si at jeg kjenner til relativ "store miljøer", hvor mengden er av besittelse av stor mengde ulovelige filer hvor dem bryr seg døyten om kvaliteten, tviler på at dem vil betale mer for å få høyere kvalitet.
    Jeg kjenner også til en del folk som laster ned mengder av filer (musikk, filmer, lydbøker etc). De er ikke spesielt interesserte i kvaliteten. De eier heller ikke noe anlegg som gjør at de kan kvalifiseres som "audiofile". De er mer interesserte i å slippe å betale.. (skryter faktisk av det :-? )

  10. #2470
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Thorwald
    Hvor kan jeg kjøpe lossless pop og rock elektronisk sa du?
    Det finnes ikke i handel, derimot kan jeg meget vel laste det ned.
    Jeg nevnte ingenting om lossless . Slik jeg oppfatter det du skriver så er massen ute etter lossless og dermed er det greit med piratvirksomhet for dem som er etter dette, men derimot dem piratvirksomhet på feks MP3 formatet så er det fy fy.....

    Jeg er av en annen oppfattning, at massen er fornøyd med kvaliteten som er idag, og tjenesten som ligger der kan konkurrere med feks TPB på både kvalitet og brukervennlighet. Dessverre ligger ikke tjenesten der for entusiastene som krever lossless, men produktet finnes og den kan fremdeles skaffes lossless i butikk eller ved å bestille via nett på disk. Derfor mener jeg det er ingen grunn til å rettferdigjøre piratvirksomhet, og det selv om du på dette tidspunktet ikke får lossless lovelig nedlastet.

    Hvordan du velger å håndtere denne saken, eller når trikken er for dyr eller fartsgrensen er for lav bryr jeg meg egentlig ikke om.....

    Sitat Opprinnelig postet av Thorwald
    Jeg ser ingen som helst grunn til at bransjen ikke skal tilby dette i dag, så hvorfor mener du at dette ikke "kommer over natten"? Jeg for min del har snart ventet i 20 år på dette, så jeg blir opprørt over slike utsagn. Ja, jeg er en sart sjel... ;-p

    Jeg er en av de som aldri kommer til å bli fornøyd, og jeg liker det! Hva er det evt. som er så fantastisk med stagnasjon? ;-p
    Ja, da var du tidlig ute og ønsket deg lossless, CD hadde jo bare da eksistert i noen "få" år og internett kom jo så smått for 15 år siden... det var kansje for 10 år siden nedlasting begynte å ta av? ......... men greit nok

    Men jeg skal være enig at jeg også ikke kan se noen grunn til at bransjen ikke kan tilby dette idag. Nå er ikke teknikken rundt dette mitt fag, men jeg vet av erfaring at ting tar tid i større organisasjoner, ja selv små enkle ting kan ta lang tid. Tilsynelatene så kan det se ut som dette er en enkel sak, men det er det definitvt ikke.... dette er forøverig diskutert en del tidligere i tråden....

    Hva legger du i stagnasjon? Jeg vil eventuelt hevde det motsatte....

  11. #2471
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av randall
    Jeg kjenner også til en del folk som laster ned mengder av filer (musikk, filmer, lydbøker etc). De er ikke spesielt interesserte i kvaliteten. De eier heller ikke noe anlegg som gjør at de kan kvalifiseres som "audiofile". De er mer interesserte i å slippe å betale.. (skryter faktisk av det :-? )
    Ja, ikke bare skryter dem av det, men jeg har opplevd mange ganger at dem latterliggjør dem som sier at dem betalt for produktene....:?

  12. #2472
    Intermediate randall sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Sted
    Oslo
    Poster
    3,255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Ja, ikke bare skryter dem av det, men jeg har opplevd mange ganger at dem latterliggjør dem som sier at dem betalt for produktene....:?
    Ja, hvorfor betale når det er mulig å snyte det til seg gratis? :neutral:

    ..og de samme menneskene har gratis versjoner av Windows, crack's for alle mulige applikasjoner som noen (med lønnsbudsjett for ansatte) har slitt for å lage og en snill mor som vasker klærne for dem.

  13. #2473
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Pink Floyd vant i retten! Dette er ikke en sak som går direkte på piratvirksomhet, men ser den som relativt relevant da den handler om rettigheter ihht til salg, altså hindre forbrukeren til å kunne kjøpe enkelt sanger fra et album. Vil dette bare bidra til mer piratvirksomhet?

    Generelt eller vanligvis vil jeg synes dette er bare noe tull, men når det kommer til Pink Floyd så har jeg full forståelses hvor dem lager helhetlige album hvor sporene går over i hverandre og hver sangene representerer en del av en historie.

    Men om dem er tjent med dette tør jeg ikke si......!?

    Er albumet dødt? Ikke om Pink Floyd får bestemme. | Musikkbloggen

  14. #2474
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    zatz; akkurat for dette bandet så tror jeg ikke penger ("tjent med") er en bekymring.

    Du er inne på noe vesentlig: PF har hatt utgivelser som er konseptalbum mere enn album bestående av frittstående låter.
    Det minner litt om klassisk musikk hvor komponist skrev et verk bestående av flere satser. Å ta én sats ut av sammenhengen er kanskje greit nok for noen, men for komponisten og for verket i seg selv, er det veldig feil.

    På den annen side så må man kanskje stille PF spørsmålet: hvorfor gav dere ut låta Another brick in the wall II som single i det hele tatt?
    Den hadde en rekke førsteplasser - noe som gav mye spilletid i radio og ditto salg - er ikke det da et paradoks i denne saken de nettopp vant?

    Personlig synes jeg dette er en seier for de av oss som fremdeles kjøper CD/LP. Om ungdommen av i dag synes noe om dette, det er en helt annen historie....

  15. #2475
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    den saken var pink floyd vs emi. ikke pink floyd vs ulovlig fildelere.

    tror vi alle, om enn vi laster ned musikk ulovlig eller ei, ikke ønsker å skade de kreative bidragsyterne. det er industrien som er ute å sykle.

    back on track, og et knippe tilsynelatende random linker:

    Do music artists fare better in a world with illegal file-sharing? — Times Labs Blog

    BBC - dot.life: How damaging is illegal file-sharing?

    Piracy Isn’t Killing The Movie Industry, Greed Is | TorrentFreak

    Pirates Are The Music Industry’s Most Valuable Customers | TorrentFreak

    mulig noen av disse er postet før i tråden. men i fare for å gå nok en loop med nye kranglefanter, så har de sikkert godt av å bli gjentatt.

  16. #2476
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Asvaberg,

    Ja, jeg er helt enig at det blir feil å ta ut "én" sats av et verk. Men når vi ser på feks "The Wall" så er det minst 2-3 låter som fint klarer seg på egen hånd, dem resterende låtene må mer eller mindere høres i en sammengheng. At dem for over 30års siden valgte å legge ut "Another Brick In The Wall" som singel synes jeg ikke er paradoksalt, men jeg synes det vil være rart om dem skulle finne på å legge ut dem resterende låtene for enkelt salg i dag.

    Motivasjonen til Pink Floyd er kansje ikke penger i denne saken, men hadde det ikke vært best for alle parter om dem la ut dem låtene som står fint på egenhånd som enkelt låter? Dem som bare er ute etter enkelt låter vil alikevell ikke kjøpe et helt album, altså vil dem ty til piratviksomhet?

    Jeg synes alikevell at det er en seier for Pink Floyd at dem vant i retten, altså dem har retten til å bestemme over helheten til et verk, noe jeg synes er riktig selv om det er kansje ikke er det den gjennomsnittelig forbruker ønsker seg.....

  17. #2477
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    den saken var pink floyd vs emi. ikke pink floyd vs ulovlig fildelere.

    tror vi alle, om enn vi laster ned musikk ulovlig eller ei, ikke ønsker å skade de kreative bidragsyterne. det er industrien som er ute å sykle.
    Joda, dette er litt på kanten, men jeg mener det fremdeles er relevant i forhold til rettigheter og hva vi som brukere kan forvente oss og om dette vil føre til piratviksomhet av Pink Floyd låter.

    Det største argumnetet for piratviksomhet er jo at det ikke er lagt til rette for det forbrukerene ønsker, isåfall vil dette være å ta et steg i feil retning og gi feil signaler til resten av bransjen?

  18. #2478
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Joda, dette er litt på kanten, men jeg mener det fremdeles er relevant i forhold til rettigheter og hva vi som brukere kan forvente oss og om dette vil føre til piratviksomhet av Pink Floyd låter.

    Det største argumnetet for piratviksomhet er jo at det ikke er lagt til rette for det forbrukerene ønsker, isåfall vil dette være å ta et steg i feil retning og gi feil signaler til resten av bransjen?
    eh, tror du misforstår. emi ville melke mer penger ut av pink floydgrisen (tog du an?) enn det de gjenværende medlemmene av pink floyd var hypp på.

    har ingen relasjon til fildelingsdebatten whatsoever - kanskje med unntak av at emi ikke tjener så mye penger de hadde lyst til.

  19. #2479
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    har ingen relasjon til fildelingsdebatten whatsoever - kanskje med unntak av at emi ikke tjener så mye penger de hadde lyst til.
    Tja, kansje du har rett... men sett fra mitt stå sted så er ikke jeg intressert i å betale fullpris for et helt album når jeg bare skal høre på en sang. "Spesielt når jeg kan laste ned den ene sangen gratis på nett". Pink Floyd har veldig mange album, men dem har bare "én hit" pr album, altså det blir fort veldig dyrt for meg å kjøpe 10-15 hit av dem.

    Selve debatten rundt ulovelig fildeling er jo intressant, men virkemiddlene mot ulovelig fildeling er vel så intressant. Seieren til Pink Floyd har rettmessig dømmekraft, dette åpner opp for andre, så hvem blir neste som vil legge ut kun hele album?? Motivasjon til Pink Floyd er nok ikke penger, og det er nok som du sier ikke uten grunn EMI er mot dette, men man skal ikke se bort ifra at andre vil spekulere i dette. Selvføgelig blir dette bare en hypotese fra min side, så det kan godt hende du har "rett", men en ting er sikkert at det ikke vil være et virkelmiddel mot uloveligfildeling. Så kan du jo diskuteres om det er et virkemiddel for uloveligfildeling.....

  20. #2480
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    233
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Seieren til Pink Floyd har rettmessig dømmekraft, dette åpner opp for andre, så hvem blir neste som vil legge ut kun hele album?? Motivasjon til Pink Floyd er nok ikke penger, og det er nok som du sier ikke uten grunn EMI er mot dette, men man skal ikke se bort ifra at andre vil spekulere i dette. Selvføgelig blir dette bare en hypotese fra min side, så det kan godt hende du har "rett", men en ting er sikkert at det ikke vil være et virkelmiddel mot uloveligfildeling. Så kan du jo diskuteres om det er et virkemiddel for uloveligfildeling.....
    Denne saken har intet med rettigheter å gjøre.
    Pink Floyd har i sin kontrakt med EMI at disse ikke kan selge musikken ut av sin sammenheng (enkeltlåter).
    Kontrakten var skrevet i en tid hvor digital distribusjon i beste fall var av eksperimentell art.
    Saken stod om distribusjonsforbudet (salg) av ankeltlåter kunne tolkes utvidende til også å gjelde digital distribusjon. Det fant retten at det kunne.

    Med andre ord en fillesak om kontraktuelle forhold - og altså ikke noe om eierskap eller rettigheter forøvrig.

    Verre er det at jo Pink Floyd ikke er på Spotify....

Side 124 av 133 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •