Piracy..is it a crime? - Side 118

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 118 av 133 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 68 78 88 98 108 114 115 116 117 118 119 120 121 122 128 ... SisteSiste
Viser resultater 2,341 til 2,360 av 2649
  1. #2341
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av slimchaddi
    syntes at plateselskaper ikke skal tjene noe på at artistene deres lager god musikk, de tjener nok på reklamene fra artistene osv,
    Dette er jo en selvmotsigelse. De vil ikke tjene penger på reklame fra artister som ikke selger.

    Om det er god musikk som selger, er jo et annet spørsmål da:-)

  2. #2342
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Majoriteten av plateselskapene/artistene svømmer ikke i penger.

    Richard Cheese Super Fan Fun Club Membership
    Jeg konstaterer også at majoriteten av plateselskap heller ikke klarer å skille brudd på copyright fra tyveri ;-)

  3. #2343
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Telford
    Hva gjelder åndsverklovens regler om kopiering til privat bruk, så er de litt mer komplekse enn hva som gis inntrykk av ovenfor. Spesiellt hva gjelder brudd av "kopibeskyttet materiale" til annet bruk enn avspilling på eget medium som krever dette.
    Forslag til innstramming av regelverket foreligger allerede, og det er min spådom at ytterligere saker ala Napster.no og TPB vil skyte fart i stortingets beslutningsvilje.
    Her toucher du det jeg mener er esensen og problemet med utviklingen. Det kom tydelig frem med revisjonen av åndsverksloven i 2005 med reglene om effektiv kopibeskyttelse.

    (plate)selskaper og til dels artister forsøker å ta fra oss rettigheter vi tidligere har hatt fordi eksemplaret av verket vi kjøpte var en fysisk ting. Eide man ett eksemplar hadde man visse rettigheter:
    * Låne bort eksemplaret
    * Gi bort eller selge eksemplaret
    * Ta kopier til eget privat bruk av eksemplaret
    * Lese/bruke eksemplaret så ofte/mange ganger en vil
    * Bruke eksemplaret med eller uten selvvalgt tilleggsutstyr eller på selvvalgt og lovlig kjøpt avspillerutstyr.

    Med overgang til digital distribusjon over nett er jeg stygt redd for at de fleste av disse rettighetene kommer til å forsvinne. Resultatet er at man i praksis ikke eiernoe man lovlig har kjøpt.

    Kan man f.eks låne bort en lovlig kjøpt musikkfil? Hvorfor burde man ikke få lov til det?

    Platebransjen bruker piratvirksomhet som argument for å tilrøve seg rettigeheter. Jeg er for at folk skal få betalt og mot lovbrudd. Men for eiendomsrett og forbrukerrettigheter.

  4. #2344
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    277
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det platebransjen gjør er like umoralsk som de som piratkopierer. De lobber og lobber, og til slutt vil politikerne gi etter. Hvorfor skal digital musikk behandles annerledes enn andre åndsverk som f.eks bøker?

    Studioutstyr er dyrt, men det koster langt mindre å gi ut musikken på nett. Dessuten: hvorfor er det slik at nye (eller gamle) artister skal ha bøttevis med reklameplass på tv? De etablerte har allerede fans, så de greier seg fint. De nye får jobbe hardt og begynne i det små, slik som Genesis, The Police, U2, osv....

    Det vil alltid finnes musikere som vil betale for å spille i studio. Dette at musikkbransjen mister sin finansielle muskler, er utelukkende positivt. Vi blir dynget ned med skremselspropaganda om at enden er nær dersom dagens system faller. Ikke rart at så mange blir bekymret.

  5. #2345
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    (plate)selskaper og til dels artister forsøker å ta fra oss rettigheter vi tidligere har hatt fordi eksemplaret av verket vi kjøpte var en fysisk ting. Eide man ett eksemplar hadde man visse rettigheter:
    * Låne bort eksemplaret
    * Gi bort eller selge eksemplaret
    * Ta kopier til eget privat bruk av eksemplaret
    * Lese/bruke eksemplaret så ofte/mange ganger en vil
    * Bruke eksemplaret med eller uten selvvalgt tilleggsutstyr eller på selvvalgt og lovlig kjøpt avspillerutstyr.
    * Låne bort eksemplaret kan du vel gjøre, men man bør være obs på enkelte nettsteder (WMA?) så vil låtene kun fungere på den PCen den ble lastet ned på (men idag er det vel ingenting som heter å "låne" bort filer, det skjer ikke i praksis).
    * Gi bort eller selge eksemplaret kan du vel, se kommentar i første punkt. Er det ok feks å kopiere å så selge?
    * Lese/bruke eksemplaret så ofte/mange ganger en vil kan du vel gjøre.
    * Bruke eksemplaret med eller uten selvvalgt tilleggsutstyr eller på selvvalgt og lovlig kjøpt avspillerutstyr.
    Dette kan være et problem, men hvis du laster ned fra feks platekompaniet så kan du bruke musikken hvor som helst så lenge du har utstyr til å spille av disse filene.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Med overgang til digital distribusjon over nett er jeg stygt redd for at de fleste av disse rettighetene kommer til å forsvinne. Resultatet er at man i praksis ikke eiernoe man lovlig har kjøpt.
    Når det kommer ny teknologi/produkter, noe som er ønsket av maioriteten så må man også ta med seg ulempene ved dette. Er ikke dette aktuelt så er det bare å gå tilbake til CDer. Hvis du tror bransjen gjøre dette bare for å loppe penger fra forbrukeren så tror jeg du tar feil, det er nok heller for å sikre inntekter på sin satsing ved å hindre brukere i å spekulere i dette.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Platebransjen bruker piratvirksomhet som argument for å tilrøve seg rettigeheter. Jeg er for at folk skal få betalt og mot lovbrudd. Men for eiendomsrett og forbrukerrettigheter.
    Hvilken rettigheter tilrøver bransjen seg, og hvilken rettigheter tilrøver vi oss? Jeg skal være veldig enig at enkelte produkter som selges som kan ikke spilles av andre steder enn på den PCen den ble lastet ned på er helt horribelt, men velg da et annet et annet utsalgsted.

  6. #2346
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Det platebransjen gjør er like umoralsk som de som piratkopierer. De lobber og lobber, og til slutt vil politikerne gi etter. Hvorfor skal digital musikk behandles annerledes enn andre åndsverk som f.eks bøker?
    Har du noen eksempler?

    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Studioutstyr er dyrt, men det koster langt mindre å gi ut musikken på nett. Dessuten: hvorfor er det slik at nye (eller gamle) artister skal ha bøttevis med reklameplass på tv? De etablerte har allerede fans, så de greier seg fint. De nye får jobbe hardt og begynne i det små, slik som Genesis, The Police, U2, osv....
    Hva som er dyrt å produsere skal jeg ikke uttale meg om, men du får kjøpt hele album på nett til rundt 60-70kr i og kansje enda lavere, det er ikke dyrt i forhold til en CD. Mener du at reklamen ikke fungerer, eller skal du bestemme hvilken artister som skal få reklameplass? Uansett så er "reklamefilosofi" et "fag" så den trategien er nok gjennomtenkt av bransjen.

    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Dette at musikkbransjen mister sin finansielle muskler, er utelukkende positivt.
    Hva er det som er utelukkene positivt? Hvis du spør artistene så tenker jeg så tenker jeg dem flest hevder det motsatt, dem vil takk bransjen for satsingen og eventuelt en sukse.

  7. #2347
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    277
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eksempler på at platebransjen lobber? Kan jo først begynne med moraliseringen som kommer på DVDer vi kjøper: "piracy is a crime", får vi beskjed om. Men lobbingen og jamringen er rettet mot politikere, og det er alltid lovforslag som de selv vil tjene på, som eksemplene til wukka.

    Vi trenger ikke reklame for musikk. Dersom ingen musikere brukte reklame for å selge musikken sin ville det vært det beste. Reklame=løgn!

    Dersom du spør de artistene som har lyktes vha av plateselskapene, så vil de nok si at det er positivt. Selv store og etablerte artister mangler i dag stor kunstnerisk frihet, fordi plateselskapene vil lage rock/pop mest mulig mainstream og glatt.

  8. #2348
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Eksempler på at platebransjen lobber? Kan jo først begynne med moraliseringen som kommer på DVDer vi kjøper: "piracy is a crime", får vi beskjed om. Men lobbingen og jamringen er rettet mot politikere, og det er alltid lovforslag som de selv vil tjene på, som eksemplene til wukka.
    hmmm... du blander platebransjen og filmbransjen, men hva dem gjør med DVDene sine må jo dem selv bestemme. Du kan gjøre hva du vil med dine ting? Dette er ikke helt uvanlig, ren salgstrategi og det skjer andre plasser også. Det eneste jeg kan se som du har som er et godt argument er at dette ikke er miljømessig riktig, dem kunne ha kansje lagret disse stund for å senere selge dem som gamle filmer til en rimelig penge i steden? Eller ikke tilgjengligjøre alle samtidig? Det er sikkert mange andre veier å gå enn å kaste dem...

    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Vi trenger ikke reklame for musikk. Dersom ingen musikere brukte reklame for å selge musikken sin ville det vært det beste. Reklame=løgn!
    Om vi trenger reklame generelt sett fra en forbrukers øye kan sikkert diskuteres, men skal du drive konkuranssedyktig butikk i dag så er det ingen tvil om at reklame benyttes med stort hell. Reklame er ikke ensbetydene lik løgn, da har dem isåfall brutt markedføringsloven.

    Sitat Opprinnelig postet av jovisk
    Dersom du spør de artistene som har lyktes vha av plateselskapene, så vil de nok si at det er positivt. Selv store og etablerte artister mangler i dag stor kunstnerisk frihet, fordi plateselskapene vil lage rock/pop mest mulig mainstream og glatt.
    Hvem skal produsere musikken da? Klart bransjen vil ha noe å si hvis dem skal satse penger på en artist, det er på lik linje med alle andre bransjer og sponsorer. Hvis du antyder at vi ikke har behov for plateselskapene, så tror jeg man må være litt naiv for å egentlig tro på det.

    Edit: Hvis artistene mener dem ikke får utfolle seg så kan dem jo bare gjøre som du sier, dem har jo valgfriheten til å produsere musikken selv. Også kan dem la være å reklamere for musikken også......

  9. #2349
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    * Låne bort eksemplaret kan du vel gjøre, men man bør være obs på enkelte nettsteder (WMA?) så vil låtene kun fungere på den PCen den ble lastet ned på (men idag er det vel ingenting som heter å "låne" bort filer, det skjer ikke i praksis).
    * Gi bort eller selge eksemplaret kan du vel, se kommentar i første punkt. Er det ok feks å kopiere å så selge?
    * Lese/bruke eksemplaret så ofte/mange ganger en vil kan du vel gjøre.
    * Bruke eksemplaret med eller uten selvvalgt tilleggsutstyr eller på selvvalgt og lovlig kjøpt avspillerutstyr.
    Dette kan være et problem, men hvis du laster ned fra feks platekompaniet så kan du bruke musikken hvor som helst så lenge du har utstyr til å spille av disse filene.
    .

    kom på to gode eksempler.
    På den nye e-bok leseren fra barnes & nobles kan du faktisk låne bort bøker! NOOK heter den. Den er desverre ikke tilgjengelig i norge. Regner med at det er pga rettigheter til bøkene... hehehe... Uansett er lånefunksjonaliteten kjempebra. Du markerer en bok på leseren din, finner frem hvilke venn du vil låne den bort til og volà. Vennen får boken på sin leser, og den forsvinner fra din i utlånsperioden. Kjempebra! Sånn skal det gjøres.

    Når det gjelder dette med fritt avspillingsutstyr, så mener IFPI at du f.eks ikke kan lovlig overføre en DVD til i-poden din for avspilling der. Det er forskjell på hva som er mulig og hva som er lov :-)

  10. #2350
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    * Låne bort eksemplaret kan du vel gjøre, men man bør være obs på enkelte nettsteder (WMA?) så vil låtene kun fungere på den PCen den ble lastet ned på (men idag er det vel ingenting som heter å "låne" bort filer, det skjer ikke i praksis).
    * Gi bort eller selge eksemplaret kan du vel, se kommentar i første punkt. Er det ok feks å kopiere å så selge?
    * Lese/bruke eksemplaret så ofte/mange ganger en vil kan du vel gjøre.
    * Bruke eksemplaret med eller uten selvvalgt tilleggsutstyr eller på selvvalgt og lovlig kjøpt avspillerutstyr.
    Dette kan være et problem, men hvis du laster ned fra feks platekompaniet så kan du bruke musikken hvor som helst så lenge du har utstyr til å spille av disse filene.
    Jeg oppfatter det som useriøst å spørre om "Er det ok feks å kopiere å så selge?". Her regner jeg med at du forsøker å avfeie meg som "tyv" og "kriminell" uten at jeg har skrevet noe om at jeg piratkopierer ller at jeg sympatiserer med folk som gjør det. Ser det er en populær strategi blant flere av moralens og plateselskapenes vokere i denne tråden.

    Jeg er opptatt av at det skal være balanse mellom opphavsmannens rettigheter og forbrukerens rettigheter og jeg er svært bekymret slik utviklingen går. Bransjen har gode kontakter og foreløpig har de også penger på bok. Dette gir dem stor inflytelse. Det er viktig at de ikke får for mye å si når fremtidens lover skal lages. Man er seg selv nærmest, og de tenker IKKE på forbrukere i den situasjonen de er i nå. Dette har de vist gang på gang.

    Når det gjeder punktene dine, så vil jo være avhengig av teknologianvendelsen her. Poenget er at bransjen har fått lovbeskyttelse for DRM hvilket gjør at de _kan_ ta fra deg alle slike rettigheter om de ønsker. Når som helst og med loven i hånden.

    Sjekk forøvrig:
    Juridisk uenighet om dine digitale rettigheter - Forbrukerportalen
    Nedlasting av musikk - et uoversiktelig marked - Forbrukerportalen


    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Når det kommer ny teknologi/produkter, noe som er ønsket av maioriteten så må man også ta med seg ulempene ved dette. Er ikke dette aktuelt så er det bare å gå tilbake til CDer.
    Ja det er klart. Eller så kunne jo selskapene slutte med å frarøve forbrukere rettigheter. Det er ingen ting i veien for at de samme rettighetene kan opprettholdes, selvom man går bort fra fysiske format.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hvis du tror bransjen gjøre dette bare for å loppe penger fra forbrukeren så tror jeg du tar feil, det er nok heller for å sikre inntekter på sin satsing ved å hindre brukere i å spekulere i dette.
    Hvis du _ikke_ tror det, er du slik jeg ser det svært blåøyd. Nå er ikke verden sort/hvit. De ønsker selvfølgelig å sikre sine sine eksisterende rettigheter også. Men de ser også helt klart at de kan bruke situasjonen til å styrke sin posisjon.

    Canal Digital er et godt eksempel på dette. I USA sendes haugevis av serier ubeskyttet og de florerer således på nett. Likevel kjører CD en stram policy med DRM, begrenset valg når det kommer til avspillerutstyr osv. Alt for å hindre piratkopiering... Go figure. De gjør det for å sikre at du må kjøpe tjenester(flere dekodere, samme content flere ganger osv) av dem, ikke for å hindre piratkpoiering.

    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Hvilken rettigheter tilrøver bransjen seg, og hvilken rettigheter tilrøver vi oss? Jeg skal være veldig enig at enkelte produkter som selges som kan ikke spilles av andre steder enn på den PCen den ble lastet ned på er helt horribelt, men velg da et annet et annet utsalgsted.
    Slik det er nå er jo situasjonen svært polarisert. Kundene oppfører seg om de har copyright, og selskapene ønsker å gå over til utleie og frarøve kundene sine eksemplarrettigheter. Begge sider tilrøver seg rettigheter.

    Problemet er at politikkere og myndighetspersoner kjøper selskapenes argumentasjon om at dette er tyveri, kriminellt og like viktig som å bekjempe terror. Jeg tror at dette på sikt kommer til å skape ubalanse i rettighetsforholdet. Det påvirker også dem dømmende makt som gir uforholdsmessig strenge straffer. (Milionbøter for å dele et fåtall filermed argumentasjon om at alle som laster ned hadde kjøpt produktet)

    Når det gjelder andre utsalgssteder, så er problemet at man ikke alltid kan velge. Det er jo opp til opphavsmannen å bestemme hvem som skal selge og hvilke beskrankninger som gjelder for produktene.

  11. #2351
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Jeg oppfatter det som useriøst å spørre om "Er det ok feks å kopiere å så selge?". Her regner jeg med at du forsøker å avfeie meg som "tyv" og "kriminell" uten at jeg har skrevet noe om at jeg piratkopierer ller at jeg sympatiserer med folk som gjør det. Ser det er en populær strategi blant flere av moralens og plateselskapenes vokere i denne tråden.
    Beklager at du opplever det slik, det var heller ment som ettertanke og ikke noe personlig oven for deg. Ved å fjerne enkelte lover og regler vil føre med seg konsekvenser for minst en av partene. Altså som jeg forsto på ditt "første" innlegg så ønsker du at man skal ha lov til å gjøre hva du vil med produktet, dette blir for meg kun i en ideel verden. Menneskeheten er skapt for å finne hull og utnytte systemene, og da er rett og rimelig at det blir lover og regler rundt dette som ivaretar begge parter. Problemet for bransjen idag er at det er ingen som kan håndheve loven hvis noen røver demmes rettigheter og produkter, i praksis så kan man drive med mye ulovligheter uten at man blir ikke tatt for dette. Alle disse lovene gjenspeiler antageligvis bare vår moral.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Jeg er opptatt av at det skal være balanse mellom opphavsmannens rettigheter og forbrukerens rettigheter og jeg er svært bekymret slik utviklingen går. Bransjen har gode kontakter og foreløpig har de også penger på bok. Dette gir dem stor inflytelse. Det er viktig at de ikke får for mye å si når fremtidens lover skal lages. Man er seg selv nærmest, og de tenker IKKE på forbrukere i den situasjonen de er i nå. Dette har de vist gang på gang.
    Der er flott at du synes det skal være en balanse, det synes jeg også, men jeg ser i motsettning til ""deg"" at det er mange som ikke ser på dette mer enn fra en forbruker side. Når du sier bransjen har penger på bok, så er det vel heller enkelte i bransjen som har penger på bok, ikke alle! Selv så tror jeg du undervurderer bransjen, politikerene og statelig dømmekraft.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Når det gjeder punktene dine, så vil jo være avhengig av teknologianvendelsen her. Poenget er at bransjen har fått lovbeskyttelse for DRM hvilket gjør at de _kan_ ta fra deg alle slike rettigheter om de ønsker. Når som helst og med loven i hånden.
    Vel, dem lovene du henviser er jo egentlig gamle. Jeg er helt enig når enkelte utsalgssteder begrenser hvordan du kan bruke produktet så er det helt feil vei av bransjen å gå, når det er sakt så er det ikke slik på alle utsalgsplasser. Så mitt moto er å handle der du blir fornøyd med varen.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Ja det er klart. Eller så kunne jo selskapene slutte med å frarøve forbrukere rettigheter. Det er ingen ting i veien for at de samme rettighetene kan opprettholdes, selvom man går bort fra fysiske format.
    Jeg tror det er lettere sakt en gjort, men du har sikker mer kompetanse enn meg på det tekniske. Jeg tror ikke bransje går ut med vilje for å røve rettigheter, og dem er jo avhengi av i å selge et produkt som kundene ønsker å kjøpe, eller så er dem "back to square". Dem trenger lover og regler som også beskytter dem fra at brukere røver deres rettigheter.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Hvis du _ikke_ tror det, er du slik jeg ser det svært blåøyd. Nå er ikke verden sort/hvit. De ønsker selvfølgelig å sikre sine sine eksisterende rettigheter også. Men de ser også helt klart at de kan bruke situasjonen til å styrke sin posisjon.
    Jeg tror dem vil gjøre om alle andre som vil beskytte sine produkter, klart dem har økonomiske interesser, men ikke mer enn at dem prøver å gjøre det slik at begge parter blir fornøyde. Dem som alle andre bransjer er avhengi av fornøyde kunder, og kundene vil tilslutt avgjøre om bransjen har gjort dem rette valgene.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Problemet er at politikkere og myndighetspersoner kjøper selskapenes argumentasjon om at dette er tyveri, kriminellt og like viktig som å bekjempe terror. Jeg tror at dette på sikt kommer til å skape ubalanse i rettighetsforholdet. Det påvirker også dem dømmende makt som gir uforholdsmessig strenge straffer. (Milionbøter for å dele et fåtall filermed argumentasjon om at alle som laster ned hadde kjøpt produktet)
    Hva som er viktig i denne betydning er kansje vanskelig for meg og deg vurdere, men dette omhandler åndsverket til mange musikere og artister, det bør defor ikke taes med letthet. Du har et fint engasjement, men jeg tror du overreagerer.

    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Når det gjelder andre utsalgssteder, så er problemet at man ikke alltid kan velge. Det er jo opp til opphavsmannen å bestemme hvem som skal selge og hvilke beskrankninger som gjelder for produktene.
    Det er mulig tilbudet ikke er godt nok for alle ennå, men jeg tror feks platekompaniet har det mengden har behov for. Der kan du laste ned å gjøre hva som helst med produktet, men du er gitt den tilliten at du ikke bryter loven. Og tilbudet blir ganske sikkert mye bedre og inntil da så har du mange alternativer.

  12. #2352
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    13
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CavaleraRules
    At plateselskapene kan være grådige er nok en vanlig oppfatning, men noen betaler jo for dyre plateinsspillinger, markedsføring, turneutgifter osv.
    Av det du nevner er markedsføring ~70% av kostnadene for plateselskap. Dvs. når du betaler 100 kr for en cd går omtrent 70 kr til reklame. Av disse 70 kr er det omtrent 50% (35 kr) som går til reklamekonsulenter.

    Så kan man stille spørsmålet om hva som ville skjedd om man fjernet platebransjen? Man ville ikke ha like mye markedsføring, men artistene ville likevel ha en større mulighet til å tjene penger, nettopp på grunn av at inntektene ikke vil bli redusert med marketing costs.

  13. #2353
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Doleo
    Av det du nevner er markedsføring ~70% av kostnadene for plateselskap. Dvs. når du betaler 100 kr for en cd går omtrent 70 kr til reklame. Av disse 70 kr er det omtrent 50% (35 kr) som går til reklamekonsulenter.

    Så kan man stille spørsmålet om hva som ville skjedd om man fjernet platebransjen? Man ville ikke ha like mye markedsføring, men artistene ville likevel ha en større mulighet til å tjene penger, nettopp på grunn av at inntektene ikke vil bli redusert med marketing costs.
    Jeg tror det er et markant skille mellom kommersielle produkter og de produktene jeg kjenner best når det gjelder markedsføringskostnader.
    Promoutsendinger, noe nettreklame og turneutgifter er nok det som utgjør markedsføringen av musikk som ikke er av den radiovennlige sorten. Ellers har du kanskje rett i andelen som går til reklame. Men jeg mener fortsatt at det er meget vanskelig å produsere en plate / filer med et bra resultat uten sponsorer (= plateselskap for de aller fleste).

  14. #2354
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    233
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    .
    Når det gjelder dette med fritt avspillingsutstyr, så mener IFPI at du f.eks ikke kan lovlig overføre en DVD til i-poden din for avspilling der. Det er forskjell på hva som er mulig og hva som er lov :-)
    Her treffer "wukka" hovedpoenget.
    Nå går det mot grensesetting. I Norge er det så vidt jeg erindrer fortsatt lovlig å bryte kopisperre for å gjøre lovlig anskaffet eksemplar tilgjengelig på eget framføringsmedium som krever dette, og som er relevant i forhold til den vare som er kjøpt.

    Avgrensingene for relevans kan være vanskelige, men det som er sentralt er om forbruker (kjøper) kan FORVENTE at den kjøpte vare kan la seg avspille på gitte medium.
    Det vil være et klart brudd dersom en vinylplate gjøres tilghjengelig på en cd, eller en cd gjøres om til mp3 for å brukes på en iPod etc. Brukeren kan her ikke ha berettiget forventning til at det skal være mulig.

    Dreimot kan kjøper forvente at enhver lovlig kjøpt cd plate skal kunne la seg avspille på cd/dvd spilleren i stua, på pc'en eller i bilen etc. slik at omgåelse av kopisperre til slikt bruk innen egen private sfære skal være lovlig. Det er ikke lov å videre kopiere dette eksemplaret.

    Å selge eller låne bort lovlig tilegnet film eller musikk er fortsatt lovlig, dog er det brudd på åndsverkloven å lage kopier for det formål å låne ut eller mangfoldiggjøre.


    Som det er nevnt tidligere er Åndsverkloven under revisjon. Det vil bli interessant å se i hvilken retning stortinget velger å gå. Men basert på at der skal være en viss rettslikhhet innen Norden og EØS, ser jeg ikke for meg at det blir noen lemping i forbrukers favør.

  15. #2355
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Telford
    Her treffer "wukka" hovedpoenget.
    Nå går det mot grensesetting. I Norge er det så vidt jeg erindrer fortsatt lovlig å bryte kopisperre for å gjøre lovlig anskaffet eksemplar tilgjengelig på eget framføringsmedium som krever dette, og som er relevant i forhold til den vare som er kjøpt.
    Slik jeg tyder loven så er det ikke lov å fjerne det som anses som kopisperre, altså det som du kjøper på DVD/bluray har du i utganspunktet ikke lov til å kopiere. Derimot en del CDer og MP3er har ikke kopisperre og kan derfor kopieres og benyttes til eget bruk iht åndsverksloven. Jeg tror også det er den oppfattningen myndighetene har.

    Sitat Opprinnelig postet av Telford
    Avgrensingene for relevans kan være vanskelige, men det som er sentralt er om forbruker (kjøper) kan FORVENTE at den kjøpte vare kan la seg avspille på gitte medium.
    Det vil være et klart brudd dersom en vinylplate gjøres tilghjengelig på en cd, eller en cd gjøres om til mp3 for å brukes på en iPod etc. Brukeren kan her ikke ha berettiget forventning til at det skal være mulig.

    Dreimot kan kjøper forvente at enhver lovlig kjøpt cd plate skal kunne la seg avspille på cd/dvd spilleren i stua, på pc'en eller i bilen etc. slik at omgåelse av kopisperre til slikt bruk innen egen private sfære skal være lovlig. Det er ikke lov å videre kopiere dette eksemplaret.

    Å selge eller låne bort lovlig tilegnet film eller musikk er fortsatt lovlig, dog er det brudd på åndsverkloven å lage kopier for det formål å låne ut eller mangfoldiggjøre.

    Som det er nevnt tidligere er Åndsverkloven under revisjon. Det vil bli interessant å se i hvilken retning stortinget velger å gå. Men basert på at der skal være en viss rettslikhhet innen Norden og EØS, ser jeg ikke for meg at det blir noen lemping i forbrukers favør.
    Telford, du har noen meget gode poenger her! For det er som du antyder, hva kan vi som forbrukere kan forvente oss som er hele essensen her.

  16. #2356
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    277
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er fortsatt mulig å tjene penger for plateselskapene, se bare på spotify. Leste et sted at de tjener mer på spotify enn itunes...

    Åndsverkloven er fortsatt den samme, altså er det ihvertfall inntil videre lovlig å lage kopier av åndsverk til seg selv og nære venner/familie!

    En ting er sikkert; Det er at om man legger seg ned for å grine, så taper man ihvertfall. Plateselskapene har enorme muligheter til å være kreative og innovative, men det virker som de heller vil bruke 1000 ganger mer ressurser på å være vrange og vanskelige...

  17. #2357
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    233
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Slik jeg tyder loven så er det ikke lov å fjerne det som anses som kopisperre, altså det som du kjøper på DVD/bluray har du i utganspunktet ikke lov til å kopiere. Derimot en del CDer og MP3er har ikke kopisperre og kan derfor kopieres og benyttes til eget bruk iht åndsverksloven. Jeg tror også det er den oppfattningen myndighetene har.

    Som du sier er det tolking det kommer ann på. Jeg tolker Åvl. §53a 3. ledd som en lemping i forhold til å kunne nyttiggjøre seg lovlig tilegnet materiale på relevant medie avspiller. Dette mener jeg også følger også av proposisjonen som ligger for lovendring.

    Ot.prp.nr.46 (2004-2005) (endringslov) side 156
    At omgåelsesforbudet ikke skal være « til hinder for privat brukers tilegnelse av verket », innebærer at beskyttelsessystemet ikke skal hindre den enkelte bruker i å fremføre verket innenfor det private området. Unntaket er altså bare anvendelig innenfor dette området. Men selv om unntaket relaterer seg til fremføringsmulighetene, vil det også være adgang til å fremstille eksemplar av det sperrede verket såfremt dette er nødvendig for å muliggjøre avspillingen.

  18. #2358
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz

    Der er flott at du synes det skal være en balanse, det synes jeg også, men jeg ser i motsettning til ""deg"" at det er mange som ikke ser på dette mer enn fra en forbruker side. Når du sier bransjen har penger på bok, så er det vel heller enkelte i bransjen som har penger på bok, ikke alle! Selv så tror jeg du undervurderer bransjen, politikerene og statelig dømmekraft.
    Jeg har null tiltro de overnevnte av historiske grunner og tror ikke at jeg undervurderer dem.

    Jeg spilte av min første mp3 rundt 95 om jeg ikke husker feil. Det er 15 år siden. Kort oppsummert har følgende skjedd på disse 15 årene:

    1) Piratkanalene har blitt mer omfattende, bedre og mer mainstream.

    2) "Bransjene" nølte lenge, med har nå lansert den ene tjenesten etter den andre med en eller annen form for begrensning som gjør dem mindre atraktive en piratkanalene. (og da tenker jeg _ikke_ på pris, men ting som bitrate, tilgjengelighet, segmentering av markeder, drm, leieløsninger ala Spotify osv). Markedet aksepterer i stor grad begrensningene og omfavner løsninger som spotify selvom rettighetene deres er betydelig redusert i forhold til tidligere ( hvor man hadde eksemplarettigheter. Riktignok en traid-off mot tilgang på mer musikk, men likevel kommer man ikke utenom at man kan betale mye penger til spotify og sitte igjen uten musikk hvis de legger inn årene).

    3) Politikere er for inkompetente og/eller feige til å tørre å ta i problemstillingene. De gangene de har gjort noe (som ved revisjon av åndsverksloven i 2005) virker det som om bransjene (film, musikk, spill) stort sett har fått viljen sin.

    4) Jeg kjøper fortsatt CD-er/DVD-er/BlueRay, selvom jeg har vurdert å slutte flere ganger i protest. Har egentlig nok film / musikk til å klare meg en god stund;-)

    Dersom man sammenlikner med bank/forsikring, som virkelig har omfavnet ny teknologi og tatt den i bruk på en fordelaktig måte for både brukere og selskap, blir det nesten parodisk.

    Jeg vil bli svært overasket dersom det viser seg at jeg undervurderer dem, men det kan jo være. I så fall er det veldig bra :-)

    -wukka

  19. #2359
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Telford
    Som du sier er det tolking det kommer ann på. Jeg tolker Åvl. §53a 3. ledd som en lemping i forhold til å kunne nyttiggjøre seg lovlig tilegnet materiale på relevant medie avspiller. Dette mener jeg også følger også av proposisjonen som ligger for lovendring.

    Ot.prp.nr.46 (2004-2005) (endringslov) side 156
    At omgåelsesforbudet ikke skal være « til hinder for privat brukers tilegnelse av verket », innebærer at beskyttelsessystemet ikke skal hindre den enkelte bruker i å fremføre verket innenfor det private området. Unntaket er altså bare anvendelig innenfor dette området. Men selv om unntaket relaterer seg til fremføringsmulighetene, vil det også være adgang til å fremstille eksemplar av det sperrede verket såfremt dette er nødvendig for å muliggjøre avspillingen.
    Ja, det kommer an på tolking og jeg er ingen jurist så jeg er litt på tynn is. Slik jeg ser det så henviser du til avspillingsutstyret og fremføringsmulighetene og ikke til selve åndsverket. Altså du kan bryte beskyttelsessystemet hvis du ikke klarer å spille av åndverket med det som anses som normalt avspillingsutstyr.

    Linken som Wukka henvisert til over her så sier Kripos at det ikke er lovlig å bryte beskyttelsessystement, med henvisning til Åndsverkloven under:

    § 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.
    § 12.Det er ikke tillatt å fremstille eksemplar etter denne paragraf på grunnlag av en gjengivelse av verket i strid med § 2, eller på grunnlag av et eksemplar som har vært gjenstand for eller er resultat av en omgåelse av vernede tekniske beskyttelsessystemer, med mindre slik eksemplarfremstilling er nødvendig etter § 53a tredje ledd andre punktum.
    § 53a. Det er forbudt å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer som rettighetshaver eller den han har gitt samtykke benytter for å kontrollere eksemplarfremstilling eller tilgjengeliggjøring for allmennheten av et vernet verk.

  20. #2360
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wukka
    Jeg har null tiltro de overnevnte av historiske grunner og tror ikke at jeg undervurderer dem.
    For meg blir det du sier en hypotese, det er mulig du har rett i noe, men jeg kan ikke si annet enn at jeg er uenig. Av historiske grunner og den store ulovlige utviklingen som har skjedd så ser jeg det som en naturlig at det oppstår nye lover og regler. "It takes two to tango".

Side 118 av 133 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 68 78 88 98 108 114 115 116 117 118 119 120 121 122 128 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •