forberede mp3 kvalitet - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 22 av 22
  1. #21
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er denne hørbare forskjellen jeg snakker om at er MINDRE lik originalen.
    Dersom man sammenligner f.eks en 192 kbit mp3 og originalen er det omtrent klin umulig å høre forskjell i en blindtest. Men med og uten "mp3 restorer" er det merkbar forskjell på i de tilfellene jeg har vært borti slik funksjonalitet. Med andre ord mindre like originalen..

    Men dette har jo ikke noe med det at man faktisk foretrekker lyden med en slik sak...

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at mp3 & co er akkurat som de er, er at man ønsker å få overført best mulig oppfattet lydkvalitet med begrenset båndbredde/lagringsplass. I tillegg har man noen praktiske begrensninger mhp kompleksitet, følsomhet for feil, forsinkelse etc.

    Dette løses i praksis ved å ha en enkoder som representerer lyden på en kompakt måte (og samtidig innfører unøyaktighet, "støy"), og en dekoder som vet hvordan den skal generere lyd ut ifra en slik strøm.

    De som har prøvd seg med støyfjerning av analog lyd eller bilder vet at det ikke finnes noen perfekt løsning. I stedet må man prøve og feile til man finner et kompromiss mellom å fjerne artifakter (støy), og punktet hvor fjerningen av støy i seg selv innfører større artefakter (f.eks utsmøring). Det finnes sikkert smartere, mer automatiske måter å gjøre slikt på, men jeg tror vi møter veggen i ett av Shannons informasjons-betraktninger; Informasjon som er tapt er tapt, vi kan gjøre noe med presentasjonen og innføre (potensielt) subjektive fortolkninger, men ikke gjenskape informasjon med sikkerhet.

    Det grunnleggende spørsmålet jeg stiller meg: dersom det fantes en god, generell måte å "rette opp" feilene som innføres av enkoder, hvorfor er ikke disse lagt inn i standarden (slik at man kunne enkode på enda lavere bitrate). Det ville gi enkoderen fordelen ved at den kjente til mer presist hvordan lyden hørtes ut hos mottaker, slik at den kan prioritere annerledes.

    Jeg kjenner til at HE-AAC bruker noen spennende teknikker på veldig lave bitrater, men det er vel ikke fokuset for denne tråden?


    Sånn rent praktisk så er vanigvis ikke godt enkodete mp3 med 192kbps eller mer noe problem for meg, og dersom raten er lavere (eller man har brukt en dårlig enkoder) så taler mye for at det er pirat-nedasting uansett. Da burde man kjøpe musikken lovlig dersom man finner ut at den er så bra at man lytter mye til den.

    -k

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •