Morrofaktor eller "Hifi-korrekt"? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0

Vis meningsmålingsresultat:

Velgere
0. Du kan ikke stemme i denne meningsmålingen
  • 0 0%
Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 86
  1. #41
    Intermediate Skrotnisse sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,320
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    MOJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJO!!!

    Joda, det er pent høre på gjennomførte hi fi anlegg som er bygget opp for å gjengi musikken på en mest mulig perfekt måte. supernøytralt, superdefinert, superklinisk, altså superkjedlig. alle har sine prioriteringer, mine går på morrofaktoren. For min del dreier det seg om engasjement og dynamikk. Spiller jeg scooter skal det være såpass at jeg får lyst til å dra på hyperstate, når ole paus fremfører sine samler skal det være såpass at jeg får lyst tel å dra i kjerka, og setter jeg på ac\dc eller deathstars skal det være såpass at jeg må bli holdt igjen for å ette hoppe opp på bordet og spella luftgitar for alle penger, setter jeg på queen sine the show must go on og who wants to live forever skal det være såpass fyrsningene går på samlebånd igjennom kroppen mens tårene melder sin ankomset. Men hej, hver sin prioritering
    -------
    Mvh
    Rune
    Fotograf og AV-skalle av natur
    : web| facebook| <--- Følg meg på fb og støtt meg i kampen for fototilgang på de store konsertene.
    Oppsett: Samsung UE78JS9505XXE | Xbox One S | Marantz AV7710 | Arendal Sound Tower | Klipsch RP-250S |

  2. #42
    Intermediate Hoffa sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    736
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skrotnisse
    MOJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJO!!!

    Joda, det er pent høre på gjennomførte hi fi anlegg som er bygget opp for å gjengi musikken på en mest mulig perfekt måte. supernøytralt, superdefinert, superklinisk, altså superkjedlig. alle har sine prioriteringer, mine går på morrofaktoren. For min del dreier det seg om engasjement og dynamikk. Spiller jeg scooter skal det være såpass at jeg får lyst til å dra på hyperstate, når ole paus fremfører sine samler skal det være såpass at jeg får lyst tel å dra i kjerka, og setter jeg på ac\dc eller deathstars skal det være såpass at jeg må bli holdt igjen for å ette hoppe opp på bordet og spella luftgitar for alle penger, setter jeg på queen sine the show must go on og who wants to live forever skal det være såpass fyrsningene går på samlebånd igjennom kroppen mens tårene melder sin ankomset. Men hej, hver sin prioritering
    NEMLIG!!...ehh..altså helt enig.:-D

  3. #43
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Marantz
    Nei, det sier jeg ikke at man skal droppe. Men, samtidig er det mange som vil ha en såkalt house-curve på suben sin hvor det som er helt i bunn ligger noen db høyere enn de øvre frekvensene. Andre her inne vil ikke ha lyd under 35hz, da de mener det er unaturlig og tåpelig. Poenget er at om man spiller av en flat kurve for 10 stykker tror jeg neppe 10 av dem synes det låter bra. Alle oppfatter de ulike frekvensene på ulik måte og mange har da også behov for å sette sammen utstyr som gir dem en frekvensrespons som låter bra i egne ører.
    Helt enig. Det er definisjonen av morrofaktor jeg reagerer på. Hva er det som gjør at "morrofaktoren" (vi kan vel også si musikkgleden) kommer kun for de som liker unøytral lyd?

    Sitat Opprinnelig postet av Marantz
    Jeg har aldri tatt meg tid til å måle responsen på f.eks 2 forsterkere mot hverandre, men hvordan har det seg da slik at 2 forsterkere kan låte ulikt i samme rom? En eller annen plass i kjeden, fra signalet kommer fra kilden og ut til høyttalerene dine, vil jeg tro det eksisterer forskjeller. Når en forsterker har vesentlig kraftigere/fyldigere mellomtone enn en annen, vil jeg også tro at det er en økning i en bestemt frekvens som gjør at lytteren oppfatter forskjellen. Nå sitter ikke jeg med vitenskapelig dokumentasjon på dette, men de fleste her er vel enig i at 2 forsterkere kan låte ulikt i nøyaktig samme rom/oppsett?
    Forsterkere låter definitivt forskjellig. Men hvordan vet du at de som låter kjedeligt er nøytrale uten å måle? Kanskje det henger igjen med den generelle misforståelsen innen hifi at nøytralt er kjedeligt? Kanskje det er de som du tror er farget som faktisk er nøytrale, mens den den andre rett og slett ikke er bra nok?

    Jeg kan ta et eksempel. Chapter Audio har digitalforsterkere som er blant de minst fargede på markedet. Det du putter inn, kommer ut. Jeg har aldri opplevd så mye punch, dynamikk og spilleglede (morrofaktor) med andre forsterkere (sett at innspillingen er bra). For meg virker det heller som andre forsterkere jeg har faktisk ikke klarer å levere de som er på CD`en. Hvordan skal vi tolke dette?

  4. #44
    Active zemtex sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    418
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kort sagt:
    Hifi'n; virklighetsnært som mulig (gåshud-faktor)
    hjemmekino'n: trøkk, fart og atter trøkk!

  5. #45
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Skrotnisse
    Joda, det er pent høre på gjennomførte hi fi anlegg som er bygget opp for å gjengi musikken på en mest mulig perfekt måte.
    AKA realistisk.... AKA dynamisk......

    Sitat Opprinnelig postet av Skrotnisse
    supernøytralt, superdefinert, superklinisk, altså superkjedlig.
    Du ser altså en konkret sammenheng mellom nøytralt, definert, klinisk og kjedelig. Det vil altså si at unøytral, udefinert og uklinisk lyd har høyere morrofaktor?

  6. #46
    Intermediate Perminator sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    941
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter Klipsch kom i hus må jeg nok si at jeg går for morofaktor.
    Men jeg synes fortsatt det er deilig med vakker vokal og små detaljer i rolig, behagelig musikk, og ser egentlig ikke at det nødvendigvis er noen motsetninger mellom de to. Jeg føler i hvert fall at jeg får litt av begge deler med mine nye ht.

  7. #47
    Active
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    394
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Velger helt klart morrofaktor, gjerne med stor grad av nøytralitet og naturtrohet :-D

    Antar at denne problemstillingen kommer av at det er temmelig lett å gå seg vill på veien i jakten på lydmessig nirvana.

    Vet om en fyr som hadde et anlegg bestående av 80-talls JVC og Jamo, der han spilte AC-DC, Deep Purple osv. Og koste seg værre og spilte luftgitar osv.

    Så ble han etterhvert hi-fi interessert , og godt hjulpet av diverse hi-fi blader fant han etterhvert problemer som "betoning i øvre mellomtone" og "overvekt av siblianser" osv. Noe måtte gjøres, snøballen begynte å rulle, og utstyr og høyttalere ble bært ut og inn av heimen i radig tempo.
    Endte opp med et veldig hi-fi riktig (og kritikerrost den gang) oppsett. Der AC-DC hørtes helt for jævlig ut, slik at musikksmaken hans ubønnhørlig ble dreid over på akustiske gitartrioer og kvinnelig vokal - det låt jo knall.

    Men hvor ble det av luftgitaren underveis.... :twisted:

  8. #48
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Heldigvis er det fullt mulig å kombinere steinnøytral hi-fi og massiv morrofaktor. Det er ikke nødvendigvis enten/eller slik som mange har fått inntrykk av.

  9. #49
    Intermediate Necroth sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,279
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Farging er aldri feil, feite rør og dynamiske høytalere gir meg den gleden.
    Når man får romantisk feit vokal sammen med hensynsløs dynamikk og smell i øvre og nedre regioner, ja da er man jammen meg på konsert i stua.

    For all del, hifi korrekt kan gi mye glede for andre, men for meg blir det med første inntrykket så blir det møkka-kjedelig

  10. #50
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Necroth
    Farging er aldri feil, feite rør og dynamiske høytalere gir meg den gleden.
    Når man får romantisk feit vokal sammen med hensynsløs dynamikk og smell i øvre og nedre regioner, ja da er man jammen meg på konsert i stua.

    For all del, hifi korrekt kan gi mye glede for andre, men for meg blir det med første inntrykket så blir det møkka-kjedelig
    Du vet det er allmen akseptert innenfor de fleste hifi-miljøer at rør ikke kan gi dynamisk lyd?

  11. #51
    Intermediate Necroth sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,279
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Du vet det er allmen akseptert innenfor de fleste hifi-miljøer at rør ikke kan gi dynamisk lyd?

    Jeeez, rør gir dynamisk lyd viss de er i en kjede av andre dynamiske enheter. Som her....BASTA!

  12. #52
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Necroth
    Jeeez, rør gir dynamisk lyd viss de er i en kjede av andre dynamiske enheter. Som her....BASTA!
    Poenget mitt er at det er nok av fordommer innen hifi. At nøytral lyd er klinisk og kjedeligt er en av de.

  13. #53
    Intermediate Necroth sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,279
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Poenget mitt er at det er nok av fordommer innen hifi. At nøytral lyd er klinisk og kjedeligt er en av de.

    Jeg sier ikke at nøytral lyd er klinisk og kjedelig heller. Jeg sier at klinisk og kjedelig lyd er forferdelig!

  14. #54
    Newcomer Hal sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    239
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spiller man rå, engasjerende musikk blir det helt rått og engasjerende på et nøytralt anlegg!

    For min egen del er musikken viktigere enn "lyden"

  15. #55
    Intermediate Necroth sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,279
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hal
    Spiller man rå, engasjerende musikk blir det helt rått og engasjerende på et nøytralt anlegg!

    For min egen del er musikken viktigere enn "lyden"
    Noen som har sagt noe annet? :roll:

  16. #56
    Newcomer Hal sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    239
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Står det mellom linjene i mange av innleggene over...

  17. #57
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg lar være å stemme på denne da alternativene ikke representerer virkeligheten slik jeg ser det, men det er mange nok som har pirket på dette allerede ser jeg.





    Når man gjør et opptak er det i 90% av tilfellene med nærfeltsmic. Når man bruker fjernmic vil man videre i 99% av disse tilfellene befinne seg nærmere enn man gjør i en konsertsal. Legger man på lytteavstanden vil den totale avstanden fortsatt være kortere enn i en konsertsal.

    Så har vi lytteromsakustikken. Den er ganske annerledes enn i en konsertsal ikke minst grunnet det til sammenlikning mikroskopiske luftfolumet.

    Alt dette påvirker frekvensgangen. Dette er med på å gjøre at vi i lytteposisjon bør ha en frekvensgang med en klar tendens til heving nedover i frekvens. I en middels stue kan ca 2,5dB høyere nivå ved 100Hz enn ved 1000Hz være ganske korrekt.

    I området 2-4kHz vil de fleste konsertsaler har ganske ulik oppførsel, men felles for de fleste av disse er at de ruller av ganske kraftig med knekk rundt omkring det området. Slike effekter vil vi ha i lytterommet også, men her er avrullingen gjerne noe høyere i frekvens. Det er ikke uvanlig å ha en avrulling som starter i området 6-12kHz, avhengig av romstørrelse og veggmaterialer, men nå er det ikke slik at vi uten videre skal korrigere for akkurat det, for det oppfatter vi som naturlig. Derimot vil det være med på å gjøre at ulike lytterom er svært ulike mtp å avsløre spredningsfeil ved høyttalerne i de høyeste oktavene. Dette er i sin tur med på å gjøre at flat frekvensgang kan bli svært øre-uvennlig.




    Sist men ikke minst har vi fenomenet "rett frekvensgang i bassen". Det er alt for mange som stuper rett i fella og tuner bassresponsen snorrett i lytteposisjon, uvitende om at de begår 3 store feil:



    1: Tidsdomenet og transientrespons.
    Alle feil som følge av rommet vil ligge i det såkalte tidsdomenet. I et rektangulært rom kan vi si at vi har 3 hoved modes. Det er X, Y og Z-aksen. Alle disse tre vil aktiveres i en eller annen grad, og i en eller annen fase ved en gitt frekvens og en gitt lytteposisjon. Hvor kraftige de er avhegner av hvordan de sammenfaller med den aktuelle frekvensen og hvor stor Q-verdi de har. Felles for dem er imidlertid at de innebærer forsinkelse. De 10 første periodene av en tone som aktiverer en kraftig rom-mode vil normalt være ulike i nivå. Den første er alltid den kraftigste eller den svakeste, mens den siste er den svakeste der den første er den kraftigste og omvendt.

    Når man slenger ut en sinustone med en eller annen kilde, det være seg en PC eller hva som helst, kjører man alltid samples på minst 0,5 sekunder, som regel mye mer. Det vil si at man "spiller inn" de 20 første signalperiodene (eller mer) for alle frekvenser over 20Hz når man leser av nivået på en radioshack eller en RTA. Siden de siste 10 av disse er mer eller mindre like sitter man igjen med null informasjon om hva som skjer ved de første.

    Mange av de lydene som skal spilles av derimot, består av enkeltperioder. Jeg kan nevne i fleng, men egentlig kan jeg bare si det så enkelt som at alle instrumenter avgir lyd ved alle frekvenser på ett eller annet tidspunkt. Om det er med på opptaket, og om det er hørbart i nivå er en annen sak. Men den informasjonen som befinner seg ved lave frekvenser for instrumenter som ikke avgir rene basstoner er så godt som alltid en eller veldig få signalperioder. En tromme er et eksempel på et instrument som er veldig avhengig av bassresponsens første perioder. Om man har EQ-et bort noen peaks, og EQ-et opp noen dips mister den en del av presisjonen i anslaget og resultatet oppleves en anelse kunstig.



    2: Kroppen som lytteorgan.
    Dersom vi betrakter mennesket som et dyr uten tilgang på hifi og annen teknikk får vi på en måte det utgangspunktet der sansene våre ble skapt. Det er for eksempel utrolig vanskelig å avgjøre om man hører en tone på for eksempel 18Hz fordi vi kjenner den så godt på kroppen, mens vi har vanskelig for å avgjøre om vi fortsatt ville hørt den om selve lyden ble borte.

    Det at vi lytter med hele kroppen i dypbassen er ikke noe nytt for folk, men få har tenkt over at det bør taes hensyn til dette ved justering av lyd i stereooppsett. Dette er en effekt som inntrer så høyt i frekvens som 3-500Hz og som blir sterkere og sterkere jo lenger ned i frekvens man kommer. Under 120Hz er det helt avgjørende å ta hensyn til disse tingene.

    Når man måler frekvensgangen må man måle på minst 3 målepunkter: Hode, mage og legger. Ved å legge disse kurvene i samme diagram kan man se om man har peaker eller diper på samme sted ved alle punktene. Det er veldig ofte ikke tilfellet, og om man har greit nivå ved mage og legger, men en dip ved ørehøyde og på bakgrunn av det begynner å tune lydbildet får man et energioverskudd i mage og legg-høyde som er klart merkbart. Det samme gjelder om man har en peak og EQ-er ned denne.



    3: Naturlig rom.
    Vi er fra naturens side utstyrt med "grunnadaptive organer", altså, etter en stund ser vi ikke at belysningen i rommet ikke er hvitt, vi kan tilpasse oss farget lyd osv osv. På samme måte er vi romadaptive, men når det gjelder lyd så er vi ikke bare adaptive til situasjonen, men vi forventer at rommet skal gi oss en effekt fordi dette har vi lært oss i alle situasjoner vi har opplevd lyd siden vi ble født.

    Siden vi er programmert av alle de rommene vi har lyttet i siden vi ble født vil den mest overbevisende realismen stort sett finne sted i et rom der feilene likner på de man finner i et normalt rom. Når man tuner feilene slik at man får ett resultat man liker ut fra tekniske vurderinger vil man tilføre en del feil som beskrevet ovenfor, som er med på å avsløre at man sitter i et "styrt lydmiljø" og ikke i naturlige omgivelser. Det er med på å ta bort en del av opplevelsen av at noe er realistisk.




    Så hver gang noen poster en frekvenskurve de har fått frem med ulike justeringer og tweaks så har de som regel sikret seg en del nye problemer de ikke er klar over at de har.

  18. #58
    Newcomer Hal sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    239
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stålende innlegg, jeg lærte en masse, og forstår kanskje bassfreakene bedre nå.

  19. #59
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    ...Når man gjør et opptak er det i 90% av tilfellene med nærfeltsmic. Når man bruker fjernmic vil man videre i 99% av disse tilfellene befinne seg nærmere enn man gjør i en konsertsal...
    Hvordan mikses så dette? Jeg mener, det virker litt rart at enkelte i detalj beskriver hvor de ulike musikerne står i forhold til hverandre i et studio / scene..."Man kan høre gitaristen står litt lenger til venstre enn hva basisten står til høyre for vokalisten".

    :?: Hva er "trikset"?

  20. #60
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    I området 2-4kHz vil de fleste konsertsaler har ganske ulik oppførsel, men felles for de fleste av disse er at de ruller av ganske kraftig med knekk rundt omkring det området. Slike effekter vil vi ha i lytterommet også, men her er avrullingen gjerne noe høyere i frekvens. Det er ikke uvanlig å ha en avrulling som starter i området 6-12kHz, avhengig av romstørrelse og veggmaterialer, men nå er det ikke slik at vi uten videre skal korrigere for akkurat det, for det oppfatter vi som naturlig. Derimot vil det være med på å gjøre at ulike lytterom er svært ulike mtp å avsløre spredningsfeil ved høyttalerne i de høyeste oktavene. Dette er i sin tur med på å gjøre at flat frekvensgang kan bli svært øre-uvennlig.
    Med dette tar du utgangspunkt i at vi prøver å etterstrebe en lyd slik den vi får i en konsertsal. Er du sikker på at det er slik lyd vi alle vil ha til alle innspillinger?

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Mange av de lydene som skal spilles av derimot, består av enkeltperioder. Jeg kan nevne i fleng, men egentlig kan jeg bare si det så enkelt som at alle instrumenter avgir lyd ved alle frekvenser på ett eller annet tidspunkt. Om det er med på opptaket, og om det er hørbart i nivå er en annen sak. Men den informasjonen som befinner seg ved lave frekvenser for instrumenter som ikke avgir rene basstoner er så godt som alltid en eller veldig få signalperioder. En tromme er et eksempel på et instrument som er veldig avhengig av bassresponsens første perioder. Om man har EQ-et bort noen peaks, og EQ-et opp noen dips mister den en del av presisjonen i anslaget og resultatet oppleves en anelse kunstig.
    Ved å ta tiltak for å bedre akustikken i rommet, vil en forbedre en del av "problemene" som følger med rommet slik som comb-filtering, kanselleringer, peaker etc. Jeg kan ikke se noen ulemper med den type tweaking for å få "naturlig lyd"...... (?)

Side 3 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •