Lydreferanser...

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 3 av 3
  1. #1
    Newcomer Trondster sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Lydreferanser...

    Heisan!

    Er selv ganske så fornøyd med mitt eget oppsett, men skal jobbe litt mer med akustikken. Men - jeg har ikke hørt så altfor mange forsterkere/høyttalere/signalkilder/kabler, og er derfor usikker på hvor jeg kan ha eventuelle forbedringspunkter.

    Beskrivelser
    Har jo lest en god del (og skrevet litt) her på forumet, men er ikke alltid sikker på at jeg er helt med på hva som menes når det snakkes om lyden med mange fine adjektiver, substantiver og beskrivelser som luftig, holografisk, transienter, varm, spiss, løs vs. stenkontroll i bassen, hard, god/dårlig dynamikk, headroom, farge, etc etc etc..
    Det er mange fine oversikter over TLA'er, men jeg savner en referanse til å kunne beskrive lyd.


    Viner
    Har sansen for gode viner - har vært på et par 'vinkurs' (ofte bare dårlig skjult markedsføring), og har noen favoritter som Tokaij, spanske Rioja-viner, etc. Det jeg savner der er et vinkurs for dårlige viner - at vi har en referansevin, og så kan man kjenne hvordan den smaker når det er gått kork i den, når den er lagret ved feil temperatur, når den er lagret for lite/for lenge, etc.
    Da ville man mer kunne kjenne igjen hva som er galt, så man endelig kan svare korrekt til vinkelneren når man skal smake, at nei - denne er ikke bra - det er "korksmak" i vinen. (Som forøvrig ikke betyr at det smaker kork bokstavelig talt ). Det finnes bøtter av artikler om dette, men det er mye bedre å kunne kjenne til det selv.


    Lydreferanse
    Ahem - så til poenget. Det hadde vært ordentlig interessant å ha et "lydkurs", en "lydreferanse", hvor man hørte på en referanselydkilde, og så lyttet til den samme referanselydkilden, men med komponenter som var dårlige i en eller annen retning - gjerne overdrevent sådanne, evt. grader av dette.
    Hvis man så f.eks. snakker om "transienter", så hadde det vært fint med et lydklipp hvor transientene lett kan høres, med en tilhørende beskrivelse som beskriver hva man skal lytte etter i dette lydklippet. Det hadde så vært glimrende å høre samme lydklipp igjen, men hvor man så bytter ut enkeltkomponenter som er (mye) bedre/dårligere til akkurat dette - og så kan man vite hva man skal lytte etter for å gjenkjenne/vurdere dette fenomenet senere.

    Høre det samme
    Problemer med dette er at det er de færreste som har store mengder forskjellig hifi hjemme så man kan bytte på, og fremfor alt at det er veldig vanskelig å ha en felles referanse, hvis man skal teste og høre mer eller mindre det samme flere steder i det ganske land..

    Hvordan kunne høre det samme flere steder, så man kan sammenligne? Det er bælvanskelig å sammenligne mellom flere steder, hvis man ikke har det eksakt samme setup, med de samme komponentene i et like stort rom med den samme akustikken, og hører på det samme volumet..

    Her holder det ikke bare å dele beskrivelser - vi skal kunne høre den samme effekten flere steder..


    Forslag
    Så - hvordan kunne løse dette. Mitt utkast til forslag er som følger:

    Noen (dere vet hvem dere er ) med bra og flere typer utstyr setter opp til en lytte-/testesession, men setter opp opptaksutstyr i rommet. Så spiller man av ønsket referansespor på referanseanlegget (som formodentlig spiller rent og nøytralt) og tar det opp med mikrofoner i rommet. Målet er så å sette opp opptakerutstyret og hele greia så det man tar opp i rommet kommer rimelig tett på originalsporet, og (like så viktig) at det låter bra - at det er bra holografi, god dynamikk og så videre - at opptaket viser alle de gode og viktige nøkkelpunktene som kjennetegner god hifi, spesielt når man spiller av opptaket på referanseanlegget.
    Fint - så er referanseutstyret satt opp sånn det skal være.

    Referansespor
    Så kommer clue 1:
    Man tar så opp lyden av et referansespor, som demonstrerer ønsket lydmessig egenskap. Deretter bytter ut man ut en komponent eller to - høyttalere, signalkilder og lignende, som har merkbart dårligere ytelse når det gjelder den lydmessige egenskapen - gjerne litt overdrevet, men helst flere versjoner i forskjellige grader. Dette tar vi så opp. Pass på at opptaket har den eksakt samme lydstyrken!! Bruk dB-måler!! (Jeg er ekskrement lei av 'effekter' som også legger på et par dB, for å utnytte at lyd som er høyere ofte høres bedre ut, så man skal lures til å tro at effekten faktisk gjør lyden bedre..)

    Sammenligne
    Og clue 2:
    Målet er så at hvis man nå bytter tilbake til referanseanlegget, og først spiller av referanseopptaket av referansesporet, så låter lyden veldig bra, men at hvis man spiller av opptaket av referansesporet med de dårligere komponentene, så kan man høre svakhetene - at det låter spisst, at transientene låter merkbart dårligere, at det er løs bass eller hvilken lydmessig egenskap man nå ønsket å vise forskjell på.

    Andre kan sammenligne
    Clue 3:
    Poenget er så at selv om man selv har nå et anlegg som ikke er fullt så fantastisk som referanseanlegget, eller låter på en litt annen måte (eller kanskje har nettopp den feilen som man ønsker å vise forskjell på), så kan man spille av de to opptakene - referanseopptaket og det 'dårligere' opptaket, og så kan man høre forskjellen, selv om anlegget kanskje er noe helt annet enn det opprinnelige anlegget. Forhåpentligvis er det relativt greit å høre forskjell, selv om man kanskje skal ha et minimum av utstyr for å høre det - at boomboxen fra Nille til 299 kanskje ikke viser nyansene tydelig nok, men at man med et oppsett til 8k fra hifi-klubben allikevel kan kunne være med på moroa og høre forskjell.. En annen ting er at man kanskje av og til kan kunne synes at det 'dårlige' opptaket låter bedre - hvis man har et anlegg med en for bløt diskant, og man skal påvise en for spiss diskant, så kan man synes at det 'dårlige' opptaket låter bedre, men man kan allikevel høre at det 'dårlige' opptaket er spissere, og så vet man hvordan det låter.


    Nyanser
    Det er sikkert en del nyanser som er vanskelige/rett og slett umulige(?) å ta opp på denne måten (hørte jeg "kabler"?), men det viktigste her er egentlig å kunne beskrive, sammenligne og forklare forskjeller og begreper i lyd..


    </rant>



    Problemer
    Phuu - lang post.
    Det er selvfølgelig mange ankepunkter til dettandes her - det er først og fremst et ønske om å kunne vise og beskrive (og lære) alle de forskjellige beskrivelsene av lyd - tenk å kunne kjøre opptak for å kunne høre forskjellen på en rørforsterker og en transistorforsterker. Nei - ikke så jeg kan høre hvordan det vil låte å sette inn en rørforsterker hjemme hos meg selv bare ved å spille av lydfilen, men så jeg selv kan høre i hvilken retning den låter forskjellig.

    Det er sikkert også kul umulig å sette opp noe sånt noe - man skal ha noen skikkelig gode mikrofoner og ta opp skikkelig god lyd i stereo - uten at den skal farges (for mye) av anlegget og ikke minst akustikken? I så fall skal vel helst dette foretas i et lydstudio, med profesjonelt utstyr. Tricky, tricky..
    Det er jo heller ikke sikkert at det blir lett å gjenskape effekten - vil man høre ønsket forskjell når man går tilbake til referanseanlegget og spiller av det 'dårlige' opptaket? Vil man høre den samme forskjellen også på andre anlegg? Og vil man for den del i det hele tatt få noen dyktige folk til å overhodet gjennomføre et så ambisiøst prosjekt, hvis det nå vil være mulig å gjennomføre i det hele tatt?

    Det kan jo også være det er enklere å simulere mange av disse egenskapene ved å bare rippe et cd-spor og manipulere det i noen lydprogrammer - så man ender opp med et originalspor og et effektspor man kan spille av på det samme anlegget og høre at det ene låter annerledes på en spesiell måte. Det er jo (nesten) det samme om man kommer frem til kildefilene på den ene eller andre måten, bare man får noe referansemateriale for å kunne "sette tall på" forskjellige lydmessige egenskaper..

    Heh - det kan jo også hende at noen har laget noe sånt referansemateriale allerede..


    Phew
    Nuvel - lang rant det her, over at jeg ikke har tilstrekkelig peil på hva som faktisk menes når man beskriver lyd - vil gjerne her komme med et bud på et forslag på hvordan man kan prøve å etablere et forsøk på å lage et utkast til en referanse..




    Hva mener dere?



    .dnorT

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det kommer jo ann på hvor stort rom du skal ha, og ossen settings du har.
    Hved å bruka sabinas formel kan du finne ut ossen lyden og hvor du skal ha plassering av høytalerene

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sabina? Hvem er det?

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •