Er du medskyldig? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 59 av 59
  1. #41
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Selv om Svarta Bjørn låter fint på din JVC Boomblaster, så låter det ganske sikkert annerledes og mer ekte på et mer påkostet og godt matchet stueanlegg.
    Dette er jo en selvfølge - skulle bare mangle.

    Derimot synes jeg det er veldig intressant med erfaringer av "vanskelige/dårlige" inspillinger som plutselig høres meget fordelaktige ut i visse komponent-kombinasjoner.

    Dette leser jeg om en sjelden gang på forskjellige forum - blant annet her. For eksempel Wizkids erfaringer med "den ultimate rockehøytaler" her går det i kjente referanser og gammel Purple mm. Mannens lydbeskrivelser er legendariske hehe
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  2. #42
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    En test vil aldri si alt. Men et blad som har ressurser og kompetanse, kan som oftest gi en relativt god beskrivelse på lydsignaturen til et produkt. Enkelte skribenter tester med en rekke plater av ulik musikksjanger, i tillegg til at de A-B tester med flere produkter på samme utstyr. Kombinert med faktiske målinger som bekrefter det man hører, gir det i det minste et litt mer nyansert blikk på hvordan et produkt faktisk yter. Dog dette krever at skribenten har lang tid med produktet, en del andre produkter å sammenligne med, lang erfaring (både faglig/teoretisk og praktisk) og et godt lytteøre, tilgang på måleutstyr, kanskje flere lytterom og ikke minst en god emne til å formidle alt dette ned i artikkelen. Naturlig nok er det slettes ikke alle blader som har slike resurser, i tillegg til at veldig mange lesere egentlig ikke bryr seg om målinger og særdeles dyptgående tester. Mange vil bare se et terningkast, og få lese litt poesi om hvor utmerket produktet er....
    Hvordan stiller vi oss da til brukertestene her på forumet? Jeg synes selv at de har en annen og forfriskende vinkling. De er ofte foretatt på andre premisser enn de "profesjonelle" testene, men de har fortsatt sin relevans i det at de er vinklet fra et annet ståsted enn tester fra etablerte anmeldere.
    Selv om mange ikke har den teoretisk innsikten, det enorme sammenligningsgrunnlaget - har de noe annet, et mindre farget syn (?), færre av tærne inne i bransjen og et nogenlunde likt utganspunkt som det leserene har. Jeg leser med stor entusiasme Kentis tester, som jeg eksempelvis synes er bedre enn mange bladtester jeg leser på do som rein underholdning. Nettopp fordi de er mer omstendige og ikke gir seg ut for å ære noen form for sannhet.
    En ting jeg synes folk tar for lett på er kildekritikk. I det kommersialiserte forbrukersamfunnet vi lever i er reklame (les propaganda...) en så integral del i dagliglivet at man må ta stilling til det - aktivt. Akkurat her synes jeg mange med samme "hobby" har litt varierende grad av opprettholdelse. Alle felter det lidenskap er drivkraften blir det ofte store interessekonflikter med bakgrunn i uoverensstemmelse mer egne erfaringer og oppfattelser, fordi objektiviteten og subjektiviteten ikke anskues med mer nøkterne øyne.
    Det å følge en progresjon hos felles formbrukere som man har en god mulighet til å bli kjent med er veldig spennende. Nettopp det å kunne ta del i en utvikling over lengre tid (siden alt er dokumentert på forumet for ettertiden) gir en helt annen innsikt. Eller?

  3. #43
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Klart en Boomblaster låter bra...
    Den er jo laget for å få en fet sound som kanskje er noe mere tilgjengelig for de "mange"?
    Men om det låter korrekt er jo en annen sak.
    Ett slikt anlegg kan aldri gjengi det som var meningen til produsenten:
    Ett lydbilde hvor musikerne er vakker dandert utover og der du kan feks. føle stemningen under akkurat det opptaket.. Ikke bare i selve studioet, men også til den enkelte musiker.

  4. #44
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Klart en Boomblaster låter bra...
    Den er jo laget for å få en fet sound som kanskje er noe mere tilgjengelig for de "mange"?
    Men om det låter korrekt er jo en annen sak.
    Ett slikt anlegg kan aldri gjengi det som var meningen til produsenten:
    Ett lydbilde hvor musikerne er vakker dandert utover og der du kan feks. føle stemningen under akkurat det opptaket.. Ikke bare i selve studioet, men også til den enkelte musiker.
    Ehh, det var jo ikke sånn jeg mente.

    Boomblaster var bare et eksempel på en ganske simpel avspiller. Men en god inspilling gjør underverker også på denne.

    La meg ta tv som eksempel da: en ekslusiv plasma matet med meget bra kildematreale i 1080p blir kanskje beskrevet med lyrisk ordlegging om flott bilde. Men det skulle bare mangle.

    Ta heller og mat den med en fotballkamp med analoge signaler og fortell om bildekvalitet. Her får apparatet vise hvor godt det er konstruert. Dette pleier også å bli beskrevet i tv-tester.

    Det samme gjelder vel for en del også hifi. Det florerer med dårlige inspillinger - slitsomme "s'er" fraværende bass, overkomprimert osv. Dette er jeg intressert i å vite hvordan komponentene klarer.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  5. #45
    Active Motoman sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    335
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Andre magasiner sliter også litt med samme problematikken. En annonsør i bladet Bike trekkte seg da de skrev negativt om et av produktene.

    Boikotter Bike - Bike

  6. #46
    Newcomer Pleb sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kanskje man burde se på HiFi som en kunstform? Det er jo veldig ofte forskjellige meninger om hva som er god lyd, og at man heller bør samenligne Hifi omtaler med musikk og film omtaler. En må rett og slett finne seg en annmelder som har samme preferanser som en selv og lytte på. Ofte så kan jo den samme detaljen beskrives på to forskjellige måter, negativt eller positivt, utifra subjektive meninger. F.eks. "diskanten er veldig skingrende/diskanten er veldig oppløst".

    Det at få HiFi komponenter får veldig dårlig omtale er vel at forskjellen på den "beste" komponenten og den "verste" er svært liten. Selvfølgelig setter man en billig komponent opp mot en dyr så vil somregel forskjellen være mye større, men selv da er det usikkert om de "uinnvidde" vil høre rare forskjellen.

  7. #47
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg trekker like kraftig på smilebåndet hver gang en skribent bruker "best i klassen" eller "utrolig bra til prisen". Hvorfor gjør jeg det? Fordi de dårligere produktene ikke kommer med, en må jo ikke pille en annonsør på nesen... Derfor er hvert eneste produkt som omtales, virker det som, best i klassen. Blir svært meningsløst og etter min mening mister skribenten og bladet troverdighet.

  8. #48
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    289
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehehe, ja jeg ler like godt av det.
    "De beste høyttalerne til prisen, og kan sammenlignes med høyttalere som koster dobbelt så mye".
    Vri litt på den der, og la oss få høre: "Ikke så gode høyttalere, du finner minst like gode til under halve prisen".

  9. #49
    Newcomer Nex sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når man begynner å gå for mye inn på innspillingskvaliteten av en plate, går ikke da spørsmålet over i om man hører på anlegget eller musikken? Jeg har på følelsen av at virkelig hifi-entusiaster hører mer på anlegget sitt mer enn de virkelig digger musikken.

    Nå har jeg aldri eid et anlegg til over 10K (enda) Men er det skik at man "eksludere" visse album/innspillinger,som høres greit ut på rimligere anlegg, når man har stereo til f.eks 300.000?

    Frasier man seg retten til å nispille luftgitar til gitarsoloen til Faith No More's "Easy" når man kjøper et anlegg til over hundre tusen vis av kroner?;-)

    Sorry for avsporingen....

  10. #50
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Anlegget spiller musikk :-D. Er det ikke endel av poenget med hobbyen å høre hvor godt kontrabassen låter? Hvor deilig det er å høre rommet og nøyaktig hvor de står. Hvordan pianoets overtoner klinger ut noen meter bak sangerinnen og gitaren på andre siden kan du peke på milimeter hvor han er på scenen. Eller hvor fantastisk deilig det er å kjenne basstrykket på kroppen for dem som prioriterer det. Deilig å høre på anlegget :-D . Så om man digger anlegget eller musikken er et fett, tårer i øyekroken får jeg bare på dyrt anlegg med referanseinnspilling.

    Dessverre er mange innspillinger dårlig men på et dyrt anlegg låter de også bedre men det spørs da hvor mye det er verd å investere i HiFi hvis samlingen er dominert av dem.

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Jeg trekker like kraftig på smilebåndet hver gang en skribent bruker "best i klassen" eller "utrolig bra til prisen". Hvorfor gjør jeg det? Fordi de dårligere produktene ikke kommer med, en må jo ikke pille en annonsør på nesen... Derfor er hvert eneste produkt som omtales, virker det som, best i klassen. Blir svært meningsløst og etter min mening mister skribenten og bladet troverdighet.
    Og våres anlegg er uten tvil bedre enn gjennommsnittet i prisklassen akkurat som 80% av oss er bedre til å kjøre bil enn gjennomsnittet :-D ..

  12. #52
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Anlegget spiller musikk :-D. Er det ikke endel av poenget med hobbyen å høre hvor godt kontrabassen låter? Hvor deilig det er å høre rommet og nøyaktig hvor de står. Hvordan pianoets overtoner klinger ut noen meter bak sangerinnen og gitaren på andre siden kan du peke på milimeter hvor han er på scenen. Eller hvor fantastisk deilig det er å kjenne basstrykket på kroppen for dem som prioriterer det. Deilig å høre på anlegget :-D . Så om man digger anlegget eller musikken er et fett, tårer i øyekroken får jeg bare på dyrt anlegg med referanseinnspilling.

    Dessverre er mange innspillinger dårlig men på et dyrt anlegg låter de også bedre men det spørs da hvor mye det er verd å investere i HiFi hvis samlingen er dominert av dem.
    Du skal høre mye før øra detter av..........men der traff du spikern på huet.....

  13. #53
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Dessverre er mange innspillinger dårlig men på et dyrt anlegg låter de også bedre men det spørs da hvor mye det er verd å investere i HiFi hvis samlingen er dominert av dem.
    Hvis en dårlig inspilling låter bedre på et godt anlegg - så burde vel dette være verdens beste grunn til å oppgradere.

    En god referanse inspilling derimot - den høres veldig bra ut selv på et enkelt anlegg.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  14. #54
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Dersom man belyser både de positive og negative sidene av et produkt, samtidig som man beskriver i hvilke scenarioer produktet passer bra/dårlig. Vil ikke da leseren kunne danne en egen mening? Eller er det slik at folk som leser testene alltid vektlegger svakheten mye mer enn de sterke sidene?

    Når det gjelder Autofil Larsen, velger jo han bilene med omhu, og tester KUN de bilene han liker. Da blir det jo alltid gode omtaler. HFIF bransjen er ikke like enkel.
    Etter min mening synes jeg du har helt rett.
    Jeg som forbruker og som er på jakt etter forbedringer vil vite akkurat om positive og negative sider, samtidig å vite om et produkt passer bedre eller dårligere i en gitt sammenheng. Subjektive meninger er jo bare den siste prikken over i'en for å overbevise forbruker den ene eller andre veien.

    Om en synes objektive meninger er kjedelige så betyr det vel at forbruker ikke har noe forhold til den han leser om og vil være tilnærmet likegyldig til resultatet.
    Hvis en lar subjektive meninger råde og den meningen er feil i følge majoriteten av verden ellers og en forbruker leser anmeldelsen så er jo den villedene og forbruker ender opp med et dårlig kjøp.

    At det må være en balanse mellom objektivitet og subjektivitet er jo klart. Kanskje 90% objektiv og 10% subjektiv, der en forklarer hvorfor en har subjektive meninger og kanskje sammenligner med sammenlignbare produkter.

    Forumer som dette er vel den perfekte plass for subjektivitet

  16. #56
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    116
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har funnet en aktør som virker troverdig. Sjekk linken:

    The Audio Critic

    Liker prinsipp erklæringen:

    "Determining the accuracy of audio reproduction is a completely objective process. Evaluating aesthetic satisfaction derived from audio reproduction is, on the other hand, totally subjective. Critics who confuse or conflate the two are doing the consumer a great disservice and are responsible for most of the grotesque misinformation that blights today's audio journalism. We believe in measuring and we believe in listening but we don't believe in measuring with our ears."


    Selv mener jeg at beskrivelser av tekniske parameter og blindtester er det eneste som hjelper meg å som konsument å orientere meg i en foreferdelig useriøs bransje.

  17. #57
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener man bør ta det hele et hakk videre. Altså, den objektive delen sammenfaller sjelden med det subjektive slik disse to normalt er fremstilt, men som jeg tidligere har vært inne på så skyldes ikke det avvik i de to betraktningene men manglende presisjon og kunnskap om det objektive. Sagt på en annen måte: Om man betrakter tilstrekkelig mange objektive parametre så blir forholdet mellom objektive og subjektive kvaliteter plutselig meget klart.

  18. #58
    Samarbeidspartner Ford Prefect sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    31
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er en del åpenbare poenger i denne tråden. Snickers tar opp noe som er en vesentlig utfordring for de fleste som gir ut blader som omhandler teknikk eller teknologi - uansett sjanger.

    Dessverre kommer vi aldri unna greia med "kjøpt og betalt". Den er allikevel helt forutsigbar, den er helt uhåndterlig, den er helt umulig å forsvare seg mot og den tar aldri slutt.

    Allikevel - etter å ha vært i bladbransjen noen år, vet vi jo at det skjer mye rart. Vi har jo kjennskap til annonseselgere som er redaktører og motsatt. Min erfaring er allikevel at hifi-bransjen faktisk er ganske ryddig.
    Ideen om en annonsepåvirkning av det redaksjonelle innholdet i det omfanget som enkelte hevder foregår, må allikevel være basert på til dels sterkt manglende kunnskaper om det meste som er knyttet opp til drift av et tidsskrift og det indre livet i bransjen. Hvis noen har lyst til å være tilstede på et redaksjonsmøte for å se hvordan innholdet blir til og hvilke forutsetninger som blir lagt for utvelgelsen av produkter, er dere hjertelig velkomne! Det kunne til og med blitt en interessant diskusjon!

    Annonseavdelingen til Hjemmekino har fullstendig oversikt over hvilke produkter vi til enhver tid tester. Det står på sidespeilet hvor også plassen til alle annonsene er merket inn. Det er helt uproblematisk for redaksjonen, da informasjonen alltid går en vei. Fra redaksjon til annonseavdeling.

    Leverandører får "aldri" lese testene før de trykkes. Jeg skriver "aldri" fordi jeg vet det har skjedd unntak. Uansett ønsker vi ikke dette, rett og slett fordi vi da alltid kommer opp i en diskusjon om produkt, annonser, karakterer osv. Et vepsebol!

    Så til poenget.
    Lyttedelen av en test er subjektiv. Her er det lett å komme på villspor når man begynner å snakke om frekvensgang, forvrengning, lydtrykk, spredning og slike ting med kun ørene som måleapparat. Det er også lett å treffe feil hvis lytterom og utstyr skifter for ofte. Lytterommet vårt er et skritt på veien, men vi behøver å gå videre. Målinger under visse forutsetninger er opplagt tingen.

    Målinger er alltid objektive. Problemet er tolkningen av selve målingene og presentasjonen av disse for leserne. Det ville være temmelig arrogant å hevde at redaksjonen til Hjemmekino er på et like høyt teknisk nivå som Snickers (det er det knapt noen som er), men husk at leserne heller ikke er som Snickers.
    Med for sterkt fokus på målinger og teknisk innhold, ville vi selge dramatisk færre blader. Allikevel vil jeg ikke gå så langt som å si at leserne til lydbladene ikke forstår målinger eller kommentarene til disse. Spørsmålet er om de synes bladet er vesentlige for at bladet eller skribenten har troverdighet eller kredibilitet? Mitt foreløpige svar er kanskje ikke, men det er mulig jeg tar feil.

    Vi skal måle noe mer enn vi gjør nå, men vi kommer ikke helt dit hvor Snickers gjerne vil - i hvert fall ikke på de første par årene. Spørsmålet er hele tiden hva vi skal måle. Hva kan vi si og presentere som på en enkel og forståelig måte klarer å synliggjøre noen vesentlige forskjeller på de produktene vi har til test? Noe som er forståelig, rimelig lett å oppfatte, kanskje også pedagogisk og samtidig korrekt. Her kunne jeg tenke meg noen innspill i en nyttig og praktisk gjennomførbar retning.

    Målinger og teknisk dybde er også en utfordring i forhold til rekruttering av nye hifi og hjemmekino-entusiaster. Vi gjør en dårlig jobb alle sammen - det inkluderer også de ofte svært interessante artiklene på forumet - hvis vi gjør terskelen for å "komme inn" så høy at vi skremmer bort alle de som ikke allerede er på innsiden. Vi må også snakke om balanse - litt for alle liksom.

  19. #59
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Ehh, det var jo ikke sånn jeg mente.
    La meg ta tv som eksempel da: en ekslusiv plasma matet med meget bra kildematreale i 1080p blir kanskje beskrevet med lyrisk ordlegging om flott bilde. Men det skulle bare mangle.

    Ta heller og mat den med en fotballkamp med analoge signaler og fortell om bildekvalitet. Her får apparatet vise hvor godt det er konstruert. Dette pleier også å bli beskrevet i tv-tester.
    Det blir det berømmelige ordtaket: shit in, shit out.
    Analoge signaler (ikke kabel, ikke parabol) og fotballkamper er p.t. best på rør-TV. Det er nå min erfaring.
    Men du verden så morsomt å se Chelsea løfte pokaler etter pokaler på 42 plasma tommeren - selv om ikke billedkvaliteten er en "højdare"....

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •